d******3
发帖数: 1 | 1 诸法无我的一个解释如下：“凡是具有「實在的、常住的、獨存的、主宰的」性質者，
就是我。諸法無我，就是在否定宗教與哲學的這一層「我」。”
http://agama.buddhason.org/book/bb/bb02.htm
各位道友，我的问题是这样的：自然科学中的一些定律是否可以称为“我”？比如说，
物理上的动量守恒定律，数学上的逻辑定律“等同于相同事物的事物会相互等同”，
等等。这些是否可以看成“實在的、常住的、獨存的”？这些定律独立存在，不依赖于
其他更基本的定律；它恒定不变，在不同时代的人体会到相同的定律；而且真实不虚，
可以用实验证明。这样看来，基本的自然定律是否可以看成是哲学概念上的“我”？ |
G****t
发帖数: 1799 | 2 Borrowed from another post, :).
大乘佛教所说的四大，不是指的根本元素，而是指的物态的现象，是假非实，是幻非实
，对于物象的形成而言，仅是增上缘而非根本法，虽也承认四大为物象的种子，但不以
为四大是物象的真实面貌；小乘佛教因为只空我而不空法，所以虽把物象看空，仍以为
四大的极为质——“法”是实有的。不过，小乘佛教不是唯物论，而是多元论，因为佛
教的空不仅空去四大，乃要空去五蕴。四大，只是五蕴中的一蕴而已。 |
P****S
发帖数: 2286 | 3 其实自然科学有更为根本的隐含公理：观察者和研究对象。所谓的观察者也就是“我”
了。您说的那些都是在这个隐含公理的前提下才成立。
【在 d******3 的大作中提到】
: 诸法无我的一个解释如下：“凡是具有「實在的、常住的、獨存的、主宰的」性質者，
: 就是我。諸法無我，就是在否定宗教與哲學的這一層「我」。”
: http://agama.buddhason.org/book/bb/bb02.htm
: 各位道友，我的问题是这样的：自然科学中的一些定律是否可以称为“我”？比如说，
: 物理上的动量守恒定律，数学上的逻辑定律“等同于相同事物的事物会相互等同”，
: 等等。这些是否可以看成“實在的、常住的、獨存的”？这些定律独立存在，不依赖于
: 其他更基本的定律；它恒定不变，在不同时代的人体会到相同的定律；而且真实不虚，
: 可以用实验证明。这样看来，基本的自然定律是否可以看成是哲学概念上的“我”？
|
t******g
发帖数: 17520 | 4 “我”在这里可以用“自性”来替代（诸法无我， 可能可以理解成诸法无自性）
“自性”就是对「實在的、常住的、獨存的、主宰的」的特质笼统的解释。
法就是运作规律， 物理和数学的定律也是， 他们也是没有自性的
但是这个“有”和“无”解释也不是 0 和 1，实和虚的区别。。。几句很难说清楚。
。。
回来说到是否有自性， 举例， 牛顿三大
1. 牛顿三大定律， 名称本身不具有实在的意义， 是人给它取得名字
没有人， 就没有这个名称。
2. 公式本身就是描述大物体运动方式的， 而物体和它们的运动本身就不是一个
那么纯粹那么简单的东西。这就是为什么人类的先哲要砸石头， 现代人要用LHC.
自然定律是人evolve 出来的解释世界的， 而不是“自然”围绕着人发现的“定律”而
运作的，
（国内旧式基础教育对定律的真实不虚强调地太多， 导致了强调后者的思维定式）
【在 d******3 的大作中提到】
: 诸法无我的一个解释如下：“凡是具有「實在的、常住的、獨存的、主宰的」性質者，
: 就是我。諸法無我，就是在否定宗教與哲學的這一層「我」。”
: http://agama.buddhason.org/book/bb/bb02.htm
: 各位道友，我的问题是这样的：自然科学中的一些定律是否可以称为“我”？比如说，
: 物理上的动量守恒定律，数学上的逻辑定律“等同于相同事物的事物会相互等同”，
: 等等。这些是否可以看成“實在的、常住的、獨存的”？这些定律独立存在，不依赖于
: 其他更基本的定律；它恒定不变，在不同时代的人体会到相同的定律；而且真实不虚，
: 可以用实验证明。这样看来，基本的自然定律是否可以看成是哲学概念上的“我”？
|
t******g
发帖数: 17520 | 5 人制定的定律就是给无自性的法一个自性， 就是个人对法的理解的自性见，
这个“自性见”在一定范围内是实用的， 就像现在卫星发射的计算也离不开
牛顿三大定律。 |
l*******t
发帖数: 1016 | 6 我们这个地球 60亿有年 一辈子
其他小宇宙的星球 又不一样 物理定律会变化
所以物质的相 都不是真实的
而根本灵性 （各种光 波 能量等) 才是 “實在的、常住的、獨存的”
【在 d******3 的大作中提到】
: 诸法无我的一个解释如下：“凡是具有「實在的、常住的、獨存的、主宰的」性質者，
: 就是我。諸法無我，就是在否定宗教與哲學的這一層「我」。”
: http://agama.buddhason.org/book/bb/bb02.htm
: 各位道友，我的问题是这样的：自然科学中的一些定律是否可以称为“我”？比如说，
: 物理上的动量守恒定律，数学上的逻辑定律“等同于相同事物的事物会相互等同”，
: 等等。这些是否可以看成“實在的、常住的、獨存的”？这些定律独立存在，不依赖于
: 其他更基本的定律；它恒定不变，在不同时代的人体会到相同的定律；而且真实不虚，
: 可以用实验证明。这样看来，基本的自然定律是否可以看成是哲学概念上的“我”？
|
