f*******e
发帖数: 5594 | |
f*******e
发帖数: 5594 | |
n********n
发帖数: 8336 | 3 悖论三：
我没写过这句话。
【在 f*******e 的大作中提到】
: 悖论二：
: 我写的这句话是错的！
|
z*****n
发帖数: 633 | 4 哈哈，五石似乎走了和我早年很接近的路。想起了当年一些事。俺大一的时候专研过悖
论。悖论二比较接近古希腊的说谎者悖论。简单起来只有四个字“我在撒谎”。到底这
话是真话还是假话？后来罗素有类似的理发匠悖论，就是“我只给村里不给自己刮胡子
的人刮胡子", 那他可以给自己刮胡子？康托类似的有”不属于自身集合的集合“，和
图书馆分类悖论“不属于任何类目的类目”等等。
当年我对悖论的思考和对无穷小的思考是放在一起。当然当年我不是数学专业，对前人
的研究了解也有限，只是自己兴趣，放到一起琢磨。数学是以集合论为基础的，但是我
当年琢磨的结果就是发现集合论实际上还不够基础，我当时起了个名字叫属性论。也就
是任何对象X的存在是基于对其各种属性的确认，比如苹果，颜色形状和味道，苹果是
一堆属性的组。而各个属性都是在对比区分的基础上进行的。比如眼前这个白纸，如果
白纸周围的空气和白纸一模一样，无论颜色还是质地，那么我们根本无法区分出白纸的
存在，那么白纸的“存在”也就是子虚乌有无从谈起。结论就是，属性都是在对比的基
础上生效，没有对比没有区分，就无从谈起属性，也就无从谈起某某存在。由此自他分
别，种种属性得以成立，个体和自己对比谈属性毫无意义，以此解决悖论问题。
属性论在当年帮我同时解决了对无穷小理解。当年我做这些完全就是兴趣，和学生作实
验一样，出于对科学和科学家的崇拜。 |
f*******e
发帖数: 5594 | 5 前段时间整理旧物，找到一本我以前读的“数学悖论奇景”，再读起来还是很有意思。
不过我在这里讨论悖论，不是为了讨论悖论本身，而是为了说明无我。
【在 z*****n 的大作中提到】
: 哈哈，五石似乎走了和我早年很接近的路。想起了当年一些事。俺大一的时候专研过悖
: 论。悖论二比较接近古希腊的说谎者悖论。简单起来只有四个字“我在撒谎”。到底这
: 话是真话还是假话？后来罗素有类似的理发匠悖论，就是“我只给村里不给自己刮胡子
: 的人刮胡子", 那他可以给自己刮胡子？康托类似的有”不属于自身集合的集合“，和
: 图书馆分类悖论“不属于任何类目的类目”等等。
: 当年我对悖论的思考和对无穷小的思考是放在一起。当然当年我不是数学专业，对前人
: 的研究了解也有限，只是自己兴趣，放到一起琢磨。数学是以集合论为基础的，但是我
: 当年琢磨的结果就是发现集合论实际上还不够基础，我当时起了个名字叫属性论。也就
: 是任何对象X的存在是基于对其各种属性的确认，比如苹果，颜色形状和味道，苹果是
: 一堆属性的组。而各个属性都是在对比区分的基础上进行的。比如眼前这个白纸，如果
|
z*****n
发帖数: 633 | 6 好啊，有空说具体些聊聊。
有空上这个论坛逛逛。
http://www.xinwenwuzhe.net/
【在 f*******e 的大作中提到】
: 前段时间整理旧物，找到一本我以前读的“数学悖论奇景”，再读起来还是很有意思。
: 不过我在这里讨论悖论，不是为了讨论悖论本身，而是为了说明无我。
|
l**a
发帖数: 5175 | 7
From this. Discussion, I understood that:
Language is not reliable, and mathematics is not reliable, logic is not
reliable.
What about music, music is reliable, don't you guys agree?
In ancient china, music is medicine.
【在 f*******e 的大作中提到】
: 悖论一
|
l**a
发帖数: 5175 | 8
We human being still do not understand where the foundation of set theory
come from,
We maybe even do not understand where logic come from, all we have is
limited observation and experience.
Bernard Russell did not believe in God.
He might came from a far away places in the universe, brought some
mathematics ideas to us,
So, he can confuse our mind, and at the same time, make us think we are
smarter if we give up On God.
You all think you are smarter if you give up God and believe in self less....
【在 f*******e 的大作中提到】
: 前段时间整理旧物，找到一本我以前读的“数学悖论奇景”，再读起来还是很有意思。
: 不过我在这里讨论悖论，不是为了讨论悖论本身，而是为了说明无我。
|
l**a
发帖数: 5175 | 9
...
All I am saying is, believe in God may not be a bad thing.
Bernard Russell came to this world for a purpose,just like Steve jobs,
And Albert Einstein, they all for the same purpose.
So does Vincent Vuogh, and Picasso etc....
【在 l**a 的大作中提到】
:
: We human being still do not understand where the foundation of set theory
: come from,
: We maybe even do not understand where logic come from, all we have is
: limited observation and experience.
: Bernard Russell did not believe in God.
: He might came from a far away places in the universe, brought some
: mathematics ideas to us,
: So, he can confuse our mind, and at the same time, make us think we are
: smarter if we give up On God.
|
z*****n
发帖数: 633 | 10 没有什么目的。目的都是以人为中心得出的结论（妄想）。
就说人类的出现吧。太阳系的年龄目前测算为45.68亿年，地球的年龄大概45.4亿年，
人类分支出现的历史大概可追溯到5百万前。文明大概公元前8000年出现，也就是说纵
观太阳系的历史，大约99.87%的时间里没有人类，99.99978%的时间里没有文明。宇宙
的年龄又是多少？从大爆炸开始有138亿年。
宇宙的空间尺度有多大？现有已知的宇宙以130亿光年为半径的球形空间里，目前已被
人们发现和观测到的星系大约有1250亿个，而每个星系又拥有像太阳这样的恒星几百到
几万亿颗。我们银河系算比较小的一个，直径大概是十万光年，也就是说就算你能以光
速飞行，飞出银河系花的时间起码也得万把年，当你回来的时候，古书记载上都找不到
你的名字。所以如果宇宙是为了人类而设计的，不论从时间尺度还是空间尺度，这显然
太浪费了。
结论：人类别太把自己当回事。
【在 l**a 的大作中提到】
:
: ...
: All I am saying is, believe in God may not be a bad thing.
: Bernard Russell came to this world for a purpose,just like Steve jobs,
: And Albert Einstein, they all for the same purpose.
: So does Vincent Vuogh, and Picasso etc....
|
|
|
l**a
发帖数: 5175 | 11 这种想法是非常悲观的，基于这种观点，
人只要证实无我了，个人解脱就可以了。
而且似乎解脱了，也没什么意义。
这个悲观透顶了。完全是自我满足和自我归宿而已。
就是有超越个体的时候，也是法界特性决定。
这种想法虽然不是无神论，但是很接近。
而且这种思想必然导致人并不恐惧业力，也不必要
敬神佛了。
因为没有永久的打算。
【在 z*****n 的大作中提到】
: 没有什么目的。目的都是以人为中心得出的结论（妄想）。
: 就说人类的出现吧。太阳系的年龄目前测算为45.68亿年，地球的年龄大概45.4亿年，
: 人类分支出现的历史大概可追溯到5百万前。文明大概公元前8000年出现，也就是说纵
: 观太阳系的历史，大约99.87%的时间里没有人类，99.99978%的时间里没有文明。宇宙
: 的年龄又是多少？从大爆炸开始有138亿年。
: 宇宙的空间尺度有多大？现有已知的宇宙以130亿光年为半径的球形空间里，目前已被
: 人们发现和观测到的星系大约有1250亿个，而每个星系又拥有像太阳这样的恒星几百到
: 几万亿颗。我们银河系算比较小的一个，直径大概是十万光年，也就是说就算你能以光
: 速飞行，飞出银河系花的时间起码也得万把年，当你回来的时候，古书记载上都找不到
: 你的名字。所以如果宇宙是为了人类而设计的，不论从时间尺度还是空间尺度，这显然
|
l**a
发帖数: 5175 | 12 "所以如果宇宙是为了人类而设计的，不论从时间尺度还是空间尺度，这显然
太浪费了。"
虽然的确是这样，
人类出现的宇宙中，的确是有目的的，人类何时出现，
为什么出现，怎么出现的？
如果上帝回答不了的话，你一句妄想怎么能令人满意.
【在 z*****n 的大作中提到】
: 没有什么目的。目的都是以人为中心得出的结论（妄想）。
: 就说人类的出现吧。太阳系的年龄目前测算为45.68亿年，地球的年龄大概45.4亿年，
: 人类分支出现的历史大概可追溯到5百万前。文明大概公元前8000年出现，也就是说纵
: 观太阳系的历史，大约99.87%的时间里没有人类，99.99978%的时间里没有文明。宇宙
: 的年龄又是多少？从大爆炸开始有138亿年。
: 宇宙的空间尺度有多大？现有已知的宇宙以130亿光年为半径的球形空间里，目前已被
: 人们发现和观测到的星系大约有1250亿个，而每个星系又拥有像太阳这样的恒星几百到
: 几万亿颗。我们银河系算比较小的一个，直径大概是十万光年，也就是说就算你能以光
: 速飞行，飞出银河系花的时间起码也得万把年，当你回来的时候，古书记载上都找不到
: 你的名字。所以如果宇宙是为了人类而设计的，不论从时间尺度还是空间尺度，这显然
|
l**a
发帖数: 5175 | 13 "数学是以集合论为基础的，但是我
当年琢磨的结果就是发现集合论实际上还不够基础，我当时起了个名字叫属性论。也就
是任何对象X的存在是基于对其各种属性的确认，比如苹果，颜色形状和味道，苹果是
一堆属性的组。"
这个的确是数学的错误，是因为数学太简陋了，
人类的思维能力太局限了，人类受这个时空的限制造成的。
苹果好象也有苹果王。
【在 z*****n 的大作中提到】
: 哈哈，五石似乎走了和我早年很接近的路。想起了当年一些事。俺大一的时候专研过悖
: 论。悖论二比较接近古希腊的说谎者悖论。简单起来只有四个字“我在撒谎”。到底这
: 话是真话还是假话？后来罗素有类似的理发匠悖论，就是“我只给村里不给自己刮胡子
: 的人刮胡子", 那他可以给自己刮胡子？康托类似的有”不属于自身集合的集合“，和
: 图书馆分类悖论“不属于任何类目的类目”等等。
: 当年我对悖论的思考和对无穷小的思考是放在一起。当然当年我不是数学专业，对前人
: 的研究了解也有限，只是自己兴趣，放到一起琢磨。数学是以集合论为基础的，但是我
: 当年琢磨的结果就是发现集合论实际上还不够基础，我当时起了个名字叫属性论。也就
: 是任何对象X的存在是基于对其各种属性的确认，比如苹果，颜色形状和味道，苹果是
: 一堆属性的组。而各个属性都是在对比区分的基础上进行的。比如眼前这个白纸，如果
|
f*******e
发帖数: 5594 | 14 不是这样的，偏向哪边都不对。你这是走向另一个极端。你的观点也同样是个悖论。
【在 l**a 的大作中提到】
: "数学是以集合论为基础的，但是我
: 当年琢磨的结果就是发现集合论实际上还不够基础，我当时起了个名字叫属性论。也就
: 是任何对象X的存在是基于对其各种属性的确认，比如苹果，颜色形状和味道，苹果是
: 一堆属性的组。"
: 这个的确是数学的错误，是因为数学太简陋了，
: 人类的思维能力太局限了，人类受这个时空的限制造成的。
: 苹果好象也有苹果王。
|
f*******e
发帖数: 5594 | 15 悖论四：
（所有的）语言都是不可靠的。
悖论五：
所有的帖子都是错的。
悖论六：
所有的讨论都是没有意义的。
【在 f*******e 的大作中提到】
: 不是这样的，偏向哪边都不对。你这是走向另一个极端。你的观点也同样是个悖论。
|
f*******e
发帖数: 5594 | 16 也许宇宙的真实大小要比我们现在认为的要小的多得多。
【在 z*****n 的大作中提到】
: 没有什么目的。目的都是以人为中心得出的结论（妄想）。
: 就说人类的出现吧。太阳系的年龄目前测算为45.68亿年，地球的年龄大概45.4亿年，
: 人类分支出现的历史大概可追溯到5百万前。文明大概公元前8000年出现，也就是说纵
: 观太阳系的历史，大约99.87%的时间里没有人类，99.99978%的时间里没有文明。宇宙
: 的年龄又是多少？从大爆炸开始有138亿年。
: 宇宙的空间尺度有多大？现有已知的宇宙以130亿光年为半径的球形空间里，目前已被
: 人们发现和观测到的星系大约有1250亿个，而每个星系又拥有像太阳这样的恒星几百到
: 几万亿颗。我们银河系算比较小的一个，直径大概是十万光年，也就是说就算你能以光
: 速飞行，飞出银河系花的时间起码也得万把年，当你回来的时候，古书记载上都找不到
: 你的名字。所以如果宇宙是为了人类而设计的，不论从时间尺度还是空间尺度，这显然
|
z*****n
发帖数: 633 | 17 儿童没糖吃，那也是天大的事，不得了啦，没。。糖。。。吃。。。啦。。
【在 l**a 的大作中提到】
: 这种想法是非常悲观的，基于这种观点，
: 人只要证实无我了，个人解脱就可以了。
: 而且似乎解脱了，也没什么意义。
: 这个悲观透顶了。完全是自我满足和自我归宿而已。
: 就是有超越个体的时候，也是法界特性决定。
: 这种想法虽然不是无神论，但是很接近。
: 而且这种思想必然导致人并不恐惧业力，也不必要
: 敬神佛了。
: 因为没有永久的打算。
|
z*****n
发帖数: 633 | 18 大哥，你说什么我怎么听不懂。数学太简陋？
你是不是想说感觉+想象更精准？
也就
【在 l**a 的大作中提到】
: "数学是以集合论为基础的，但是我
: 当年琢磨的结果就是发现集合论实际上还不够基础，我当时起了个名字叫属性论。也就
: 是任何对象X的存在是基于对其各种属性的确认，比如苹果，颜色形状和味道，苹果是
: 一堆属性的组。"
: 这个的确是数学的错误，是因为数学太简陋了，
: 人类的思维能力太局限了，人类受这个时空的限制造成的。
: 苹果好象也有苹果王。
|
z*****n
发帖数: 633 | 19 lila 大姐，歪楼拉。我估计我跟你这个话题没得扯。我有这感觉。不歪五石的楼了。 |
l**a
发帖数: 5175 | 20
So, I told you language is better than mathematics.
Language is much more flexible,
If I say, language is only reliable sometimes, the set theory problem can be
solved.
【在 f*******e 的大作中提到】
: 悖论四：
: （所有的）语言都是不可靠的。
: 悖论五：
: 所有的帖子都是错的。
: 悖论六：
: 所有的讨论都是没有意义的。
|
|
|
l**a
发帖数: 5175 | 21
No interest already, wasting my time:)
【在 z*****n 的大作中提到】
: lila 大姐，歪楼拉。我估计我跟你这个话题没得扯。我有这感觉。不歪五石的楼了。
|
l**a
发帖数: 5175 | 22
Yes, math is too simple, I would say, experience is more reliable sometimes
Stop la, wasting my time.
.
【在 z*****n 的大作中提到】
: 大哥，你说什么我怎么听不懂。数学太简陋？
: 你是不是想说感觉+想象更精准？
:
: 也就
|
j*******7
发帖数: 6300 | |
H******9
发帖数: 2766 | 24 那
“上帝是完全公义的；上帝是全能的”
呢？
【在 j*******7 的大作中提到】
: 所有带有“所有”的命题都是错误的。
|
j*******7
发帖数: 6300 | 25 那，绝对真理可能存在喽？
【在 H******9 的大作中提到】
: 那
: “上帝是完全公义的；上帝是全能的”
: 呢？
|
H******9
发帖数: 2766 | 26 那，"上帝是全能的，无所不能的，所有都能的"，这是不是个错误的命题？
【在 j*******7 的大作中提到】
: 那，绝对真理可能存在喽？
|
f*******e
发帖数: 5594 | 27 嗯，这也是一个很好的悖论。就算悖论七吧。
【在 j*******7 的大作中提到】
: 所有带有“所有”的命题都是错误的。
|
f*******e
发帖数: 5594 | 28 数学也是语言的一种，叫数学语言。
语言有语言的极限，数学也有数学的极限，逻辑有逻辑的极限，不过他们的本质是一致
的。具体的我以后再说。
be
【在 l**a 的大作中提到】
:
: Yes, math is too simple, I would say, experience is more reliable sometimes
: Stop la, wasting my time.
: .
|
f*******e
发帖数: 5594 | 29 悖论八：一切行无常。
悖论九：一切法无我。
悖论十：涅盘寂灭。
【在 f*******e 的大作中提到】
: 嗯，这也是一个很好的悖论。就算悖论七吧。
|
