r******a
发帖数: 207 | 1 2000年初，新浪的旅游论坛有一场关于西藏宗教的讨论 ，讨论的结果是一位叫"耶
律大石"的牛人写了一个"西藏文化谈"的短文系列，2001年我也转到过同言。转这个的
目的并不是我完全认同他的观点，当时纯粹是为了吓唬人的，因为被人说是"质木无文"
，所以找点儿少见的东西告诉他兴趣和涉猎范围不同而已。
言归正传，这个"文化谈"系列当时看到的时候，第一感觉就是不知道从哪儿抄的，
原因有三：
1，文中所用的很多语言明显是翻译过来的，而没有给出引证的出处
2，行文的结构拼凑感强烈，很多看法不是中国人的思维习惯
3，最关键的是我网络考古到作者最早发的贴，发现作者当时和人争论Kagyupa是红
教还是白教（http://www.777travel.net/travel12/travel143.html）
我不相信一个连 Kagyupa是红教还是白教都分不清的人能写出这样的东西。要知道
从负面的角度来讨论一个事物，得有相当的深入了解才行。正是因为不知道是从哪儿抄
的，所以不能跳出来言之凿凿，不过最近碰巧看到了原书（http://www.american-buddha.com/shadow.dalai.1.htm），也找到了作者的网站（http://www.trimondi.de/index.html）。只要看看目录就知道了，那个"文化谈"的系列是出自这本书。
写那个"文化谈"系列的"耶律大石"有些小小的虚荣心啊，抄东西不提出处，帖子里
是有一些引用的参考书目，不过都是原书作者引用的东西，他搬过来，但就是不提原书
作者，嘿嘿，想达到什么效果不言而喻。后来由于内容太出乎一般人的认识范围，被人
骂了。才在第12、13个帖子后面加上了三个参考书目，其实前两个参考书目是掩人耳目
了，所有内容多是来自这本“The Shadow of the Dalai Lama”。这里有比较全的收集
，包括网友争论。（http://stars.vip.sina.com/tibetanculture.htm）
为什么"耶律大石"会认为Kagyupa是红教呢？看看这个：
Historically, for the “yellow sect” (the Gelugpa order) which
traditionally furnishes the Dalai Lama, the question of incarnation at first
did not play such a significant role as it did, for example, among the “
Red Hats” (Kagyupa). ...
合着黄帽子是黄教，红帽子自然就是红教了嘛，嘿嘿。
其实红教，是指Nyingmapa，一般穿红衣，当然也戴红帽子。但是如果说到“红帽
”，一般都是指的白教的红帽系，这个系统传到第十世，在和黄教的政治斗争中失败而
中断。黄教那时候是5th达赖，强者级的人物，背后是蒙古人撑腰，他自己也是蒙古人
出身。10th红帽找尼泊尔的廓尔喀人来抗衡，结果被安了个叛国的罪名，乾隆不准他转
世，这也从一个侧面表明咱们对西藏的主权，要不清朝的皇帝怎么能不允许西藏的喇嘛
转世，所以1792年后红帽系就此断掉。后来，16th大宝法王1954年请求当时的西藏地方
政府恢复红帽系的传承，不过59年以后，黑帽和红帽都跑出去了，现在第一个续上的是
14th，http://www.sharmapa.org。那个著名的17th大宝法王双胞案就是这个14th红帽的“杰作”了。
原书的作者是一对夫妻，看了下作者介绍，男的是德国人，女的是法国人。至于他
们为什么会说红帽子呢，想来不外乎那时候红帽子算是Kagyupa里面比较重要的人物吧
。因为Kagyupa里面最重要的两个传承系统就是黑帽子和红帽子了。至于为什么当时
16th黑帽子想起来要恢复红帽子的传承，我猜想主要是对于红色中国的担心吧，象黄教
有班禅和达赖两大主要传承一样，传承的时候一般都是互为师徒的（清朝以后，中国采
取扶植班禅以牵制达赖的手段，所以这两个系统逐渐走向对立）。恢复红帽系传承对于
他们白教也是一个保险措施，之前黑帽子和红帽子也是互为师徒的。
因为1981年16th黑帽子死在美国后，17th黑帽子就回到了中国（中国方面的这个是
白教另一个大喇嘛确立的，14th红帽也找了一个，不过14th达赖承认的是中国的这个）
，可惜后来又被他跑掉了，自然14th红帽子在外面就算是领军人物了。
这本书以后慢慢看，很有趣。
结论:
但可以确认的有那么几点:
1,耶乃一大陆在美读宗教学PHD的学生.
2,耶的文章多为大量照搬那对德国左派夫妇之书. 而其他引文,都是此书的参考文
献
3,耶居然把他的<文化谈>在台湾出书了.不知道抄袭是否严重.在台湾卖的很不错好
象 |
c****g
发帖数: 3893 | 2 对喇嘛的裤裆只需要隔着裤子狠狠地踢上几脚，踢完了还是可以
去转经台念两遍啊妈咪巴马洪的。像007那种非要一头钻人裤裆
里去的，自然是搞得自己一脑精虫。
文"
【在 r******a 的大作中提到】
: 2000年初，新浪的旅游论坛有一场关于西藏宗教的讨论 ，讨论的结果是一位叫"耶
: 律大石"的牛人写了一个"西藏文化谈"的短文系列，2001年我也转到过同言。转这个的
: 目的并不是我完全认同他的观点，当时纯粹是为了吓唬人的，因为被人说是"质木无文"
: ，所以找点儿少见的东西告诉他兴趣和涉猎范围不同而已。
: 言归正传，这个"文化谈"系列当时看到的时候，第一感觉就是不知道从哪儿抄的，
: 原因有三：
: 1，文中所用的很多语言明显是翻译过来的，而没有给出引证的出处
: 2，行文的结构拼凑感强烈，很多看法不是中国人的思维习惯
: 3，最关键的是我网络考古到作者最早发的贴，发现作者当时和人争论Kagyupa是红
: 教还是白教（http://www.777travel.net/travel12/travel143.html）
|
i********7
发帖数: 808 | 3 整篇文章都在批判这个作者
没有看到什么实质性的论证，是针对密教双修问题的。
以这个人的某些话，来判断这个人，然后再根据这个人如何，再去判断他另外的话是否
有道理。这就是这篇文章作者的方式。 |
r******a
发帖数: 207 | 4 你哪只眼睛看到文章是为了议论双修了或者为双修做辩护了，哪只眼睛看到文章在批判
原作者的学术水平了（如果他有自己所谓的学术的话）？这片引文没有其他目的，就是
为了质疑原作者的道德修养以及可信度,顺便“科普”一下西藏文化谈一文的背景！要
下结论不应该依据空穴来风的东西吧。我只是提供多一些相关资料罢了，是对是错
读者自己做判断就行了。你这跳出来也太快了吧，呵呵，也符合你引文章只凭冲动的风
格。
【在 i********7 的大作中提到】
: 整篇文章都在批判这个作者
: 没有看到什么实质性的论证，是针对密教双修问题的。
: 以这个人的某些话，来判断这个人，然后再根据这个人如何，再去判断他另外的话是否
: 有道理。这就是这篇文章作者的方式。
|
i********7
发帖数: 808 | 5
呵呵，看清楚啦，
我说批判作者，并没有扯到学术问题上，这是你自己套的。
至于针对书的内容，这篇没有什么实质性论证。因为这本书很长的篇幅引用密教经典，
披露密教的最上密法为双修，这篇文章的作者有没有针对这个论证？
所以我才说cutegg要转这篇文章来对抗我转的关于密教为邪教的内容，没有什么实质意
义。
我的回复是回复给引这篇文章的人。
Cutegg，他就是和我抗上了，呵呵，我是针对事情，他则反过来，因为看不惯我，坚决
支持我反对的事情。
【在 r******a 的大作中提到】
: 你哪只眼睛看到文章是为了议论双修了或者为双修做辩护了，哪只眼睛看到文章在批判
: 原作者的学术水平了（如果他有自己所谓的学术的话）？这片引文没有其他目的，就是
: 为了质疑原作者的道德修养以及可信度,顺便“科普”一下西藏文化谈一文的背景！要
: 下结论不应该依据空穴来风的东西吧。我只是提供多一些相关资料罢了，是对是错
: 读者自己做判断就行了。你这跳出来也太快了吧，呵呵，也符合你引文章只凭冲动的风
: 格。
|
d******r
发帖数: 5008 | 6 看来台湾学佛的当剽客是家常便饭。
【在 r******a 的大作中提到】
: 你哪只眼睛看到文章是为了议论双修了或者为双修做辩护了，哪只眼睛看到文章在批判
: 原作者的学术水平了（如果他有自己所谓的学术的话）？这片引文没有其他目的，就是
: 为了质疑原作者的道德修养以及可信度,顺便“科普”一下西藏文化谈一文的背景！要
: 下结论不应该依据空穴来风的东西吧。我只是提供多一些相关资料罢了，是对是错
: 读者自己做判断就行了。你这跳出来也太快了吧，呵呵，也符合你引文章只凭冲动的风
: 格。
|
