|
|---|
|
|
|
|
|
|
Y**u
发帖数: 144 | 1 A talk between krishnamurti and his friends
克：什么是二元对立？二元对立真的存在吗？
阿：当然是存在的。
克： 我不想先有任何主张。我对于吠檀多哲学、“绝对一元论”和“相对论”都
一无所知，因此我们重新出发，不借助二手资料。除了男与女、光明与黑暗、长与短这
些明显的二元对立之外，还有没有其他的二元对立？
苏：我们心中的“我”和“你”之分是根深蒂固的。
克：我要先确定一下我们所讨论的是同一件事。我想弄清楚心理上的二元对立到底
存不存在。外在世界的二元对立是很明显的，但是内心应该只有“本来面目”才对。就
是因为我们无法“如实”地面对这“本来面目”，才捏造了“应当怎么样”这回事，于
是就有了二元对立。“应当怎么样”是一种抽象的理想，它其实是虚构的，真实存在的
只有这“本来面目”。
戴：有人认为“本来面目”也是二元对立的。
克： 等一等，先生。我只知道“本来面目”，我不知道“应当怎么样”。
普：“本来面目”对我而言就是二元对立的。
克：不，你是被教育成二元对立的。你是被外在环境的影响局限在二元对立中的。
苏：开始的起点就已经是二元对立了。可能是由许多因素造成的。
克：是不是因为我们的心无法面对自己的“本来面目”，因此才造成二元对立的人
生态度。这就是我要探讨的。
阿：据我们所知，一个新生婴儿不只为了想吃奶而哭，只要他一落地就会哇哇大哭
。二元对立是生命本身不安的表现，从呱呱坠地就开始了。
普：它是不是种族的遗传？
苏：“本来面目”的本质是什么？
克：这就是我要弄清楚的。如果我们能了解自己的“本来面目”，就不会有二元对
立了。
苏：我们需要什么工具来了解这“本来面目”？
巴：二元对立的产生是不是因为我们无法接触到自己的“本来面目”？
克：什么是二元对立？它是不是意味着度量？
巴：二元对立产生于比较。
普：先有一个“我”，又有一个“非我”，于是就产生了二元对立。
克：这就是二元对立的起因。但是，在那里说“你是不同的”那个“我”又是什么
？“我”到底是何物？
阿：自我的中心，身体。
莫：脑子。
普：我问自己这个问题，然后我观照“我”的所有活动，我发现根本没有一个像桌
子或椅子一样的实体，它是不存在的。
克：我可以说一句话吗？听起来也许很荒谬，对我而言根本没有二元对立这回事。
当然，我们不是在讨论男与女、黑暗与光明这类的二元对立。心理上的二元对立存在是
因为有“我”，也有“非我”，当“我”看着“你”这个“非我”时，就产生了距离感
，这种距离感可近可远，于是这个过程就形成了意识。不要立刻同意我的说法，让我们
慢慢地来。
巴：把这种距离感一圈起来，就是意识。
莫：意识之中就有距离感。
克：不，不，先生。你我相对而坐，我们之间的肉体距离是实存的。而我们的心又
创造了一个“我”和“你”，这个“我”和“你”的距离就是意识。
戴：因此距离分为肉体和心理的。
苏：这个“我”是不是一个实体？
普：所以我才认为要探讨“我”是十分困难的事。
苏：我们开始讨论的是二元对立——“我”与“非我”的二元对立。
克：这个自我中心和另外一个自我中心之间的距离与活动，包括横向与纵向的活动
，就是意识。
普：如此而已吗？
克：我才刚刚开始探讨。
阿：先生，你提出了两个自我中心。其实根本没有另一个自我中心的存在。
克：我马上就要讨论到了。让我们一步一步地来。另外那个自我中心是被这个自我
中心招来的。
阿：我不能确定。我认为即使没有另外那个自我中心，距离感也还是存在。
苏：阿秋吉，“我”创造了一个“非我”，自我感的形成就已经暗示了“非我”的
存在。
克：如果没有自我中心，另一个自我中心也不会存在。我对于二元对立的整个结构
存疑。你们接受这种观念，我不接受。人类所有的哲学、判断和一切事宜都建构在这个
基础上。所有的麻烦都是从二元对立产生的。先有了自我中心感，才产生了其他中心，
这点对我而言已经十分清楚，不知你们接不接受？
莫：这个自我中心的感觉是如何产生的？
克：我马上就要讨论到。现在我不想立刻回答这个问题。在白天清醒时，因为有自
我感，所以创造了各种关系在于是就有了对立与分裂。分裂就是时间与空间感，冲突自
然势所难免，这是显而易见的事。因此我知道在清醒状态下，随时随刻都会产生判断、
比较、暴力和模仿。当这个自我入睡以后，这种分裂仍然存在。
宋：你所谓的“自我入睡”是什么意思？
克：我们不知道那是一种什么状态，我们将会讨论到。
苏：在清醒的意识状态中，经验者就是这个自我中心。
克：经验者就是自我中心，这个中心里只有记忆、知识，它永远属于过去。它也许
会投射未来，但是它的根还是落在过去。
戴：自我属于当下，我不知道有什么过去和未来。
克：如果你有一个自我中心存在，你就不可能说得出这种话。
戴：过去和未来是多余的东西，我和它们无关，我就是当下。
阿：你是过去的子民，你继承了过去的一切。
戴：这只是一个假设，我不认为如此。我如何才能认识过去？
克：你现在说的英文，就是过去的产物。
普：只要你存在，过去就存在。
戴：这只是一个理论。
阿：这怎么可能只是一个理论而已？你来到这个世界，就暗示着你是过去的子民。
戴：我不知道有过去，也不知道有未来。
普：如果一个人真能从过去和未来中解脱，他就不会有问题了。让我们这些对过去
关心的人继续讨论下去。
戴： 我只是一个渺小的、非实体的“我”，我不知道什么过去或未来。
阿：难道“我”不是过去列祖列宗的组合吗？包括我的父亲，我的祖父？我怎么能
否认这一切呢？我的意识就是由过去制造成的。
普：个人和种族的遗传都是存在的。戴施潘达！我还记得昨天的讨论，它影响了我
今天的论点。
戴： 我的立场是，我不知道什么过去和未来，这只是一种假设而已。
阿：戴施潘达！你说你就是当下，请思考一下，你是不是意味自己只属于当下这一
刻，而没有过去和未来？这种说法难道不也是一种假设吗？否则你就已经进入三摩地了
。
克：等一等，先生，让我们安静一下。你现在正在说英文，这其实也是一种假设。
那么那个在做假设的中心又是什么？
戴：那个中心我称之为“我”，但是我不能确定。
克：因此那个中心所累积的一切就称为“我”。
戴：累积者和累积物是同一个东西。
克：累积一切的那个中心是谁？有没有一个中心是不累积东西的？这两者有何不同
？
戴：我无法回答这个问题。
莫：累积的这一切都是意识的内容。
克：我们认为意识所累积的内容就是意识。如果没有意识，就没有累积之物。
莫：我没有这么说。
克：我是这么说的，就让我们从这里开始讨论。
莫：意识的内容就是意识，没有内容就没有意识。
克：就是这个意思。
戴：也就是说没有二元对立的意识存在。
克：不，不，这也算一种推测。让我们掌握住开始的论点。意识就是它的累积之物
，累积之物就是意识，这是铁的事实。
苏：先生，在任何时刻，这个“我”都无法指挥它的整个领域。对我而言，我是无
法看到整个意识领域的。
克：就是因为有一个自我的中心，才使我们四分五裂的。
普：“我”必须通过思想的过程来运作，而思想根本是四分五裂的。
克：就是这样的。
阿：我的意识内容应该是我觉知的一部分，这样说对不对？
普： 如果它是我觉知的一部分，那么意识的内容就是意识的本身，别无它物了。
如此我只要观照意识范围内的东西就够了。但我总是说：“给我一个方法”，而克里希
那吉也总是回答：“你一旦想要一个方法，你就永远也无法上道。”但是我们仍然希望
你能指出一个方法。
苏：重点是我们只有四分五裂的经验，我们没有整体的意识。
克：这就是我的意思。只要有自我感的存在，就必定会有“你”和“我”的分裂，
以及因关系而产生的冲突。
苏：你是不是认为自我就是意识？还是自我只是意识领域中的一个片段？
克：自我就是意识的内容。
苏：因此意识就是四分五裂的。
普：你说这个自我中心就是时间和空间，你似乎又暗示了超越时空的可能性。而自
我就是造作者，它又怎能超越自己呢？如果可能的话，是否时空就不再是意识的内容了
？
克：让我们重新开始。意识的内容就是意识，这是不能反驳的事实。这个自我制造
了许多片段体，每当这些片段体被干扰或在行动时，自我就会发觉自己的分裂。反之，
自我就无法觉察自己的四分五裂。自我就是这些片段体的观察者。自我并不认同这些片
段体，因此才永远存在着一个观察者和所观之物，思想者和经验本身。因此自我既是分
裂的制造者，却又想把这四分五裂的片段体集合在一起并且超越它们。一个片段体说：
去睡觉；另一个片段体则说：保持清醒。清醒时的状态就是混乱，于是脑细胞在睡眠时
就企图重整秩序，因为脑子无法在混乱中有效运作。
苏：脑子企图在睡眠时重整秩序。这个过程是二元对立的，还是非二元对立的？
克：我现在就要说明，脑细胞需要秩序，否则它们就无法运作，睡眠时是没有二元
对立的。在白天，因为自我中心在运作，因此才会失序。自我中心就是分裂的制造者，
只有通过这些分裂出来的片段体，自我才认识到自己的分裂。就是因为无法意识到整体
，因此才会失序。虽然自我总是说：我需要更多的经验，它依旧活在混乱和困惑中。它
除了制造混乱之外别无所长，因此它是四分五裂的。对吗？先生们。
阿：没错，确实如此。
克： 脑细胞需要秩序，否则它就会变得神经兮兮而且具有毁灭性。脑细胞不断要
求秩序，而自我却不断制造分裂、冲突和危机。只要有自我的存在，秩序就被否决。二
元对立在睡眠时并不存在，虽然脑子说：我必须有秩序，这并不是二元对立的。
阿：这二者是不是各自独立的活动？
普：我觉得我们的讨论正在脱离一个实质的东西。
克：刚才的问题是非常确切的。
普：它不确切，脑细胞寻找秩序不是一个确切的论点。
克：我等一下就会说明。
苏：普普吉，除了一些人为的混乱之外，宇宙的本质是有秩序的。
普：科学家所说的时间对我们而言不属实，寻找秩序的脑细胞对我们而言也不属实
，你们正在讨论一个无法令人理解的题目。
克：普普，我们彼此都很清楚，只要有自我，就必定有冲突和分裂。你是怎么知道
这点的？
普：我从自己身上观察到的。
克：口头上的，还是真正观察到的？
普：真正观察到的。
克：自我是分裂的制造者，自我就是四分五裂的，整个领域都是混乱的。你是如何
觉察到这种混乱的？
普：我看到的。
克：等一等，你没有回答我的问题。对不起，让我再问你一次，你是如何觉察到这
种混乱的？如果是自我在那里觉察自己的混乱，它就仍是混乱的。
普：我了解你的意思。
克： 自我一旦觉察混乱，它就会立刻制造秩序与混乱的二元对立。因此你在观察
混乱时是有自我感还是没有自我感？有自我感的观察，必定产生分裂。没有自我感的观
察，就只剩下混乱，而没有与它对立的秩序存在。
普：或是只剩下秩序，而没有对立的混乱。
克：等一等，请慢慢讨论。自我一旦觉察自己的混乱，就立刻制造了分裂，分裂就
是混乱的本质。如果没有一个自我在那里觉察，又会怎么样？
普：那么就没有自我，也没有混乱了。
克：没有自我，就没有混乱，这是事实。脑细胞的需求就是不再混乱。
普：如果你把另外那种品质引进，你就可以把这种品质去除。让我们继续讨论。
克：停一下。我们发现自我创造了时间和空间，只要有时空感，就必定有对待的关
系，于是就产生了混乱。我们的思想、行动和理念之中全都是混乱。
普：我要问你一个问题，哪个是真实的，觉察秩序或是……
克：你只可能觉察到混乱。我很了解自我就是混乱的根源，只要自我存在，所有的
关系、思想、行动之中就有二元对立。你是如何察觉这点的？是自我察觉到混乱，还是
只有混乱单独存在？如果没有自我在那里察觉混乱，就不会失序，四分五裂的情况就会
消失。
普： 这样说来，只要自我分裂成片段，物质实相就是四分五裂的。分裂的情况一
旦消失，物质实相也就不属实了。因此，你又回到了吠檀多哲学的“绝对一元”立场。
克：我拒绝接受这种说法。
普：是我把它强加在你身上的。
阿：自我就是混乱的源头，这点我完全同意。但是你说并没有一个自我在那里观察
混乱……
克：不，我的问题是：谁在那里观察混乱？阿秋吉，你明白了吗？因为根本没有意
识到秩序的存在，所以才是最美好的。
普：“实相”这两个字对你而言是什么意思？
克：什么都不是。
普：这是什么意思？我想探索一下“什么都不是”这句话。
克：如果“是什么”的话，就根本没有在觉察。
阿：认知的领域就是非实相的领域。
克：不，先生，在这点上要十分小心。我们现在暂停，把问题转移到做梦这件事。
很虽然，做梦也是意识的一个片段。梦到底是什么？梦的结构是什么？它们是如何产生
的？
发问者：白天的欲望没有满足，晚上就会做梦。
普： 别说是梦了，就是白天的思想，也是一个无始无终的持续过程。我们的心在
白天有时候根本是完全沉睡的。
克： 白日梦和夜里梦其实是一回事。自我在白天制造了一大堆混乱，延续下去就
成了梦境的一些象征。
莫：你一直在强调自我就是乱源。
克：自我就是混乱，而不是一个实质的源头。
莫：“自我”是一种不断渴求秩序的错觉，其实根本没有一个“我”在那里制造混
乱，而我却不断地乞求秩序。所有的二元对立都是外在强加给我们的，不是我们制造的
。
克：对不起，不对。
莫：我的感觉是这样的，我并不想有二元对立。
克：这种渴求的本质就是一种二元对立。我们的一生都在追寻非二元对立。
莫：我知道我所做的一切都是为了建立起秩序。这个秩序也许是暂时的、琐碎的，
即使如此，我的每一个举动，每一个考虑，包括吃、喝与睡眠都是为了这个目的。也因
为这个目的，才有生命的存在。因此混乱是强加在我身上的。这就是我的观察，也许我
们观点不一致。
普：我们在这里和克里希那吉相对而坐，我们也都观察到每一个自我的活动，自我
的一切已经披露出来了。
莫：不，讨论只是一种假设，我们是在玩文字游戏。我们的心根本无法统合所有的
因素。讨论不能披露什么，没有人能告诉我们自我真相。
克：有人说自我就是乱源。白天的活动延续到睡眠就成了梦境。梦也就是自我的展
现，它只是一种沟通方式。那么深睡的状态又是什么？在深睡时你还能觉察吗？
苏：有谁觉察过深睡状态？我们不可能意识自己在深睡。你也许会说：“我没做梦
，睡得很平静。”你不可能说：“我有个不寻常的深睡。”
普：其实就是说你睡得很好。
莫：当我在深睡时，我清楚地觉察自己没有任何意念或意识。
克： 因此我们只能说：“我睡得很好，没做什么梦。”我们是如何查明自己没做
梦的？你们当时是清醒地知道，还是止于理论而已？
苏：只有靠深睡来披露自己，我们是无法查明这种状态的。
克：你为什么要查明这种状态？
苏：因为我想知道它和无我有什么区别。
普：彻底的“觉醒”和“深睡”有何不同？
宋：我自己的经验是，没有梦的睡眠，就没有自我的存在。然后自我又回来了，它
记起来自己没做梦，于是它又开始运作。
苏：深睡就是没有自我的睡眠。
克：我们为什么不讨论比较容易知道的事？
普：是你想要探讨深睡的。深睡有可能被查明吗？
戴：我只知道一件事：睡眠时是没有自我的。
克：这位先生说，深睡就意味着无我。
莫：深睡意味着极弱的意识状态。
普：我的问题是：深睡有可能被查明吗？
克：你所谓的“查明”是什么意思？当你看电影时，你并不认同它的内容，你不是
其中一个人物，你只是在观察自己。
苏：观赏而不认同是什么意思？
克：只是纯然地观赏，而没有一个观赏者的存在。
苏：普普刚才的问题是：深睡能够被查明吗？
克：我们都了解她的意思。她是说深睡能够被观察、被揭发吗？我的回答是“能够
”。
普：首先，你必须要有观察的工具。你必须具备某种的觉察力，也就是梦瑜珈的能
力才行。
克：我们能不能只是如实地观察混乱，而不加进一个自我？如果这点能办到，所有的问
题就解决了。什么是秩序？我认为自我永远无法觉察到秩序。那么秩序又是一种什么状
态？有美德而不觉得自己有美德，这又是一种什么状态？传统认为美德是修来的，通过
虚荣来修炼谦卑，结果还是虚荣的。那么美德到底是什么？那是一种不自觉有美德的状
态。自我一旦察觉自己很谦卑，其实就不谦卑了。因此真正的美德是超越所有刻意的。
观察混乱而没有自我感，就是秩序，这种秩序是不自觉的。你一察觉秩序，混乱就产生
了。 |
|
|
|
|
|
|
