w****g
发帖数: 774 | 1 比如五蕴，色、受、想、行、识是以怎样的分类原则，或者说内在关系放在一起的？ |
S**U
发帖数: 7025 | 2 分类原则是为禅观。
对偏向执精神为我的人，说色、受、想、行、识为观的对象。受、想、行、识都是精神
作用。
【在 w****g 的大作中提到】
: 比如五蕴，色、受、想、行、识是以怎样的分类原则，或者说内在关系放在一起的？
|
w****g
发帖数: 774 | 3 是说禅观看到的事情发生的次序，或因果关系？比如受、想、行、识都是精神作用，那
为什么是这样分开的？
【在 S**U 的大作中提到】
: 分类原则是为禅观。
: 对偏向执精神为我的人，说色、受、想、行、识为观的对象。受、想、行、识都是精神
: 作用。
|
S**U
发帖数: 7025 | 4 Neither.
执精神作用为「我」的人，执著「我的」感受；「我的」概念，想法；「我的」的意志
；或「我」在认识。所以分别观它们。
将受、想特别提出来，是因为「我的」行为常受它影响。「行」包括意志以及其他心理
作用。
'「我」在认识'是极难破除的我见。
【在 w****g 的大作中提到】
: 是说禅观看到的事情发生的次序，或因果关系？比如受、想、行、识都是精神作用，那
: 为什么是这样分开的？
|
w****g
发帖数: 774 | 5 谢谢讲解。我问题的原因是觉得这样的分法很奇怪（还有很多其他概念的分类），当然
主要是我的理解不深，也有其他原因，如翻译不能完全代表原文等。我是想这样的分类
是怎样一个过程得来的，比如没有佛的开示，自己通过禅观能得到同样的分类吗？因为
是“执精神作用为「我」的人”的感受，就应该是平常人的感受，那是否平常人也能知
道这样的分类法？这样的分类法是否完备？每一分类是否互无重叠？
“色”容易理解，是外界物质。但为什么只占五蕴之一？
受是感受，是由外界到内部的第一途径；想是受以后产生的概念，不需要有受，也可独
立存在；行是有了概念以后，把概念在整个思维中与其他概念相比较，而产生的定位；
识是有以上过程以后，把外部的感受融入到内在整体的一部分。不知是否可以由此理解
为有先后次序上的差别？
【在 S**U 的大作中提到】
: Neither.
: 执精神作用为「我」的人，执著「我的」感受；「我的」概念，想法；「我的」的意志
: ；或「我」在认识。所以分别观它们。
: 将受、想特别提出来，是因为「我的」行为常受它影响。「行」包括意志以及其他心理
: 作用。
: '「我」在认识'是极难破除的我见。
|
r****n
发帖数: 8253 | 6 五蕴的这种分类，一方面是不同功能性质，另外一方面也是为了破除我见。
有些人把色当成我，或者把行当成我，或者把识当成我。。。
佛陀通过对这五类的分析，一一破除执认为“我”的错误认识
另外，你对五蕴的理解有很多错误，这方面最准确定义的是阿毗达摩
比如想蕴，很多人以为是思想，回忆，其实这是一个遍一切心所，即每时每刻都存在的
一个心所（甚至包括睡眠），它有两个功能，一个是记录作用，一个是回忆作用。
【在 w****g 的大作中提到】
: 比如五蕴，色、受、想、行、识是以怎样的分类原则，或者说内在关系放在一起的？
|
r****n
发帖数: 8253 | 7
佛法所说的色，包括自己的色身，以及外界被观察到的。
如果说外界物质，并不对。
佛法所说的色，也不是现代科学认为的物质。而实际是现代科学所说的物质的粒子性状
态。
这些描述都很有问题，建议细致学习阿毗达摩，就会了解这些区别以及对应。
受，想，行，识是同时存在的，而且遍及每个刹那。
识是主导，叫做心王，而受，想，行伴随识同时生起，是辅助。
【在 w****g 的大作中提到】
: 谢谢讲解。我问题的原因是觉得这样的分法很奇怪（还有很多其他概念的分类），当然
: 主要是我的理解不深，也有其他原因，如翻译不能完全代表原文等。我是想这样的分类
: 是怎样一个过程得来的，比如没有佛的开示，自己通过禅观能得到同样的分类吗？因为
: 是“执精神作用为「我」的人”的感受，就应该是平常人的感受，那是否平常人也能知
: 道这样的分类法？这样的分类法是否完备？每一分类是否互无重叠？
: “色”容易理解，是外界物质。但为什么只占五蕴之一？
: 受是感受，是由外界到内部的第一途径；想是受以后产生的概念，不需要有受，也可独
: 立存在；行是有了概念以后，把概念在整个思维中与其他概念相比较，而产生的定位；
: 识是有以上过程以后，把外部的感受融入到内在整体的一部分。不知是否可以由此理解
: 为有先后次序上的差别？
|
w****g
发帖数: 774 | 8 有道理，从破除我执的角度来说，就是以达到目的的步骤来说，是这样吗？还有一点疑
问，“识是主导，叫做心王，而受，想，行伴随识同时生起”，那为什么要把这几个并
列起来？就是说这种分类有重叠，和不完备？我问的原因是因为其他的佛法概念里好像
也有这种情况。 |
r****n
发帖数: 8253 | 9
是。
因为本来就是这样的。受，想，行就是伴随识同时生起，这是经过禅观而如实观察到的。
这里没有重贴，每种都有不同的性质，不同的功能作用。
【在 w****g 的大作中提到】
: 有道理，从破除我执的角度来说，就是以达到目的的步骤来说，是这样吗？还有一点疑
: 问，“识是主导，叫做心王，而受，想，行伴随识同时生起”，那为什么要把这几个并
: 列起来？就是说这种分类有重叠，和不完备？我问的原因是因为其他的佛法概念里好像
: 也有这种情况。
|
