a*******g 发帖数: 867 | 1 http://www.bfnn.org/bookgb/books/0567.htm
谈‘空即是色’
澹思居士著
去年七月间,林语堂先生在中副写过一篇‘色即是空’,曾经引起不少读者们的反感,
如台北的‘现代’,台中的‘菩提树’,菲律宾的‘大中华日报’等,均著文作过批评
。林先生是以喜笑怒骂皆文章的手笔,信手拈来,点出他自己心灵中的一点‘随感’就
好,并未尝诚意扣题著作。因是,也就不免疏忽了问题中的严肃意义。
以前林先生的标题是:‘论色即是空’,我现在的标题是:‘谈空即是色’。空即是色
与色即是空,这本是佛家哲学中的两句术语,在般若心经里,原本有几句这样的话:‘
舍利子,色不异空,空不异色,色即是空,空即是色,受想行识亦复如是’。这中间的
四句,若泛论之,可以说,统括了整个佛教的思想问题。但若专门一点说,当然,它还
只是代表佛教般若一系的中心。这一系,产生在印度,成长也在印度。此与禅宗、华严
、天台不同。般若一系的思想,如果严格一点说,中国能够了解的,并没有几人。在中
国近两千年的佛学史上,被推出足以代表了解般若一系思想的学者人物,只有东晋的僧
肇,和隋末的吉藏。然而,他们的了解,是否就真 | S**U 发帖数: 7025 | 2 「色,是取其有‘变坏、质碍、显形’等义」是符合字义的。
「色=形式,有形式的事物存在」概念就不精确。
色法约等于物理学的物质,解释为「形式」反而引起问题。 | r*****d 发帖数: 922 | 3 几十年前没internet,access大藏经比较难.作者如果能读一读其中汉传祖师的著作,可
能观点就不一样了.因为第三转法轮的内容,是以第二转法论的内容为基础的.如果不明
般若空性去解如来藏,就解成外道的观点了.
?: 。林先生是以喜笑怒骂皆文章的手笔,信手拈来,点出他自己心灵中的一点‘随感
’就
【在 a*******g 的大作中提到】 : http://www.bfnn.org/bookgb/books/0567.htm : 谈‘空即是色’ : 澹思居士著 : 去年七月间,林语堂先生在中副写过一篇‘色即是空’,曾经引起不少读者们的反感, : 如台北的‘现代’,台中的‘菩提树’,菲律宾的‘大中华日报’等,均著文作过批评 : 。林先生是以喜笑怒骂皆文章的手笔,信手拈来,点出他自己心灵中的一点‘随感’就 : 好,并未尝诚意扣题著作。因是,也就不免疏忽了问题中的严肃意义。 : 以前林先生的标题是:‘论色即是空’,我现在的标题是:‘谈空即是色’。空即是色 : 与色即是空,这本是佛家哲学中的两句术语,在般若心经里,原本有几句这样的话:‘ : 舍利子,色不异空,空不异色,色即是空,空即是色,受想行识亦复如是’。这中间的
|
|