a*******g
发帖数: 867 | 1 http://www.bfnn.org/bookgb/books/0567.htm
谈‘空即是色’
澹思居士著
去年七月间，林语堂先生在中副写过一篇‘色即是空’，曾经引起不少读者们的反感，
如台北的‘现代’，台中的‘菩提树’，菲律宾的‘大中华日报’等，均著文作过批评
。林先生是以喜笑怒骂皆文章的手笔，信手拈来，点出他自己心灵中的一点‘随感’就
好，并未尝诚意扣题著作。因是，也就不免疏忽了问题中的严肃意义。
以前林先生的标题是：‘论色即是空’，我现在的标题是：‘谈空即是色’。空即是色
与色即是空，这本是佛家哲学中的两句术语，在般若心经里，原本有几句这样的话：‘
舍利子，色不异空，空不异色，色即是空，空即是色，受想行识亦复如是’。这中间的
四句，若泛论之，可以说，统括了整个佛教的思想问题。但若专门一点说，当然，它还
只是代表佛教般若一系的中心。这一系，产生在印度，成长也在印度。此与禅宗、华严
、天台不同。般若一系的思想，如果严格一点说，中国能够了解的，并没有几人。在中
国近两千年的佛学史上，被推出足以代表了解般若一系思想的学者人物，只有东晋的僧
肇，和隋末的吉藏。然而，他们的了解，是否就真 | S**U
发帖数: 7025 | 2 「色，是取其有‘变坏、质碍、显形’等义」是符合字义的。
「色=形式，有形式的事物存在」概念就不精确。
色法约等于物理学的物质，解释为「形式」反而引起问题。 | r*****d
发帖数: 922 | 3 几十年前没internet,access大藏经比较难.作者如果能读一读其中汉传祖师的著作,可
能观点就不一样了.因为第三转法轮的内容,是以第二转法论的内容为基础的.如果不明
般若空性去解如来藏,就解成外道的观点了.
?: 。林先生是以喜笑怒骂皆文章的手笔，信手拈来，点出他自己心灵中的一点‘随感
’就
【在 a*******g 的大作中提到】
: http://www.bfnn.org/bookgb/books/0567.htm
: 谈‘空即是色’
: 澹思居士著
: 去年七月间，林语堂先生在中副写过一篇‘色即是空’，曾经引起不少读者们的反感，
: 如台北的‘现代’，台中的‘菩提树’，菲律宾的‘大中华日报’等，均著文作过批评
: 。林先生是以喜笑怒骂皆文章的手笔，信手拈来，点出他自己心灵中的一点‘随感’就
: 好，并未尝诚意扣题著作。因是，也就不免疏忽了问题中的严肃意义。
: 以前林先生的标题是：‘论色即是空’，我现在的标题是：‘谈空即是色’。空即是色
: 与色即是空，这本是佛家哲学中的两句术语，在般若心经里，原本有几句这样的话：‘
: 舍利子，色不异空，空不异色，色即是空，空即是色，受想行识亦复如是’。这中间的
|
|
