h******w
发帖数: 226 | 1 唉。看了这么多聪明人对长城的质疑。我也来说两句。
反长城者，你们之所以这么“聪明”地指出长城的作用不大，是因为历史发展的结果。
游牧民族也是在不断与长城做斗争的过程中，不断改进自己，才出现了后期对付长城的
战术手段。矛和盾是互相刺激，共同发展的。你也不是打娘胎里出来，就认识到长城的
局限性的。如上所言，在胡人还没有调整战术时，长城还是起了很大作用的。古人中第
一个提出修城墙，建长城的人绝对是伟大的战略家。你可以想象一下，2000年前一群从
没见过长城的骑兵，突然看到眼前一条横亘千里的城墙时的震惊和无助。你打算让他们
怎么过长城？用牙啃吗？在那时，长城绝对是最有效和最经济的防守方式。从战争中学
习战争，后期的游牧民族才渐渐的有了对付长城的方法。尽管如此，面对高大的长城，
如若不是防守方内部瓦解，想进一次长城还是不容易的。
有了长城可以大大降低边境骚扰的次数和范围。十几或几十个胡人就可以骚扰边境农耕
文明的事情基本就可以杜绝了，持续性、小股部队的骚扰不可能了。汉人无需在所有地
方驻守大量兵力，就可以保持了边境大部分地区平时的稳定和平。防守方降低了守的经
济成本，却大大提高了攻方的经济成本。
北方外族如果要进一次长城，就必须集结大批人马，由于攻城武器算是重武器，再加上
数量少，准备较长时间，还需要不断寻找防守缺口。想象一下几万、十几万部队沿长城
一线不断调动，寻机突破是多么高耗费的事情。好不容易找到一点进行集中突破，还不
一定成功。即使成功，由于汉族可以集中兵力在几个关键点上，使得入侵者也要付出极
大代价。最终使胡人的进攻效率和频次大大下降。从此看来，长城带来的经济和社会效
益是极大的。
具体到战术上讲，北方游牧民族是骑马进攻。快速、冲击力、运动性是骑兵制胜法宝。
城墙迫使他们必须下马，一旦到了地面上，游牧民族赖以取胜的特点就丧失了。可以看
看历史上的战争，只有到了蒙元时代，蒙族骑兵在积累了近千年的经验教训的基础上，
才有可能进行真正的攻城战。即使如此，成吉思汗的基本战术，也主要是在运动战中消
灭敌军主力，迫使剩余残兵退守城池，再辅以围困、车轮战术攻城。他们也知道城墙对
骑兵的阻拦太大，所以才会发生大量屠城事件，希望震慑其他守城者。可见蒙古骑兵多
么不喜欢对方在城墙后防守。正是在蒙元、清时期，加大了对长城的破坏和摧毁。如果
长城如聪明者所说的作用那么小，为什么要特别破坏长城。谁会为了一个作用不大的东
西，多费力气？
至于有了长城，使得守方可以大大增加自己地利优势，充分发挥远程射击武器的特点。
就不再赘述了。 |
z**c
发帖数: 7595 | 2 如果你觉得长城是对付小部队的，会蠢到不修成欧洲城堡那样吗？
如果你觉得倾国家之财力修筑长城，仅仅是为了保护边民的，你觉得可能吗？
长城的愚蠢代表了统治阶级和决策者的愚蠢。
骚扰，游击队，独立团等等，永远无法左右大局。 消灭游牧敌人，就得象年羹尧一样
，寻找主力，然后决战。
在冷兵器时代，对付远程大军团集结，最有效的是英格兰长弓； 对付大军团冲锋，最
有效的是诸葛弩。 共同点都是把对手射成刺猬。 如果统治者不愚昧，重视科技和进攻
，而不是仅看做自己那一亩三分地， It Is Mine， It Is Mine，不会被打败。 |
z**c
发帖数: 7595 | 3 另外一个科技原因是阿拉伯国家首先掌握了冶铁技术，突阙用钢刀。 这个对青铜兵刃
有无比优势，再加上马快，中原文化吃亏非常多。
战场上，用盾的永远赢不了，只能延缓灭亡的时间。 |
t*********e
发帖数: 1136 | 4 你这个说法自相矛盾。一方面说几十个人骚扰。又说几万人进攻。长城对两种
情况都没什么用。几十个人要想找个地方翻过长城很容易。而几万人就会攻打
某个要塞关隘。长城就是摆设。
。。。。。。
【在 h******w 的大作中提到】
: 唉。看了这么多聪明人对长城的质疑。我也来说两句。
: 反长城者，你们之所以这么“聪明”地指出长城的作用不大，是因为历史发展的结果。
: 游牧民族也是在不断与长城做斗争的过程中，不断改进自己，才出现了后期对付长城的
: 战术手段。矛和盾是互相刺激，共同发展的。你也不是打娘胎里出来，就认识到长城的
: 局限性的。如上所言，在胡人还没有调整战术时，长城还是起了很大作用的。古人中第
: 一个提出修城墙，建长城的人绝对是伟大的战略家。你可以想象一下，2000年前一群从
: 没见过长城的骑兵，突然看到眼前一条横亘千里的城墙时的震惊和无助。你打算让他们
: 怎么过长城？用牙啃吗？在那时，长城绝对是最有效和最经济的防守方式。从战争中学
: 习战争，后期的游牧民族才渐渐的有了对付长城的方法。尽管如此，面对高大的长城，
: 如若不是防守方内部瓦解，想进一次长城还是不容易的。
|
w**a
发帖数: 4743 | 5 兄弟，别外行了，允许google，你要能说清楚齐长城，汉长城和明长城的主要区别，再
来说这个论题吧
【在 z**c 的大作中提到】
: 如果你觉得长城是对付小部队的，会蠢到不修成欧洲城堡那样吗？
: 如果你觉得倾国家之财力修筑长城，仅仅是为了保护边民的，你觉得可能吗？
: 长城的愚蠢代表了统治阶级和决策者的愚蠢。
: 骚扰，游击队，独立团等等，永远无法左右大局。 消灭游牧敌人，就得象年羹尧一样
: ，寻找主力，然后决战。
: 在冷兵器时代，对付远程大军团集结，最有效的是英格兰长弓； 对付大军团冲锋，最
: 有效的是诸葛弩。 共同点都是把对手射成刺猬。 如果统治者不愚昧，重视科技和进攻
: ，而不是仅看做自己那一亩三分地， It Is Mine， It Is Mine，不会被打败。
|
r******y
发帖数: 12263 | 6
几十人连人带马翻过几米高的长城么？？
几万人进攻要塞 那不就是用骑兵打城堡么？
【在 t*********e 的大作中提到】
: 你这个说法自相矛盾。一方面说几十个人骚扰。又说几万人进攻。长城对两种
: 情况都没什么用。几十个人要想找个地方翻过长城很容易。而几万人就会攻打
: 某个要塞关隘。长城就是摆设。
:
: 。。。。。。
|
O******n
发帖数: 1505 | 7 脑残才会觉得“几十个人要想找个地方翻过长城很容易”
你丫显然长城根本就没上去过
长城顶上是paved road，马走车走都比游牧民族爬山的速度快好几倍。你10来个人想过
长城，等你爬到墙角下，上面已经有50张弓在等你了。
【在 t*********e 的大作中提到】
: 你这个说法自相矛盾。一方面说几十个人骚扰。又说几万人进攻。长城对两种
: 情况都没什么用。几十个人要想找个地方翻过长城很容易。而几万人就会攻打
: 某个要塞关隘。长城就是摆设。
:
: 。。。。。。
|
S*********2
发帖数: 973 | 8 用不着用地方语言“丫”来显示你的正确性~
LOL
【在 O******n 的大作中提到】
: 脑残才会觉得“几十个人要想找个地方翻过长城很容易”
: 你丫显然长城根本就没上去过
: 长城顶上是paved road，马走车走都比游牧民族爬山的速度快好几倍。你10来个人想过
: 长城，等你爬到墙角下，上面已经有50张弓在等你了。
|
O******n
发帖数: 1505 | 9 长城的最大价值就是大大增加守军的机动性和防御力，同样的防御效果，花费比欧洲人
密集修城堡便宜了一个数量级
罗马人，美国人，以色列人都知道要修墙才是一劳永逸的防御，没钱修墙也得竖个铁丝
网。不过在t某看来全世界只有他不是脑残
【在 S*********2 的大作中提到】
: 用不着用地方语言“丫”来显示你的正确性~
: LOL
|
h******w
发帖数: 226 | 10 首先几十人在不负重的情况下翻长城不容易。你可以随便找个超过3m的墙去翻一下试试
。更关键的是，进来时要携带武器装备，出去时还要带大量虏获物资。且不说古代的虏
获物资，主要是人，牲畜，粮食等，即使金银珠宝之类的也很重，根本无法再过长城。
另外，长城是有人守的，小股部队的穿梭不会不惊动守卫的。
如果你还不了解，可以看看抗战期间，小股八路军穿越日军封锁线的困难。尽管不具完
全可比性。
几万人的进攻，就更与长城有关了。如果没有长城，这几万人随便找个地方就进来了。
现在只能找远离重兵防守，又适合大部队运动的关口。这种地方非常少，就那么几个地
方可选。你说是不是防守起来更容易？
【在 t*********e 的大作中提到】
: 你这个说法自相矛盾。一方面说几十个人骚扰。又说几万人进攻。长城对两种
: 情况都没什么用。几十个人要想找个地方翻过长城很容易。而几万人就会攻打
: 某个要塞关隘。长城就是摆设。
:
: 。。。。。。
|
|
|
h******w
发帖数: 226 | 11 骚扰、游击队才是游牧民族对农耕文明的最大威胁。由于本身发展的限制，北方游牧民
族对中原的野心主要是劫掠边境物资和人口，几千年历史中真正想统治中原的游牧民族
很少。
请你读读历史，可以看到绝大多数时候都是小部队的侵扰。对付他们只有两种办法，出
动主力找到他们的老巢彻底干掉。另一种，就是防守。后一种方法对于实力不够雄厚的
朝代，是一种最可行的方法。这时长城的作用就很明显了。反而主动进攻的年代，如汉
武帝时，长城的作用反而小。
【在 z**c 的大作中提到】
: 如果你觉得长城是对付小部队的，会蠢到不修成欧洲城堡那样吗？
: 如果你觉得倾国家之财力修筑长城，仅仅是为了保护边民的，你觉得可能吗？
: 长城的愚蠢代表了统治阶级和决策者的愚蠢。
: 骚扰，游击队，独立团等等，永远无法左右大局。 消灭游牧敌人，就得象年羹尧一样
: ，寻找主力，然后决战。
: 在冷兵器时代，对付远程大军团集结，最有效的是英格兰长弓； 对付大军团冲锋，最
: 有效的是诸葛弩。 共同点都是把对手射成刺猬。 如果统治者不愚昧，重视科技和进攻
: ，而不是仅看做自己那一亩三分地， It Is Mine， It Is Mine，不会被打败。
|
r******y
发帖数: 12263 | 12
就算是汉武帝时候 在那个年代 想找到敌军老巢也是不可能的任务
只不过卫青霍去病竟然还做到了
【在 h******w 的大作中提到】
: 骚扰、游击队才是游牧民族对农耕文明的最大威胁。由于本身发展的限制，北方游牧民
: 族对中原的野心主要是劫掠边境物资和人口，几千年历史中真正想统治中原的游牧民族
: 很少。
: 请你读读历史，可以看到绝大多数时候都是小部队的侵扰。对付他们只有两种办法，出
: 动主力找到他们的老巢彻底干掉。另一种，就是防守。后一种方法对于实力不够雄厚的
: 朝代，是一种最可行的方法。这时长城的作用就很明显了。反而主动进攻的年代，如汉
: 武帝时，长城的作用反而小。
|
a****n
发帖数: 1887 | 13 二战德国日本不是都很重视科技和进攻么？
【在 z**c 的大作中提到】
: 如果你觉得长城是对付小部队的，会蠢到不修成欧洲城堡那样吗？
: 如果你觉得倾国家之财力修筑长城，仅仅是为了保护边民的，你觉得可能吗？
: 长城的愚蠢代表了统治阶级和决策者的愚蠢。
: 骚扰，游击队，独立团等等，永远无法左右大局。 消灭游牧敌人，就得象年羹尧一样
: ，寻找主力，然后决战。
: 在冷兵器时代，对付远程大军团集结，最有效的是英格兰长弓； 对付大军团冲锋，最
: 有效的是诸葛弩。 共同点都是把对手射成刺猬。 如果统治者不愚昧，重视科技和进攻
: ，而不是仅看做自己那一亩三分地， It Is Mine， It Is Mine，不会被打败。
|
k****i
发帖数: 552 | 14 正常情况下 稳定的中原王朝是不可能让大股游牧民族通过设防的长城的
汉和匈奴前期的战争， 匈奴都是突袭之后， 抢了东西杀了人就跑， 没听说过有占着
长城以南化为己有的。 试想没有长城的后果吧。
契丹大辽如果不是趁五代十国之乱认了一个干儿子， 怎么也不会得到燕云十六州的
宋辽战争非常具有代表性， 北宋再弱 辽军也是占有了长城之后才可以大局南侵的，
而之后的西夏和宋的战争都是在没有稳定长城的地方进行的。 宋朝还被迫在西夏边境
筑城防御。
山海关下，没有关宁铁骑倒戈 后金也进不了关
没读过历史， 就不要想当然
【在 z**c 的大作中提到】
: 如果你觉得长城是对付小部队的，会蠢到不修成欧洲城堡那样吗？
: 如果你觉得倾国家之财力修筑长城，仅仅是为了保护边民的，你觉得可能吗？
: 长城的愚蠢代表了统治阶级和决策者的愚蠢。
: 骚扰，游击队，独立团等等，永远无法左右大局。 消灭游牧敌人，就得象年羹尧一样
: ，寻找主力，然后决战。
: 在冷兵器时代，对付远程大军团集结，最有效的是英格兰长弓； 对付大军团冲锋，最
: 有效的是诸葛弩。 共同点都是把对手射成刺猬。 如果统治者不愚昧，重视科技和进攻
: ，而不是仅看做自己那一亩三分地， It Is Mine， It Is Mine，不会被打败。
|
f******t
发帖数: 2160 | 15 正解。
长城另外一个作用是快速集结兵力。比如从王城发兵到战争点，没有长城可能要走半个
月，有了长城可能就是3，5天。以前修官道也是这个原因。
古代战争机动性很关键，比如骑兵对步兵就能以一当百。蒙元就靠铁骑征服大半个欧洲
和中国。
【在 k****i 的大作中提到】
: 正常情况下 稳定的中原王朝是不可能让大股游牧民族通过设防的长城的
: 汉和匈奴前期的战争， 匈奴都是突袭之后， 抢了东西杀了人就跑， 没听说过有占着
: 长城以南化为己有的。 试想没有长城的后果吧。
: 契丹大辽如果不是趁五代十国之乱认了一个干儿子， 怎么也不会得到燕云十六州的
: 宋辽战争非常具有代表性， 北宋再弱 辽军也是占有了长城之后才可以大局南侵的，
: 而之后的西夏和宋的战争都是在没有稳定长城的地方进行的。 宋朝还被迫在西夏边境
: 筑城防御。
: 山海关下，没有关宁铁骑倒戈 后金也进不了关
: 没读过历史， 就不要想当然
|
h*******e
发帖数: 351 | 16 找到主力？
请问美国这么多年找到塔里班主力了吗？这还是上有卫星，下有手机，还有无数本地人
帮忙的情况下。
【在 z**c 的大作中提到】
: 如果你觉得长城是对付小部队的，会蠢到不修成欧洲城堡那样吗？
: 如果你觉得倾国家之财力修筑长城，仅仅是为了保护边民的，你觉得可能吗？
: 长城的愚蠢代表了统治阶级和决策者的愚蠢。
: 骚扰，游击队，独立团等等，永远无法左右大局。 消灭游牧敌人，就得象年羹尧一样
: ，寻找主力，然后决战。
: 在冷兵器时代，对付远程大军团集结，最有效的是英格兰长弓； 对付大军团冲锋，最
: 有效的是诸葛弩。 共同点都是把对手射成刺猬。 如果统治者不愚昧，重视科技和进攻
: ，而不是仅看做自己那一亩三分地， It Is Mine， It Is Mine，不会被打败。
|
z**c
发帖数: 7595 | 17 你别逗我了。 娱乐不是这么玩的。
【在 h*******e 的大作中提到】
: 找到主力？
: 请问美国这么多年找到塔里班主力了吗？这还是上有卫星，下有手机，还有无数本地人
: 帮忙的情况下。
|
s*******k
发帖数: 1160 | |
B********4
发帖数: 7156 | 19 看看美国在墨西哥边境修的围墙吧，就是现代社会，修个比长城还简陋的墙，也可以极大地防止偷越边界。 |
j****l
发帖数: 3356 | 20 欧洲不修长城，所以我们不修？你知道欧洲为什么不修长城？那是因为没有中央集权。
你让哪个男爵还是子爵给所有人修？
【在 z**c 的大作中提到】
: 如果你觉得长城是对付小部队的，会蠢到不修成欧洲城堡那样吗？
: 如果你觉得倾国家之财力修筑长城，仅仅是为了保护边民的，你觉得可能吗？
: 长城的愚蠢代表了统治阶级和决策者的愚蠢。
: 骚扰，游击队，独立团等等，永远无法左右大局。 消灭游牧敌人，就得象年羹尧一样
: ，寻找主力，然后决战。
: 在冷兵器时代，对付远程大军团集结，最有效的是英格兰长弓； 对付大军团冲锋，最
: 有效的是诸葛弩。 共同点都是把对手射成刺猬。 如果统治者不愚昧，重视科技和进攻
: ，而不是仅看做自己那一亩三分地， It Is Mine， It Is Mine，不会被打败。
|
|
|
z**c
发帖数: 7595 | 21 那为什么美国有好莱坞大片，没有大型团体操加背景翻牌呐？ 没有中央集权？
只能有一种解释，智商正常。
【在 j****l 的大作中提到】
: 欧洲不修长城，所以我们不修？你知道欧洲为什么不修长城？那是因为没有中央集权。
: 你让哪个男爵还是子爵给所有人修？
|
j****l
发帖数: 3356 | 22 你说只能有一种解释这种行为说明你思维狭隘
你这样去考GRE逻辑会很惨
【在 z**c 的大作中提到】
: 那为什么美国有好莱坞大片，没有大型团体操加背景翻牌呐？ 没有中央集权？
: 只能有一种解释，智商正常。
|
z**c
发帖数: 7595 | 23 个人的事情多渺小啊，我们整长城这样的大事呐。
【在 j****l 的大作中提到】
: 你说只能有一种解释这种行为说明你思维狭隘
: 你这样去考GRE逻辑会很惨
|
j****l
发帖数: 3356 | 24 肉食者谋之，除非你有资格说肉食者鄙。可惜你这样思维狭隘，好像没资格
你还是歇去吧
【在 z**c 的大作中提到】
: 个人的事情多渺小啊，我们整长城这样的大事呐。
|
z**c
发帖数: 7595 | 25 千万不要在自己还是个屁民的时候，就站在统治阶级的立场想问题：指使别人干这个干
那个的。
小孩从小要学好，别被别的留学垃圾给带坏了。
【在 j****l 的大作中提到】
: 肉食者谋之，除非你有资格说肉食者鄙。可惜你这样思维狭隘，好像没资格
: 你还是歇去吧
|
j****l
发帖数: 3356 | 26 还不到7000的经验值，居然以为有资格装大了
【在 z**c 的大作中提到】
: 千万不要在自己还是个屁民的时候，就站在统治阶级的立场想问题：指使别人干这个干
: 那个的。
: 小孩从小要学好，别被别的留学垃圾给带坏了。
|
S*********2
发帖数: 973 | 27 墨西哥人会打谷美国？
侵略美国？
还是打美国？
明显不一样的东西
极大地防止偷越边界。
【在 B********4 的大作中提到】
: 看看美国在墨西哥边境修的围墙吧，就是现代社会，修个比长城还简陋的墙，也可以极大地防止偷越边界。
|
