|
|---|
|
|
|
|
|
|
S**b
发帖数: 1883 | 1 而一些人拼命地舔美国人屁眼，说美国国会的那种经常反对票很多，甚至提案不通过的
现象多，叫作民主，而大多数人甚至全体人一致通过的提案或选举，那就一定叫不民主。
一个好的民主制度，首先在信息论上就要有充分的信息交流，如果信息交流得少了，那
就不叫好的民主制度。
而另一方面，科学的学术交流，必然导致对自然规律和社会规律的认识的趋于统一，因
此不会为反对而反对，因此科学家长期组成不同的学派，忠于自己的学派，这样的现象
其实是少的，因为实践才是检验真理的标准，辩论则不是。
但是辩论起到了信息的充分传播的作用。而中国的政治制度具有相当的科学性，因此也
就不存在象美国的两党竞争那样一种长期的派别斗争。
在中国的政治制度中，所有的人都是可以提反对意见，甚至中华人民共和国的敌人，也
可以在一定程度上提出自己的敌对意见。因为不管是什么人，只要你说的对，你的办法
对人民有好处，我们就照你的办，这是毛泽东在《为人民服务》一文中指出的。
但是，反对意见不等于投反对票。对某一提案或者候选人的表决方式也有美国式和中国
式。美国式就是在远没有很好的学术争论的前提下，强行对一个提案或者候选人进行表
决，当然导致反对票多，但是投反对票的人，并没有充分地从学术上表明自己的意见。
此外，投反对票的人，有可能根本就不是从学术的角度进行反对，而是提案触及了自己
的利益，因此蛮不讲理地投反对票，哪怕他心里明知对人民是有好处的。
而中国式，则是，如果一个提案或者候选人会造成大家有许多反对意见，那干脆就先不
表决，而是继续征求大家的意见，让大家充分的讨论。这是因为，一旦通过，那少数人
的意见没有充分的表达，就有可能不开心，从信息论的角度讲，就是信息没有达到充分
的交流。因此，不成熟的想法，倒不如不去表决。而对于一个根据当时的氛围根本不可
能表决通过的意见，比如我尝试提出的“给台湾省来一颗氢弹”，因为肯定通不过，因
此不表决，省得花时间表达瞎耽误功夫。 | s******n
发帖数: 272 | 2 。。。
主。
【在 S**b 的大作中提到】
: 而一些人拼命地舔美国人屁眼，说美国国会的那种经常反对票很多，甚至提案不通过的
: 现象多，叫作民主，而大多数人甚至全体人一致通过的提案或选举，那就一定叫不民主。
: 一个好的民主制度，首先在信息论上就要有充分的信息交流，如果信息交流得少了，那
: 就不叫好的民主制度。
: 而另一方面，科学的学术交流，必然导致对自然规律和社会规律的认识的趋于统一，因
: 此不会为反对而反对，因此科学家长期组成不同的学派，忠于自己的学派，这样的现象
: 其实是少的，因为实践才是检验真理的标准，辩论则不是。
: 但是辩论起到了信息的充分传播的作用。而中国的政治制度具有相当的科学性，因此也
: 就不存在象美国的两党竞争那样一种长期的派别斗争。
: 在中国的政治制度中，所有的人都是可以提反对意见，甚至中华人民共和国的敌人，也
| w*********a
发帖数: 9279 | 3 太牛鼻了。 干脆也别脱裤子放屁了。
把表决环节取消，直接“充分讨论”，然后执行。 | d*******n
发帖数: 3851 | | I*********t
发帖数: 5258 | 5 投票率其实可以提高到超过100％的，99％说明了可以有异议，嗯。 |
|
|
|
|
|
|
