O**********g
发帖数: 3962 | 1 你们知道什么是增值税吗？你们难道不知道公司采购不需要交增值税？你们难道不知道
富人可以通过开公司把消费通过公司走账从而逃掉增值税？
中产龙虾党就是不肯接受这事实，不管税收制度福利制度怎么改，必然是中产交税补贴
穷人
。 |
j******o
发帖数: 4219 | |
r*********t
发帖数: 4911 | 3 楼主能稍微展开说说看，欧洲公司采购是如何可以避开增值税的？
当然，最后一句话我同意，就是中产养龙虾。 |
O**********g
发帖数: 3962 | 4 只要是公司采购，增值税都是全额退回公司的，不管哪里都是这样。所以中国公司采购
都要增值税发票。
: 楼主能稍微展开说说看，欧洲公司采购是如何可以避开增值税的？
: 当然，最后一句话我同意，就是中产养龙虾。
【在 r*********t 的大作中提到】
: 楼主能稍微展开说说看，欧洲公司采购是如何可以避开增值税的？
: 当然，最后一句话我同意，就是中产养龙虾。
|
O**********g
发帖数: 3962 | 5 中产龙虾党竟然以为富人会掏钱出来把中产和穷人都养了，不得不说，中产龙虾党真是
想钱想疯了。 |
p**j
发帖数: 7063 | 6 说到底，打土豪分田地，这口号到现在还是可以忽悠人。
【在 O**********g 的大作中提到】
: 你们知道什么是增值税吗？你们难道不知道公司采购不需要交增值税？你们难道不知道
: 富人可以通过开公司把消费通过公司走账从而逃掉增值税？
: 中产龙虾党就是不肯接受这事实，不管税收制度福利制度怎么改，必然是中产交税补贴
: 穷人
: 。
|
r******g
发帖数: 4002 | |
C*****h
发帖数: 926 | 8 全世界190多个国家，有160多个国家，都是通过增值税，作为税收的主要来源。
只有美国是例外，不收增值税，只收中产的个人收入税，大公司交税为零。
那么，包括殴州发达国家都能收到公司的增值税，你怎么确定为什么美国就不能？
160多个国家都能收到，美国为什么不收？
【在 O**********g 的大作中提到】
: 你们知道什么是增值税吗？你们难道不知道公司采购不需要交增值税？你们难道不知道
: 富人可以通过开公司把消费通过公司走账从而逃掉增值税？
: 中产龙虾党就是不肯接受这事实，不管税收制度福利制度怎么改，必然是中产交税补贴
: 穷人
: 。
|
O**********g
发帖数: 3962 | 9 你连增值税的本质都没搞清楚，增值税本质上是个人消费交的，公司的消费不需要交增
值税。
之所以你产生公司也交了增值税的错觉，那是因为公司在销售产品给个人的时候，代扣
了个人消费的增值税。
如果增值税真的实行了，中产还是交增值税的主力，穷人消费少，自然增值税交的少，
富人消费可以通过公司避交增值税。所以说，妄想富人多交增值税养中产的，本质上就
是抱有龙虾党心态的中产龙虾党。
: 全世界190多个国家，有160多个国家，都是通过增值税，作为税收的主要
来源。
: 只有美国是例外，不收增值税，只收中产的个人收入税，大公司交税为零。
: 那么，包括殴州发达国家都能收到公司的增值税，你怎么确定为什么美国
就不能？
: 160多个国家都能收到，美国为什么不收？
【在 C*****h 的大作中提到】
: 全世界190多个国家，有160多个国家，都是通过增值税，作为税收的主要来源。
: 只有美国是例外，不收增值税，只收中产的个人收入税，大公司交税为零。
: 那么，包括殴州发达国家都能收到公司的增值税，你怎么确定为什么美国就不能？
: 160多个国家都能收到，美国为什么不收？
|
C*****h
发帖数: 926 | 10 Amazon一年赚110亿美元，为什么一分钱的税都不交？
为什么中产一年才赚10几万，就要交最么多的税？？？
能？
【在 O**********g 的大作中提到】
: 你连增值税的本质都没搞清楚，增值税本质上是个人消费交的，公司的消费不需要交增
: 值税。
: 之所以你产生公司也交了增值税的错觉，那是因为公司在销售产品给个人的时候，代扣
: 了个人消费的增值税。
: 如果增值税真的实行了，中产还是交增值税的主力，穷人消费少，自然增值税交的少，
: 富人消费可以通过公司避交增值税。所以说，妄想富人多交增值税养中产的，本质上就
: 是抱有龙虾党心态的中产龙虾党。
:
:
: 全世界190多个国家，有160多个国家，都是通过增值税，作为税收的主要
: 来源。
|
|
|
O**********g
发帖数: 3962 | 11 增值税并不能解决你提出的问题，引入增值税后，个人在Amazon上购物额外产生的增值
税是消费者来交，Amazon不会分担任何增值税。
所以说，相信龙虾yang提出的增值税理论，都是些有龙虾党心态的中产。
: Amazon一年赚110亿美元，为什么一分钱的税都不交？
: 为什么中产一年才赚10几万，就要交最么多的税？？？
: 能？
【在 C*****h 的大作中提到】
: Amazon一年赚110亿美元，为什么一分钱的税都不交？
: 为什么中产一年才赚10几万，就要交最么多的税？？？
:
: 能？
|
f**********n
发帖数: 29853 | 12 没错。
而且如果增值税涨幅不大，消费者能承担的话，VAT就相当于销售税。
如果增值税涨幅大，消费者不能承担的话，哈哈哈，那就失业率增加经济萎缩了。
【在 O**********g 的大作中提到】
: 增值税并不能解决你提出的问题，引入增值税后，个人在Amazon上购物额外产生的增值
: 税是消费者来交，Amazon不会分担任何增值税。
: 所以说，相信龙虾yang提出的增值税理论，都是些有龙虾党心态的中产。
:
:
: Amazon一年赚110亿美元，为什么一分钱的税都不交？
:
: 为什么中产一年才赚10几万，就要交最么多的税？？？
:
: 能？
:
|
D********r
发帖数: 135 | 13
我所知道的VAT是商家在卖东西的时候需要缴税，虽然这个钱你可以说是购买的客户交
了，但商家卖了东西就需要交VAT给联邦政府。你说的富人开公司把消费通过公司走账
逃掉增值税，不理解。比方说，google首富需要从amazon买东西，你是如何让amazon
逃掉增值税的？google首富又如何从中谋利的？如果你说的是incoming tax的逃税方
法，我没任何问题。
【在 O**********g 的大作中提到】
: 你们知道什么是增值税吗？你们难道不知道公司采购不需要交增值税？你们难道不知道
: 富人可以通过开公司把消费通过公司走账从而逃掉增值税？
: 中产龙虾党就是不肯接受这事实，不管税收制度福利制度怎么改，必然是中产交税补贴
: 穷人
: 。
|
C*****h
发帖数: 926 | 14 全世界190多个国家，160多个国家（包括欧洲发达国家）都收增值税。
为什么美国就不行？
欧洲国家大公司赚钱，都要交税，为什么Amazon每年收入110亿美元，
给美国交税为零？只要把这些大公司的税收回来，就可以大大地减轻
中产的压力。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 没错。
: 而且如果增值税涨幅不大，消费者能承担的话，VAT就相当于销售税。
: 如果增值税涨幅大，消费者不能承担的话，哈哈哈，那就失业率增加经济萎缩了。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 15 因为美国的税制有自己的特点，虽然千疮百孔，虽然我个人也认为增值税是更加先进的
税种，但是制度的改变会带来极大的成本。相对于巨大的成本来说，改变制度不值得。
VAT不是啥新鲜，克林顿年代热闹过一阵子，后来没有共识。
美国公司其实也缴税，具体的就是payroll TAX这个占联邦税收的三十几帕。当然这笔
钱也可以算作是个人缴税，因为是跟人头走。别的国家就把这种税算成了公司税。
【在 C*****h 的大作中提到】
: 全世界190多个国家，160多个国家（包括欧洲发达国家）都收增值税。
: 为什么美国就不行？
: 欧洲国家大公司赚钱，都要交税，为什么Amazon每年收入110亿美元，
: 给美国交税为零？只要把这些大公司的税收回来，就可以大大地减轻
: 中产的压力。
|
C*****h
发帖数: 926 | 16 由于公平公开的竞争坏境，大公司很难把增值税转嫁到消费者身上。
比如我收Amazon 10%的VAT，Amazon想要涨价10%，转嫁给消费者，
就会受到Walmart等的竞争压力，Walmart说，我不涨价，还是可以赚钱，
因为以前我的交税为零，现在交税10%，即使不涨价，还是可以赚钱。
这样，通过竞争就可以把税给收了。比如Amazon每年赚了110亿美元，
收了10%的税，Amazon还是赚了99亿美元。难道Amzon敢把这个10%的
税转嫁给消费者吗？如果它这样做的话，那么剩下的99亿美元也赚不
到了，因为顾客都跑到Walmart去了。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 没错。
: 而且如果增值税涨幅不大，消费者能承担的话，VAT就相当于销售税。
: 如果增值税涨幅大，消费者不能承担的话，哈哈哈，那就失业率增加经济萎缩了。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 17 你对VAT的了解实属奇葩。建议先从维基读起。
【在 C*****h 的大作中提到】
: 由于公平公开的竞争坏境，大公司很难把增值税转嫁到消费者身上。
: 比如我收Amazon 10%的VAT，Amazon想要涨价10%，转嫁给消费者，
: 就会受到Walmart等的竞争压力，Walmart说，我不涨价，还是可以赚钱，
: 因为以前我的交税为零，现在交税10%，即使不涨价，还是可以赚钱。
: 这样，通过竞争就可以把税给收了。比如Amazon每年赚了110亿美元，
: 收了10%的税，Amazon还是赚了99亿美元。难道Amzon敢把这个10%的
: 税转嫁给消费者吗？如果它这样做的话，那么剩下的99亿美元也赚不
: 到了，因为顾客都跑到Walmart去了。
|
O**********g
发帖数: 3962 | 18 比方说，将来你买车，你需要交增值税。Google首富买车，他可以通过Google公司买，
IRS会把买车时他交的增值税退给Google。
: 我所知道的VAT是商家在卖东西的时候需要缴税，虽然这个钱你可以说是购买的
客户交
: 了，但商家卖了东西就需要交VAT给联邦政府。你说的富人开公司把消费通过公
司走账
: 逃掉增值税，不理解。比方说，google首富需要从amazon买东西，你是如何让
amazon
: 逃掉增值税的？google首富又如何从中谋利的？如果你说的是incoming tax的逃
税方
: 法，我没任何问题。
【在 D********r 的大作中提到】
:
: 我所知道的VAT是商家在卖东西的时候需要缴税，虽然这个钱你可以说是购买的客户交
: 了，但商家卖了东西就需要交VAT给联邦政府。你说的富人开公司把消费通过公司走账
: 逃掉增值税，不理解。比方说，google首富需要从amazon买东西，你是如何让amazon
: 逃掉增值税的？google首富又如何从中谋利的？如果你说的是incoming tax的逃税方
: 法，我没任何问题。
|
O**********g
发帖数: 3962 | 19 Amazon一年赚100亿，收了10%增值税后，Amazon还赚99亿。。。
你对增值税的理解太吓人了。
: 由于公平公开的竞争坏境，大公司很难把增值税转嫁到消费者身上。
: 比如我收Amazon 10%的VAT，Amazon想要涨价10%，转嫁给消费者，
: 就会受到Walmart等的竞争压力，Walmart说，我不涨价，还是可以赚钱，
: 因为以前我的交税为零，现在交税10%，即使不涨价，还是可以赚钱。
: 这样，通过竞争就可以把税给收了。比如Amazon每年赚了110亿美元，
: 收了10%的税，Amazon还是赚了99亿美元。难道Amzon敢把这个10%的
: 税转嫁给消费者吗？如果它这样做的话，那么剩下的99亿美元也赚不
: 到了，因为顾客都跑到Walmart去了。
【在 C*****h 的大作中提到】
: 由于公平公开的竞争坏境，大公司很难把增值税转嫁到消费者身上。
: 比如我收Amazon 10%的VAT，Amazon想要涨价10%，转嫁给消费者，
: 就会受到Walmart等的竞争压力，Walmart说，我不涨价，还是可以赚钱，
: 因为以前我的交税为零，现在交税10%，即使不涨价，还是可以赚钱。
: 这样，通过竞争就可以把税给收了。比如Amazon每年赚了110亿美元，
: 收了10%的税，Amazon还是赚了99亿美元。难道Amzon敢把这个10%的
: 税转嫁给消费者吗？如果它这样做的话，那么剩下的99亿美元也赚不
: 到了，因为顾客都跑到Walmart去了。
|
C*****h
发帖数: 926 | 20 不管税叫什么名字，反正意思是一样的。
就是从赚钱的大公司收税，减轻中产的税负，挽救衰败的中产，
挽救美国的中坚力量，防止美国继续衰落。
【在 O**********g 的大作中提到】
: Amazon一年赚100亿，收了10%增值税后，Amazon还赚99亿。。。
: 你对增值税的理解太吓人了。
:
:
: 由于公平公开的竞争坏境，大公司很难把增值税转嫁到消费者身上。
:
: 比如我收Amazon 10%的VAT，Amazon想要涨价10%，转嫁给消费者，
:
: 就会受到Walmart等的竞争压力，Walmart说，我不涨价，还是可以赚钱，
:
: 因为以前我的交税为零，现在交税10%，即使不涨价，还是可以赚钱。
:
: 这样，通过竞争就可以把税给收了。比如Amazon每年赚了110亿美元，
:
: 收了10%的税，Amazon还是赚了99亿美元。难道Amzon敢把这个10%的
:
: 税转嫁给消费者吗？如果它这样做的话，那么剩下的99亿美元也赚不
|
|
|
O**********g
发帖数: 3962 | 21 增值税是消费者交，资本家不是做慈善的，不可能替消费者交增值税。
: 不管税叫什么名字，反正意思是一样的。
: 就是从赚钱的大公司收税，减轻中产的税负，挽救衰败的中产，
: 挽救美国的中坚力量，防止美国继续衰落。
【在 C*****h 的大作中提到】
: 不管税叫什么名字，反正意思是一样的。
: 就是从赚钱的大公司收税，减轻中产的税负，挽救衰败的中产，
: 挽救美国的中坚力量，防止美国继续衰落。
|
c*******e
发帖数: 5818 | 22 看到这儿，明白了，就是 VAT 并不能改变 yang /或民主党所声称的结果，转一圈和现
在差不多，就是中产是 税收主力，还有可能 富人交更少的税！
那还费那劲干嘛！
【在 O**********g 的大作中提到】
: 增值税并不能解决你提出的问题，引入增值税后，个人在Amazon上购物额外产生的增值
: 税是消费者来交，Amazon不会分担任何增值税。
: 所以说，相信龙虾yang提出的增值税理论，都是些有龙虾党心态的中产。
:
:
: Amazon一年赚110亿美元，为什么一分钱的税都不交？
:
: 为什么中产一年才赚10几万，就要交最么多的税？？？
:
: 能？
:
|
l****z
发帖数: 29846 | 23 美国不收VAT,但是美国有sales tax啊,一回事.
【在 C*****h 的大作中提到】
: 全世界190多个国家，160多个国家（包括欧洲发达国家）都收增值税。
: 为什么美国就不行？
: 欧洲国家大公司赚钱，都要交税，为什么Amazon每年收入110亿美元，
: 给美国交税为零？只要把这些大公司的税收回来，就可以大大地减轻
: 中产的压力。
|
l****z
发帖数: 29846 | 24 谁告诉你Amazon一分钱的税不交的? 尼玛这个就是胡说八道啊.
如果你看了Amazon 2018年年报, 他们交了好多税呢.
【在 C*****h 的大作中提到】
: Amazon一年赚110亿美元，为什么一分钱的税都不交？
: 为什么中产一年才赚10几万，就要交最么多的税？？？
:
: 能？
|
C*****h
发帖数: 926 | 25 Amazon每年赚取110亿美元，交税为零。
征收增值税，无论Amazon怎么想办法，把税转嫁给消费者，最终还是要交税，
不可能是零的。
因为美国市场的公开公平竞争环境，由于竞争压力，Amazon不可能完全把增
值税全部转移到消费者身上的，放心吧，Amazon最终肯定交税大于零，给现
在的中产减轻税负。
全世界190多个国家，有160多个国家（包括欧洲大多数发达国家），就是靠
收公司的增值税，获得国家税收的大部分，不是来源于中产的收入税。如果
美国也像欧洲国家一样，收取增值税，无论公司怎么想办法逃或者转嫁，都
躲不过美国的国家税收大部分来自于公司，不再来自于中产阶级，挽救美国
衰败的中产。不要听版上某些人的诡辩，160多个国家的成功经验在那里摆着
Amazon逃不了税。
【在 c*******e 的大作中提到】
: 看到这儿，明白了，就是 VAT 并不能改变 yang /或民主党所声称的结果，转一圈和现
: 在差不多，就是中产是 税收主力，还有可能 富人交更少的税！
: 那还费那劲干嘛！
|
l****z
发帖数: 29846 | 26 为什么你认为VAT是更先进的税种呢? VAT实际操作复杂性比sales tax大多了.
【在 f**********n 的大作中提到】
: 因为美国的税制有自己的特点，虽然千疮百孔，虽然我个人也认为增值税是更加先进的
: 税种，但是制度的改变会带来极大的成本。相对于巨大的成本来说，改变制度不值得。
: VAT不是啥新鲜，克林顿年代热闹过一阵子，后来没有共识。
: 美国公司其实也缴税，具体的就是payroll TAX这个占联邦税收的三十几帕。当然这笔
: 钱也可以算作是个人缴税，因为是跟人头走。别的国家就把这种税算成了公司税。
|
l****z
发帖数: 29846 | 27 尼玛你什么都不知道就敢胡扯.
VAT和sales tax一样, 都是价外税. 就是它原来价格100, VAT14%的话, 你去买的话最
后付出去的价格是114块. Amazon或者任何商家比方说Walmart 自己有病才会把这个14%
自己吃进呢.
现在Amazon收sales tax,它会自己吃进这个sales tax?
【在 C*****h 的大作中提到】
: 由于公平公开的竞争坏境，大公司很难把增值税转嫁到消费者身上。
: 比如我收Amazon 10%的VAT，Amazon想要涨价10%，转嫁给消费者，
: 就会受到Walmart等的竞争压力，Walmart说，我不涨价，还是可以赚钱，
: 因为以前我的交税为零，现在交税10%，即使不涨价，还是可以赚钱。
: 这样，通过竞争就可以把税给收了。比如Amazon每年赚了110亿美元，
: 收了10%的税，Amazon还是赚了99亿美元。难道Amzon敢把这个10%的
: 税转嫁给消费者吗？如果它这样做的话，那么剩下的99亿美元也赚不
: 到了，因为顾客都跑到Walmart去了。
|
C*****h
发帖数: 926 | 28 在美国，中产阶级，既要交收入税，又要交sales tax，要交双重的税。
如果收大公司的增值税，那么中产阶级，只要交sales tax，不需要再交收入税。
【在 l****z 的大作中提到】
: 美国不收VAT,但是美国有sales tax啊,一回事.
|
l****z
发帖数: 29846 | 29 尼玛你哪里来的信息说Amazon交的税为零的?
【在 C*****h 的大作中提到】
: Amazon每年赚取110亿美元，交税为零。
: 征收增值税，无论Amazon怎么想办法，把税转嫁给消费者，最终还是要交税，
: 不可能是零的。
: 因为美国市场的公开公平竞争环境，由于竞争压力，Amazon不可能完全把增
: 值税全部转移到消费者身上的，放心吧，Amazon最终肯定交税大于零，给现
: 在的中产减轻税负。
: 全世界190多个国家，有160多个国家（包括欧洲大多数发达国家），就是靠
: 收公司的增值税，获得国家税收的大部分，不是来源于中产的收入税。如果
: 美国也像欧洲国家一样，收取增值税，无论公司怎么想办法逃或者转嫁，都
: 躲不过美国的国家税收大部分来自于公司，不再来自于中产阶级，挽救美国
|
C*****h
发帖数: 926 | 30 2019年的税表，为零（2018年的收入是110亿，但是2019年的税表为零）。
【在 l****z 的大作中提到】
: 尼玛你哪里来的信息说Amazon交的税为零的?
|
|
|
j******o
发帖数: 4219 | 31 VAT和sales tax没区别，最后都是买的人付钱，你以为大公司会交VAT？表面上会交，
最后这些成本都转嫁给消费者。
你去看看欧洲的VAT税率是多少，你现在交10%的sales tax，换成VAT就要交20%，因为
你要替厂商中间商交他们那10%。
VAT一句话总结就是涨价。 |
r*********t
发帖数: 4911 | 32 同样的问题欧洲也一样。美国大公司逃税和欧洲大公司逃税规模十分接
近。这个我已经科普过了。公司逃税是corporate tax和sales tax/vat
是两个概念。商品卖给消费者，给消费者的价格是原有价格+sales tax or
vat or， if yang is the president， sales tax with vat。 然后
公司按照利润交corporate tax. 大公司逃的都是corporate tax. 亚马逊
一样交sales tax :方法如下，按照不同州，要么是亚马逊直接把sales tax
加在价格里（你在check out的时候，价格就会比原来高），要么是不加，
但是第三方公司给亚马逊的价格就已经包含了所在州的sales tax（这样，原
来的价格就含有sales tax)
Because corporate tax-dodging costs the EU between $54.5 billion and $76.4
billion a year. according to a study by the European Parliamentary Research
Service.
https://fortune.com/2016/03/11/apple-google-taxes-eu/
在美国，The report finds that in 2018, 60 of America’s biggest corporations
zeroed out their federal income taxes on $79 billion in U.S.
https://itep.org/notadime/
【在 C*****h 的大作中提到】
: 全世界190多个国家，160多个国家（包括欧洲发达国家）都收增值税。
: 为什么美国就不行？
: 欧洲国家大公司赚钱，都要交税，为什么Amazon每年收入110亿美元，
: 给美国交税为零？只要把这些大公司的税收回来，就可以大大地减轻
: 中产的压力。
|
r*********t
发帖数: 4911 | 33 交的公司税（corporate tax)为零而不是sales tax为零。
【在 C*****h 的大作中提到】
: Amazon每年赚取110亿美元，交税为零。
: 征收增值税，无论Amazon怎么想办法，把税转嫁给消费者，最终还是要交税，
: 不可能是零的。
: 因为美国市场的公开公平竞争环境，由于竞争压力，Amazon不可能完全把增
: 值税全部转移到消费者身上的，放心吧，Amazon最终肯定交税大于零，给现
: 在的中产减轻税负。
: 全世界190多个国家，有160多个国家（包括欧洲大多数发达国家），就是靠
: 收公司的增值税，获得国家税收的大部分，不是来源于中产的收入税。如果
: 美国也像欧洲国家一样，收取增值税，无论公司怎么想办法逃或者转嫁，都
: 躲不过美国的国家税收大部分来自于公司，不再来自于中产阶级，挽救美国
|
l****z
发帖数: 29846 | 34 你看了Amazon 2018年 annual report了吗?
里面说的很清楚, 它付了好多税. 绝对不是零.
【在 C*****h 的大作中提到】
: 2019年的税表，为零（2018年的收入是110亿，但是2019年的税表为零）。
|
r*********t
发帖数: 4911 | 35 这个你搞错了。大公司vat是随便多少都愿意交的，因为是直接加在价格里，消费者买
单。但是大公司逃的都是corporate tax.
【在 j******o 的大作中提到】
: VAT和sales tax没区别，最后都是买的人付钱，你以为大公司会交VAT？表面上会交，
: 最后这些成本都转嫁给消费者。
: 你去看看欧洲的VAT税率是多少，你现在交10%的sales tax，换成VAT就要交20%，因为
: 你要替厂商中间商交他们那10%。
: VAT一句话总结就是涨价。
|
l****z
发帖数: 29846 | 36 corporate income tax也不是零,至少几个million. 去看2018 annual report吧.
【在 r*********t 的大作中提到】
: 交的公司税（corporate tax)为零而不是sales tax为零。
|
r*********t
发帖数: 4911 | 37 他们被误导了，以为亚马逊不交sales tax.实际上亚马逊只是不交
corporate tax--而这才是问题的关键。
现实是，美国的corporate tax是30%以上，可是实际却只平均收上来
21%。川普就把corporate tax改为21%。那么最终收上来多少？年数
还不够，没法下结论。如果最终收上来还是21%，那就和个人税一样了，
减税才是照顾中产/中小企业。加税都是骗中产/中小企业的钱。
【在 l****z 的大作中提到】
: 你看了Amazon 2018年 annual report了吗?
: 里面说的很清楚, 它付了好多税. 绝对不是零.
|
r*********t
发帖数: 4911 | 38 政府还会退钱给他的。就像个人报税还有退税一样。最终amazon公司税就是没交。
The Institute on Taxation and Economic Policy says the company is subject to
a 21 percent tax rate on its U.S. income. However, through various tax
breaks and credits, the company will receive a tax rebate of $129 million
http://www.usatoday.com/story/money/2019/02/15/amazon-pays-no-2018-federal-income-tax-report-says/2886639002/
【在 l****z 的大作中提到】
: corporate income tax也不是零,至少几个million. 去看2018 annual report吧.
|
j******o
发帖数: 4219 | 39 我就是这个意思，表面上大公司也交VAT，但是最后还是消费者买单。德国VAT是19%，
北欧三国是25%，欧盟平均VAT是21%
【在 r*********t 的大作中提到】
: 这个你搞错了。大公司vat是随便多少都愿意交的，因为是直接加在价格里，消费者买
: 单。但是大公司逃的都是corporate tax.
|
r*********t
发帖数: 4911 | 40 那是我误解你了。见谅见谅。
【在 j******o 的大作中提到】
: 我就是这个意思，表面上大公司也交VAT，但是最后还是消费者买单。德国VAT是19%，
: 北欧三国是25%，欧盟平均VAT是21%
|
|
|
C*****h
发帖数: 926 | 41 但是，美国的中产阶级，既要交收入税，又要交sales tax，要交双重的税。
如果公司交VAT，那么中产阶级，只要交sales tax，不需要再交收入税了。
吃一个龙虾，就交一个龙虾的税，
吃两个龙虾，就交两个龙虾的税，
不吃龙虾，就不要交税。。。
【在 j******o 的大作中提到】
: 我就是这个意思，表面上大公司也交VAT，但是最后还是消费者买单。德国VAT是19%，
: 北欧三国是25%，欧盟平均VAT是21%
|
l****z
发帖数: 29846 | 42 Corporate tax分好多种.
2018年Amazon不用交的是Federal income tax. 为什么不交? 因为以前公司亏损的钱还
没抵完, 加上有R&D的tax credit也没抵完.
to
【在 r*********t 的大作中提到】
: 政府还会退钱给他的。就像个人报税还有退税一样。最终amazon公司税就是没交。
: The Institute on Taxation and Economic Policy says the company is subject to
: a 21 percent tax rate on its U.S. income. However, through various tax
: breaks and credits, the company will receive a tax rebate of $129 million
: http://www.usatoday.com/story/money/2019/02/15/amazon-pays-no-2018-federal-income-tax-report-says/2886639002/
|
l****z
发帖数: 29846 | 43 就是这个, 所以傻逼按住羊吹牛说有了VAT后Amazon就会缴税了. 尼玛Amazon现在也在
交sales tax啊. 真是骗死人不偿命啊.
【在 j******o 的大作中提到】
: 我就是这个意思，表面上大公司也交VAT，但是最后还是消费者买单。德国VAT是19%，
: 北欧三国是25%，欧盟平均VAT是21%
|
r*********t
发帖数: 4911 | 44 federal income tax是大头。
【在 l****z 的大作中提到】
: Corporate tax分好多种.
: 2018年Amazon不用交的是Federal income tax. 为什么不交? 因为以前公司亏损的钱还
: 没抵完, 加上有R&D的tax credit也没抵完.
:
: to
|
j*********r
发帖数: 24733 | 45 美国收入税的大头是交给联邦政府的，消费税是交给州里的，州的收入税的确不应该收
，不过州收入税收的最狠的都是冥猪党的州，你找它们要钱去啊。
【在 C*****h 的大作中提到】
: 但是，美国的中产阶级，既要交收入税，又要交sales tax，要交双重的税。
: 如果公司交VAT，那么中产阶级，只要交sales tax，不需要再交收入税了。
: 吃一个龙虾，就交一个龙虾的税，
: 吃两个龙虾，就交两个龙虾的税，
: 不吃龙虾，就不要交税。。。
|
j******o
发帖数: 4219 | 46 wishful thinking，鬼才信
【在 C*****h 的大作中提到】
: 但是，美国的中产阶级，既要交收入税，又要交sales tax，要交双重的税。
: 如果公司交VAT，那么中产阶级，只要交sales tax，不需要再交收入税了。
: 吃一个龙虾，就交一个龙虾的税，
: 吃两个龙虾，就交两个龙虾的税，
: 不吃龙虾，就不要交税。。。
|
j*********r
发帖数: 24733 | 47 美国中产阶级都自己掏钱买健康保险，可是为什么还要交钱(税)给你家奥粑粑的Obama
Care？
【在 C*****h 的大作中提到】
: 但是，美国的中产阶级，既要交收入税，又要交sales tax，要交双重的税。
: 如果公司交VAT，那么中产阶级，只要交sales tax，不需要再交收入税了。
: 吃一个龙虾，就交一个龙虾的税，
: 吃两个龙虾，就交两个龙虾的税，
: 不吃龙虾，就不要交税。。。
|
D********r
发帖数: 135 | 48 如果按照Yang的说法，他就是要收这些大公司的税，用来发钱，他
为什么要同意IRS要给大公司退税？这不是自己打自己脸么？我只能
说你这是大公司逃税的一种可能的方法，但不见得会成为事实。
【在 O**********g 的大作中提到】
: 比方说，将来你买车，你需要交增值税。Google首富买车，他可以通过Google公司买，
: IRS会把买车时他交的增值税退给Google。
:
:
: 我所知道的VAT是商家在卖东西的时候需要缴税，虽然这个钱你可以说是购买的
: 客户交
:
: 了，但商家卖了东西就需要交VAT给联邦政府。你说的富人开公司把消费通过公
: 司走账
:
: 逃掉增值税，不理解。比方说，google首富需要从amazon买东西，你是如何让
: amazon
:
: 逃掉增值税的？google首富又如何从中谋利的？如果你说的是incoming tax的逃
|
r*********t
发帖数: 4911 | 49 vat不会从大公司兜里多掏一分钱。这些税都是从消费者腰包里掏的。
杨可以说明，我就是要从上中产和下富兜里掏钱养穷人。如此他的主张
就毫无问题，我尊重他的主张，也尊重选择这个主党的人。
他现在却是冠以收大公司税之虚伪的名头，完全就是忽悠，那么我当然
要反对。
【在 D********r 的大作中提到】
: 如果按照Yang的说法，他就是要收这些大公司的税，用来发钱，他
: 为什么要同意IRS要给大公司退税？这不是自己打自己脸么？我只能
: 说你这是大公司逃税的一种可能的方法，但不见得会成为事实。
|
O**********g
发帖数: 3962 | 50 那是你没有理解增值税是怎么运作的，如果公司采购都需要交增值税，那么会导致多重
增税，经济是无法运行的。
一个最简单的比方，如果批发商向制造商采购需要交10%增值税，零售商向批发商进货
又交10%，消费者在零售商购物又交10%，这麽叠加就有30%的增值税了，实际商业的生
产销售环节远远不止3个。所以说，公司采购增值税必须得退，否则多重增税会导致增
值税远超10%
: 如果按照Yang的说法，他就是要收这些大公司的税，用来发钱，他
: 为什么要同意IRS要给大公司退税？这不是自己打自己脸么？我只能
: 说你这是大公司逃税的一种可能的方法，但不见得会成为事实。
【在 D********r 的大作中提到】
: 如果按照Yang的说法，他就是要收这些大公司的税，用来发钱，他
: 为什么要同意IRS要给大公司退税？这不是自己打自己脸么？我只能
: 说你这是大公司逃税的一种可能的方法，但不见得会成为事实。
|
|
|
f**********n
发帖数: 29853 | 51 解释的很耐心，原来棉花糖连vat 怎么操作都不懂。。。
百分之十的销售税和百分之十的增值税对最终消费者来说价格没变，对公司来说盈利没
变，对政府来说税收也没变。
变了的只是原来是零售商代为扣税，而增值税的每个环节的商家都要代为扣税。。。。。
【在 O**********g 的大作中提到】
: 那是你没有理解增值税是怎么运作的，如果公司采购都需要交增值税，那么会导致多重
: 增税，经济是无法运行的。
: 一个最简单的比方，如果批发商向制造商采购需要交10%增值税，零售商向批发商进货
: 又交10%，消费者在零售商购物又交10%，这麽叠加就有30%的增值税了，实际商业的生
: 产销售环节远远不止3个。所以说，公司采购增值税必须得退，否则多重增税会导致增
: 值税远超10%
:
:
: 如果按照Yang的说法，他就是要收这些大公司的税，用来发钱，他
:
: 为什么要同意IRS要给大公司退税？这不是自己打自己脸么？我只能
:
: 说你这是大公司逃税的一种可能的方法，但不见得会成为事实。
|
D********r
发帖数: 135 | 52 除非你看的VAT跟我看的不是一个东西。我看的是这个版本：
https://www.investopedia.com/ask/answers/042315/what-are-some-examples-value
-added-tax.asp
里面的例子清楚表明了VAT怎么收的，虽然每个环节都有reimburse环节，相对复杂，
但至少没有多重增税。如果这个例子里面的退税，就是你说的增值税退税，就更
奇怪了，因为是google老总通过google公司向amazon买东西，增值税是amazon收，
退税是amazon退，google老总和google公司都没有从amazon退的增值税里面得到
任何好处，还是不明白你说的通过公司购物逃VAT税怎么实现的。
【在 O**********g 的大作中提到】
: 那是你没有理解增值税是怎么运作的，如果公司采购都需要交增值税，那么会导致多重
: 增税，经济是无法运行的。
: 一个最简单的比方，如果批发商向制造商采购需要交10%增值税，零售商向批发商进货
: 又交10%，消费者在零售商购物又交10%，这麽叠加就有30%的增值税了，实际商业的生
: 产销售环节远远不止3个。所以说，公司采购增值税必须得退，否则多重增税会导致增
: 值税远超10%
:
:
: 如果按照Yang的说法，他就是要收这些大公司的税，用来发钱，他
:
: 为什么要同意IRS要给大公司退税？这不是自己打自己脸么？我只能
:
: 说你这是大公司逃税的一种可能的方法，但不见得会成为事实。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 53 增值税的原理比销售税的确复杂，连戳棉花糖的都不懂到底政府怎么收钱，不知道政府
还要退钱，但是我个人理解它有如下好处。
第一，基于公平交易的收税最公平，而基于年收入的美国现行公司收入税后门太多
第二，对各行各业也都公平，政府不用去对某些特定行业设定不同税率，因为这就是寻
租和腐败的空间。
第三，虽然商家复杂了，但是政府简单了，照现在的计算机技术，也许几台电脑就能代
替整个税务局。
当然增值税也有很多保守派不喜欢的缺点，譬如极大地加强了中央集权。
俺个人的观点，虽然我认为增值税更先进，虽然增值税是几乎所有新发展的国家的必然
选择，但是制度的改变有巨大的成本，大到超过收益。加上杨电诈之流的目的只是收钱
，而不是改革税制，俺坚决反对杨电诈。
【在 l****z 的大作中提到】
: 为什么你认为VAT是更先进的税种呢? VAT实际操作复杂性比sales tax大多了.
|
D********r
发帖数: 135 | 54 你可以说这个10%VAT大公司会加到最终价格里面，由最终消费者付，但也有
可能大公司为了保持自己竞争力，自己吃下这个10%VAT，或者部分VAT，相
当于消费者只付了一部分VAT。我相信一旦开收，两种公司都会有。
单纯从经济利益而言，就算以消费者付10%VAT来计算，最终得利的，是年消
费低于240K的两口之家。2017年美国95%的家庭年收入低于236K。也就是最多
也就是top5的家庭有可能达到年消费240K。我想top5的家庭，至少不能用上
中产来形容了。
https://dqydj.com/united-states-household-income-brackets-percentiles/
【在 r*********t 的大作中提到】
: vat不会从大公司兜里多掏一分钱。这些税都是从消费者腰包里掏的。
: 杨可以说明，我就是要从上中产和下富兜里掏钱养穷人。如此他的主张
: 就毫无问题，我尊重他的主张，也尊重选择这个主党的人。
: 他现在却是冠以收大公司税之虚伪的名头，完全就是忽悠，那么我当然
: 要反对。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 55 这等好事，那收它八十趴岂不更好？
【在 D********r 的大作中提到】
: 你可以说这个10%VAT大公司会加到最终价格里面，由最终消费者付，但也有
: 可能大公司为了保持自己竞争力，自己吃下这个10%VAT，或者部分VAT，相
: 当于消费者只付了一部分VAT。我相信一旦开收，两种公司都会有。
: 单纯从经济利益而言，就算以消费者付10%VAT来计算，最终得利的，是年消
: 费低于240K的两口之家。2017年美国95%的家庭年收入低于236K。也就是最多
: 也就是top5的家庭有可能达到年消费240K。我想top5的家庭，至少不能用上
: 中产来形容了。
: https://dqydj.com/united-states-household-income-brackets-percentiles/
|
c****p
发帖数: 6474 | 56 你这是在说UBI等于income tax rebate么？
我可不记得杨的竞选方针里面有说免个人收入税。
【在 C*****h 的大作中提到】
: 但是，美国的中产阶级，既要交收入税，又要交sales tax，要交双重的税。
: 如果公司交VAT，那么中产阶级，只要交sales tax，不需要再交收入税了。
: 吃一个龙虾，就交一个龙虾的税，
: 吃两个龙虾，就交两个龙虾的税，
: 不吃龙虾，就不要交税。。。
|
D********r
发帖数: 135 | 57 income tax credit是另外一种类似于UBI的提案。
【在 c****p 的大作中提到】
: 你这是在说UBI等于income tax rebate么？
: 我可不记得杨的竞选方针里面有说免个人收入税。
|
O**********g
发帖数: 3962 | 58 所以说你根本没有理解增值税，在这个例子里，增值税怎么会退给Amazon？
再打个比方，Google老总向Amazon买100美元的商品，vat税率是10%，所以Google老总
要付110美元给Amazon。假设Amazon成本是95美元，那么Amazon拿到这110美元后，先要
代缴10美元增值税，再减去95美元成本，还剩5美元利润。如果这个增值税退给了
Amazon，岂不是Amazon多赚了10美元增值税？
现实当中，是Google老总先付110美元，然后拿回退税10美元，实际支出100美元。
: 除非你看的VAT跟我看的不是一个东西。我看的是这个版本：
: https://www.investopedia.com/ask/answers/042315/what-are-some-examples
-value
: -added-tax.asp
: 里面的例子清楚表明了VAT怎么收的，虽然每个环节都有reimburse环节，相对复
杂，
: 但至少没有多重增税。如果这个例子里面的退税，就是你说的增值税退税，就更
: 奇怪了，因为是google老总通过google公司向amazon买东西，增值税是amazon收，
: 退税是amazon退，google老总和google公司都没有从amazon退的增值税里面得到
: 任何好处，还是不明白你说的通过公司购物逃VAT税怎么实现的。
【在 D********r 的大作中提到】
: income tax credit是另外一种类似于UBI的提案。
|
l******r
发帖数: 1642 | 59 赠值税难道不是只交增值部分的税吗？
比如说原木砍下来卖10元，交10%赠值税 1元 卖11元
然后家具商做出家具卖50元，交（50-10）*10%=4元赠值税
然后零售商买来卖100元，交（100-50）*10%=5元赠值税
最后总共还是交的10元啊
区别在于哪里赠值多
哪里交税多
不是消费者承担
【在 O**********g 的大作中提到】
: 那是你没有理解增值税是怎么运作的，如果公司采购都需要交增值税，那么会导致多重
: 增税，经济是无法运行的。
: 一个最简单的比方，如果批发商向制造商采购需要交10%增值税，零售商向批发商进货
: 又交10%，消费者在零售商购物又交10%，这麽叠加就有30%的增值税了，实际商业的生
: 产销售环节远远不止3个。所以说，公司采购增值税必须得退，否则多重增税会导致增
: 值税远超10%
:
:
: 如果按照Yang的说法，他就是要收这些大公司的税，用来发钱，他
:
: 为什么要同意IRS要给大公司退税？这不是自己打自己脸么？我只能
:
: 说你这是大公司逃税的一种可能的方法，但不见得会成为事实。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 60 前面都对，但是最终都是消费者承担。
如果一个企业光买材料不卖，那么消费者的确没承担，你用你的白嫩杏仁脚趾头想想，这
情况可能不？
【在 l******r 的大作中提到】
: 赠值税难道不是只交增值部分的税吗？
: 比如说原木砍下来卖10元，交10%赠值税 1元 卖11元
: 然后家具商做出家具卖50元，交（50-10）*10%=4元赠值税
: 然后零售商买来卖100元，交（100-50）*10%=5元赠值税
: 最后总共还是交的10元啊
: 区别在于哪里赠值多
: 哪里交税多
: 不是消费者承担
|
|
|
r*********t
发帖数: 4911 | 61 mark. 这水平。俺服气。
杨的增值税是在不取消sales tax基础上额外加的，你说是不是消费者承担？
原来107块价值的商品，（100商品价格+7sales tax）
现在117块， （100商品价值+10块累计vat+7 sales tax)
【在 l******r 的大作中提到】
: 赠值税难道不是只交增值部分的税吗？
: 比如说原木砍下来卖10元，交10%赠值税 1元 卖11元
: 然后家具商做出家具卖50元，交（50-10）*10%=4元赠值税
: 然后零售商买来卖100元，交（100-50）*10%=5元赠值税
: 最后总共还是交的10元啊
: 区别在于哪里赠值多
: 哪里交税多
: 不是消费者承担
|
O**********g
发帖数: 3962 | 62 增值税不是这样交的，中间环节都可以拿退税，最终是售价的 10%由消费者承担。
再打个比方，如果你从中国花50美元进口一个商品，然后以100美元卖给消费者，那么消
费者要付110美元。
: 赠值税难道不是只交增值部分的税吗？
: 比如说原木砍下来卖10元，交10%赠值税 1元 卖11元
: 然后家具商做出家具卖50元，交（50-10）*10%=4元赠值税
: 然后零售商买来卖100元，交（100-50）*10%=5元赠值税
: 最后总共还是交的10元啊
: 区别在于哪里赠值多
: 哪里交税多
: 不是消费者承担
【在 l******r 的大作中提到】
: 赠值税难道不是只交增值部分的税吗？
: 比如说原木砍下来卖10元，交10%赠值税 1元 卖11元
: 然后家具商做出家具卖50元，交（50-10）*10%=4元赠值税
: 然后零售商买来卖100元，交（100-50）*10%=5元赠值税
: 最后总共还是交的10元啊
: 区别在于哪里赠值多
: 哪里交税多
: 不是消费者承担
|
f**********n
发帖数: 29853 | 63 你是对的。
但是如果卖家是从美国进货，那么卖给消费者就是105元，自己赚五十，交税五元，因
为前面五十元的美国上家已经缴纳了增值税。
么消
【在 O**********g 的大作中提到】
: 增值税不是这样交的，中间环节都可以拿退税，最终是售价的 10%由消费者承担。
: 再打个比方，如果你从中国花50美元进口一个商品，然后以100美元卖给消费者，那么消
: 费者要付110美元。
:
:
: 赠值税难道不是只交增值部分的税吗？
:
: 比如说原木砍下来卖10元，交10%赠值税 1元 卖11元
:
: 然后家具商做出家具卖50元，交（50-10）*10%=4元赠值税
:
: 然后零售商买来卖100元，交（100-50）*10%=5元赠值税
:
: 最后总共还是交的10元啊
:
: 区别在于哪里赠值多
|
O**********g
发帖数: 3962 | 64 增值税不是这样运作的，如果是50美元从美国卖家进货，那么就要付55美元，然后5美
元可以通过增值税发票退税，卖的时候还是100美元加10美元增值税。
增值税永远是售价加10%，进货的退税是商家自己去申请的。所以不会出现卖100美元消
费者只交105美元的情况。
: 你是对的。
: 但是如果卖家是从美国进货，那么卖给消费者就是105元，自己赚五十，交税五
元，因
: 为前面五十元的美国上家已经缴纳了增值税。
: 么消
【在 f**********n 的大作中提到】
: 你是对的。
: 但是如果卖家是从美国进货，那么卖给消费者就是105元，自己赚五十，交税五元，因
: 为前面五十元的美国上家已经缴纳了增值税。
:
: 么消
|
f**********n
发帖数: 29853 | 65 我举的例子里是美国卖家的进货是五十元，这五十元里已经包含了增值税十趴。
如果美国也采用增值税发票，那么这个最终的卖家就需要拿出从上家的增值税发票，拿
不出来，那就交税九块五左右，拿得出来，那这九块五里就可以返回上家已经缴纳的增
值税，这就是你说的退税。
其实我俩说的不矛盾。
【在 O**********g 的大作中提到】
: 增值税不是这样运作的，如果是50美元从美国卖家进货，那么就要付55美元，然后5美
: 元可以通过增值税发票退税，卖的时候还是100美元加10美元增值税。
: 增值税永远是售价加10%，进货的退税是商家自己去申请的。所以不会出现卖100美元消
: 费者只交105美元的情况。
:
:
: 你是对的。
:
: 但是如果卖家是从美国进货，那么卖给消费者就是105元，自己赚五十，交税五
: 元，因
:
: 为前面五十元的美国上家已经缴纳了增值税。
:
: 么消
|
O**********g
发帖数: 3962 | 66 没错，就是这么回事。
其实我就两个重点：
1. 对消费者来说，增值税就是售价上直接加10%，类似于销售税，这绝对不是由商家牺
牲利润承担，就如同现在的销售税一样。
2. 有公司的富人可以避增值税，比如公司买个电脑是退增值税的，期望富人交增值税
养中产那就是龙虾党心态。
: 我举的例子里是美国卖家的进货是五十元，这五十元里已经包含了增值税十趴。
: 如果美国也采用增值税发票，那么这个最终的卖家就需要拿出从上家的增值税发
票，拿
: 不出来，那就交税九块五左右，拿得出来，那这九块五里就可以返回上家已经缴
纳的增
: 值税，这就是你说的退税。
: 其实我俩说的不矛盾。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 我举的例子里是美国卖家的进货是五十元，这五十元里已经包含了增值税十趴。
: 如果美国也采用增值税发票，那么这个最终的卖家就需要拿出从上家的增值税发票，拿
: 不出来，那就交税九块五左右，拿得出来，那这九块五里就可以返回上家已经缴纳的增
: 值税，这就是你说的退税。
: 其实我俩说的不矛盾。
|
d********f
发帖数: 43471 | 67 你这水平还在家多看cnn，vat这个话题远远超过了你智商的峰值了
【在 C*****h 的大作中提到】
: 全世界190多个国家，160多个国家（包括欧洲发达国家）都收增值税。
: 为什么美国就不行？
: 欧洲国家大公司赚钱，都要交税，为什么Amazon每年收入110亿美元，
: 给美国交税为零？只要把这些大公司的税收回来，就可以大大地减轻
: 中产的压力。
|
g**h
发帖数: 1 | 68 大公司交税为零?
你做过公司税吗？我是一个小的不能再小的业主，交的税都比上班的所谓中产高很多。
【在 C*****h 的大作中提到】
: 全世界190多个国家，160多个国家（包括欧洲发达国家）都收增值税。
: 为什么美国就不行？
: 欧洲国家大公司赚钱，都要交税，为什么Amazon每年收入110亿美元，
: 给美国交税为零？只要把这些大公司的税收回来，就可以大大地减轻
: 中产的压力。
|
g**h
发帖数: 1 | 69 川普的改革是把公司盈利的税率从35%讲到21%。高税收是企业生存的巨大压力，实际上
这个计划能挽救很多企业。
不论什么公司，盈利都是要交税的，除了非法经营。你如你的工资必须申报，那是作为
公司的运营成本。两面对不上，三穆大叔会找你的麻烦的。
【在 C*****h 的大作中提到】
: 全世界190多个国家，160多个国家（包括欧洲发达国家）都收增值税。
: 为什么美国就不行？
: 欧洲国家大公司赚钱，都要交税，为什么Amazon每年收入110亿美元，
: 给美国交税为零？只要把这些大公司的税收回来，就可以大大地减轻
: 中产的压力。
|
D********r
发帖数: 135 | 70
这个替厂商中间商交10%后，实际交了20%的理论比较有趣。
你举个例子，怎么出来的这个20%。或者借用一下下面网站
的例子也行。
https://www.investopedia.com/ask/answers/042315/what-are-some-examples-value
-added-tax.asp
【在 j******o 的大作中提到】
: VAT和sales tax没区别，最后都是买的人付钱，你以为大公司会交VAT？表面上会交，
: 最后这些成本都转嫁给消费者。
: 你去看看欧洲的VAT税率是多少，你现在交10%的sales tax，换成VAT就要交20%，因为
: 你要替厂商中间商交他们那10%。
: VAT一句话总结就是涨价。
|
|
|
D********r
发帖数: 135 | 71 对于中小公司，你这种说法是对的，盈利总要交税。但对于跨国大公司，
就不是一回事了。Yang举例了两种方式，一种，把盈利投资到其他地区，
比如把美国公司赚的钱，投到亚洲市场去，美国从中收不到钱。一种，
立即分红，股东拿到钱，美国从公司还是拿不到钱。还有就是这些跨国
大公司的注册地基本都不在美国，中国的很多大公司也一样。
【在 g**h 的大作中提到】
: 川普的改革是把公司盈利的税率从35%讲到21%。高税收是企业生存的巨大压力，实际上
: 这个计划能挽救很多企业。
: 不论什么公司，盈利都是要交税的，除了非法经营。你如你的工资必须申报，那是作为
: 公司的运营成本。两面对不上，三穆大叔会找你的麻烦的。
|
D********r
发帖数: 135 | 72 等你公司做大成为跨国公司，你就会明白他们怎么合法避税的了。
中小公司没地方逃。
【在 g**h 的大作中提到】
: 大公司交税为零?
: 你做过公司税吗？我是一个小的不能再小的业主，交的税都比上班的所谓中产高很多。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 73 请问棉花糖，大跨国公司翻译为top earner 是否合适？
【在 D********r 的大作中提到】
: 等你公司做大成为跨国公司，你就会明白他们怎么合法避税的了。
: 中小公司没地方逃。
|
D********r
发帖数: 135 | 74
这个没毛病。当然，商家为了保持竞争力，是否一定会加10%尚可商榷。
美国现在还没开征增值税，相信你说的“公司买个电脑是退增值税的”一定不是美国。
你说的是哪个国家？有实例证明么？给个链接看看。
【在 O**********g 的大作中提到】
: 没错，就是这么回事。
: 其实我就两个重点：
: 1. 对消费者来说，增值税就是售价上直接加10%，类似于销售税，这绝对不是由商家牺
: 牲利润承担，就如同现在的销售税一样。
: 2. 有公司的富人可以避增值税，比如公司买个电脑是退增值税的，期望富人交增值税
: 养中产那就是龙虾党心态。
:
:
: 我举的例子里是美国卖家的进货是五十元，这五十元里已经包含了增值税十趴。
:
: 如果美国也采用增值税发票，那么这个最终的卖家就需要拿出从上家的增值税发
: 票，拿
|
O**********g
发帖数: 3962 | 75 1. 10%的增值税是对全部商品全部商家，不会影响商家的竞争力，反正所有的竞争对手
都加10%，得要多脑残才会主动降低利润去替消费者补贴增值税。
2. 你还是没有理解增值税，如果公司买电脑不退税，那么会导致多重增税，导致最终
有效增值税率大于10%。
: 这个没毛病。当然，商家为了保持竞争力，是否一定会加10%尚可商榷。
: 美国现在还没开征增值税，相信你说的“公司买个电脑是退增值税的”一定不是
美国。
: 你说的是哪个国家？有实例证明么？给个链接看看。
【在 D********r 的大作中提到】
:
: 这个没毛病。当然，商家为了保持竞争力，是否一定会加10%尚可商榷。
: 美国现在还没开征增值税，相信你说的“公司买个电脑是退增值税的”一定不是美国。
: 你说的是哪个国家？有实例证明么？给个链接看看。
|
D********r
发帖数: 135 | 76
为了吸引消费者，为了打价格战，为什么不会降低自己利润来提消费者补贴增值税？
你说了那么多，没看到你的例子里面有多重增税啊？
你就拿这个网站的例子来说说看，没有退税，怎么就成了多重征税了：
https://www.investopedia.com/ask/answers/042315/what-are-some-examples-value
-added-tax.asp
另外，你言之灼灼，应该有这个公司购物退增值税的例子吧，哪个国家，什么链接，
我也了解一下。
【在 O**********g 的大作中提到】
: 1. 10%的增值税是对全部商品全部商家，不会影响商家的竞争力，反正所有的竞争对手
: 都加10%，得要多脑残才会主动降低利润去替消费者补贴增值税。
: 2. 你还是没有理解增值税，如果公司买电脑不退税，那么会导致多重增税，导致最终
: 有效增值税率大于10%。
:
:
: 这个没毛病。当然，商家为了保持竞争力，是否一定会加10%尚可商榷。
:
: 美国现在还没开征增值税，相信你说的“公司买个电脑是退增值税的”一定不是
: 美国。
:
: 你说的是哪个国家？有实例证明么？给个链接看看。
:
|
O**********g
发帖数: 3962 | 77 1. 所有的商家都加10%，哪里来的价格战？所有商家都交10%的增值税会导致价格战的
逻辑在哪里？
2. 再给你打个比方，商家进原材料花50美元，然后买机器，买电脑，花了30美元，加
上10美元劳动力，进行增值劳动，这样总成本90美元。卖给你100美元，你付110美元，
商家代你交10美元增值税。
如果买机器买电脑那30美元不退增值税，那么商家要额外再交3美元增值税，加上你付
的10美元，那就已经是13美元了。如果连原材料50美元的增值税都不退，那么就是18美
元增值税。
你要例子，建议你百度中国的增值税发票，你就知道公司采购是不交增值税的。
: 为了吸引消费者，为了打价格战，为什么不会降低自己利润来提消费者补
贴增值
税？
: 你说了那么多，没看到你的例子里面有多重增税啊？
: 你就拿这个网站的例子来说说看，没有退税，怎么就成了多重征税了：
: https://www.investopedia.com/ask/answers/042315/what-are-some-
examples
-value
: -added-tax.asp
: 另外，你言之灼灼，应该有这个公司购物退增值税的例子吧，哪个国家，
什么链
接，
: 我也了解一下。
【在 D********r 的大作中提到】
:
: 为了吸引消费者，为了打价格战，为什么不会降低自己利润来提消费者补贴增值税？
: 你说了那么多，没看到你的例子里面有多重增税啊？
: 你就拿这个网站的例子来说说看，没有退税，怎么就成了多重征税了：
: https://www.investopedia.com/ask/answers/042315/what-are-some-examples-value
: -added-tax.asp
: 另外，你言之灼灼，应该有这个公司购物退增值税的例子吧，哪个国家，什么链接，
: 我也了解一下。
|
D********r
发帖数: 135 | 78
因为每个商家的进价是不一样的，实际支出的增值税是不一样的。那些进价
低的当然可以承受更多降价的压力。
你的意思就是把电脑当成原材料来算，那当然，公司可以得到增值税的退税。
问题是，所谓增值税，是指对原材料的加工导致其增值，而收取的费用。至
少在你的例子里，这个电脑既没有成为最终商品的一部分，也没有增值，你
如何向IRS解释，当你卖出这个商品时，电脑应该作为原材料被退增值税？
再比如说，google老总要买个私人飞机，你怎么把这个打到原材料里面，然
后在卖出什么货品后从这个货品的10%增值税里面退这个私人飞机的增值税？
【在 O**********g 的大作中提到】
: 1. 所有的商家都加10%，哪里来的价格战？所有商家都交10%的增值税会导致价格战的
: 逻辑在哪里？
: 2. 再给你打个比方，商家进原材料花50美元，然后买机器，买电脑，花了30美元，加
: 上10美元劳动力，进行增值劳动，这样总成本90美元。卖给你100美元，你付110美元，
: 商家代你交10美元增值税。
: 如果买机器买电脑那30美元不退增值税，那么商家要额外再交3美元增值税，加上你付
: 的10美元，那就已经是13美元了。如果连原材料50美元的增值税都不退，那么就是18美
: 元增值税。
: 你要例子，建议你百度中国的增值税发票，你就知道公司采购是不交增值税的。
:
|
f**********n
发帖数: 29853 | 79 棉花糖的谷歌私人飞机不算公司开支发言真是让人哭笑不得。就这档次还谈啥增值税。
。。。
【在 D********r 的大作中提到】
:
: 因为每个商家的进价是不一样的，实际支出的增值税是不一样的。那些进价
: 低的当然可以承受更多降价的压力。
: 你的意思就是把电脑当成原材料来算，那当然，公司可以得到增值税的退税。
: 问题是，所谓增值税，是指对原材料的加工导致其增值，而收取的费用。至
: 少在你的例子里，这个电脑既没有成为最终商品的一部分，也没有增值，你
: 如何向IRS解释，当你卖出这个商品时，电脑应该作为原材料被退增值税？
: 再比如说，google老总要买个私人飞机，你怎么把这个打到原材料里面，然
: 后在卖出什么货品后从这个货品的10%增值税里面退这个私人飞机的增值税？
|
a*********a
发帖数: 3656 | 80 老总买私人飞机作甚。公司买，他用就行了。妥妥的算在运营陈本里退增殖税。
公司买电脑的钱。当然是成本投入。要打入产品价格，成为增值的一部分的。
我花一千买个电脑，花10个钟头。做了100幅平面艺术，末了每幅平面艺术卖了20。一
共收2000，交200增殖，当然要去退电脑的100增殖税，不然就是全值税，不叫增殖税了
。最后是 2000-1000-200+100。我10个钟头赚了900。
没有增值税，电脑卖900。我赚900的话，顾客只需要花18块买我的一件产品。里外里我
赚一
样的钱，顾客每件产品多花2块钱。
【在 D********r 的大作中提到】
:
: 因为每个商家的进价是不一样的，实际支出的增值税是不一样的。那些进价
: 低的当然可以承受更多降价的压力。
: 你的意思就是把电脑当成原材料来算，那当然，公司可以得到增值税的退税。
: 问题是，所谓增值税，是指对原材料的加工导致其增值，而收取的费用。至
: 少在你的例子里，这个电脑既没有成为最终商品的一部分，也没有增值，你
: 如何向IRS解释，当你卖出这个商品时，电脑应该作为原材料被退增值税？
: 再比如说，google老总要买个私人飞机，你怎么把这个打到原材料里面，然
: 后在卖出什么货品后从这个货品的10%增值税里面退这个私人飞机的增值税？
|
|
|
r*********t
发帖数: 4911 | 81 这么说的话，大商家有定价权，他们能更低价格收购原料。vat会打击中小
企业主。
就好比，原来大商家就是批发价进原料，而中小企业是零售价。现在你让二
者之间的原料价差再扩大10%
【在 D********r 的大作中提到】
:
: 因为每个商家的进价是不一样的，实际支出的增值税是不一样的。那些进价
: 低的当然可以承受更多降价的压力。
: 你的意思就是把电脑当成原材料来算，那当然，公司可以得到增值税的退税。
: 问题是，所谓增值税，是指对原材料的加工导致其增值，而收取的费用。至
: 少在你的例子里，这个电脑既没有成为最终商品的一部分，也没有增值，你
: 如何向IRS解释，当你卖出这个商品时，电脑应该作为原材料被退增值税？
: 再比如说，google老总要买个私人飞机，你怎么把这个打到原材料里面，然
: 后在卖出什么货品后从这个货品的10%增值税里面退这个私人飞机的增值税？
|
a*********a
发帖数: 3656 | 82 没有增殖税
原木卖10元，家具批发卖50，零售卖100
有增殖税
原木卖11，交税1
批发卖55，交税5，退税1
零售卖110，交税10，退税5
最后各家净利不变，零售顾客多花10，政府收入10。
有商家也许会让利，但是让利又不是白让，要么减少分红，要么裁人，减薪。最后结果
是私有经济直接分配的收入减少了10，政府再分配的收入增加了10。加税一般也不是能
刺激经济做大蛋糕的事情。
【在 l******r 的大作中提到】
: 赠值税难道不是只交增值部分的税吗？
: 比如说原木砍下来卖10元，交10%赠值税 1元 卖11元
: 然后家具商做出家具卖50元，交（50-10）*10%=4元赠值税
: 然后零售商买来卖100元，交（100-50）*10%=5元赠值税
: 最后总共还是交的10元啊
: 区别在于哪里赠值多
: 哪里交税多
: 不是消费者承担
|
D********r
发帖数: 135 | 83 貌似现在出了一股风气，把UBI和VAT分开讲，讨论VAT有多不好，对经济
影响多大。
如果只提VAT，那就是纯加税，同意你的看法，“私有经济直接分配的收入
减少了10，政府再分配的收入增加了10。”，但如果加上UBI，按照VAT在
UBI中的比例为1/3算，政府通过VAT的可在分配收入增加10的时候，会有
30交到了公民手中，事实上，私有经济直接分配的收入是增加了20。
【在 a*********a 的大作中提到】
: 没有增殖税
: 原木卖10元，家具批发卖50，零售卖100
: 有增殖税
: 原木卖11，交税1
: 批发卖55，交税5，退税1
: 零售卖110，交税10，退税5
: 最后各家净利不变，零售顾客多花10，政府收入10。
: 有商家也许会让利，但是让利又不是白让，要么减少分红，要么裁人，减薪。最后结果
: 是私有经济直接分配的收入减少了10，政府再分配的收入增加了10。加税一般也不是能
: 刺激经济做大蛋糕的事情。
|
a*********a
发帖数: 3656 | 84 卧槽，那何必只收10块vat，你收个100块vat, 就会有300交到公民手里，私有经济直接
分配增加200
很快就实现共产主义了。
你就是这么做神物统计的吗？
【在 D********r 的大作中提到】
: 貌似现在出了一股风气，把UBI和VAT分开讲，讨论VAT有多不好，对经济
: 影响多大。
: 如果只提VAT，那就是纯加税，同意你的看法，“私有经济直接分配的收入
: 减少了10，政府再分配的收入增加了10。”，但如果加上UBI，按照VAT在
: UBI中的比例为1/3算，政府通过VAT的可在分配收入增加10的时候，会有
: 30交到了公民手中，事实上，私有经济直接分配的收入是增加了20。
|
D********r
发帖数: 135 | 85 这种压力一直存在，VAT也许会扩大这种压力。但现实世界，能够跟大公司
竞争的，其实也只有大公司，很可悲的现实。
【在 r*********t 的大作中提到】
: 这么说的话，大商家有定价权，他们能更低价格收购原料。vat会打击中小
: 企业主。
: 就好比，原来大商家就是批发价进原料，而中小企业是零售价。现在你让二
: 者之间的原料价差再扩大10%
|
D********r
发帖数: 135 | 86 请记得，VAT收入只占UBI的1/3，不是说你把VAT提高10倍，另外的2/3自动
匹配了10倍，可以支撑UBI的支出了。你这种假设不成立。
其他帖子里面也有人在说，把VAT定得高高的，直接发10000块好了，这种就
属于胡扯，你就算把VAT再提高了10%，其他2/3匹配不上，你的UBI能多发的
钱也就是多增加330，而不是增加1000。
收10VAT，私有经济实际得到20，这只是在提醒你，前面你说的VAT收了10，
私有经济减少10，这个观点是有问题的。
【在 a*********a 的大作中提到】
: 卧槽，那何必只收10块vat，你收个100块vat, 就会有300交到公民手里，私有经济直接
: 分配增加200
: 很快就实现共产主义了。
: 你就是这么做神物统计的吗？
|
f**********n
发帖数: 29853 | 87 其实戳棉花糖时期的棉花糖还算理性，现在这一千块让棉花糖完全失去理智。
贪念让人丧心病狂，古人城不欺愚。。。 |
a*********a
发帖数: 3656 | 88 那就把增殖税再提高10%。私有经济多得到40。多好啊。
再提高10%。私有经济多得到50
再提高10%。私有经济多得到60
......
【在 D********r 的大作中提到】
: 请记得，VAT收入只占UBI的1/3，不是说你把VAT提高10倍，另外的2/3自动
: 匹配了10倍，可以支撑UBI的支出了。你这种假设不成立。
: 其他帖子里面也有人在说，把VAT定得高高的，直接发10000块好了，这种就
: 属于胡扯，你就算把VAT再提高了10%，其他2/3匹配不上，你的UBI能多发的
: 钱也就是多增加330，而不是增加1000。
: 收10VAT，私有经济实际得到20，这只是在提醒你，前面你说的VAT收了10，
: 私有经济减少10，这个观点是有问题的。
|
D********r
发帖数: 135 | 89 这是你把VAT跟私有经济简单关联。至少现在10%VAT+10%sales tax，也就
跟很多欧洲国家收的20%左右VAT差不多。
【在 a*********a 的大作中提到】
: 那就把增殖税再提高10%。私有经济多得到40。多好啊。
: 再提高10%。私有经济多得到50
: 再提高10%。私有经济多得到60
: ......
|
f**********n
发帖数: 29853 | 90 欧洲干嘛啊，你直接说法国就好，七十趴富人税多开心。
【在 D********r 的大作中提到】
: 这是你把VAT跟私有经济简单关联。至少现在10%VAT+10%sales tax，也就
: 跟很多欧洲国家收的20%左右VAT差不多。
|
|
|
O**********g
发帖数: 3962 | 91 实际增值税和成本无关，再打一个比方，商家A进货价格10美元，卖100美元，商家B进
货价格50美元，卖100美元，这两种情况，消费者都是付110美元。商家A和商家B的竞争
优势劣势关系不会因为增值税而改变。
说了这么久你还是不理解增值税，整个生产过程中的成本都是可以退增值税的，不仅仅
是原材料。
机器，电脑，公司用车，这些通通属于生产工具，属于生产成本的一部分，当然可以退
税。
最终消费者负担的增值税就是零售价加上10%，跟商家的原材料成本没有一毛钱关系。
商家和商家之间的竞争也和增值税没有一毛钱关系，不会因为增值税导致某个商家有
优势或者劣势。所以加上增值税会导致商家主动降低利润替消费者补贴增值税属于无稽
之谈。我就问你，现在有商家主动降低利润替消费者交消费税吗？
: 因为每个商家的进价是不一样的，实际支出的增值税是不一样的。那些进价
: 低的当然可以承受更多降价的压力。
: 你的意思就是把电脑当成原材料来算，那当然，公司可以得到增值税的退
税。
: 问题是，所谓增值税，是指对原材料的加工导致其增值，而收取的费用。至
: 少在你的例子里，这个电脑既没有成为最终商品的一部分，也没有增值，你
: 如何向IRS解释，当你卖出这个商品时，电脑应该作为原材料被退增值税？
: 再比如说，google老总要买个私人飞机，你怎么把这个打到原材料里面，然
: 后在卖出什么货品后从这个货品的10%增值税里面退这个私人飞机的增值
税？
【在 D********r 的大作中提到】
: 这是你把VAT跟私有经济简单关联。至少现在10%VAT+10%sales tax，也就
: 跟很多欧洲国家收的20%左右VAT差不多。
|
D********r
发帖数: 135 | 92 当然有关。商家A利润90美元，它可以自己负担VAT，还是卖100，因为他的利润从90元
变成了89元，缩水1%左右。商家B利润50元，他如果自己负担VAT，还是卖100的话，他
的利润就会从
50变成45，缩水10%，你觉得价格战商家A有利还是商家B有利？
【在 O**********g 的大作中提到】
: 实际增值税和成本无关，再打一个比方，商家A进货价格10美元，卖100美元，商家B进
: 货价格50美元，卖100美元，这两种情况，消费者都是付110美元。商家A和商家B的竞争
: 优势劣势关系不会因为增值税而改变。
: 说了这么久你还是不理解增值税，整个生产过程中的成本都是可以退增值税的，不仅仅
: 是原材料。
: 机器，电脑，公司用车，这些通通属于生产工具，属于生产成本的一部分，当然可以退
: 税。
: 最终消费者负担的增值税就是零售价加上10%，跟商家的原材料成本没有一毛钱关系。
: 商家和商家之间的竞争也和增值税没有一毛钱关系，不会因为增值税导致某个商家有
: 优势或者劣势。所以加上增值税会导致商家主动降低利润替消费者补贴增值税属于无稽
|
f**********n
发帖数: 29853 | 93 看得出来棉花糖在国内农贸市场一定是让摊主说滚的那种顾客。。。
【在 D********r 的大作中提到】
: 当然有关。商家A利润90美元，它可以自己负担VAT，还是卖100，因为他的利润从90元
: 变成了89元，缩水1%左右。商家B利润50元，他如果自己负担VAT，还是卖100的话，他
: 的利润就会从
: 50变成45，缩水10%，你觉得价格战商家A有利还是商家B有利？
|
a*********a
发帖数: 3656 | 94 它还停留在木头打家具，木头是原料的阶段。
你得这么解释，木匠用的锤子，斧子，锯子，刨子都得折价算到增值里。
木匠下班有雅兴找鸡打炮花的钱也是增殖的一部分。都在家具的价钱里。
大炮可能开不出发票不能退税，锤斧锯凿都应该有增值税发票的。可能需要
amortization 但是amortize这个概念他不一定能领会。
【在 O**********g 的大作中提到】
: 实际增值税和成本无关，再打一个比方，商家A进货价格10美元，卖100美元，商家B进
: 货价格50美元，卖100美元，这两种情况，消费者都是付110美元。商家A和商家B的竞争
: 优势劣势关系不会因为增值税而改变。
: 说了这么久你还是不理解增值税，整个生产过程中的成本都是可以退增值税的，不仅仅
: 是原材料。
: 机器，电脑，公司用车，这些通通属于生产工具，属于生产成本的一部分，当然可以退
: 税。
: 最终消费者负担的增值税就是零售价加上10%，跟商家的原材料成本没有一毛钱关系。
: 商家和商家之间的竞争也和增值税没有一毛钱关系，不会因为增值税导致某个商家有
: 优势或者劣势。所以加上增值税会导致商家主动降低利润替消费者补贴增值税属于无稽
|
l****g
发帖数: 5080 | 95 那么多国家那么成功，为什么美国是公认的No.1呢？
【在 C*****h 的大作中提到】
: Amazon每年赚取110亿美元，交税为零。
: 征收增值税，无论Amazon怎么想办法，把税转嫁给消费者，最终还是要交税，
: 不可能是零的。
: 因为美国市场的公开公平竞争环境，由于竞争压力，Amazon不可能完全把增
: 值税全部转移到消费者身上的，放心吧，Amazon最终肯定交税大于零，给现
: 在的中产减轻税负。
: 全世界190多个国家，有160多个国家（包括欧洲大多数发达国家），就是靠
: 收公司的增值税，获得国家税收的大部分，不是来源于中产的收入税。如果
: 美国也像欧洲国家一样，收取增值税，无论公司怎么想办法逃或者转嫁，都
: 躲不过美国的国家税收大部分来自于公司，不再来自于中产阶级，挽救美国
|
x*********n
发帖数: 1 | 96 re
【在 O**********g 的大作中提到】
: 你们知道什么是增值税吗？你们难道不知道公司采购不需要交增值税？你们难道不知道
: 富人可以通过开公司把消费通过公司走账从而逃掉增值税？
: 中产龙虾党就是不肯接受这事实，不管税收制度福利制度怎么改，必然是中产交税补贴
: 穷人
: 。
|
