|
|---|
|
|
|
|
|
|
P****R
发帖数: 22479 | 1 当代欧美国家一直在探索比现有福利制度更有效的社会保障系统，基本收入模式是势头
正劲的一种，无条件基本收入、负所得税、公民红利等基本收入模式已在欧美生根发芽。
摘要：当代欧美国家一直在探索比现有福利制度更有效的社会保障系统，基本收入模式
是势头正劲的一种，无条件基本收入、负所得税、公民红利等基本收入模式已在欧美生
根发芽。
如果政府每个月给你发放一笔钱，现金，数额不少，没有任何条件，不论你是老弱病残
，有工作还是没工作，穷人还是富人，钱怎么花也没有任何限制，吃喝玩乐随意。你一
定觉得是在做梦，至少在中国，肯定是做梦。
现在，有一个国家准备这么做了。出产诺基亚和圣诞老人的北欧国家芬兰，计划从2017
年起，开始为期两年的实验，给每个芬兰公民每月发放现金（有报道称是800欧元），
取代现有的福利制度。
无条件基本收入是指，每个公民都可以从政府或政治共同体那里无条件定期拿到一笔钱
，没有任何附加条件。
这并非北欧神话，而是实打实存在的，是基本收入模式的一种，叫做“无条件基本收入
”，简单来说，就是每个公民都可以从政府或政治共同体无条件定期拿到一笔钱，不分
阶层、种族、地区。只要是合法公民，活的。除了无条件基本收入，基本收入模式还有
其他变种，比如负所得税、公民红利等。
直接给钱，听起来“简单粗暴”，但实验表明，其效果似乎要比花样繁多的福利制度更
有效。根据芝加哥大学教授艾伦·迪雷克托的研究，大部分政府实施的福利项目都惠及
不到低收入人群，而是用富人和穷人的钱资助了数量庞大的中产阶级，这就是“迪雷克
托法则”。
而针对基本收入的研究发现，其除贫效果拔群。1974至1979年，加拿大城市马尼托巴一
座小镇多芬开启了一场“寻常人家的不寻常项目”。项目的源头，是1971年加拿大的克
罗尔委员会报告首次建议在加拿大全国实行基本收入。此后又有多项报告附议。基于此
，1973年，加拿大政府和曼尼托巴大学合作，在曼尼托巴实施了被称为MINCOME的实验
。当时是想以此作为试点，然后推往全国。但70年代的石油危机和持续不断的滞涨导致
国内政局迭换，最后无疾而终。
实验选取了曼尼托巴省多芬市30%的人口作为实验对象，每月给予定额现金，并设定了
控制组，作为参照。结果显示，直接给钱几乎消除了贫困。2011年，曼尼托巴的经济学
家EvelynL Forget整理旧故，发表了一篇论文，冠名《没有贫困的城市》。
作为现行福利制度的替代品，欧美社会的左右两派从不同角度对基本收入模式表达了支
持。左派通常认为，这为老百姓提供了安全网，是对抗不平等的利器。而一向反对政府
管制、福利制度的自由主义经济学派，也有学者赞同认为基本收入保障，在他们看来，
这是效率低下的福利制度最不坏的替代品，给老百姓发现金保障了他们的自由，而不像
现行的福利制度那样，通过食物券、医保等形式，严重限制了公民的选择自由，也扭曲
了市场。甚至是一向视政府如仇寇的奥地利学派代表人物哈耶克也认为，政府应该保证
“每个人都有特定的最低收入，这是保证每个人在无法自给自足时的地板。”
无条件基本收入尚未普及开来，但基本收入的变种负所得税，通过不同形式顽强生存了
下来。新自由主义经济学巨擘米尔顿·弗里德曼是这种基本收入形式的首创者。1962年
他在《资本主义与自由》中提出了负所得税。弗里德曼认为，帮助穷人的措施，负所得
税为佳。1980年在《自由选择》中，他重申对负所得税的支持。“我们应该用负所得税
取代杂七杂八的福利项目。它为任何有需要的人提供最低额度的现金，不论他们需求的
原因为何，并尽量少地伤害他们的性格、独立和自我提高的激励。负所得税提供了全面
的改革，比现存的福利制度要更加有效、更加人性。”此后多个场合，他都表达了对负
所得税的支持。
负所得税的基本原理是设定最低收入，低于最低收入的不用纳税，政府按照一定比例予
以补贴。
尽管负所得税和无条件基本收入在实施细则上各有其表，但其实质基本是一致的，都是
为了缩小贫富差距，提高穷人的收入。无条件基本收入先是给每个公民发放现金，然后
对高收入人群课以重税，等于将发放给他们的现金回收，达到了“劫富济贫”的效果，
而负所得税的基本原理稍显复杂，简单说就是设定最低收入，低于最低收入的不用纳税
，政府按照一定比例予以补贴。
举个简单的例子，比如弗里德曼建议补贴比率是50%（他认为过高会抵消工作积极性）
，假设税率也是50%，三口之家年收入低于4万美元则给予补贴，那么年收入为3万美元
的三口之家则每年拿到5000美元的补助，即4万减3万乘以50%；如果收入6万美元，则需
纳税1万美元，即6万减4万乘以50%。
自弥尔顿·弗里德曼1962年提出了负所得税后，1968年至1979年，美国实施了四次较大
的负所得税实验，分别是1968至1972年新泽西部分地区、1969至1973年艾奥瓦州和北卡
莱罗纳州农村地区、1971至1974年印第安纳州的加里和1971至1982年的西雅图和丹佛。
尼克森当政期间，甚至一项负所得税提案差点通过。但截至目前，美国仍没有全国范围
的负所得税。
即使美国没有全国性质的负所得税，但负所得税的表亲已经渗透进美国的税制，比如低
收入家庭福利优惠 ( EITC)。这是联邦范围的税收优惠政策，专门针对低收入工薪阶层
。此外，26个州和哥伦比亚特区也建立了各自的低收入家庭福利优惠，补充联邦的税负
折扣。
根据低收入家庭福利优惠政策，2015年，有孩子的工薪家庭收入在3.9万美元和5.33万
美元（具体金额根据婚姻状况和儿女多寡决定）以下的，有资格领取低收入家庭福利优
惠。没有孩子的低收入工薪人士年收入在1.48万美元以下的，没有孩子的工薪夫妻年收
入在2.03万以下的，也有资格享受优惠。最新资料显示，2013年，共有2700万工薪家庭
和个人领取了低收入家庭福利。
还有一种基本收入模式，也成功运行了数十年：公民红利。它最早由美国先贤、《常识
》的作者托马斯·潘恩于1797年提出，他认为每个人都有权从公有财产中获利，比如土
地、自然资源。潘恩建议，在每个公民21岁之际，一次性奖励如今价值2000美元的钱（
当时相当于普通工人的半年收入）。
实施公民分红政策的阿拉斯加州，贫富差距是美国最低的州之一，其贫困程度也在较低
之列。
这一想法，在近200年后的美国阿拉斯加州实现了。1976年，阿拉斯加州根据州宪法建
立了阿拉斯加永久基金，规定石油赚的钱25%应投入为未来阿拉斯加人设立的基金中。
自1982年开始，阿拉斯加永久基金每年都给该州居民发放现金，最低的一年是1984年，
只发放了331美元，最高的一年是2015年，发了2072美元，迄今每位居民已累计获得近
三万美元的分红。现在，阿拉斯加的贫富差距是美国最低的州之一，而其贫困程度也在
较低之列。
除了帮助穷人，基本收入还有天然很多优势。简政是其中之一。当代的福利国家大多有
繁复的福利项目，即使是尚不及北欧福利国家的美国，也有120多个联邦福利项目。每
个福利项目都有复杂的官僚程序，行政规章及不菲的日常运行经费，而且效率低下。而
基本收入保障模式采取“简单粗暴”的方式：直接发钱，大大减少了行政费用，效率飞
升。
现存的福利模式对受益人来说，也是低效的。因为福利项目繁多，需要受益人主动申请
，但程序复杂、费时费力，而且有时候符合条件的受益人甚至不知道自己可以申请某些
福利项目，与之失之交臂。
基本收入也能减少权力寻租现象。正如“迪雷克托法则”揭示的，福利制度的受益者是
庞大的中产阶级，低收入的工薪阶层分不到属于自己的那杯羹。强大的中产阶级使用利
益集团和游说组织为自己争权夺利，各项福利政策必然向中产阶级倾斜。而工会也是个
人自扫门前雪，不管他人瓦上霜，势力强大的，有能力让福利往己方倾斜，而实力孱弱
的，争斗不过，难免吃亏。
基本收入模式也存在争议，庞大的开支、降低工作积极性历来为人诟病。
当然，基本收入模式也存在争议，诟病最多的，是资金问题。不论是对高收入阶层增税
，或是举债，或是将废除了的福利制度中的资金挪过来，都不一定能弥补基本收入的庞
大开支。2013年，13万瑞士人请愿，要求实施无条件基本收入，每个月给公民发放2500
瑞士法郎，但根据《经济学人》的估算，这将耗费1970亿瑞士法郎，合2100亿美元，占
瑞士GPD的30%。BusinessInsider也算了一笔账，如果在美国全国范围实施基本收入模
式，耗资更为庞大。2012年，21岁至65岁的美国人有1.79亿，贫困线是1.2万美元，如
果给每个工龄期间的美国人发放相当于贫困线的基本收入，总额高达2.14万亿。
此外，基本收入导致的工作积极性降低，也是值得正视的问题。斯坦福研究学会分析了
在西雅图和丹佛的负所得税实验发现，负所得税阻碍了工作的积极性，该试验期间，丈
夫减少了9%的工作，而妻子减少了18%。
总体来说，基本收入是颇值得一试的社会保障模式，挑战了日渐繁复、效率低下的福利
制度，但其具体功效，还需检验。 | P****R
发帖数: 22479 | | f******X
发帖数: 11 | 3 先把民主党的非法移民票仓甩回墨西哥
我们再谈发钱，OK？
连 voter ID都不能实现， 发钱还能验明正身么？狗屁 |
|
|
|
|
|
|
