|
|---|
|
|
|
|
|
|
l****z
发帖数: 29846 | 1 发布于: 2014年05月19日 思想库
原文选自彼得森国际经济研究所（PIIE）RealTime Economic Issues Watch项目，发表
时间为2014年4月24日。作者Jacob Funk Kirkegaard是PIIE高级研究员。
法国总理Manuel Valls最近公布了他要在哪些方面削减公共支出，降低企业成本，以及
减少政府赤字的有关细节。法国政府支出早已达到了GDP的大约56%，或者说超过了世界
经济与发展合作组织（OECD）平均水平的10%。对这样一个国家来讲，削减公共开支是
早就应该实施的政策。令某些人感到意外的是，他的计划还包括了下一年要在名义上冻
结公共养老金和社会福利，从而直接指向了公共支出的两个大头——一直以来它们在政
治上都被视为禁忌。
讽刺的是，现在——几乎是欧元区的通货紧缩时代——恰好是一个契机，来冻结福利水
平。在2014年3月之前的12个月中，法国有着0.9%的低通胀水平，但这也使得社会福利
的获得者能够避免政府转移支付价值的实际降低。
从政治上来讲，一个社会主义的总理开始着手应对这一敏感的议题，这毕竟是一个好消
息，即使计划所能节约的资金有多少还有待观察。要是没有一场危机来迫使缩减福利项
目，欧洲的福利国家通常都会被改革派的中间偏左的政府所掌控。每当中间偏右的政府
提议要削减这样的福利支出时，中间偏左的政党往往都能阻止他们。
即使法国提高了对富人的税收，赤字仍然是一个很大的问题，因此，在社会议题上，削
减公共开支是必须的。然而，明智的选择取决于消息的清晰性，而发达经济体福利国家
的复杂性往往会掩饰社会支出的真实水平，以及政府再分配后果。削减措施往往聚焦于
政府的直接社会支出，而忽视税收政策和私人社会支出。比如，法国投入了更多资源到
社会需求而不是其他领域，不对社会支出进行削减，那么这将意味着法国不太可能重新
恢复坚实长久的经济基础。
让我们看一看法国政府预算中的公共社会支出总额，其中包括了现金，以及/或者老人/
幸存者/残废抚恤金的实物福利，医疗保健，家庭，“主动型”劳动力市场政策（
active labor market policies），失业，住房，以及其他社会支出。图1使用了OECD
社会支出数据库（SOCX）中的数据，其中显示了一些EU国家在2009年时的公共社会支出
总额占GDP的比重。
根据图1可知，法国的公共社会支出是GDP的32%，这在欧洲是最高的。这比斯堪的纳维
亚高出了2%，比剩下来的EU13国的平均水平高出了5%还多，比除开法国外的欧元区平均
水平高出了7%。
即便如此，图1并没有考虑税收体系的全部影响。有两种主要的税收类型与之相关：失
业金的直接税（direct taxation of cash benefits），许多欧洲政府在现金福利中征
收所得税和社会保险税，从而减少了福利的数额。失业金的消费间接税（indirect
taxation of consumption by benefit recipients），欧盟的消费税变动很大，但是
它们也会减少福利总额的价值。
图2显示了直接和间接税收体系的不同影响，并且计算出一些欧盟国家的税后公共社会
支出净值。
由此可以看出通过直接和间接税，斯堪的纳维亚国家和许多其他的国家收回了一部分的
社会支出总额。因此，公共支出的税后净值在欧盟成员中的变动，要小于公共社会支出
总额所显示的变动。然而，法国的公共社会支出在税后的基础上仍然高达GDP的28.1%，
这比欧盟中第二高的公共社会支出国比利时要高出2.5%，而比利时在2009年是GDP的25.
6%。
在另一种情况下，即基于社会原因的减税优惠（tax break）的存在，或者TBSPs的存在
，社会支出也会扩大。OECD的社会支出数据库（SOCX）中将TBSPs定义为“税收的减少
，免除，扣除或者推迟，它们有以下两个特点：a）发挥的政策功能与转移支付是一样
的，如果这样的转移支付存在的话，它们将被归类为社会支出；或者b）旨在激励当下
公共福利的私人供给。”
比如，很多欧盟国家有所得收入税收减免（EITC），这与美国通过税收体系来向贫困家
庭有效的转移现金是类似的。法国也有家庭补助（quotient familial）的减税优惠。
TBSPs也常常被用来补助个人健康，失业，以及其他覆盖个人以及/或者雇主的社会保险。
将未记录的TBSPs的数额添加到税后公共社会支出净值之后，图表3显示了欧盟成员的情
况。
图3显示，欧盟国家在这一数值上有很大的差异。德国隐性支出了GDP的大约2%在TBSPs
上面，而法国、葡萄牙、西班牙支出了GDP的大约1%。这一类型的支出在大多数欧盟国
家中是微不足道的。
总的来看，图3中的税收体系使得欧盟国家的社会支出更加平衡。但是，法国的支出仍
然比比利时——欧盟中第二高的支出者——高出了GDP的3%，比德国高出了3.5%。它比
西班牙高出了4%，比斯堪的纳维亚和欧盟十四国（平均水平）高出了5%，比欧盟的其他
老成员国（平均水平）高出了6%，比除开法国外的欧元区平均水平高出了7%。
从福利获得者的家庭的视角来看，或者当我们比较社会支出的最终后果时，以下的问题
其实并不重要，即社会支出的资源是来源于公共还是私人部门。因此，私人部门的支出
应该被认为是福利国家的一部分，这有以下两种方式：
强制性的私人社会支出（mandatory private social spending）。这一类型包括了法
律所强制的、个体或雇主必须要为雇员伤残、职业事故、疾病或退休金计划所提供的福
利金。
自愿性的私人社会支出（voluntary private social spending）。这取决于欧盟成员
国各自的情况，这一类型可能会包括很多同样的事情，而这些事情在其他国家可能是强
制性的。
为了避免重复计算，私人社会支出的TBSPs价值要从数据之中扣除。
图4从图3中获得了税后公共社会支出的净值（蓝色条）。在这个基础上，图4加上了欧
盟成员国的强制性（灰色条）和自愿性（黄色条）的私人社会支出，同时扣除政府从私
人社会支出所获得的直接和减支税收收入，以及政府提供TBSPs的成本。
图4显示，欧盟各国的自愿性私人社会支出的水平有着很大的差别。从总额来看，私人
社会支出比英国和荷兰GDP的5%还多，平均而言私人开支占欧元区和欧盟GDP的2.5%。法
国大约是GDP的3%，这稍微要高于欧盟的平均水平。同时，法国仅有很少的政府收入抵
消项目，进而产生了较低的社会支出净值的总成本，因此，法国拥有很高的社会支出总
净值，就像图1中的公共社会支出总额一样，或者说GDP的32%。
从这些比较中所要得出的结论是，法国的社会支出总净值，比欧洲第二大的社会支出政
府比利时，要高出GDP的4%。它比德国和英国要高出4.5%。与北欧国家和老牌欧盟成员
国的平均水平相比，法国的支出也要高出GDP的7%。当与欧元区的其他国家相比较时，
法国额外的社会支出总净值高达GDP的8.5%，或者说比欧元区其他国家的平均水平高出
了整整1/4。
法国公共社会支出的社会结果实质上就要比欧盟其他国家好吗？要论证这一点是很困难
的。因此，Valls总理是正确的。缩减法国的社会支出这一议题已经拖延已久，而法国
应该处理它。要是Valls总理失败的话，法国的经济就似乎不太可能复苏了。
译者是上海金融与法律研究院研究助理马翼。 | T*********I
发帖数: 10729 | 2 我很难过。本来法国做个样本给世界看看国家是怎么通过福利破产的，多好。
结果现在法国也要削减开支了。 |
|
|
|
|
|
|
