m******O
发帖数: 596 | 1 英美法系的陪审团制度具有反精英的倾向：陪审团的挑选一般倾向于找平淡无奇的人来
充任。在法庭上双方要尽量展示自己一方的证据，以求他们的观点被这些普通人所接受
从而作出对己方有利的判决。所以满脸都写着聪明两个字的人，和法律知识特别丰富的
人，都不太可能被挑选为陪审员。
因为对陪审团的预期是他们的智力和知识水平都一般，所以法官给陪审团在闭门讨论时
的指示就十分重要，这些指示包括以下主要内容：
1. 被告被控的罪名，和陪审团可以有的选项（可定哪些罪，或者无罪）。
2. 被控的罪名含义和要满足定罪标准所需要的充分条件。
3. 讨论时的注意事项与规则。
2是最不容易的一项，因为法官需要把往往详细繁琐的法条，用普通人都听得懂的语言
描述出来以便陪审团理解。
以下是Zimmerman法官指示的全文，共27页。不过因为有大段空行并且文字浅显易懂，
有文献阅读能力的人大概十分钟以内就可以通读。
http://www.flcourts18.org/PDF/Press_Releases/Zimmerman_Final_Ju
我最喜欢的是以下这一段：
In deciding whether George Zimmerman was justified in the use of deadly
force, you must judge him by the circumstances by which he was surrounded at
the time the force was used. The danger facing George Zimmerman need not
have been actual; however, to justify the use of deadly force, the
appearance of danger must have been so real that a reasonably cautious and
prudent person under the same circumstances would have believed that the
danger could be avoided only through the use of that force. Bas ed upon
appearances, George Zimmerman must have actually believed that the danger
was real.
大意是陪审团应该把自己代入GZ的角色，想像在事发时，GZ是不是合理地感受到了威胁
（并不需要是受到了事实上的威胁），以此作为判断正当防卫的标准。
简单引申一下：A带着自己的合法配枪走在路上，遇到了陌生人B。不知道什么原因，B
突然抽出自己的仿真玩具枪对准了A，A立即拔枪开火打中了B。代表B的控方就不能够以
玩具枪其实没有实际威胁到A作为说辞，因为在A当时的合理感受来看，B是在用枪威胁
他。
在Zimmerman的官司里，控方的老印医疗专家说GZ只受了轻微伤，言下之意是GZ反应过
度。但是，即使她对伤情的判断完全真实，也没法反驳以下两个观点：
1. GZ头部被TM按在水泥地上反复撞击，他既没有时间也没有专业知识在那个时候判断
自己只是轻伤还是严重受伤。然而常识是头部撞击很可能是严重甚至致命伤。
2. 即使GZ当时很沉着地判断出自己只是轻伤（这个很搞笑：谁能那么牛？），如果他
不阻
止TM继续按着他的脑袋撞，也许下一次撞击就会致命。
另外这里有太多人在讲辩方需要证明这个证明那个，针对这些似是而非的观点，法官有
以下指示 － 其实这也是英美法系的里面最基本的一个常识：辩方不一定要证明无罪
，而控方一定要证明有罪：
George Zimmerman has entered a plea of not guilty. This means you must
presume or believe George Zimmerman is innocent. The presumption stays with
George Zimmerman as to each material allegation in the Information through
each stage of the trial unless it has been overcome by the evidence to the
exclusion of and beyond a reasonable doubt.
To overcome George Zimmerman’s presumption of innocence, the State has the
burden of proving the crime with which George Zimmerman is charged was
committed and George Zimmerman is the person who committed the crime.
George Zimmerman is not required to present evidence or prove anything. |
j*****v
发帖数: 7717 | 2 脑袋被撞地，谁能保证现在是轻伤，下一撞不会是重伤或死亡？ |
m******O
发帖数: 596 | 3 刚才传出的消息：陪审团要求法官对Manslaughter这个定义作出进一步的说明。
这对于辩方是一个谨慎的利好消息：陪审团需要先考虑2nd Degree Murder然后才是
Manslaughter。似乎陪审团很快就把2nd Degree Murder的罪名扔到一边去了。这从侧
面也反映出控方一开始扯出2nd Degree Murder的罪名，纯粹是瞎搞。
从另一方面，这又反映了控方在法官的许可下，临时修改规则带来的混乱：本来陪审团
，还有辩方都是为2nd Degree Murder做的准备，庭审的绝大部分时间，双方都是在2nd
Degree Murder的框架下进行交锋（控方满地找牙）。在最后一天控方突然表示我们不
玩了，现在有一个新的罪名要陪审团考虑。这严重地损害了庭审的中立性－not a fair
trail，又让陪审团措手不及－这是控方的花招，想利用混乱浑水摸鱼：也许有耳根软
的陪审员会说－哎呀反正GZ 2nd Degree Murder的罪名已经洗掉了，我们就折中一下给
一个轻些的罪名吧。等这个罪名成立，法官在政治压力下量刑三十年，于是想要报仇的
那些人，想要用GZ杀鸡吓猴的那些人，就得逞了。
不过这些陪审团的混乱，这些任意修改规则的问题，都是（万一）GZ被定罪后上诉的材
料。 |
T*********I
发帖数: 10729 | 4 顶。我觉得看过律师模拟老黑骑在zimmerman身上不停地把头撞地，男的大概打过架，
能够站在zimmerman的角度感觉到危险。女陪审员应该没什么经验。不知道怎么想。
【在 m******O 的大作中提到】
: 英美法系的陪审团制度具有反精英的倾向：陪审团的挑选一般倾向于找平淡无奇的人来
: 充任。在法庭上双方要尽量展示自己一方的证据，以求他们的观点被这些普通人所接受
: 从而作出对己方有利的判决。所以满脸都写着聪明两个字的人，和法律知识特别丰富的
: 人，都不太可能被挑选为陪审员。
: 因为对陪审团的预期是他们的智力和知识水平都一般，所以法官给陪审团在闭门讨论时
: 的指示就十分重要，这些指示包括以下主要内容：
: 1. 被告被控的罪名，和陪审团可以有的选项（可定哪些罪，或者无罪）。
: 2. 被控的罪名含义和要满足定罪标准所需要的充分条件。
: 3. 讨论时的注意事项与规则。
: 2是最不容易的一项，因为法官需要把往往详细繁琐的法条，用普通人都听得懂的语言
|
T**********1
发帖数: 2406 | 5 It would not be hard to imagine when a big stranger is sitting on you and
you have a gun at your disposal what your choice of action would be,
assuming you are reasonally intelligent.
【在 T*********I 的大作中提到】
: 顶。我觉得看过律师模拟老黑骑在zimmerman身上不停地把头撞地，男的大概打过架，
: 能够站在zimmerman的角度感觉到危险。女陪审员应该没什么经验。不知道怎么想。
|
