b*******h
发帖数: 2585 | 1 我承认一些高收入的华人说的，三十万收入不是富人，他们只是在努力致富，另外还有
投入的问题，一个医生上医学院负债，住院医，最后收入上去的时候， 加税。
这个还不只是公平的问题，还有实际效果，给高收入的人加税，影响积极性。
所以应该对高额财富本身征税。当然这个有人说是COMMIE， 是违反私人财产不可侵犯
的的原则。但是其实不然，房产税不就是按财产。国家的运作之类的， 都是为了保护
私有财产。应该让富人出钱。 尤其是现在贫富悬殊变大， 社会面临危机， 让富人俱
乐部来救国吧。
我觉得紧急时候可以对高额私有财产征税。比如2百万以上的房地产，金融资产。 这部
分收入只能用来支付战争费用， 重大工程费用等等。 其征收和使用都由富人决定。省
得看见布什卖坎这些二逼叫嚣战争自己发财全民买单。
普通的联邦政府功能， 是提供一个社会安全网，无权动用富人的财产税。其开支是SS
， MC， 和收入税等。收入税税率应该都很低。 |
l******g
发帖数: 6771 | 2 AMA is anti free market. AMA artificially controls the supply end to raise
price. |
l******g
发帖数: 6771 | 3 布什 is not stupid at all, LOL. Very straightforward. |
G*******1
发帖数: 6411 | 4 我的看法是，降低社会保障的水平，保持在一个过不爽但也饿不死的程度。过好日子要
工作致富。income tax逐级提高，高收入的tax rate高一点，因为过高的income对国家
经济推动作用也不大，税率最高要封顶因为要保持工作的积极性。corporate tax低一
点（特别是主要员工都在本土的，因为为本土创造了工作机会，同时也鼓励企业把省下
来的钱创造更多的工作机会），跨国公司的corporate tax高一些，特别是要从立法层
面解决公司海外盈利以后如何回馈本土的问题
【在 b*******h 的大作中提到】
: 我承认一些高收入的华人说的，三十万收入不是富人，他们只是在努力致富，另外还有
: 投入的问题，一个医生上医学院负债，住院医，最后收入上去的时候， 加税。
: 这个还不只是公平的问题，还有实际效果，给高收入的人加税，影响积极性。
: 所以应该对高额财富本身征税。当然这个有人说是COMMIE， 是违反私人财产不可侵犯
: 的的原则。但是其实不然，房产税不就是按财产。国家的运作之类的， 都是为了保护
: 私有财产。应该让富人出钱。 尤其是现在贫富悬殊变大， 社会面临危机， 让富人俱
: 乐部来救国吧。
: 我觉得紧急时候可以对高额私有财产征税。比如2百万以上的房地产，金融资产。 这部
: 分收入只能用来支付战争费用， 重大工程费用等等。 其征收和使用都由富人决定。省
: 得看见布什卖坎这些二逼叫嚣战争自己发财全民买单。
|
l******g
发帖数: 6771 | 5 very reasonable.
need to remove many patches, exemptions in tax code, too much lobby
influence.
【在 G*******1 的大作中提到】
: 我的看法是，降低社会保障的水平，保持在一个过不爽但也饿不死的程度。过好日子要
: 工作致富。income tax逐级提高，高收入的tax rate高一点，因为过高的income对国家
: 经济推动作用也不大，税率最高要封顶因为要保持工作的积极性。corporate tax低一
: 点（特别是主要员工都在本土的，因为为本土创造了工作机会，同时也鼓励企业把省下
: 来的钱创造更多的工作机会），跨国公司的corporate tax高一些，特别是要从立法层
: 面解决公司海外盈利以后如何回馈本土的问题
|
C****n
发帖数: 2324 | 6 Tax on the wealth makes a lot sense.
If I have $1B wealth, let's say we tax 1% each year. in 20 years, I was
taxed probably 15%, I still have $750M left.
I remember somebody on this board mentioned, a government is to protect your
wealth. So the more you have, the more resource we need to protect your
wealth. It certainly makes sense.
Of course, it's difficult to implement.
【在 b*******h 的大作中提到】
: 我承认一些高收入的华人说的，三十万收入不是富人，他们只是在努力致富，另外还有
: 投入的问题，一个医生上医学院负债，住院医，最后收入上去的时候， 加税。
: 这个还不只是公平的问题，还有实际效果，给高收入的人加税，影响积极性。
: 所以应该对高额财富本身征税。当然这个有人说是COMMIE， 是违反私人财产不可侵犯
: 的的原则。但是其实不然，房产税不就是按财产。国家的运作之类的， 都是为了保护
: 私有财产。应该让富人出钱。 尤其是现在贫富悬殊变大， 社会面临危机， 让富人俱
: 乐部来救国吧。
: 我觉得紧急时候可以对高额私有财产征税。比如2百万以上的房地产，金融资产。 这部
: 分收入只能用来支付战争费用， 重大工程费用等等。 其征收和使用都由富人决定。省
: 得看见布什卖坎这些二逼叫嚣战争自己发财全民买单。
|
l****z
发帖数: 29846 | 7 你不懂税就别瞎提建议．
Corporate tax高的一个结果就是公司注册到其他国家去了. 造成更多失业.还立法层次
,民主党当初就想这么干,结果不少公司跑了,民主党又软下来了.
【在 G*******1 的大作中提到】
: 我的看法是，降低社会保障的水平，保持在一个过不爽但也饿不死的程度。过好日子要
: 工作致富。income tax逐级提高，高收入的tax rate高一点，因为过高的income对国家
: 经济推动作用也不大，税率最高要封顶因为要保持工作的积极性。corporate tax低一
: 点（特别是主要员工都在本土的，因为为本土创造了工作机会，同时也鼓励企业把省下
: 来的钱创造更多的工作机会），跨国公司的corporate tax高一些，特别是要从立法层
: 面解决公司海外盈利以后如何回馈本土的问题
|
l******g
发帖数: 6771 | 8 In spirit, if you make money in this country, pay the tax. In good faith,
loopholes can be plugged. 公司跑了? Then ban your sales in US and see who
is soft then.
【在 l****z 的大作中提到】
: 你不懂税就别瞎提建议．
: Corporate tax高的一个结果就是公司注册到其他国家去了. 造成更多失业.还立法层次
: ,民主党当初就想这么干,结果不少公司跑了,民主党又软下来了.
|
G*******1
发帖数: 6411 | 9 你为什么看问题总是简单的非白即黑，以前增税做得不好可以以后改进。你不要轻易说
别人不懂。美国吸引企业是因为这里有巨大的市场、资源，良好的法治人文环境，tax
只是很小的一个方面。而且我说了，同样是corporate也要区别对待。对本土创造更多
工作机会的要减corporate tax。对本土经济帮助不大的要增税。GOP这种不加区别混淆
是非的tax策略，貌似公平其实邪恶，对国家经济危害极大
另外，政府不应该成为wealthy集团操作国家经济的工具，凌驾于国家之上，而是反过
来，国家帮助更应该约束富人，使其发展为国家长远的发展保持一致，作出贡献。国家
是所有人的国家。政府是每一个人的政府。
【在 l****z 的大作中提到】
: 你不懂税就别瞎提建议．
: Corporate tax高的一个结果就是公司注册到其他国家去了. 造成更多失业.还立法层次
: ,民主党当初就想这么干,结果不少公司跑了,民主党又软下来了.
|
l******g
发帖数: 6771 | 10 GOP就是找借口帮助大公司富人金主多赚，创造就业只是狗头招牌，选举需要，可惜羊
肉也没有，呵呵
tax
【在 G*******1 的大作中提到】
: 你为什么看问题总是简单的非白即黑，以前增税做得不好可以以后改进。你不要轻易说
: 别人不懂。美国吸引企业是因为这里有巨大的市场、资源，良好的法治人文环境，tax
: 只是很小的一个方面。而且我说了，同样是corporate也要区别对待。对本土创造更多
: 工作机会的要减corporate tax。对本土经济帮助不大的要增税。GOP这种不加区别混淆
: 是非的tax策略，貌似公平其实邪恶，对国家经济危害极大
: 另外，政府不应该成为wealthy集团操作国家经济的工具，凌驾于国家之上，而是反过
: 来，国家帮助更应该约束富人，使其发展为国家长远的发展保持一致，作出贡献。国家
: 是所有人的国家。政府是每一个人的政府。
|
|
|
l****z
发帖数: 29846 | 11 什么叫: "同样是corporate也要区别对待。对本土创造更多
工作机会的要减corporate tax。对本土经济帮助不大的要增税"?
怎么分别? 对所有公司的税都应该是一样的.
一个大公司肯定创造更多工作机会了,就是低税率? 但夫妻老婆店就他们两个人，所以
对本土经济帮助不大？ 就要高税率？
你老是一厢情愿.拿点实际可以操作的东东出来吧．
tax
【在 G*******1 的大作中提到】
: 你为什么看问题总是简单的非白即黑，以前增税做得不好可以以后改进。你不要轻易说
: 别人不懂。美国吸引企业是因为这里有巨大的市场、资源，良好的法治人文环境，tax
: 只是很小的一个方面。而且我说了，同样是corporate也要区别对待。对本土创造更多
: 工作机会的要减corporate tax。对本土经济帮助不大的要增税。GOP这种不加区别混淆
: 是非的tax策略，貌似公平其实邪恶，对国家经济危害极大
: 另外，政府不应该成为wealthy集团操作国家经济的工具，凌驾于国家之上，而是反过
: 来，国家帮助更应该约束富人，使其发展为国家长远的发展保持一致，作出贡献。国家
: 是所有人的国家。政府是每一个人的政府。
|
G*******1
发帖数: 6411 | 12 想分别还是很容易的，你的本土员工、海外员工比例构成，等等。我好像从没说员工多
少的问题，你一直在曲解，你不能好好读读别人的贴子吗？
而且你一个版主，倾向性如此之强。
【在 l****z 的大作中提到】
: 什么叫: "同样是corporate也要区别对待。对本土创造更多
: 工作机会的要减corporate tax。对本土经济帮助不大的要增税"?
: 怎么分别? 对所有公司的税都应该是一样的.
: 一个大公司肯定创造更多工作机会了,就是低税率? 但夫妻老婆店就他们两个人，所以
: 对本土经济帮助不大？ 就要高税率？
: 你老是一厢情愿.拿点实际可以操作的东东出来吧．
:
: tax
|
l****z
发帖数: 29846 | 13 你就拿点干货出来行不行？
到底怎么分别？
按照你说的本土员工和海外员工的比例？ 什么比例？1:3还是什么?
我不是第一次听人说要用立法来搞这种东东了,民主党早就试过了. 一个joke而已. 不
过可能你又点新东西,所以我才来问你啊.
The devil is in the details. 泛泛而谈,疤蟆最拿手了,最后还不是自己打自己耳光?
【在 G*******1 的大作中提到】
: 想分别还是很容易的，你的本土员工、海外员工比例构成，等等。我好像从没说员工多
: 少的问题，你一直在曲解，你不能好好读读别人的贴子吗？
: 而且你一个版主，倾向性如此之强。
|
G*******1
发帖数: 6411 | 14 我不是国会议员，怎么定比例不是我的责任，也用不着跟你汇报。
但假如一家服务型的公司员工全部都是在美国本土的，政府应该给与lower corporate
tax，鼓励其发展。反之，如果超过一半以上的员工都在海外，lower corporate tax对
美国经济的帮助就不大。
【在 l****z 的大作中提到】
: 你就拿点干货出来行不行？
: 到底怎么分别？
: 按照你说的本土员工和海外员工的比例？ 什么比例？1:3还是什么?
: 我不是第一次听人说要用立法来搞这种东东了,民主党早就试过了. 一个joke而已. 不
: 过可能你又点新东西,所以我才来问你啊.
: The devil is in the details. 泛泛而谈,疤蟆最拿手了,最后还不是自己打自己耳光?
|
l****z
发帖数: 29846 | 15 呵呵,说你不懂就别胡闹.
不过你愿意讨论还是好的.
你做过多少家大公司? 你知道通常大公司里面海外员工远远高于本土员工嘛? 不是因为
公司不愿意找本土的,是因为本身营业的需要.一个大公司海外sites有几百上千个. 看
GM好了,GM美国本土做的不好,但中国GM卖的可好了.你要GM怎么办? 把中国员工都干掉?
把中国造的车都改为美国造，然后ｓｈｉｐ到中国？
我老就随便说两句吧． 现在公司税的问题就是因为税太高,所以公司不愿意把在其他
国家赚的利润拿回美国. 有人说不拿回来就立法要求回来嘛．但这个前提就是这个只对
美国注册的公司有用．如果你立法要求把这些钱拿回来． 那么这些公司就会到其他国
家注册． 实际上当初民主党想这么干的． 我当时在的一家大公司听到这个消息后马
上到爱尔兰注册了．
所以只要降低公司税率，这些公司就会把钱放回来． 这个回来后比ｓｔｉｍｕｌｕｓ
还管用．因为公司会在美国用这些钱． 即使公司不用这些钱，也会放银行吧． 银行
也要赚钱啊， 当然会把这些钱贷款出去，所以不管怎么样都会对经济有促进作用．
私人公司用钱的效率肯定比政府高多了．
corporate
【在 G*******1 的大作中提到】
: 我不是国会议员，怎么定比例不是我的责任，也用不着跟你汇报。
: 但假如一家服务型的公司员工全部都是在美国本土的，政府应该给与lower corporate
: tax，鼓励其发展。反之，如果超过一半以上的员工都在海外，lower corporate tax对
: 美国经济的帮助就不大。
|
l****z
发帖数: 29846 | 16 晕倒，人家不是不ｐａｙ ｔａｘ啊，人家是不把在海外赚的钱拿回来．
我前几天都贴了那个贴了．你没有看．
【在 l******g 的大作中提到】
: In spirit, if you make money in this country, pay the tax. In good faith,
: loopholes can be plugged. 公司跑了? Then ban your sales in US and see who
: is soft then.
|
l******g
发帖数: 6771 | 17 美国需要贸易保护，政治不正确的说
【在 l****z 的大作中提到】
: 晕倒，人家不是不ｐａｙ ｔａｘ啊，人家是不把在海外赚的钱拿回来．
: 我前几天都贴了那个贴了．你没有看．
|
a***s
发帖数: 5417 | 18 说到医生，美国的制度太不合理了。
中国医学院的学生并不比其他高校理工科学生的学业更加沉重，
学费也没有更高，而毕业了就可以当医生。水平也不比美国的医生低，
中国的本科就相当于美国的MD了。
美国的制度提高了医生的准入门槛，加大了医学生的经济负担，学期也
延长，出来后收入太高，造成普通人看病太贵，医疗保险费用太高。
【在 b*******h 的大作中提到】
: 我承认一些高收入的华人说的，三十万收入不是富人，他们只是在努力致富，另外还有
: 投入的问题，一个医生上医学院负债，住院医，最后收入上去的时候， 加税。
: 这个还不只是公平的问题，还有实际效果，给高收入的人加税，影响积极性。
: 所以应该对高额财富本身征税。当然这个有人说是COMMIE， 是违反私人财产不可侵犯
: 的的原则。但是其实不然，房产税不就是按财产。国家的运作之类的， 都是为了保护
: 私有财产。应该让富人出钱。 尤其是现在贫富悬殊变大， 社会面临危机， 让富人俱
: 乐部来救国吧。
: 我觉得紧急时候可以对高额私有财产征税。比如2百万以上的房地产，金融资产。 这部
: 分收入只能用来支付战争费用， 重大工程费用等等。 其征收和使用都由富人决定。省
: 得看见布什卖坎这些二逼叫嚣战争自己发财全民买单。
|
a***s
发帖数: 5417 | 19 李卫的救济制度很好，在发放的免费粥里面掺沙子，吃了无害，
但是很不好吃，只有买不起粮食没办法的人才会吃救济。只要自己
能够劳动能够买粮食的，就不会去吃救济。
现代社会也不该鼓励懒人。吃救济要付出一定代价。 当然现代的代价
不该是掺沙子，可是一定有办法让吃救济伴随着一定程度的不舒适，
使得吃救济的人主动劳动来脱离救济体系。
【在 G*******1 的大作中提到】
: 我的看法是，降低社会保障的水平，保持在一个过不爽但也饿不死的程度。过好日子要
: 工作致富。income tax逐级提高，高收入的tax rate高一点，因为过高的income对国家
: 经济推动作用也不大，税率最高要封顶因为要保持工作的积极性。corporate tax低一
: 点（特别是主要员工都在本土的，因为为本土创造了工作机会，同时也鼓励企业把省下
: 来的钱创造更多的工作机会），跨国公司的corporate tax高一些，特别是要从立法层
: 面解决公司海外盈利以后如何回馈本土的问题
|
l******g
发帖数: 6771 | 20 对啊，完全是人为囤积居奇，呵呵
【在 a***s 的大作中提到】
: 说到医生，美国的制度太不合理了。
: 中国医学院的学生并不比其他高校理工科学生的学业更加沉重，
: 学费也没有更高，而毕业了就可以当医生。水平也不比美国的医生低，
: 中国的本科就相当于美国的MD了。
: 美国的制度提高了医生的准入门槛，加大了医学生的经济负担，学期也
: 延长，出来后收入太高，造成普通人看病太贵，医疗保险费用太高。
|
|
|
a***s
发帖数: 5417 | 21 现在各大公司的主要市场已经不在美国了。海外市场盈利更多。所以你对美国
境内的盈利征税，不影响海外利润不汇回来的矛盾。
【在 l******g 的大作中提到】
: In spirit, if you make money in this country, pay the tax. In good faith,
: loopholes can be plugged. 公司跑了? Then ban your sales in US and see who
: is soft then.
|
l******g
发帖数: 6771 | 22 这方面有具体数据吗？
【在 a***s 的大作中提到】
: 现在各大公司的主要市场已经不在美国了。海外市场盈利更多。所以你对美国
: 境内的盈利征税，不影响海外利润不汇回来的矛盾。
|
t*****o
发帖数: 81 | 23 前面已经有人在讨论的时候提到了double irish, Dutch sandwich，还有各种各样的
loopholes。这些大公司只要愿意，可以把自己的税率做成几乎是零，你看看GE，
ExxonMobile，Boeing，Google这些大公司的实际税率是多少？你就是把最高一档的税
率减到5%，这些留在避税岛的钱也不会回来。
【在 l****z 的大作中提到】
: 晕倒，人家不是不ｐａｙ ｔａｘ啊，人家是不把在海外赚的钱拿回来．
: 我前几天都贴了那个贴了．你没有看．
|
l******g
发帖数: 6771 | 24 真翻脸的话，公司还是怕政府的，可惜现在看到都被买通了，就是黔之驴了，呵呵
【在 t*****o 的大作中提到】
: 前面已经有人在讨论的时候提到了double irish, Dutch sandwich，还有各种各样的
: loopholes。这些大公司只要愿意，可以把自己的税率做成几乎是零，你看看GE，
: ExxonMobile，Boeing，Google这些大公司的实际税率是多少？你就是把最高一档的税
: 率减到5%，这些留在避税岛的钱也不会回来。
|
a***s
发帖数: 5417 | 25 loop hole是有办法关闭的。只不过政客们不愿意关而已。
【在 t*****o 的大作中提到】
: 前面已经有人在讨论的时候提到了double irish, Dutch sandwich，还有各种各样的
: loopholes。这些大公司只要愿意，可以把自己的税率做成几乎是零，你看看GE，
: ExxonMobile，Boeing，Google这些大公司的实际税率是多少？你就是把最高一档的税
: 率减到5%，这些留在避税岛的钱也不会回来。
|
l******g
发帖数: 6771 | 26 +10
【在 a***s 的大作中提到】
: loop hole是有办法关闭的。只不过政客们不愿意关而已。
|
l******g
发帖数: 6771 | 27 官商勾结，呵呵，合法的
【在 a***s 的大作中提到】
: loop hole是有办法关闭的。只不过政客们不愿意关而已。
|
g***y
发帖数: 1268 | 28 corporate tax和 dividend tax 是double tax. 应该取消所有的corporate tax.
【在 G*******1 的大作中提到】
: 我的看法是，降低社会保障的水平，保持在一个过不爽但也饿不死的程度。过好日子要
: 工作致富。income tax逐级提高，高收入的tax rate高一点，因为过高的income对国家
: 经济推动作用也不大，税率最高要封顶因为要保持工作的积极性。corporate tax低一
: 点（特别是主要员工都在本土的，因为为本土创造了工作机会，同时也鼓励企业把省下
: 来的钱创造更多的工作机会），跨国公司的corporate tax高一些，特别是要从立法层
: 面解决公司海外盈利以后如何回馈本土的问题
|
g***y
发帖数: 1268 | 29 那你可以ban所有进口的商品。所有的外国公司（或者是跑了的美国公司）在美国销售
商品，都是make money in this country, 而且都不交 corporate tax.
【在 l******g 的大作中提到】
: In spirit, if you make money in this country, pay the tax. In good faith,
: loopholes can be plugged. 公司跑了? Then ban your sales in US and see who
: is soft then.
|
l******g
发帖数: 6771 | 30 不是专家，感觉没必要那么极端，但因该有折衷的办法
【在 g***y 的大作中提到】
: 那你可以ban所有进口的商品。所有的外国公司（或者是跑了的美国公司）在美国销售
: 商品，都是make money in this country, 而且都不交 corporate tax.
|
|
|
g***y
发帖数: 1268 | 31 你是被美国的rhetoric 洗脑了。
美国的投资环境没有你想的那么好。regulation 很多，law suit的成本高，tax高，员
工成本高（包括social security, medical insurance）. 当然有好的一面，但是不好
的因素很多。美国这些年来的趋势都是投资流出，投机流入。
“对本土创造更多工作机会的要减corporate tax，对本土经济帮助不大的要增税。”
工作机会少，只是因为各种显性和隐形的成本太高，使得美国人的性价比太低。你看
illegal immigrant就不会觉得工作机会少。相反，他们觉得遍地都是工作机会。如果
你觉得继续通过税收增加工人的成本，降低性价比，可以解决已有的问题，就是南辕北
辙。
tax
【在 G*******1 的大作中提到】
: 你为什么看问题总是简单的非白即黑，以前增税做得不好可以以后改进。你不要轻易说
: 别人不懂。美国吸引企业是因为这里有巨大的市场、资源，良好的法治人文环境，tax
: 只是很小的一个方面。而且我说了，同样是corporate也要区别对待。对本土创造更多
: 工作机会的要减corporate tax。对本土经济帮助不大的要增税。GOP这种不加区别混淆
: 是非的tax策略，貌似公平其实邪恶，对国家经济危害极大
: 另外，政府不应该成为wealthy集团操作国家经济的工具，凌驾于国家之上，而是反过
: 来，国家帮助更应该约束富人，使其发展为国家长远的发展保持一致，作出贡献。国家
: 是所有人的国家。政府是每一个人的政府。
|
l******g
发帖数: 6771 | 32 http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_received_FDI
也没那么差，呵呵
【在 g***y 的大作中提到】
: 你是被美国的rhetoric 洗脑了。
: 美国的投资环境没有你想的那么好。regulation 很多，law suit的成本高，tax高，员
: 工成本高（包括social security, medical insurance）. 当然有好的一面，但是不好
: 的因素很多。美国这些年来的趋势都是投资流出，投机流入。
: “对本土创造更多工作机会的要减corporate tax，对本土经济帮助不大的要增税。”
: 工作机会少，只是因为各种显性和隐形的成本太高，使得美国人的性价比太低。你看
: illegal immigrant就不会觉得工作机会少。相反，他们觉得遍地都是工作机会。如果
: 你觉得继续通过税收增加工人的成本，降低性价比，可以解决已有的问题，就是南辕北
: 辙。
:
|
b*******h
发帖数: 2585 | 33 总统和众议院选举制度不变。
SS， MC， 外加从0到最高10%的收入税，由联邦政府支配，众议院批准。没有赤字权。
这个政府可以在自己的收入范围内行政。但是因为预算有限，只能完成基本的社会保障
和维持政府一般开支。
参议院按财产选出。同时FED也由参院控制。这个参院无立法权。但是可以决定财产税
的征收和使用， 以配合总统。 如何？ |
g***y
发帖数: 1268 | 34 贸易保护是让所有的consumer来分担劳方的高成本。等于从每个人的钱包里抽税，来补
贴美国公司。而且这个税是regressive的，伤害low income最大。所以不是政治不正确
，而是经济自杀。与其这样，还不如直接给大家发钱来的公平。
【在 l******g 的大作中提到】
: 美国需要贸易保护，政治不正确的说
|
g***y
发帖数: 1268 | 35 结果就是美国只省下没法out source的服务业了，其他可以转移的都走了。然后美国就
变成一个大澳门。
corporate
【在 G*******1 的大作中提到】
: 我不是国会议员，怎么定比例不是我的责任，也用不着跟你汇报。
: 但假如一家服务型的公司员工全部都是在美国本土的，政府应该给与lower corporate
: tax，鼓励其发展。反之，如果超过一半以上的员工都在海外，lower corporate tax对
: 美国经济的帮助就不大。
|
l******g
发帖数: 6771 | 36 理论如此，实际各国都有贸易保护，农业补贴啥的都是，自由经济是理想状态下的梦想
，除非各国放弃主权
【在 g***y 的大作中提到】
: 贸易保护是让所有的consumer来分担劳方的高成本。等于从每个人的钱包里抽税，来补
: 贴美国公司。而且这个税是regressive的，伤害low income最大。所以不是政治不正确
: ，而是经济自杀。与其这样，还不如直接给大家发钱来的公平。
|
g***y
发帖数: 1268 | |
l******g
发帖数: 6771 | 38 国际游资那都有，中国不就靠外汇管制嘛？
【在 g***y 的大作中提到】
: 那是投机，不是投资。法国第二？ Come on!
|
g***y
发帖数: 1268 | 39 那是保护农民，把粮食当成战略物资。是政治决定，而不是经济决定。
换句话说，是用经济的损失来达到政治的目的。
如果贸易保护可以达到经济上的受益，美国各州之间也应该进行贸易保护。每个city之
间也应该进行贸易保护。但是历史很清楚的告诉我们，贸易保护是lose-lose，而自由
贸易是win-win.
【在 l******g 的大作中提到】
: 理论如此，实际各国都有贸易保护，农业补贴啥的都是，自由经济是理想状态下的梦想
: ，除非各国放弃主权
|
g***y
发帖数: 1268 | 40 所以中国是投资多，投机少。What's your point?
【在 l******g 的大作中提到】
: 国际游资那都有，中国不就靠外汇管制嘛？
|
|
|
l******g
发帖数: 6771 | 41 对等情况下是这样，但是美中贸易未必如此哈
【在 g***y 的大作中提到】
: 那是保护农民，把粮食当成战略物资。是政治决定，而不是经济决定。
: 换句话说，是用经济的损失来达到政治的目的。
: 如果贸易保护可以达到经济上的受益，美国各州之间也应该进行贸易保护。每个city之
: 间也应该进行贸易保护。但是历史很清楚的告诉我们，贸易保护是lose-lose，而自由
: 贸易是win-win.
|
l******g
发帖数: 6771 | 42 目前有恶化之嫌
【在 g***y 的大作中提到】
: 所以中国是投资多，投机少。What's your point?
|
g***y
发帖数: 1268 | 43 为什么会有loophole? Rhetoric只会告诉你，因为富人把政府买通了。其实那只是一个
片面原因。
最近NYTimes有一个系列，讲美国各地政府给企业的各种incentives（减税，担保贷款
），来争取公司投资。每年$80B. 这些都是loophole，只不过不是federal，而是state
和 local.
各个州为了获得公司的投资，比如GM选择在什么地方建生产线，竞相提供减税。又比如
SF给Twitter loophole，让Twitter 可以留在SF。因此Twitter可以建building top
park, 同时SF parks suffer from funding shortage.
所以，这就是一个最好的关于loophole的解释。为什么没法关闭loophole? 因为竞争，
别的州也提供loophole。
放到federal level, 为什么无法关闭loophole？ 因为竞争，中国在招商引资，三免三
减半。
Loophole好不好，也好也不好，好处是提供有竞争力的税率，吸引投资。不好是有选择
性，造成寻租。因此loophole，不如降低税率。
【在 a***s 的大作中提到】
: loop hole是有办法关闭的。只不过政客们不愿意关而已。
|
l******g
发帖数: 6771 | 44 确实，但别忘了片面二字，不必一刀切
state
【在 g***y 的大作中提到】
: 为什么会有loophole? Rhetoric只会告诉你，因为富人把政府买通了。其实那只是一个
: 片面原因。
: 最近NYTimes有一个系列，讲美国各地政府给企业的各种incentives（减税，担保贷款
: ），来争取公司投资。每年$80B. 这些都是loophole，只不过不是federal，而是state
: 和 local.
: 各个州为了获得公司的投资，比如GM选择在什么地方建生产线，竞相提供减税。又比如
: SF给Twitter loophole，让Twitter 可以留在SF。因此Twitter可以建building top
: park, 同时SF parks suffer from funding shortage.
: 所以，这就是一个最好的关于loophole的解释。为什么没法关闭loophole? 因为竞争，
: 别的州也提供loophole。
|
g***y
发帖数: 1268 | 45 真翻脸，就变北朝鲜了，到时候1000％的tax都可以。
【在 l******g 的大作中提到】
: 真翻脸的话，公司还是怕政府的，可惜现在看到都被买通了，就是黔之驴了，呵呵
|
g***y
发帖数: 1268 | 46 你这个太复杂了，还不如Gary Johnson支持的fair tax. 取消federal的所有tax，改成
统一的federal consumption tax.
这样老百姓的反应链比较短，容易hold politician accountable.
【在 b*******h 的大作中提到】
: 总统和众议院选举制度不变。
: SS， MC， 外加从0到最高10%的收入税，由联邦政府支配，众议院批准。没有赤字权。
: 这个政府可以在自己的收入范围内行政。但是因为预算有限，只能完成基本的社会保障
: 和维持政府一般开支。
: 参议院按财产选出。同时FED也由参院控制。这个参院无立法权。但是可以决定财产税
: 的征收和使用， 以配合总统。 如何？
|
l******g
发帖数: 6771 | 47 不至于吧
【在 g***y 的大作中提到】
: 真翻脸，就变北朝鲜了，到时候1000％的tax都可以。
|
g***y
发帖数: 1268 | 48 医生就是行会制度。包括律师也是。通过限制数量，保证他们的收入。
这里就可以看出政治的虚伪，每次都是打着保障消费者权益的牌子，然后这些工会，行
会，通过游说，利用政府强制来保障他们的垄断地位。
【在 a***s 的大作中提到】
: 说到医生，美国的制度太不合理了。
: 中国医学院的学生并不比其他高校理工科学生的学业更加沉重，
: 学费也没有更高，而毕业了就可以当医生。水平也不比美国的医生低，
: 中国的本科就相当于美国的MD了。
: 美国的制度提高了医生的准入门槛，加大了医学生的经济负担，学期也
: 延长，出来后收入太高，造成普通人看病太贵，医疗保险费用太高。
|
l******g
发帖数: 6771 | 49 挺恶心的，对，是虚伪
其实是高富帅的选择性自由经济哈，呵呵
【在 g***y 的大作中提到】
: 医生就是行会制度。包括律师也是。通过限制数量，保证他们的收入。
: 这里就可以看出政治的虚伪，每次都是打着保障消费者权益的牌子，然后这些工会，行
: 会，通过游说，利用政府强制来保障他们的垄断地位。
|
g***y
发帖数: 1268 | 50 哪个社会都存在winner和loser。自由经济里，大家凭本事竞争，没人拿枪逼你。
这些左派的非要悲天悯人，要政府出来干预。在他们脑子里，政府就像天使一样，除恶
扬善。其实，政府就象社会上任何组织一样，都是可以收买的。结果就是你玩的越大，
这些winner的优势越大。
最简单的例子，在小学里，有钱人家的小孩，收买一些马仔，bully穷人家的小孩。如
果老师不出面，大家也就是动动拳头。
如果你要伸张正义，找老师，结果是什么？老师阻止有钱人家的小孩欺负人么？在左派
的脑子里是这样的。
现实是有钱人家的小孩一送礼，老师也收买了，然后大家都可以想象了。
所以小政府是帮助弱势的最好方法。个人的liberty越大，弱势者的弱势就越小。
【在 l******g 的大作中提到】
: 挺恶心的，对，是虚伪
: 其实是高富帅的选择性自由经济哈，呵呵
|
|
|
l******g
发帖数: 6771 | 51 呵呵，很有意思的比喻
【在 g***y 的大作中提到】
: 哪个社会都存在winner和loser。自由经济里，大家凭本事竞争，没人拿枪逼你。
: 这些左派的非要悲天悯人，要政府出来干预。在他们脑子里，政府就像天使一样，除恶
: 扬善。其实，政府就象社会上任何组织一样，都是可以收买的。结果就是你玩的越大，
: 这些winner的优势越大。
: 最简单的例子，在小学里，有钱人家的小孩，收买一些马仔，bully穷人家的小孩。如
: 果老师不出面，大家也就是动动拳头。
: 如果你要伸张正义，找老师，结果是什么？老师阻止有钱人家的小孩欺负人么？在左派
: 的脑子里是这样的。
: 现实是有钱人家的小孩一送礼，老师也收买了，然后大家都可以想象了。
: 所以小政府是帮助弱势的最好方法。个人的liberty越大，弱势者的弱势就越小。
|
d*****y
发帖数: 1365 | 52 对你的逻辑叹为观止
所以小学里面,bully不应该由老师管?应该由小孩子们组织几个帮派自己解决么?
那到了社会上,是不是那些抢劫杀人的也不用管了?让人民组建几个青帮红帮整天没事互
砍?
【在 g***y 的大作中提到】
: 哪个社会都存在winner和loser。自由经济里，大家凭本事竞争，没人拿枪逼你。
: 这些左派的非要悲天悯人，要政府出来干预。在他们脑子里，政府就像天使一样，除恶
: 扬善。其实，政府就象社会上任何组织一样，都是可以收买的。结果就是你玩的越大，
: 这些winner的优势越大。
: 最简单的例子，在小学里，有钱人家的小孩，收买一些马仔，bully穷人家的小孩。如
: 果老师不出面，大家也就是动动拳头。
: 如果你要伸张正义，找老师，结果是什么？老师阻止有钱人家的小孩欺负人么？在左派
: 的脑子里是这样的。
: 现实是有钱人家的小孩一送礼，老师也收买了，然后大家都可以想象了。
: 所以小政府是帮助弱势的最好方法。个人的liberty越大，弱势者的弱势就越小。
|
p**j
发帖数: 7063 | 53 很明显你没在北方读过小学，或者是女生，不知道男生是怎么从小打到大的。
【在 d*****y 的大作中提到】
: 对你的逻辑叹为观止
: 所以小学里面,bully不应该由老师管?应该由小孩子们组织几个帮派自己解决么?
: 那到了社会上,是不是那些抢劫杀人的也不用管了?让人民组建几个青帮红帮整天没事互
: 砍?
|
b*x
发帖数: 5456 | 54 美国的公立学校老师，
第一目的： 自保， 娃打个喷嚏就赶回家， 多一事不如少一事。 尽量减少liability
。
第二， 组织工会搞钱
真要负责， 这教育就不会这么烂了。
上次芝加哥老师罢工， 一圈牌子。 我坐公交车上看到旁边一个老师举个牌子“On
Stike......."
我噗哧就笑了， 旁边人也开始笑， 除了一圈黑人熟视无睹。
【在 d*****y 的大作中提到】
: 对你的逻辑叹为观止
: 所以小学里面,bully不应该由老师管?应该由小孩子们组织几个帮派自己解决么?
: 那到了社会上,是不是那些抢劫杀人的也不用管了?让人民组建几个青帮红帮整天没事互
: 砍?
|
d*****y
发帖数: 1365 | 55 so what?
很多非洲国家的小孩不仅从小打到大,长大了以后还变本加厉的搞种族清洗,是不是你觉
得那样的生活很好很自由?
【在 p**j 的大作中提到】
: 很明显你没在北方读过小学，或者是女生，不知道男生是怎么从小打到大的。
|
t*****g
发帖数: 7455 | |
g***y
发帖数: 1268 | 57 我只是比喻，如果你觉得不容易接受，我们把小孩子改成囚犯，老师改成管教，小学改
成监狱。
我的用意不是宣扬暴力。我反对暴力。
但是除了暴力以外，社会还有很多不平等的事，但是是合法的。
我的比喻只是用来说，不平等是绝对的。企图引入政府来解决不平等，只会造成更大的
不平等。因为
1. 政府是暴力的。
2. 政府是可以收买的。
3. 优势群体的收买能力大于弱势群体
因此越多的政府介入，优势群体的优势越大，弱势群体的就越弱势。
我们绕回来说小学，假设一个小学，老师除了教育，没有任何强制能力，另一个小学，
老师可以决定学生的前途，你觉得在那个小学，弱势群体的孩子的未来更好？
【在 d*****y 的大作中提到】
: 对你的逻辑叹为观止
: 所以小学里面,bully不应该由老师管?应该由小孩子们组织几个帮派自己解决么?
: 那到了社会上,是不是那些抢劫杀人的也不用管了?让人民组建几个青帮红帮整天没事互
: 砍?
|
b*x
发帖数: 5456 | 58 总之， 一个什么都管的政府和一个只管基本事务的政府， 那个更好？
右派肯定是后者， 左派肯定是前者， 而且要加条件， 就是， 要管得别人都为他服务
。
【在 g***y 的大作中提到】
: 我只是比喻，如果你觉得不容易接受，我们把小孩子改成囚犯，老师改成管教，小学改
: 成监狱。
: 我的用意不是宣扬暴力。我反对暴力。
: 但是除了暴力以外，社会还有很多不平等的事，但是是合法的。
: 我的比喻只是用来说，不平等是绝对的。企图引入政府来解决不平等，只会造成更大的
: 不平等。因为
: 1. 政府是暴力的。
: 2. 政府是可以收买的。
: 3. 优势群体的收买能力大于弱势群体
: 因此越多的政府介入，优势群体的优势越大，弱势群体的就越弱势。
|
g***y
发帖数: 1268 | 59 因为是比喻，我们假设小学是孤立系统，没有其他外力作用。
如果老师要管学生之间的bully，他能怎么管？ 口头劝说，还是某种暴力？ 显然是暴
力。
如果你允许老师掌握这种暴力，比方来说打耳光，从长远来说，你觉得谁耳光吃的更多
？有钱人的小孩，还是穷人的小孩？
所以你觉得穷人的小孩是愿意和富人的小孩以及他的走狗打架，还是愿意被老师打耳光？
另外黑帮的出现本身就是政府失效的结果，他们的统治，比当时的政府还有利于人民。
比如sicily的黑手党，It's business. It's not personal.
【在 d*****y 的大作中提到】
: 对你的逻辑叹为观止
: 所以小学里面,bully不应该由老师管?应该由小孩子们组织几个帮派自己解决么?
: 那到了社会上,是不是那些抢劫杀人的也不用管了?让人民组建几个青帮红帮整天没事互
: 砍?
|
l******g
发帖数: 6771 | 60 stike，lol，需要再教育哈
liability
【在 b*x 的大作中提到】
: 美国的公立学校老师，
: 第一目的： 自保， 娃打个喷嚏就赶回家， 多一事不如少一事。 尽量减少liability
: 。
: 第二， 组织工会搞钱
: 真要负责， 这教育就不会这么烂了。
: 上次芝加哥老师罢工， 一圈牌子。 我坐公交车上看到旁边一个老师举个牌子“On
: Stike......."
: 我噗哧就笑了， 旁边人也开始笑， 除了一圈黑人熟视无睹。
|
|
|
l******g
发帖数: 6771 | 61 嘿嘿
【在 d*****y 的大作中提到】
: so what?
: 很多非洲国家的小孩不仅从小打到大,长大了以后还变本加厉的搞种族清洗,是不是你觉
: 得那样的生活很好很自由?
|
l******g
发帖数: 6771 | 62 有木有中间派？
【在 b*x 的大作中提到】
: 总之， 一个什么都管的政府和一个只管基本事务的政府， 那个更好？
: 右派肯定是后者， 左派肯定是前者， 而且要加条件， 就是， 要管得别人都为他服务
: 。
|
a*******1
发帖数: 1554 | 63 那请解释一下：为什么北欧税收远在美国之上，政府介入更多，但清廉指数也远在美国
之上？
我的解释很简单，一来政府税收高，降低了贫富差距，弱势群体不弱，强势群体不强，
都没有足够的钱收买政府，而政府自己收入已经很高，也不容易被收买；
二来大家都有钱也有闲，可以监督政府，所以清廉。
bully的例子也一样，如果学校一方面提高富人小孩学费，另一方面搞助学金，给老师
待遇也高，那么老师不容易被轻易收买，穷人小孩自己有钱也不容易被富人小孩欺负，
甚至学校里穷人小孩更多，谁欺负谁啊？公立学校欺负别人的以老黑居多，被欺负的都
是中产或以上的老中，显然穷人bully富人。。。。
【在 g***y 的大作中提到】
: 我只是比喻，如果你觉得不容易接受，我们把小孩子改成囚犯，老师改成管教，小学改
: 成监狱。
: 我的用意不是宣扬暴力。我反对暴力。
: 但是除了暴力以外，社会还有很多不平等的事，但是是合法的。
: 我的比喻只是用来说，不平等是绝对的。企图引入政府来解决不平等，只会造成更大的
: 不平等。因为
: 1. 政府是暴力的。
: 2. 政府是可以收买的。
: 3. 优势群体的收买能力大于弱势群体
: 因此越多的政府介入，优势群体的优势越大，弱势群体的就越弱势。
|
b*x
发帖数: 5456 | 64 简单， 北欧没黑墨穆，太冷太远。 而且是资源国， 技术含量低。
【在 a*******1 的大作中提到】
: 那请解释一下：为什么北欧税收远在美国之上，政府介入更多，但清廉指数也远在美国
: 之上？
: 我的解释很简单，一来政府税收高，降低了贫富差距，弱势群体不弱，强势群体不强，
: 都没有足够的钱收买政府，而政府自己收入已经很高，也不容易被收买；
: 二来大家都有钱也有闲，可以监督政府，所以清廉。
: bully的例子也一样，如果学校一方面提高富人小孩学费，另一方面搞助学金，给老师
: 待遇也高，那么老师不容易被轻易收买，穷人小孩自己有钱也不容易被富人小孩欺负，
: 甚至学校里穷人小孩更多，谁欺负谁啊？公立学校欺负别人的以老黑居多，被欺负的都
: 是中产或以上的老中，显然穷人bully富人。。。。
|
l******g
发帖数: 6771 | 65 有意思
【在 b*x 的大作中提到】
: 简单， 北欧没黑墨穆，太冷太远。 而且是资源国， 技术含量低。
|
k***n
发帖数: 1682 | 66 拿卖红薯的钱， 操白宫的心。
【在 b*******h 的大作中提到】
: 我承认一些高收入的华人说的，三十万收入不是富人，他们只是在努力致富，另外还有
: 投入的问题，一个医生上医学院负债，住院医，最后收入上去的时候， 加税。
: 这个还不只是公平的问题，还有实际效果，给高收入的人加税，影响积极性。
: 所以应该对高额财富本身征税。当然这个有人说是COMMIE， 是违反私人财产不可侵犯
: 的的原则。但是其实不然，房产税不就是按财产。国家的运作之类的， 都是为了保护
: 私有财产。应该让富人出钱。 尤其是现在贫富悬殊变大， 社会面临危机， 让富人俱
: 乐部来救国吧。
: 我觉得紧急时候可以对高额私有财产征税。比如2百万以上的房地产，金融资产。 这部
: 分收入只能用来支付战争费用， 重大工程费用等等。 其征收和使用都由富人决定。省
: 得看见布什卖坎这些二逼叫嚣战争自己发财全民买单。
|
l******g
发帖数: 6771 | 67 lol，大家上bbs不就这点动力吗？
【在 k***n 的大作中提到】
: 拿卖红薯的钱， 操白宫的心。
|
j******a
发帖数: 1582 | 68 是的
如果能决定关税的话
谁怕那些公司跑到国外注册啊
你跑国外注册
你就变成了出口成品到美国
对进口产品的关税搞搞就行了
企业税都在里面了
【在 l******g 的大作中提到】
: 美国需要贸易保护，政治不正确的说
|
j******a
发帖数: 1582 | 69 要求拿福利的人每天必须到指定地点待满８小时
这８小时内，一半时间必须按照规划锻炼身体
另一半时间必须接受教育、包括思想教育
怎么样？
【在 a***s 的大作中提到】
: 李卫的救济制度很好，在发放的免费粥里面掺沙子，吃了无害，
: 但是很不好吃，只有买不起粮食没办法的人才会吃救济。只要自己
: 能够劳动能够买粮食的，就不会去吃救济。
: 现代社会也不该鼓励懒人。吃救济要付出一定代价。 当然现代的代价
: 不该是掺沙子，可是一定有办法让吃救济伴随着一定程度的不舒适，
: 使得吃救济的人主动劳动来脱离救济体系。
|
l******g
发帖数: 6771 | 70 如果有决心，一定有办法，不想做就表立牌坊，呵呵
【在 j******a 的大作中提到】
: 是的
: 如果能决定关税的话
: 谁怕那些公司跑到国外注册啊
: 你跑国外注册
: 你就变成了出口成品到美国
: 对进口产品的关税搞搞就行了
: 企业税都在里面了
|
|
|
l****z
发帖数: 29846 | 71 呵呵,你的解释就和我遇到的一个沙比NJ出租司机一样.他说他投票给corzinne,因为
corzinne有钱所以不可能被收买. 但要知道,有钱人也是会被收买的,有的甚至更贪婪.
【在 a*******1 的大作中提到】
: 那请解释一下：为什么北欧税收远在美国之上，政府介入更多，但清廉指数也远在美国
: 之上？
: 我的解释很简单，一来政府税收高，降低了贫富差距，弱势群体不弱，强势群体不强，
: 都没有足够的钱收买政府，而政府自己收入已经很高，也不容易被收买；
: 二来大家都有钱也有闲，可以监督政府，所以清廉。
: bully的例子也一样，如果学校一方面提高富人小孩学费，另一方面搞助学金，给老师
: 待遇也高，那么老师不容易被轻易收买，穷人小孩自己有钱也不容易被富人小孩欺负，
: 甚至学校里穷人小孩更多，谁欺负谁啊？公立学校欺负别人的以老黑居多，被欺负的都
: 是中产或以上的老中，显然穷人bully富人。。。。
|
p**j
发帖数: 7063 | 72 你认为非洲国家都没有政府啊？
类比之前，要想想有没有可类比的东西。
【在 d*****y 的大作中提到】
: so what?
: 很多非洲国家的小孩不仅从小打到大,长大了以后还变本加厉的搞种族清洗,是不是你觉
: 得那样的生活很好很自由?
|
p**j
发帖数: 7063 | 73 这就是所谓的高薪养廉理论。
【在 a*******1 的大作中提到】
: 那请解释一下：为什么北欧税收远在美国之上，政府介入更多，但清廉指数也远在美国
: 之上？
: 我的解释很简单，一来政府税收高，降低了贫富差距，弱势群体不弱，强势群体不强，
: 都没有足够的钱收买政府，而政府自己收入已经很高，也不容易被收买；
: 二来大家都有钱也有闲，可以监督政府，所以清廉。
: bully的例子也一样，如果学校一方面提高富人小孩学费，另一方面搞助学金，给老师
: 待遇也高，那么老师不容易被轻易收买，穷人小孩自己有钱也不容易被富人小孩欺负，
: 甚至学校里穷人小孩更多，谁欺负谁啊？公立学校欺负别人的以老黑居多，被欺负的都
: 是中产或以上的老中，显然穷人bully富人。。。。
|
r***o
发帖数: 24 | 74 Sorry, cannot type Chinese at work.
I agree with this.
Actually, if we look into the fundamentals about why TAX (and nation as well
) is necessary in the first place, many arguments become obvious.
Tax is for the nation to operate. Nation is for protection of life and
wealth for current and future residents. If we assume all life are equal,
but individual can be rich or poor. Then it's obvious that tax should be
consists of
a. A per-head-count tax, for the protection of your life.
b. A percentage of your wealth, for the protection of your money.
c. Head count based tax related to future planning, include environmental
planning (EPA etc), resource planning, technology advances (education,
research, NASA...)
【在 b*******h 的大作中提到】
: 我承认一些高收入的华人说的，三十万收入不是富人，他们只是在努力致富，另外还有
: 投入的问题，一个医生上医学院负债，住院医，最后收入上去的时候， 加税。
: 这个还不只是公平的问题，还有实际效果，给高收入的人加税，影响积极性。
: 所以应该对高额财富本身征税。当然这个有人说是COMMIE， 是违反私人财产不可侵犯
: 的的原则。但是其实不然，房产税不就是按财产。国家的运作之类的， 都是为了保护
: 私有财产。应该让富人出钱。 尤其是现在贫富悬殊变大， 社会面临危机， 让富人俱
: 乐部来救国吧。
: 我觉得紧急时候可以对高额私有财产征税。比如2百万以上的房地产，金融资产。 这部
: 分收入只能用来支付战争费用， 重大工程费用等等。 其征收和使用都由富人决定。省
: 得看见布什卖坎这些二逼叫嚣战争自己发财全民买单。
|
l******g
发帖数: 6771 | 75 呵呵，不错，理想状态真不错
well
【在 r***o 的大作中提到】
: Sorry, cannot type Chinese at work.
: I agree with this.
: Actually, if we look into the fundamentals about why TAX (and nation as well
: ) is necessary in the first place, many arguments become obvious.
: Tax is for the nation to operate. Nation is for protection of life and
: wealth for current and future residents. If we assume all life are equal,
: but individual can be rich or poor. Then it's obvious that tax should be
: consists of
: a. A per-head-count tax, for the protection of your life.
: b. A percentage of your wealth, for the protection of your money.
|
G*******1
发帖数: 6411 | 76 lol
【在 k***n 的大作中提到】
: 拿卖红薯的钱， 操白宫的心。
|
g***y
发帖数: 1268 | 77 你的解释是倒果为因。
越是人口同质性强的国家，越是可以忍受政府介入。
而且北欧体制有成功，有失败，大家现在看到的都是成功的例子。失败的包括Iceland
，90年代的Sweden。
北欧国家的自省能力也强。德国的左派社民党总理施罗德，居然敢在2000年后减税，减
福利，deregulation. 虽然短期阵痛使得施罗德下台，但是德国的财政负担下降，使得
德国可以挺过2008年的crisis. 反观美国的 DEM，把政党利益放在国家利益之上。
再说学校的例子，如果“学校一方面提高富人小孩学费，另一方面搞助学金，给老师待
遇也高，那么老师不容易被轻易收买”，结果就是这个学校的性价比下降，尤其是对于
富人小孩，于是他们就转学到其他性价比高的学校。这个学校就慢慢沦落成现在美国公
立学校的样子。有能力挣钱的加拿大人跑到美国工作就是这个道理。
【在 a*******1 的大作中提到】
: 那请解释一下：为什么北欧税收远在美国之上，政府介入更多，但清廉指数也远在美国
: 之上？
: 我的解释很简单，一来政府税收高，降低了贫富差距，弱势群体不弱，强势群体不强，
: 都没有足够的钱收买政府，而政府自己收入已经很高，也不容易被收买；
: 二来大家都有钱也有闲，可以监督政府，所以清廉。
: bully的例子也一样，如果学校一方面提高富人小孩学费，另一方面搞助学金，给老师
: 待遇也高，那么老师不容易被轻易收买，穷人小孩自己有钱也不容易被富人小孩欺负，
: 甚至学校里穷人小孩更多，谁欺负谁啊？公立学校欺负别人的以老黑居多，被欺负的都
: 是中产或以上的老中，显然穷人bully富人。。。。
|
l******g
发帖数: 6771 | 78 赞
个人以为，大资本家为首敌，因为他们为个人利益出卖整体国家利益，包括中产利益，
吃救济的目前属于次要矛盾，德国公司对于员工比较不错，国民相对认同感强，美国目
前明显缺少基本互信，阶级矛盾加剧
Iceland
【在 g***y 的大作中提到】
: 你的解释是倒果为因。
: 越是人口同质性强的国家，越是可以忍受政府介入。
: 而且北欧体制有成功，有失败，大家现在看到的都是成功的例子。失败的包括Iceland
: ，90年代的Sweden。
: 北欧国家的自省能力也强。德国的左派社民党总理施罗德，居然敢在2000年后减税，减
: 福利，deregulation. 虽然短期阵痛使得施罗德下台，但是德国的财政负担下降，使得
: 德国可以挺过2008年的crisis. 反观美国的 DEM，把政党利益放在国家利益之上。
: 再说学校的例子，如果“学校一方面提高富人小孩学费，另一方面搞助学金，给老师待
: 遇也高，那么老师不容易被轻易收买”，结果就是这个学校的性价比下降，尤其是对于
: 富人小孩，于是他们就转学到其他性价比高的学校。这个学校就慢慢沦落成现在美国公
|
p******o
发帖数: 9007 | 79 Why we need government at all?
Jungle is the solution. |
l******g
发帖数: 6771 | 80 i approve this message
【在 p******o 的大作中提到】
: Why we need government at all?
: Jungle is the solution.
|
|
|
p******o
发帖数: 9007 | 81 Another equivalent question is,
who started the first government in human history, rich or poor? Why?
The third question is, who said this:
"Government is not the solution, instead it is the problem".
What steps did he used to solve or even eliminate this problem? Why we still
have this problem today? (And, why under his administration the government
actually grew ever larger on staff level, budget size,and even deficit size?)
【在 l******g 的大作中提到】
: i approve this message
|
l******g
发帖数: 6771 | 82 lol
still
government
size?)
【在 p******o 的大作中提到】
: Another equivalent question is,
: who started the first government in human history, rich or poor? Why?
: The third question is, who said this:
: "Government is not the solution, instead it is the problem".
: What steps did he used to solve or even eliminate this problem? Why we still
: have this problem today? (And, why under his administration the government
: actually grew ever larger on staff level, budget size,and even deficit size?)
|
l******g
发帖数: 6771 | 83 放狗搜了搜，果然没猜错，二流演员一流政客，呵呵
still
government
size?)
【在 p******o 的大作中提到】
: Another equivalent question is,
: who started the first government in human history, rich or poor? Why?
: The third question is, who said this:
: "Government is not the solution, instead it is the problem".
: What steps did he used to solve or even eliminate this problem? Why we still
: have this problem today? (And, why under his administration the government
: actually grew ever larger on staff level, budget size,and even deficit size?)
|
X***R
发帖数: 2410 | 84 实际的情况是，政治斗争有如流氓团伙斗殴
斗争双方或许根本不Care国家以后变得怎样，只思考已方输赢
如果是真心为了把国家建设好，会产生无数种行之有效方法
因此，种种有效见解，对政客而言，只是对牛弹琴而已
【在 G*******1 的大作中提到】
: 我的看法是，降低社会保障的水平，保持在一个过不爽但也饿不死的程度。过好日子要
: 工作致富。income tax逐级提高，高收入的tax rate高一点，因为过高的income对国家
: 经济推动作用也不大，税率最高要封顶因为要保持工作的积极性。corporate tax低一
: 点（特别是主要员工都在本土的，因为为本土创造了工作机会，同时也鼓励企业把省下
: 来的钱创造更多的工作机会），跨国公司的corporate tax高一些，特别是要从立法层
: 面解决公司海外盈利以后如何回馈本土的问题
|
l******g
发帖数: 6771 | 85 靠谱
【在 X***R 的大作中提到】
: 实际的情况是，政治斗争有如流氓团伙斗殴
: 斗争双方或许根本不Care国家以后变得怎样，只思考已方输赢
: 如果是真心为了把国家建设好，会产生无数种行之有效方法
: 因此，种种有效见解，对政客而言，只是对牛弹琴而已
|
