y*****n
发帖数: 5016 | 1 我老不搞一颗糯米很多年了，但是看到版上很多关于税和财政收入的NC言论，忍不住出
来科普一下。
税是死的，人是活的。
先说说巴马的增税政策。加富人的税听起来很吸引人，但是实际上符合他定义的富人占
人口极少一部分。所以，对他们的税率要提高多少？如果只是提高一点点，增加不了多
少财政收入。如果增加好几倍，那么，税是死的，人是活的，面对天高的税，富人肯定
会绞尽脑汁想出合法避税的办法（甚至不惜牺牲一些经济效率），也就是税基会流失。
所以，结果还是无法增加实际的税收。
再说说老罗的减税政策。DEDUCTION的上限会导致某些人的可税收入增加，但同时税率
下降。既然原先的高税率你都交了，你肯定不会在边际税率下降的情况下去转移可税收
入，事实上这个时候你赚的钱越多，可税收入越高，越能从这个税收政策里获得净收益
。所以老罗的减税政策的确是有益扩大税基，至少能保证税基不变。 |
d******u
发帖数: 2196 | 2 算了吧你, 没事还是不要发贴了, 专心投票给你的RR就是了. 不要装着懂economic. |
d****i
发帖数: 4354 | 3 顶一个
【在 y*****n 的大作中提到】
: 我老不搞一颗糯米很多年了，但是看到版上很多关于税和财政收入的NC言论，忍不住出
: 来科普一下。
: 税是死的，人是活的。
: 先说说巴马的增税政策。加富人的税听起来很吸引人，但是实际上符合他定义的富人占
: 人口极少一部分。所以，对他们的税率要提高多少？如果只是提高一点点，增加不了多
: 少财政收入。如果增加好几倍，那么，税是死的，人是活的，面对天高的税，富人肯定
: 会绞尽脑汁想出合法避税的办法（甚至不惜牺牲一些经济效率），也就是税基会流失。
: 所以，结果还是无法增加实际的税收。
: 再说说老罗的减税政策。DEDUCTION的上限会导致某些人的可税收入增加，但同时税率
: 下降。既然原先的高税率你都交了，你肯定不会在边际税率下降的情况下去转移可税收
|
l*****8
发帖数: 16949 | 4 别骂街。你能说出你的道理说服我，我也许会投奥巴马。你要只是骂街除了证明你是弱
智其他什么也证明不了。
【在 d******u 的大作中提到】
: 算了吧你, 没事还是不要发贴了, 专心投票给你的RR就是了. 不要装着懂economic.
|
q****r
发帖数: 95 | |
K******S
发帖数: 10109 | 6 fool me once, shame on you
fool me twice, well, call me a democratic voter
【在 q****r 的大作中提到】
: 同样的错误犯两次就是犯傻。
|
t**x
发帖数: 20965 | 7 你真他妈弱智，过去10年减税就这个结果
【在 y*****n 的大作中提到】
: 我老不搞一颗糯米很多年了，但是看到版上很多关于税和财政收入的NC言论，忍不住出
: 来科普一下。
: 税是死的，人是活的。
: 先说说巴马的增税政策。加富人的税听起来很吸引人，但是实际上符合他定义的富人占
: 人口极少一部分。所以，对他们的税率要提高多少？如果只是提高一点点，增加不了多
: 少财政收入。如果增加好几倍，那么，税是死的，人是活的，面对天高的税，富人肯定
: 会绞尽脑汁想出合法避税的办法（甚至不惜牺牲一些经济效率），也就是税基会流失。
: 所以，结果还是无法增加实际的税收。
: 再说说老罗的减税政策。DEDUCTION的上限会导致某些人的可税收入增加，但同时税率
: 下降。既然原先的高税率你都交了，你肯定不会在边际税率下降的情况下去转移可税收
|
a*******a
发帖数: 245 | |
D********n
发帖数: 1595 | 9 果然是不搞一颗糯米很多年了。除了一些名词撑场面就没什么内容了。
你先解释一下为什么“既然原先的高税率你都交了，你肯定不会在边际税率下降的情况
下去转移可税收”。什么经济学原理？
【在 y*****n 的大作中提到】
: 我老不搞一颗糯米很多年了，但是看到版上很多关于税和财政收入的NC言论，忍不住出
: 来科普一下。
: 税是死的，人是活的。
: 先说说巴马的增税政策。加富人的税听起来很吸引人，但是实际上符合他定义的富人占
: 人口极少一部分。所以，对他们的税率要提高多少？如果只是提高一点点，增加不了多
: 少财政收入。如果增加好几倍，那么，税是死的，人是活的，面对天高的税，富人肯定
: 会绞尽脑汁想出合法避税的办法（甚至不惜牺牲一些经济效率），也就是税基会流失。
: 所以，结果还是无法增加实际的税收。
: 再说说老罗的减税政策。DEDUCTION的上限会导致某些人的可税收入增加，但同时税率
: 下降。既然原先的高税率你都交了，你肯定不会在边际税率下降的情况下去转移可税收
|
b*********n
发帖数: 2284 | 10 就请一颗糯米的屁挨着地来讲讲现在的marginal tax rate在laffer curve哪一侧?
【在 y*****n 的大作中提到】
: 我老不搞一颗糯米很多年了，但是看到版上很多关于税和财政收入的NC言论，忍不住出
: 来科普一下。
: 税是死的，人是活的。
: 先说说巴马的增税政策。加富人的税听起来很吸引人，但是实际上符合他定义的富人占
: 人口极少一部分。所以，对他们的税率要提高多少？如果只是提高一点点，增加不了多
: 少财政收入。如果增加好几倍，那么，税是死的，人是活的，面对天高的税，富人肯定
: 会绞尽脑汁想出合法避税的办法（甚至不惜牺牲一些经济效率），也就是税基会流失。
: 所以，结果还是无法增加实际的税收。
: 再说说老罗的减税政策。DEDUCTION的上限会导致某些人的可税收入增加，但同时税率
: 下降。既然原先的高税率你都交了，你肯定不会在边际税率下降的情况下去转移可税收
|
|
|
y*****n
发帖数: 5016 | 11 右侧
【在 b*********n 的大作中提到】
: 就请一颗糯米的屁挨着地来讲讲现在的marginal tax rate在laffer curve哪一侧?
|
l**t
发帖数: 6971 | 12
他们占人口极少一部分，但是占有了收入的很大一部分，占有了财富的绝大部分。
【在 y*****n 的大作中提到】
: 右侧
|
b****a
发帖数: 115 | |
s**x
发帖数: 7506 | |
y*****n
发帖数: 5016 | 15 你说的正好肯定了我的分析。正因为财富太集中了，所以才不好增税。这５％的人本来
就已经交着很高的边际税率，要想从这些人身上增够补赤字的税，你可以想象一下边际
税率要调到多高才行。（边际税率和平均率的定义和相互关系我就不罗琐了）。想象一
下，当边际税率接近１００％的时候，你会做什么？
所以，增富人的税率可以，但是对财政赤字和经济可能都没有好处。
【在 l**t 的大作中提到】
:
: 他们占人口极少一部分，但是占有了收入的很大一部分，占有了财富的绝大部分。
|
g******s
发帖数: 3056 | 16 民主党的基本盘都不讲道理。楼主不要怕。
同性恋等着奥巴马给他们翻身。
【在 y*****n 的大作中提到】
: 我老不搞一颗糯米很多年了，但是看到版上很多关于税和财政收入的NC言论，忍不住出
: 来科普一下。
: 税是死的，人是活的。
: 先说说巴马的增税政策。加富人的税听起来很吸引人，但是实际上符合他定义的富人占
: 人口极少一部分。所以，对他们的税率要提高多少？如果只是提高一点点，增加不了多
: 少财政收入。如果增加好几倍，那么，税是死的，人是活的，面对天高的税，富人肯定
: 会绞尽脑汁想出合法避税的办法（甚至不惜牺牲一些经济效率），也就是税基会流失。
: 所以，结果还是无法增加实际的税收。
: 再说说老罗的减税政策。DEDUCTION的上限会导致某些人的可税收入增加，但同时税率
: 下降。既然原先的高税率你都交了，你肯定不会在边际税率下降的情况下去转移可税收
|
s*m
发帖数: 417 | 17 减税-增收 行得通的话，永动机早就造出来了
大家天天说交税养懒人，但是你交的税多少用于救济了?
大头在军费上.除去不交税的人，平均一家人一年得交一万元用于军费吧?
随着年纪结构的调整，养老负担的增加，军费调整不可避免
这种情况下增加军费结果不象前苏联才怪!
求上帝下黄金来弥补这个窟窿吧! |
b*********n
发帖数: 2284 | 18 反正你们一颗糯米就这德行，说左就左说右就右没法证明，喷呗。
【在 y*****n 的大作中提到】
: 右侧
|
y*****n
发帖数: 5016 | 19 增税－增收就行得通？给个例子来。
【在 s*m 的大作中提到】
: 减税-增收 行得通的话，永动机早就造出来了
: 大家天天说交税养懒人，但是你交的税多少用于救济了?
: 大头在军费上.除去不交税的人，平均一家人一年得交一万元用于军费吧?
: 随着年纪结构的调整，养老负担的增加，军费调整不可避免
: 这种情况下增加军费结果不象前苏联才怪!
: 求上帝下黄金来弥补这个窟窿吧!
|
H*********S
发帖数: 22772 | 20 把美国大学的一颗糯米和比死你死这些垃圾院系都解散，把发考题们和学生们都送玉米
地种庄稼，那样对美国的正面贡献会大很多 |
|
|
e****i
发帖数: 2152 | 21
You should Google fist before you 讲讲税.
13% of american pays 87% of income tax
【在 y*****n 的大作中提到】
: 我老不搞一颗糯米很多年了，但是看到版上很多关于税和财政收入的NC言论，忍不住出
: 来科普一下。
: 税是死的，人是活的。
: 先说说巴马的增税政策。加富人的税听起来很吸引人，但是实际上符合他定义的富人占
: 人口极少一部分。所以，对他们的税率要提高多少？如果只是提高一点点，增加不了多
: 少财政收入。如果增加好几倍，那么，税是死的，人是活的，面对天高的税，富人肯定
: 会绞尽脑汁想出合法避税的办法（甚至不惜牺牲一些经济效率），也就是税基会流失。
: 所以，结果还是无法增加实际的税收。
: 再说说老罗的减税政策。DEDUCTION的上限会导致某些人的可税收入增加，但同时税率
: 下降。既然原先的高税率你都交了，你肯定不会在边际税率下降的情况下去转移可税收
|
l****z
发帖数: 29846 | 22 So?
【在 e****i 的大作中提到】
:
: You should Google fist before you 讲讲税.
: 13% of american pays 87% of income tax
|
y*****n
发帖数: 5016 | 23 哈，那些奥轮想反驳，结果不小心一开口就证明了我的观点。他们一般都不知道对方在
说什么，也不知道自己在说什么。
【在 l****z 的大作中提到】
: So?
|
V***b
发帖数: 3419 | 24 你这番论述很像罗姆尼的辩论风格。
【在 y*****n 的大作中提到】
: 我老不搞一颗糯米很多年了，但是看到版上很多关于税和财政收入的NC言论，忍不住出
: 来科普一下。
: 税是死的，人是活的。
: 先说说巴马的增税政策。加富人的税听起来很吸引人，但是实际上符合他定义的富人占
: 人口极少一部分。所以，对他们的税率要提高多少？如果只是提高一点点，增加不了多
: 少财政收入。如果增加好几倍，那么，税是死的，人是活的，面对天高的税，富人肯定
: 会绞尽脑汁想出合法避税的办法（甚至不惜牺牲一些经济效率），也就是税基会流失。
: 所以，结果还是无法增加实际的税收。
: 再说说老罗的减税政策。DEDUCTION的上限会导致某些人的可税收入增加，但同时税率
: 下降。既然原先的高税率你都交了，你肯定不会在边际税率下降的情况下去转移可税收
|
m**i
发帖数: 9848 | 25 总结下，lz的意思是富人的税反正也征不到了，富人找loophole的能力是无穷的，还是
征中产的税比较方便快捷。
有点像明穿小说里明末的状况，钱粮都在大地主大商人手里，就是税收不上来，国家的
税赋都被穷人扛了，最后逼得大家闹革命，迎闯王。
【在 y*****n 的大作中提到】
: 我老不搞一颗糯米很多年了，但是看到版上很多关于税和财政收入的NC言论，忍不住出
: 来科普一下。
: 税是死的，人是活的。
: 先说说巴马的增税政策。加富人的税听起来很吸引人，但是实际上符合他定义的富人占
: 人口极少一部分。所以，对他们的税率要提高多少？如果只是提高一点点，增加不了多
: 少财政收入。如果增加好几倍，那么，税是死的，人是活的，面对天高的税，富人肯定
: 会绞尽脑汁想出合法避税的办法（甚至不惜牺牲一些经济效率），也就是税基会流失。
: 所以，结果还是无法增加实际的税收。
: 再说说老罗的减税政策。DEDUCTION的上限会导致某些人的可税收入增加，但同时税率
: 下降。既然原先的高税率你都交了，你肯定不会在边际税率下降的情况下去转移可税收
|
r*****z
发帖数: 641 | 26 我还以为一颗糯米的屁挨着地会说，一个是上午三颗，下午四颗
一个是上午四颗，下午三颗。。。
【在 y*****n 的大作中提到】
: 我老不搞一颗糯米很多年了，但是看到版上很多关于税和财政收入的NC言论，忍不住出
: 来科普一下。
: 税是死的，人是活的。
: 先说说巴马的增税政策。加富人的税听起来很吸引人，但是实际上符合他定义的富人占
: 人口极少一部分。所以，对他们的税率要提高多少？如果只是提高一点点，增加不了多
: 少财政收入。如果增加好几倍，那么，税是死的，人是活的，面对天高的税，富人肯定
: 会绞尽脑汁想出合法避税的办法（甚至不惜牺牲一些经济效率），也就是税基会流失。
: 所以，结果还是无法增加实际的税收。
: 再说说老罗的减税政策。DEDUCTION的上限会导致某些人的可税收入增加，但同时税率
: 下降。既然原先的高税率你都交了，你肯定不会在边际税率下降的情况下去转移可税收
|
j*******n
发帖数: 3254 | 27 haha
【在 l*****8 的大作中提到】
: 别骂街。你能说出你的道理说服我，我也许会投奥巴马。你要只是骂街除了证明你是弱
: 智其他什么也证明不了。
|
l****z
发帖数: 29846 | 28 富人不是找loophole,富人有钱可以走阿,这么高的税率的话,富人换一个税率低的地方
住还不成嘛?
看Philidelphia就是个极好的例子. 税越来越高,结果税基越来越少, 因为富人都搬走
了,然后再加税, 然后税基再减少,就是个恶性循环.
【在 m**i 的大作中提到】
: 总结下，lz的意思是富人的税反正也征不到了，富人找loophole的能力是无穷的，还是
: 征中产的税比较方便快捷。
: 有点像明穿小说里明末的状况，钱粮都在大地主大商人手里，就是税收不上来，国家的
: 税赋都被穷人扛了，最后逼得大家闹革命，迎闯王。
|
m**i
发帖数: 9848 | 29 走去哪儿啊，全去开曼群岛吗？
美国已经是发达国家里对富人最友好的了。
【在 l****z 的大作中提到】
: 富人不是找loophole,富人有钱可以走阿,这么高的税率的话,富人换一个税率低的地方
: 住还不成嘛?
: 看Philidelphia就是个极好的例子. 税越来越高,结果税基越来越少, 因为富人都搬走
: 了,然后再加税, 然后税基再减少,就是个恶性循环.
|
b*******e
发帖数: 6389 | 30 这个说得好。中国富人要么捐钱，要么进监狱了。
【在 m**i 的大作中提到】
: 走去哪儿啊，全去开曼群岛吗？
: 美国已经是发达国家里对富人最友好的了。
|
|
|
l****z
发帖数: 29846 | 31 瑞士这么好的国家你忘了? 难道瑞士在你眼里不是发达国家?
智利都可以阿.
【在 m**i 的大作中提到】
: 走去哪儿啊，全去开曼群岛吗？
: 美国已经是发达国家里对富人最友好的了。
|
x*******o
发帖数: 2581 | 32 如果楼主的观点正确，岂不是北欧，德国，法国的富人都已经在瑞士了？ |
k*l
发帖数: 2574 | 33 收入高的谁靠工资啊？谁交高税率啊？romney才不到15%，靠的就是他有钱玩资本。
凭什么炒股的就这么低税率？所有收入都一个税率差不多。这样就不管你高收低收的，
这才公平。 |
e****i
发帖数: 2152 | 34
long term gain是１５％
短期的是要算入收入的.
ｒｏｍｎｙ２０１１年charitable contributions４Ｍ，占收入的29%.
【在 k*l 的大作中提到】
: 收入高的谁靠工资啊？谁交高税率啊？romney才不到15%，靠的就是他有钱玩资本。
: 凭什么炒股的就这么低税率？所有收入都一个税率差不多。这样就不管你高收低收的，
: 这才公平。
|
y***r
发帖数: 16594 | 35 不会敲汉字？
【在 y*****n 的大作中提到】
: 我老不搞一颗糯米很多年了，但是看到版上很多关于税和财政收入的NC言论，忍不住出
: 来科普一下。
: 税是死的，人是活的。
: 先说说巴马的增税政策。加富人的税听起来很吸引人，但是实际上符合他定义的富人占
: 人口极少一部分。所以，对他们的税率要提高多少？如果只是提高一点点，增加不了多
: 少财政收入。如果增加好几倍，那么，税是死的，人是活的，面对天高的税，富人肯定
: 会绞尽脑汁想出合法避税的办法（甚至不惜牺牲一些经济效率），也就是税基会流失。
: 所以，结果还是无法增加实际的税收。
: 再说说老罗的减税政策。DEDUCTION的上限会导致某些人的可税收入增加，但同时税率
: 下降。既然原先的高税率你都交了，你肯定不会在边际税率下降的情况下去转移可税收
|
h*d
发帖数: 19309 | 36 Bush 8-year created such a big surplus with the tax deduction.
【在 y*****n 的大作中提到】
: 我老不搞一颗糯米很多年了，但是看到版上很多关于税和财政收入的NC言论，忍不住出
: 来科普一下。
: 税是死的，人是活的。
: 先说说巴马的增税政策。加富人的税听起来很吸引人，但是实际上符合他定义的富人占
: 人口极少一部分。所以，对他们的税率要提高多少？如果只是提高一点点，增加不了多
: 少财政收入。如果增加好几倍，那么，税是死的，人是活的，面对天高的税，富人肯定
: 会绞尽脑汁想出合法避税的办法（甚至不惜牺牲一些经济效率），也就是税基会流失。
: 所以，结果还是无法增加实际的税收。
: 再说说老罗的减税政策。DEDUCTION的上限会导致某些人的可税收入增加，但同时税率
: 下降。既然原先的高税率你都交了，你肯定不会在边际税率下降的情况下去转移可税收
|
