|
|---|
|
|
|
|
|
|
j*******7
发帖数: 6300 | 1 从历史看原罪
有人认为原罪是教会历史的新发明，这话是不正确的；【4】正确的说法应该是，圣经
的罪性观在教会历史中得到了确认。
初代教会神学家从公元二世纪开始便持续探讨堕落之后的人性。而原罪概念最终之所以
受到瞩目，要归因于公元五世纪初的一个宗教风潮。这个风潮的肇始者叫伯拉纠，因此
它又称为伯拉纠主义。伯拉纠和他的门生否认原罪，因为他们狭隘地认为，原罪指的是
生理性的遗传，而既然生理性的遗传是藉由生育来进行的，他们就认为，原罪的说法会
贬抑婚姻及生育。此外，若婴孩有原罪，那么无法接受洗礼就早夭的婴孩岂不注定灭亡
？伯拉纠又认为，原罪的说法会让信徒不长进，以罪性作祟为由推卸道德责任。
伯拉纠相信人性本善，而且人的自由意志不曾因着亚当的罪行而有任何本质上的损伤，
也因此人可以靠自己的天然本性与能力来遵守上帝的诫命。亚当的罪之所以伤害了子孙
，是因为后代效法了亚当的榜样，而非亚当的罪传衍给了后代，也就是说，罪是社会性
的结果，而非内在性的缺陷。
对伯拉纠来说，信徒要达到完美的境界不是不可能，因此达到完美的境界就是一项义务
了。【5】人可以靠自己不犯罪。也难怪，他曾说请求上帝的赦免并不是那么必要。【6】
当时最反对伯拉纠的教会领袖是奥古斯丁。【7】他认为原罪是一种状态，代表人类灵
魂的损伤与本性的败坏，如同灵魂里的烙印，世世代代传衍下去。【8】一反许多人的
误解，奥古斯丁并未说原罪是靠生育行为去“制造”出来的，更没有贬低婚姻及生育，
【9】因为原罪首先关系到的是灵魂（亦即带有上帝形像的实存体），而不是肉体这个
媒介。假设人类不是透过性交来繁殖，这仍然不会改变人的灵魂已经损伤以及原罪仍然
会以某一种方式来影响后代的必然性。
奥古斯丁认为，本性的伤害一开始只反应在理智与意志的层面。但逐渐地，这个伤害的
影响力扩展到人类的各个生活层面，带来全面的败坏，譬如说：环境的改变、肉体的死
亡、全人的各样反常。若以现代的眼光来看，它代表生理、心理和灵性各种负面蜕变之
间的交相作用。但原罪所造成最重要的后遗症，是人被私欲所捆绑，特别是在性欲的质
变以及各种自我中心的表现上。【10】这个私欲（concupiscentia）的出现形同始祖堕
落之后加诸在人本性之上的“刑罚”。
如何破解原罪的难题？奥古斯丁认为，人的意志在堕落之后已经与上帝绝对的善隔绝开
来，不论人多么努力，都必须藉由上帝的恩典才能完全顺服他。没有圣灵恩典的扶持，
律法只是让人知罪胜于避罪，增罪胜于减罪；人凭自己的意志行律法也是一种骄傲，会
招来定罪。一个人只有凭借着让人生发仁爱的信心（加5:6），才能够行出上帝所接纳
的义。也因此，信徒要在生活中不断操练认罪祷告。随着本性与意志愈蒙医治，我们凭
着信也会愈来愈有能力行出律法的要求。最重要的，已经尝过恩典滋味的人没有借口再
放纵私欲。
奥古斯丁对人性的看法在当时东方教会领袖的眼中过于消极，但这不代表东方教会的领
袖认为堕落之后的人类本性是毫发无损。相反的，东方教父虽认为堕落之后的人仍然保
有意志的积极功用，却也承认与亚当起初那完美的本性相比，人类的本性已经遭到了削
弱。【11】亚历山大的教父区利罗（Cyril of Alexandria, d. 444）就说了一段很能
代表东方教会立场的话：“人类的本性因着一个人，也就是亚当的不顺服而染上疾病，
结果许多人因此犯了罪。虽然亚当起初犯罪时他们不在场，但他们与亚当同属一个天性
。”【12】由此看来，若以“原伤”或“原病”来替代原罪一词，也同样可以贴切道出
普世教会自古至今对堕落之后受造人本性状态的共同体认。此外，东西方教父们倒是常
常以肉体的死亡作为亚当犯罪的记号，以及原罪所遗留给亚当后裔的可见刑罚。【13】
伯拉纠派高举人性本善的说法在公元431年史称普世教会第三次大公会议的以弗所会议
中遭到谴责。【14】虽然东西方教会领袖们没有以信经做出明确定义，对亚当后裔的本
性究竟受到多深的伤害也没有一致的说法，但双方拒绝人性本善的共识是无可否认的。
今天更正教的主流宗派，也没有一个否认原罪的存在。【15】从普世教会在历史中的具
体共识来看，让伯拉纠主义被定罪的主因并非它反对罪性的遗传，或是它不满早夭婴孩
所引发的问题，而在于它对人性过度乐观。
https://www.churchchina.org/no110707 |
|
|
|
|
|
|
