t*******r
发帖数: 2940 | |
r**********a
发帖数: 514 | 2 你也喜欢做这种假设啊 首先这种人估计是不存在 所以也就没有这种选择 |
t*******r
发帖数: 2940 | 3 我还以为这里有几位极品就是这样的人。那么现实中的人呢？
【在 r**********a 的大作中提到】
: 你也喜欢做这种假设啊 首先这种人估计是不存在 所以也就没有这种选择
|
t*******r
发帖数: 2940 | 4 如果没有人可以总能作出正确的道德选择，我们是不是可以说所有人都sinned？
【在 t*******r 的大作中提到】
: 我还以为这里有几位极品就是这样的人。那么现实中的人呢？
|
t*******d
发帖数: 2570 | 5 啥是“完美理性”，啥是“完美道德”啊？
这个判断道德选择是正确还是错误的判断者有什么资格评判选择的正确还是错误？
还是只不过是想陈述个人观点？
看过电影 "I, Robot"吧，电影里机器人中枢的选择是正确的道德选择么？
【在 t*******r 的大作中提到】
: 我认为不能。
|
t*******r
发帖数: 2940 | 6 你的观点是什么？
【在 t*******d 的大作中提到】
: 啥是“完美理性”，啥是“完美道德”啊？
: 这个判断道德选择是正确还是错误的判断者有什么资格评判选择的正确还是错误？
: 还是只不过是想陈述个人观点？
: 看过电影 "I, Robot"吧，电影里机器人中枢的选择是正确的道德选择么？
|
t*******d
发帖数: 2570 | 7 我认为这是个没有什么意义的命题。
【在 t*******r 的大作中提到】
: 你的观点是什么？
|
t*******r
发帖数: 2940 | 8 那么你是否能够总是做出正确的道德选择？有没有什么人总能作出正确的道德选择？
【在 t*******d 的大作中提到】
: 我认为这是个没有什么意义的命题。
|
t*******d
发帖数: 2570 | 9 我不能。有没有人能我不知道。
【在 t*******r 的大作中提到】
: 那么你是否能够总是做出正确的道德选择？有没有什么人总能作出正确的道德选择？
|
t*******r
发帖数: 2940 | 10 你怀疑有人能总是作出正确的道德选择？
但你同时对什么是＂正确＂有疑问？
【在 t*******d 的大作中提到】
: 我不能。有没有人能我不知道。
|
|
|
t*******d
发帖数: 2570 | 11 唉，跟你说话真费劲。
我认输了。你自己玩吧。
【在 t*******r 的大作中提到】
: 你怀疑有人能总是作出正确的道德选择？
: 但你同时对什么是＂正确＂有疑问？
|
t*******r
发帖数: 2940 | 12 服你了，和你又不熟，没请你＂玩＂。你能回答就回答，不能回答或不愿回答也无所谓
，无需作态。
【在 t*******d 的大作中提到】
: 唉，跟你说话真费劲。
: 我认输了。你自己玩吧。
|
T*****n
发帖数: 2456 | 13 re
【在 t*******d 的大作中提到】
: 啥是“完美理性”，啥是“完美道德”啊？
: 这个判断道德选择是正确还是错误的判断者有什么资格评判选择的正确还是错误？
: 还是只不过是想陈述个人观点？
: 看过电影 "I, Robot"吧，电影里机器人中枢的选择是正确的道德选择么？
|
T*****n
发帖数: 2456 | 14 小岛其实已经很好地回答你的问题了，可惜你还在纠缠。很遗憾，从你的各种帖子来看
，同学你不具备最基本的哲学素养，不具备功力讨论这种伦理学的问题。
【在 t*******r 的大作中提到】
: 我认为不能。
|
t*******r
发帖数: 2940 | 15 正准备说同意你不少观点。但你和小岛一样没有仔细看看问题在那里？不是小岛纠结的
完美理性和完美道德。而是没有这些完美的情况下人是否总能有正确的道德选择。至于
素养不素养的，无需太在意，有兴趣就聊几句，没兴趣飘过就好。
背景是，老Ｅ试图证明人总能作出＂正确＂的道德选择，只要这样到选择相对＂错＂少
一点。
【在 T*****n 的大作中提到】
: 小岛其实已经很好地回答你的问题了，可惜你还在纠缠。很遗憾，从你的各种帖子来看
: ，同学你不具备最基本的哲学素养，不具备功力讨论这种伦理学的问题。
|
T*****n
发帖数: 2456 | 16 建议你思考几个问题，其实也不是思考，而是对这几个问题做些读书笔记，这些问题在
西方哲学里炒冷饭已经很久，都炒成爆米花了。
什么是道德？
如何定义“完美”的道德？关键，如何定义完美？
什么是“正确”的选择？
进一步，人是否有free wil做出自己的选择？
indeterminism vs determinism？
然后你再思考，基于你的认识和你的定义，你的问题到底一个实证问题？还是一个思辨
问题？
接下来，再思考你想要导入的sin的概念。是否可以从你的思考得到sin的concept？是
否就是基督教罪的概念？还是希腊哲学的罪？佛教的苦？
如果你不能做深层思考，本楼的讨论只能是self-illusion。
【在 t*******r 的大作中提到】
: 正准备说同意你不少观点。但你和小岛一样没有仔细看看问题在那里？不是小岛纠结的
: 完美理性和完美道德。而是没有这些完美的情况下人是否总能有正确的道德选择。至于
: 素养不素养的，无需太在意，有兴趣就聊几句，没兴趣飘过就好。
: 背景是，老Ｅ试图证明人总能作出＂正确＂的道德选择，只要这样到选择相对＂错＂少
: 一点。
|
t*******r
发帖数: 2940 | 17 同学应该还年轻，但我的笔记已经丢了。你如果想进行点有意义的对话，请直入主题；
如果你自认为素养太高只能开讲座，也可以，深入浅出给大家讲讲。
有个建议，当你面临一个问题，你会想起满脑子的理论和书籍的时候，你需要停一下把
它们消化掉。
【在 T*****n 的大作中提到】
: 建议你思考几个问题，其实也不是思考，而是对这几个问题做些读书笔记，这些问题在
: 西方哲学里炒冷饭已经很久，都炒成爆米花了。
: 什么是道德？
: 如何定义“完美”的道德？关键，如何定义完美？
: 什么是“正确”的选择？
: 进一步，人是否有free wil做出自己的选择？
: indeterminism vs determinism？
: 然后你再思考，基于你的认识和你的定义，你的问题到底一个实证问题？还是一个思辨
: 问题？
: 接下来，再思考你想要导入的sin的概念。是否可以从你的思考得到sin的concept？是
|
T*****n
发帖数: 2456 | 18 如果你认为我前面楼里的不属于“直接”对话，如此轻视问答的形式，那我也没什么可
以说的了。只有一个建议，建议你学习一下Socratic method。
【在 t*******r 的大作中提到】
: 同学应该还年轻，但我的笔记已经丢了。你如果想进行点有意义的对话，请直入主题；
: 如果你自认为素养太高只能开讲座，也可以，深入浅出给大家讲讲。
: 有个建议，当你面临一个问题，你会想起满脑子的理论和书籍的时候，你需要停一下把
: 它们消化掉。
|
t*******r
发帖数: 2940 | 19 你没有意识到我使用了Socratic method，小岛不屑回答了。
Socratic questioning不会像你一样一下子丢出十几个问题吧。等这么多问题讨论完了
，可能你也不再年轻。你需要重新研究Socratic method，需要重点突出。
【在 T*****n 的大作中提到】
: 如果你认为我前面楼里的不属于“直接”对话，如此轻视问答的形式，那我也没什么可
: 以说的了。只有一个建议，建议你学习一下Socratic method。
|
T*****n
发帖数: 2456 | 20 看来问你这些最基础的问题还真是难为你了。没错，任何一个问题都可以无穷追问，但
是对每个人不同depth不同兴趣点有不同level回答的程度也不同。College student半
个quarter搞定的homework，你准备穷经皓首。赞美不赞美的文字游戏就可以盖几百楼
的efficiency，也难怪了。对不起，我做不了你的Socrates。
【在 t*******r 的大作中提到】
: 你没有意识到我使用了Socratic method，小岛不屑回答了。
: Socratic questioning不会像你一样一下子丢出十几个问题吧。等这么多问题讨论完了
: ，可能你也不再年轻。你需要重新研究Socratic method，需要重点突出。
|
|
|
t*******r
发帖数: 2940 | 21 你读了还是不懂的是Socratic method在论坛里或许是最为有效率的讨论方式，你卖弄
聪明明地一气抖出十几个问题，Socrates会被你气疯的。这是论坛，你以为还在做家庭
作业？用简单明白的话把你自己的理解表达出来，素质不需要不停显摆。
【在 T*****n 的大作中提到】
: 看来问你这些最基础的问题还真是难为你了。没错，任何一个问题都可以无穷追问，但
: 是对每个人不同depth不同兴趣点有不同level回答的程度也不同。College student半
: 个quarter搞定的homework，你准备穷经皓首。赞美不赞美的文字游戏就可以盖几百楼
: 的efficiency，也难怪了。对不起，我做不了你的Socrates。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 22
同感
【在 t*******d 的大作中提到】
: 唉，跟你说话真费劲。
: 我认输了。你自己玩吧。
|
t*******r
发帖数: 2940 | 23 相互打打气是对的，看样子你们都不习惯理性的思维了。其实和你讨论我也累，只是不
像你哼哼唧唧个不停。
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 同感
|
w*********r
发帖数: 3382 | 24 老E能这么有耐心和你耗，就知足吧道长，能有几个能受得了你没内容的絮絮叨叨个不
停。。。
【在 t*******r 的大作中提到】
: 相互打打气是对的，看样子你们都不习惯理性的思维了。其实和你讨论我也累，只是不
: 像你哼哼唧唧个不停。
|
t*******r
发帖数: 2940 | 25 寄生虫总是要需要收拾，否则谁有空搭理这些极品？你不见有些小虫子爬来爬去都懒得
理会？也理会不过来。
【在 w*********r 的大作中提到】
: 老E能这么有耐心和你耗，就知足吧道长，能有几个能受得了你没内容的絮絮叨叨个不
: 停。。。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 26
永遠不知道檢討一下自己，對吧？ 基督徒！
【在 t*******r 的大作中提到】
: 相互打打气是对的，看样子你们都不习惯理性的思维了。其实和你讨论我也累，只是不
: 像你哼哼唧唧个不停。
|
t*******r
发帖数: 2940 | 27 当然需要检讨自己。
学而时习之，不亦说乎？有朋自远方来，不亦乐乎？人不知而不愠，不亦君子乎？
不要气急，人不知而不愠，不亦君子乎？
你需要证明我错了，而不仅仅是认为我错了。也请意识到有时候争论不会有结果，因为
出发点就不同。
不过你搞出的：『豎中指可以和讚美同時成立』，[少屠杀了几个中国人的日寇在道德
上是对的]，不知道你反省以后是否仍然这样认为？
你也可以帮我指出几个可以反省的地方。
我只能代表自己，代表不了基督徒；就像你只能代表反基极品，并不能代表非基督徒，
因为我不认为非基督徒的理性和道德都像你们这样扭曲。
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 永遠不知道檢討一下自己，對吧？ 基督徒！
|
l*****a
发帖数: 38403 | 28 絮絮叨叨无所谓，这么扭曲来扭曲去的让人看得真难受
【在 w*********r 的大作中提到】
: 老E能这么有耐心和你耗，就知足吧道长，能有几个能受得了你没内容的絮絮叨叨个不
: 停。。。
|
t*******r
发帖数: 2940 | 29 这个简单你不要那么无聊，跳过就好。我又不是老七或小七，会追着你问。
【在 l*****a 的大作中提到】
: 絮絮叨叨无所谓，这么扭曲来扭曲去的让人看得真难受
|
l*****a
发帖数: 38403 | 30 偶尔会看到，真没办法，如果没有非基和你辩论那我肯定不会看你任何帖子，看得让人
替你难过
【在 t*******r 的大作中提到】
: 这个简单你不要那么无聊，跳过就好。我又不是老七或小七，会追着你问。
|
|
|
t*******r
发帖数: 2940 | 31 那真没办法，你忍着点吧。不过和你不熟，不需要为我难过。你自己开心就好。
【在 l*****a 的大作中提到】
: 偶尔会看到，真没办法，如果没有非基和你辩论那我肯定不会看你任何帖子，看得让人
: 替你难过
|
l*****a
发帖数: 38403 | 32 怜悯之心，人皆有之，这没办法，毕竟不是基督徒
【在 t*******r 的大作中提到】
: 那真没办法，你忍着点吧。不过和你不熟，不需要为我难过。你自己开心就好。
|
t*******r
发帖数: 2940 | 33 你就是那个自荐要求见证基督徒吃毒药的那位极品？难得这样一个极品还残存怜悯之心
，所以不管你心意如何还是谢谢，但不能保证以后的文字不让你难过，因为极品的xx还
是要踢的。
【在 l*****a 的大作中提到】
: 怜悯之心，人皆有之，这没办法，毕竟不是基督徒
|
l*****a
发帖数: 38403 | 34 这个么，真极品的是你那位信誓旦旦保证你们信了他吃毒药没事的救世主，对不? 或者
他说了你们吃毒药没事不极品，我们问你们能不能吃毒药没事才是极品滴？这算不算是
极品理论？或者是你的极品逻辑思维方式？ lol
天天唧唧歪歪骂人来安抚自己那点可怜的扭曲道德观，真是。。。认真可怜啊
【在 t*******r 的大作中提到】
: 你就是那个自荐要求见证基督徒吃毒药的那位极品？难得这样一个极品还残存怜悯之心
: ，所以不管你心意如何还是谢谢，但不能保证以后的文字不让你难过，因为极品的xx还
: 是要踢的。
|
t*******r
发帖数: 2940 | 35 除了指责你把见证基督徒吃毒药当娱乐；指责老七用言辞侮辱一个女基督徒（你好象也
是热心观众），指责老Ｅ在道德上为日寇的屠杀开脱，请句几个例子展示我的＂扭曲＂
道德观，让我有机会悔改。
【在 l*****a 的大作中提到】
: 这个么，真极品的是你那位信誓旦旦保证你们信了他吃毒药没事的救世主，对不? 或者
: 他说了你们吃毒药没事不极品，我们问你们能不能吃毒药没事才是极品滴？这算不算是
: 极品理论？或者是你的极品逻辑思维方式？ lol
: 天天唧唧歪歪骂人来安抚自己那点可怜的扭曲道德观，真是。。。认真可怜啊
|
l*****a
发帖数: 38403 | 36 这简单， 回答上面的问题，你的主人和你们说你们吃毒药没事是不是极品或者是XXXX
（请自行添加你很喜好并热衷于放到非基们身上的的各种形容词）
【在 t*******r 的大作中提到】
: 除了指责你把见证基督徒吃毒药当娱乐；指责老七用言辞侮辱一个女基督徒（你好象也
: 是热心观众），指责老Ｅ在道德上为日寇的屠杀开脱，请句几个例子展示我的＂扭曲＂
: 道德观，让我有机会悔改。
|
t*******r
发帖数: 2940 | 37 请用已经有的证据。你不会是现在才来罗织证据吧。
XXXX
【在 l*****a 的大作中提到】
: 这简单， 回答上面的问题，你的主人和你们说你们吃毒药没事是不是极品或者是XXXX
: （请自行添加你很喜好并热衷于放到非基们身上的的各种形容词）
|
l*****a
发帖数: 38403 | 38 楼上我那个问题我以前也问过，嗯
【在 t*******r 的大作中提到】
: 请用已经有的证据。你不会是现在才来罗织证据吧。
:
: XXXX
|
t*******r
发帖数: 2940 | 39 你问过什么有关系吗？你需要提供我说的，我做的当证据！你准备莫须有吗？
【在 l*****a 的大作中提到】
: 楼上我那个问题我以前也问过，嗯
|
l*****a
发帖数: 38403 | 40 问过了之后你的回答是啥你记得不？
【在 t*******r 的大作中提到】
: 你问过什么有关系吗？你需要提供我说的，我做的当证据！你准备莫须有吗？
|
|
|
t*******r
发帖数: 2940 | 41 我指责老七，老E和你道德扭曲是用你们自己无法否认的事实，你们能做的只是狡辩。
你指责我道德扭曲请拿出证据，我是否记得不重要，你是否记得也不重要。
知道为什么和你们这些极品讨论为什么会动则百楼了吗？一个简单的证据你要絮絮叨叨
多少贴？
【在 l*****a 的大作中提到】
: 问过了之后你的回答是啥你记得不？
|
l*****a
发帖数: 38403 | 42 Level 0-1
这么破口大骂回避问题感觉好不？能给自己那点可怜的道德值添点砖加点瓦不？你对耶
稣问题的回答你自己都不记得了么？话说你这种讨论方式才是你的楼总是裹脚布，一般
人止步的原因啊
【在 t*******r 的大作中提到】
: 我指责老七，老E和你道德扭曲是用你们自己无法否认的事实，你们能做的只是狡辩。
: 你指责我道德扭曲请拿出证据，我是否记得不重要，你是否记得也不重要。
: 知道为什么和你们这些极品讨论为什么会动则百楼了吗？一个简单的证据你要絮絮叨叨
: 多少贴？
|
l*****a
发帖数: 38403 | 43 另外哦，同学你“指责”我们的所谓事实是你咬定的事实，和事实相差可能蛮大的，你
要是想提供证据呢，要把前因后果和原贴拿出来才叫证据，懂不？除非当然啦，和一般
人不一样，你认为你的话奏是证据
另外呢， 你要是真不记得了，直接说一声，我捏着鼻子看看能不能帮你在你那堆裹脚
布里拎出来，唠唠叨叨的骂街搞笑有啥用
【在 t*******r 的大作中提到】
: 我指责老七，老E和你道德扭曲是用你们自己无法否认的事实，你们能做的只是狡辩。
: 你指责我道德扭曲请拿出证据，我是否记得不重要，你是否记得也不重要。
: 知道为什么和你们这些极品讨论为什么会动则百楼了吗？一个简单的证据你要絮絮叨叨
: 多少贴？
|
t*******r
发帖数: 2940 | 44 "不要，我要监督的话我比较想选毒药实验，比较合乎圣经"
http://www.mitbbs.com/article_t1/TrustInJesus/911013_0_3.html
"XX结婚了，说明这只母基“欲火攻心”了！"
原贴被毁尸灭迹了，你是热心观众，只有老E表现出和你们不同的品性，极端也分三六
九等啊。
如果你是个日寇，你选择只枪杀一个中国人而不是两个，你就变得正确吗？
“如果你這日寇真的沒別的選擇， 那麼只殺一個當然是正確的選擇。”
http://www.mitbbs.com/article_t1/TrustInJesus/967873_0_6.html
【在 l*****a 的大作中提到】
: 另外哦，同学你“指责”我们的所谓事实是你咬定的事实，和事实相差可能蛮大的，你
: 要是想提供证据呢，要把前因后果和原贴拿出来才叫证据，懂不？除非当然啦，和一般
: 人不一样，你认为你的话奏是证据
: 另外呢， 你要是真不记得了，直接说一声，我捏着鼻子看看能不能帮你在你那堆裹脚
: 布里拎出来，唠唠叨叨的骂街搞笑有啥用
|
E*****m
发帖数: 25615 | 45 請問你是日寇的話殺幾個？
【在 t*******r 的大作中提到】
: "不要，我要监督的话我比较想选毒药实验，比较合乎圣经"
: http://www.mitbbs.com/article_t1/TrustInJesus/911013_0_3.html
: "XX结婚了，说明这只母基“欲火攻心”了！"
: 原贴被毁尸灭迹了，你是热心观众，只有老E表现出和你们不同的品性，极端也分三六
: 九等啊。
: 如果你是个日寇，你选择只枪杀一个中国人而不是两个，你就变得正确吗？
: “如果你這日寇真的沒別的選擇， 那麼只殺一個當然是正確的選擇。”
: http://www.mitbbs.com/article_t1/TrustInJesus/967873_0_6.html
|
l*****a
发帖数: 38403 | 46 七八个帖子被追问耶稣和毒药，这貌似是唯一一个“正面回答”滴
发信人: taoseeker (求道者), 信区: TrustInJesus
标 题: Re: 认识神：全知的神 － 圣经经节 (转载)
发信站: BBS 未名空间站 (Sat May 4 10:40:25 2013, 美东)
象老七这种随时露出我是流氓我怕谁的极品不可怕。让人不寒而栗的是满口人性道德科
学理性的极品蛇蝎，它们可以微笑着对一群人说：我认真研究了你们的 信仰，喝毒药
吧，这是你们 信的。如果不是丧心病狂，什么人能说出类似这样的话？好象纳粹可以
，还有...
I
http://www.mitbbs.com/article_t1/TrustInJesus/922897_0_11.html
【在 l*****a 的大作中提到】
: 另外哦，同学你“指责”我们的所谓事实是你咬定的事实，和事实相差可能蛮大的，你
: 要是想提供证据呢，要把前因后果和原贴拿出来才叫证据，懂不？除非当然啦，和一般
: 人不一样，你认为你的话奏是证据
: 另外呢， 你要是真不记得了，直接说一声，我捏着鼻子看看能不能帮你在你那堆裹脚
: 布里拎出来，唠唠叨叨的骂街搞笑有啥用
|
t*******r
发帖数: 2940 | 47 我认为即使作为一个日寇中的一员在一定的情况下不得不犯罪（或者自己死），你选择
犯小一点的罪，我们能够看到，如果诚心认罪悔改，中国人也能宽恕。但你如果认为你
认为少屠杀几个人就是道德上的正确的选择，这不会被中国人的道德接受，或许能逢迎
一部分日本人。我承认人的道德在这里是相对的。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 請問你是日寇的話殺幾個？
|
l*****a
发帖数: 38403 | 48 姚晨那个帖子有备份
http://www.weiming.info/zhuti/TrustInJesus/888243/
我在四楼说了一句话就是热心观众？另外真神在这个帖子里没说话，貌似
【在 t*******r 的大作中提到】
: "不要，我要监督的话我比较想选毒药实验，比较合乎圣经"
: http://www.mitbbs.com/article_t1/TrustInJesus/911013_0_3.html
: "XX结婚了，说明这只母基“欲火攻心”了！"
: 原贴被毁尸灭迹了，你是热心观众，只有老E表现出和你们不同的品性，极端也分三六
: 九等啊。
: 如果你是个日寇，你选择只枪杀一个中国人而不是两个，你就变得正确吗？
: “如果你這日寇真的沒別的選擇， 那麼只殺一個當然是正確的選擇。”
: http://www.mitbbs.com/article_t1/TrustInJesus/967873_0_6.html
|
t*******r
发帖数: 2940 | 49 你从这段话里，如何得出道德扭曲的结论？是谁道德扭曲？
【在 l*****a 的大作中提到】
: 七八个帖子被追问耶稣和毒药，这貌似是唯一一个“正面回答”滴
: 发信人: taoseeker (求道者), 信区: TrustInJesus
: 标 题: Re: 认识神：全知的神 － 圣经经节 (转载)
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sat May 4 10:40:25 2013, 美东)
: 象老七这种随时露出我是流氓我怕谁的极品不可怕。让人不寒而栗的是满口人性道德科
: 学理性的极品蛇蝎，它们可以微笑着对一群人说：我认真研究了你们的 信仰，喝毒药
: 吧，这是你们 信的。如果不是丧心病狂，什么人能说出类似这样的话？好象纳粹可以
: ，还有...
: I
:
|
l*****a
发帖数: 38403 | 50 另外老七那句话挺粗俗， 不过这句话是从你们的圣经上抄下来的，为啥非基们引用你
们的圣经的话就是XXXX， 被问到你们的圣经上的原话是不是XXXX的球道的同学就躲而
不答或者破口大骂呢，这种价值观/道德观让人百思不得以解阿
【在 l*****a 的大作中提到】
: 姚晨那个帖子有备份
: http://www.weiming.info/zhuti/TrustInJesus/888243/
: 我在四楼说了一句话就是热心观众？另外真神在这个帖子里没说话，貌似
|
|
|
l*****a
发帖数: 38403 | 51 简单直白的说，你回避问题并且破口大骂的原因不就是你的道德观扭曲么？也就是说同
样的话非基说了就是什么什么的，而原话是你的神说了你就视若无睹或者破口大骂，你
认为呢？
【在 t*******r 的大作中提到】
: 你从这段话里，如何得出道德扭曲的结论？是谁道德扭曲？
|
t*******r
发帖数: 2940 | 52 先不要东扯西拉，请问我的那一句话证明道德扭曲？你要兜多少个圈子？
【在 l*****a 的大作中提到】
: 另外老七那句话挺粗俗， 不过这句话是从你们的圣经上抄下来的，为啥非基们引用你
: 们的圣经的话就是XXXX， 被问到你们的圣经上的原话是不是XXXX的球道的同学就躲而
: 不答或者破口大骂呢，这种价值观/道德观让人百思不得以解阿
|
E*****m
发帖数: 25615 | 53
請問你是日寇的話殺幾個？
請問你的『悔改』是啥意思？ 你如果第一次決定殺一個， 下一次會『改』成什麼？
【在 t*******r 的大作中提到】
: 我认为即使作为一个日寇中的一员在一定的情况下不得不犯罪（或者自己死），你选择
: 犯小一点的罪，我们能够看到，如果诚心认罪悔改，中国人也能宽恕。但你如果认为你
: 认为少屠杀几个人就是道德上的正确的选择，这不会被中国人的道德接受，或许能逢迎
: 一部分日本人。我承认人的道德在这里是相对的。
|
t*******r
发帖数: 2940 | 54 自杀。意识到这一次错了，虽然受逼迫，知道悔改就努力避免下一次，如果大多数人都
这么想，就可能避免下一次。但你认为是对的，下一次需要改吗？
【在 E*****m 的大作中提到】
: 請問你是日寇的話殺幾個？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 55
啥時自殺又變成一個選項了？ 不是只有兩個選擇嗎？ 原來你這樣惡搞的，給我兩個
選項，自己還有別的。
自殺就沒下次了， 那我再問你，那個給墮胎那個選擇， 你選擇給墮胎不自殺，對吧？
那麼下次你要怎樣改？
【在 t*******r 的大作中提到】
: 自杀。意识到这一次错了，虽然受逼迫，知道悔改就努力避免下一次，如果大多数人都
: 这么想，就可能避免下一次。但你认为是对的，下一次需要改吗？
|
t*******r
发帖数: 2940 | 56 你仔细看看，自己死是不是总是给你的一个“选择”，这个“选择”实际上就是不选择
。为什么不选择，因为两个选择都是错的。
如果我的良心不允许，我可以选择不再当医生。每个人对不同错误的允许程度不同，我
可能背着良心的负担继续堕胎，但一直寻求能救母子的方法，因为我不认为我做了一件
对的事，只是错少一点。
你需要解释一点：杀害一个无辜如何在道德上成为正确？
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 啥時自殺又變成一個選項了？ 不是只有兩個選擇嗎？ 原來你這樣惡搞的，給我兩個
: 選項，自己還有別的。
: 自殺就沒下次了， 那我再問你，那個給墮胎那個選擇， 你選擇給墮胎不自殺，對吧？
: 那麼下次你要怎樣改？
|
l*****a
发帖数: 38403 | 57 我说得很直白了，相关的帖子也顶上来了不少，你没看懂么？
另外简单一句话通常证明不了啥道德扭曲的，而一再的行为+言语却可以证明，对不？
【在 t*******r 的大作中提到】
: 先不要东扯西拉，请问我的那一句话证明道德扭曲？你要兜多少个圈子？
|
t*******r
发帖数: 2940 | 58 比如说你列举几条。这么简单要求不过分吧？
【在 l*****a 的大作中提到】
: 我说得很直白了，相关的帖子也顶上来了不少，你没看懂么？
: 另外简单一句话通常证明不了啥道德扭曲的，而一再的行为+言语却可以证明，对不？
|
l*****a
发帖数: 38403 | 59 请看51楼
【在 t*******r 的大作中提到】
: 比如说你列举几条。这么简单要求不过分吧？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 60
那你看清楚我說的話了嗎？ 看到我說的前提了嗎？
所以你的解決辦法就是當個廢物，當個懦夫， 當你有能力救人的時候，
你選擇不幹，沒錯吧？ 你要是當時負責那個醫院，你就不決定，看著
那母親和胎兒死掉，是嗎？
如果讓墮胎是錯的， 你本來就不該做， 不是事先準備好做了再悔改。
你還是沒搞懂有害處和錯的的差別。
因為害處較小！ 死的無辜生命比較少！ 你到底要我說幾次？
你應該解釋為什麼你要去做你認為是錯的事。
【在 t*******r 的大作中提到】
: 你仔细看看，自己死是不是总是给你的一个“选择”，这个“选择”实际上就是不选择
: 。为什么不选择，因为两个选择都是错的。
: 如果我的良心不允许，我可以选择不再当医生。每个人对不同错误的允许程度不同，我
: 可能背着良心的负担继续堕胎，但一直寻求能救母子的方法，因为我不认为我做了一件
: 对的事，只是错少一点。
: 你需要解释一点：杀害一个无辜如何在道德上成为正确？
|
|
|
t*******r
发帖数: 2940 | 61 还是举不出来？
所以你的理由是：“你回避问题并且破口大骂的原因不就是你的道德观扭曲么？”
因为不回答你们的问题；因为说喜欢见证基督徒吃毒药是人是蛇蝎心肠，就是道德扭曲？
因为认为神能说的人不一定能说；因为认为神能做的人不一定能做就是道德扭曲？
这是什么样的极品道德标准？
【在 l*****a 的大作中提到】
: 请看51楼
|
l*****a
发帖数: 38403 | 62 以前有人给你举过例子，
有人在卖大力金刚丸，宣称吃了只这个药就刀枪不入，群众问，“那你敢不敢自己刺自
己一刀啊？” 某同学勃然大怒，“你们问出这种问题简直就是XXXX，XXXX，XXXX,
balhblahblah”
而这位同学在被问到，“如果这样子的话，那这个卖药的是不是XXXX etc呢？”时反复
回避，终于躲不过回复的时候也不直接回答问题，而是以某同学非常喜爱使用的XXXX形
容词数行形容问问题的人，我就不说是骂街了
请问阁下看这个例子，觉得这位某同学的道德观扭不扭曲？可不可笑？
曲？
【在 t*******r 的大作中提到】
: 还是举不出来？
: 所以你的理由是：“你回避问题并且破口大骂的原因不就是你的道德观扭曲么？”
: 因为不回答你们的问题；因为说喜欢见证基督徒吃毒药是人是蛇蝎心肠，就是道德扭曲？
: 因为认为神能说的人不一定能说；因为认为神能做的人不一定能做就是道德扭曲？
: 这是什么样的极品道德标准？
|
g****m
发帖数: 996 | 63 某同学为药托，鉴定完毕。
【在 l*****a 的大作中提到】
: 以前有人给你举过例子，
: 有人在卖大力金刚丸，宣称吃了只这个药就刀枪不入，群众问，“那你敢不敢自己刺自
: 己一刀啊？” 某同学勃然大怒，“你们问出这种问题简直就是XXXX，XXXX，XXXX,
: balhblahblah”
: 而这位同学在被问到，“如果这样子的话，那这个卖药的是不是XXXX etc呢？”时反复
: 回避，终于躲不过回复的时候也不直接回答问题，而是以某同学非常喜爱使用的XXXX形
: 容词数行形容问问题的人，我就不说是骂街了
: 请问阁下看这个例子，觉得这位某同学的道德观扭不扭曲？可不可笑？
:
: 曲？
|
l*****a
发帖数: 38403 | 64 关键某同学知道这药是假的，这点搞笑
【在 g****m 的大作中提到】
: 某同学为药托，鉴定完毕。
|
t*******r
发帖数: 2940 | 65 罗织不出证据，就干脆编造一个故事？
【在 l*****a 的大作中提到】
: 以前有人给你举过例子，
: 有人在卖大力金刚丸，宣称吃了只这个药就刀枪不入，群众问，“那你敢不敢自己刺自
: 己一刀啊？” 某同学勃然大怒，“你们问出这种问题简直就是XXXX，XXXX，XXXX,
: balhblahblah”
: 而这位同学在被问到，“如果这样子的话，那这个卖药的是不是XXXX etc呢？”时反复
: 回避，终于躲不过回复的时候也不直接回答问题，而是以某同学非常喜爱使用的XXXX形
: 容词数行形容问问题的人，我就不说是骂街了
: 请问阁下看这个例子，觉得这位某同学的道德观扭不扭曲？可不可笑？
:
: 曲？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 66
請回答60樓，解釋一下你為什麼忽略我說的前提。
【在 t*******r 的大作中提到】
: 罗织不出证据，就干脆编造一个故事？
|
l*****a
发帖数: 38403 | 67 非常天真可爱，真看不懂的话直接翻译如下
耶稣说信了他吃毒药就不会受害，
16. 信而受洗的必然得救．不信的必被定罪。
17. 信的人必有神迹随着他们．就是奉我的名赶鬼．说新方言．
18. 手能拿蛇．若喝了什么毒物、也必不受害．手按病人、病人就必好了。
19. 主耶稣和他们说完了话、后来被接到天上、坐在神的右边。
我说，有没有真信的， 敢不敢做个毒药试验？
taoseeker勃然大怒，“你XXXX，XXXX，XXXX,balhblahblah”
我问，“不去追究信誓旦旦说真信的喝毒药没事的耶稣，反而大骂问这话的同学XXXX啥
啥的，那这么告诉你们的耶稣是不是XXXX etc呢？”
taoseeker回避这个问题无数次，终于躲不过回复的时候也不回答问题，而是以阁下非
常喜爱使用的XXXX形容词数行形容词骂街
请问阁下看这个例子，觉得taoseeker的道德观扭不扭曲？可不可笑？
【在 t*******r 的大作中提到】
: 罗织不出证据，就干脆编造一个故事？
|
t*******r
发帖数: 2940 | 68 神能说的人不一定能说；神能做的人不一定能做!
我有没有用这段经文回复你：魔鬼说：“你若是 神的儿子，可以跳下去，因为经上记
着说：‘主要为你吩咐他的使者，用手托着你，免得你的脚碰在石头上。’” 耶稣对
他说：“经上又记着说：‘不可试探主你的 神。’”
象你这样扭曲要求基督徒用生命证明信仰的历史上不是没有过。
【在 l*****a 的大作中提到】
: 非常天真可爱，真看不懂的话直接翻译如下
: 耶稣说信了他吃毒药就不会受害，
: 16. 信而受洗的必然得救．不信的必被定罪。
: 17. 信的人必有神迹随着他们．就是奉我的名赶鬼．说新方言．
: 18. 手能拿蛇．若喝了什么毒物、也必不受害．手按病人、病人就必好了。
: 19. 主耶稣和他们说完了话、后来被接到天上、坐在神的右边。
: 我说，有没有真信的， 敢不敢做个毒药试验？
: taoseeker勃然大怒，“你XXXX，XXXX，XXXX,balhblahblah”
: 我问，“不去追究信誓旦旦说真信的喝毒药没事的耶稣，反而大骂问这话的同学XXXX啥
: 啥的，那这么告诉你们的耶稣是不是XXXX etc呢？”
|
l*****a
发帖数: 38403 | 69 。。。。。。。。神能说的人不一定能说，神能做的人不一定能做，那神说你们能做的
你们能做不？
16. 信而受洗的必然得救．不信的必被定罪。
17. 信的人必有神迹随着他们．就是奉我的名赶鬼．说新方言．
18. 手能拿蛇．若喝了什么毒物、也必不受害．手按病人、病人就必好了。
【在 t*******r 的大作中提到】
: 神能说的人不一定能说；神能做的人不一定能做!
: 我有没有用这段经文回复你：魔鬼说：“你若是 神的儿子，可以跳下去，因为经上记
: 着说：‘主要为你吩咐他的使者，用手托着你，免得你的脚碰在石头上。’” 耶稣对
: 他说：“经上又记着说：‘不可试探主你的 神。’”
: 象你这样扭曲要求基督徒用生命证明信仰的历史上不是没有过。
|
t*******r
发帖数: 2940 | 70 请重复一下你说的话，或许我真错过了。
如果日寇是个個放弃选择的“廢物，懦夫”，我反而赞扬他。
不是医生的时候，确实无需选择；但当在那个位置，人可以选择做错少一点的事。
你玩弄害处和错没有什么意思，你根据什么判断是害处？是不是杀人是错误的？
不得不做。我不入地狱谁入地狱？
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 請回答60樓，解釋一下你為什麼忽略我說的前提。
|
|
|
y****n
发帖数: 1397 | 71 偶知道了，你认为耶稣是魔鬼，说你们吃毒药木事木事的是在试探你们。。。
【在 t*******r 的大作中提到】
: 神能说的人不一定能说；神能做的人不一定能做!
: 我有没有用这段经文回复你：魔鬼说：“你若是 神的儿子，可以跳下去，因为经上记
: 着说：‘主要为你吩咐他的使者，用手托着你，免得你的脚碰在石头上。’” 耶稣对
: 他说：“经上又记着说：‘不可试探主你的 神。’”
: 象你这样扭曲要求基督徒用生命证明信仰的历史上不是没有过。
|
y****n
发帖数: 1397 | 72 偶知道了，你认为耶稣是魔鬼，说你们吃毒药木事木事的是在试探你们。。。
【在 t*******r 的大作中提到】
: 神能说的人不一定能说；神能做的人不一定能做!
: 我有没有用这段经文回复你：魔鬼说：“你若是 神的儿子，可以跳下去，因为经上记
: 着说：‘主要为你吩咐他的使者，用手托着你，免得你的脚碰在石头上。’” 耶稣对
: 他说：“经上又记着说：‘不可试探主你的 神。’”
: 象你这样扭曲要求基督徒用生命证明信仰的历史上不是没有过。
|
t*******r
发帖数: 2940 | 73 能！无数的基督徒到边远危险的地区将知识，卫生，和福音带给那里的人民，就是凭着
这样的信心。
但当蛇蝎说：“有没有真信的， 敢不敢做个毒药试验”，基督徒无需理会。
【在 l*****a 的大作中提到】
: 。。。。。。。。神能说的人不一定能说，神能做的人不一定能做，那神说你们能做的
: 你们能做不？
: 16. 信而受洗的必然得救．不信的必被定罪。
: 17. 信的人必有神迹随着他们．就是奉我的名赶鬼．说新方言．
: 18. 手能拿蛇．若喝了什么毒物、也必不受害．手按病人、病人就必好了。
|
l*****a
发帖数: 38403 | 74 不知所云，你不如直接回答，你认为你们真信的吃毒药会不会死? 嗯？
【在 t*******r 的大作中提到】
: 能！无数的基督徒到边远危险的地区将知识，卫生，和福音带给那里的人民，就是凭着
: 这样的信心。
: 但当蛇蝎说：“有没有真信的， 敢不敢做个毒药试验”，基督徒无需理会。
|
t*******r
发帖数: 2940 | 75 你一向看不懂，有什么奇怪。
会死，也可能会有奇迹。
【在 l*****a 的大作中提到】
: 不知所云，你不如直接回答，你认为你们真信的吃毒药会不会死? 嗯？
|
l*****a
发帖数: 38403 | 76 这思维都快扭成麻花了，估计对求道的人来说，真理不是简单直白的，是麻花状的，哈哈
【在 y****n 的大作中提到】
: 偶知道了，你认为耶稣是魔鬼，说你们吃毒药木事木事的是在试探你们。。。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 77
如果你這日寇真的沒別的選擇， 那麼只殺一個當然是正確的選擇。
又來扭曲我的話， 我說的廢物懦夫是指可以救人而不救的。
玩弄的是你。 有人死是害處，卻未必是錯誤的選擇， 這個在墮胎那例子上已經是很
清楚了。
你這裡就好笑了， 你相信你的神會處罰你這個決定， 你還堅持要這樣做， 是嗎？
你大概要說你做了會悔改，但是再來一次，你事實上還是會做一樣的選擇，什麼都不改
，
不是嗎？ 有得改的話你第一次就不會這樣做了。
【在 t*******r 的大作中提到】
: 请重复一下你说的话，或许我真错过了。
: 如果日寇是个個放弃选择的“廢物，懦夫”，我反而赞扬他。
: 不是医生的时候，确实无需选择；但当在那个位置，人可以选择做错少一点的事。
: 你玩弄害处和错没有什么意思，你根据什么判断是害处？是不是杀人是错误的？
: 不得不做。我不入地狱谁入地狱？
|
l*****a
发帖数: 38403 | 78 你一向是level 0-1，可怜东西
耶稣说的，
16. 信而受洗的必然得救．不信的必被定罪。
17. 信的人必有神迹随着他们．就是奉我的名赶鬼．说新方言．
18. 手能拿蛇．若喝了什么毒物、也必不受害．手按病人、病人就必好了。
你信么？信的人吃了毒药会死么?
【在 t*******r 的大作中提到】
: 你一向看不懂，有什么奇怪。
: 会死，也可能会有奇迹。
|
l*****a
发帖数: 38403 | 79 又溜了？ 看来真理不但是麻花状的还是需要反复回避的
【在 l*****a 的大作中提到】
: 你一向是level 0-1，可怜东西
: 耶稣说的，
: 16. 信而受洗的必然得救．不信的必被定罪。
: 17. 信的人必有神迹随着他们．就是奉我的名赶鬼．说新方言．
: 18. 手能拿蛇．若喝了什么毒物、也必不受害．手按病人、病人就必好了。
: 你信么？信的人吃了毒药会死么?
|
t*******r
发帖数: 2940 | 80
没有错过你这句。所以一直说除了自己死之外！你也一直在这个假设之下讨论。
其实这里有两个选择，首先你需要选择“勇敢”地活着做下一对选择，或“怯懦”地死
躲避下一个选择。只有活着的日寇才可能选择多屠杀或少屠杀。你是那个“勇敢”的。
你一再躲避回答的是：你用什么标准衡量杀人是害处，是不是杀人是错误的？你不能用
你的例子作为你在同一个例子中判断对错的标准，这是循环论证。你又在玩弄“死”和
“杀人”。
那是借用无神的看法，你仍然没看懂？
改
这就是你我的不同。
我认为人可能不得不犯错，人也允许犯错误，人对错误有不同的容忍程度。认识到错误
以后可以尽力改正错误，或许不能马上实现，但可以不懈努力。比如作为一个医生就去
不停息地寻找救两个人的办法。但你认为你可以一直做一个“正确”屠杀的日寇。
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 如果你這日寇真的沒別的選擇， 那麼只殺一個當然是正確的選擇。
: 又來扭曲我的話， 我說的廢物懦夫是指可以救人而不救的。
: 玩弄的是你。 有人死是害處，卻未必是錯誤的選擇， 這個在墮胎那例子上已經是很
: 清楚了。
: 你這裡就好笑了， 你相信你的神會處罰你這個決定， 你還堅持要這樣做， 是嗎？
: 你大概要說你做了會悔改，但是再來一次，你事實上還是會做一樣的選擇，什麼都不改
: ，
: 不是嗎？ 有得改的話你第一次就不會這樣做了。
|
|
|
E*****m
发帖数: 25615 | 81
其實這很簡單測試你的道德， 既然所有都是假設的，我們再加上一些假設，假設
你不執行命令（逃兵，自殺等等）， 指揮官就會殺更多的人，再加上殺你全家三族，
而你完全清楚這些後果， 也就是說你決定一個都不殺的話， 就是決定讓更多人被殺，
這時候你的決定是什麼？
你願意被殺嗎？ 如果不願意，那不就是害處？ 這需要什麼論證？
改成什麼？ 假使你給那婦女墮胎後， 另一個完全一樣狀況的立刻又出現， 你改什麼
？
你以為醫生或醫學研究人員不想救更多人？
【在 t*******r 的大作中提到】
:
: 没有错过你这句。所以一直说除了自己死之外！你也一直在这个假设之下讨论。
: 其实这里有两个选择，首先你需要选择“勇敢”地活着做下一对选择，或“怯懦”地死
: 躲避下一个选择。只有活着的日寇才可能选择多屠杀或少屠杀。你是那个“勇敢”的。
: 你一再躲避回答的是：你用什么标准衡量杀人是害处，是不是杀人是错误的？你不能用
: 你的例子作为你在同一个例子中判断对错的标准，这是循环论证。你又在玩弄“死”和
: “杀人”。
: 那是借用无神的看法，你仍然没看懂？
: 改
: 这就是你我的不同。
|
t*******r
发帖数: 2940 | 82
，
所以你的简单测试就是不停地增加假设。
但你新的假设仍然没有增加任何价值。人可能“不得不”“做错事”，但“不得不”并
不能将“错误”变成“正确”。人对错误有不同的容忍程度。是的在那样的情况下你可
能不得不杀人，但你如何对被杀的无辜的人和他的家人说，为了我的家人不死，只有杀
你的家人，所以我做了件对的事。
你願意被殺嗎？ 如果不願意，那不就是害處？ 這需要什麼論證？
当你逼我当“日寇”屠杀的时候，我愿意被杀。
改成什麼？ 假使你給那婦女墮胎後， 另一個完全一樣狀況的立刻又出現， 你改什麼
？
改到能改变状况。
你以為醫生或醫學研究人員不想救更多人？
当然不是。
，
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 其實這很簡單測試你的道德， 既然所有都是假設的，我們再加上一些假設，假設
: 你不執行命令（逃兵，自殺等等）， 指揮官就會殺更多的人，再加上殺你全家三族，
: 而你完全清楚這些後果， 也就是說你決定一個都不殺的話， 就是決定讓更多人被殺，
: 這時候你的決定是什麼？
: 你願意被殺嗎？ 如果不願意，那不就是害處？ 這需要什麼論證？
: 改成什麼？ 假使你給那婦女墮胎後， 另一個完全一樣狀況的立刻又出現， 你改什麼
: ？
: 你以為醫生或醫學研究人員不想救更多人？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 83
你先開始假設的。 你的道德觀完整的話，加什麼假設都可以回答的。
你還是在惡搞對錯和害處的定義。
你深思熟慮以後採取的『選擇』就是你認為是對的選擇。 如果是錯的， 那就不該選。
只要有選擇， 不應該是所有都是錯的。
如果你被殺會造成更多人被殺呢？ 而且你很確定這事情會發生， 你選擇什麼？
認真點，我說的是『立刻』又出現， 你改什麼？ 你再給墮胎嗎？
你去研究怎樣救兩人可以， 如果這必須花三十年， 你就三十年不到前線去動手救人嗎
？
【在 t*******r 的大作中提到】
:
: ，
: 所以你的简单测试就是不停地增加假设。
: 但你新的假设仍然没有增加任何价值。人可能“不得不”“做错事”，但“不得不”并
: 不能将“错误”变成“正确”。人对错误有不同的容忍程度。是的在那样的情况下你可
: 能不得不杀人，但你如何对被杀的无辜的人和他的家人说，为了我的家人不死，只有杀
: 你的家人，所以我做了件对的事。
: 你願意被殺嗎？ 如果不願意，那不就是害處？ 這需要什麼論證？
: 当你逼我当“日寇”屠杀的时候，我愿意被杀。
: 改成什麼？ 假使你給那婦女墮胎後， 另一個完全一樣狀況的立刻又出現， 你改什麼
|
t*******r
发帖数: 2940 | 84
先假设是应该的，这样才有讨论的基础。你和那个小李好像都不在意这一点，上次讨论
到一半了你干脆改了标题。不过你的新假设没有任何新意。
。
你这些观点已经无数次反复表达.自从我说了一句两害取其轻，你就一直玩弄“害”和
“错误”。我现在要你对被杀的无辜的人的家人解释为什么，“为了我的家人不死，只
有杀你的家人，所以我做了件对的事。”
每个人对错误的容忍程度不同，在没有选择，还可以容忍的情况下，是的，我认然会做
错少一点的选择。
嗎？
榆木。
如果没有新的观点和证据就不要不停重复观点了。可以吗？
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 你先開始假設的。 你的道德觀完整的話，加什麼假設都可以回答的。
: 你還是在惡搞對錯和害處的定義。
: 你深思熟慮以後採取的『選擇』就是你認為是對的選擇。 如果是錯的， 那就不該選。
: 只要有選擇， 不應該是所有都是錯的。
: 如果你被殺會造成更多人被殺呢？ 而且你很確定這事情會發生， 你選擇什麼？
: 認真點，我說的是『立刻』又出現， 你改什麼？ 你再給墮胎嗎？
: 你去研究怎樣救兩人可以， 如果這必須花三十年， 你就三十年不到前線去動手救人嗎
: ？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 85
沒見到你回答
你故意忽略我說會有更多其他不相干的人被殺。
沒錯， 我確實會這樣解釋， 我當然會很抱歉， 有問題嗎？
人家家人被殺了，你以為有什麼解釋會有用嗎？
只有杀你的家人，所以我做了件对的
两『害』取其轻， 不是 两『錯』取其轻， 你都知道還強辯？
每个人对错误的容忍程度不同，在没有选择，还可以容忍的情况下，是的，我认然会做
错少一点的选择。
到底害處和錯誤你怎樣區分的？ 如果你沒混淆的話，你說說這差別。
嗎？
榆木。
如果没有新的观点和证据就不要不停重复观点了。可以吗？
你是醫生的話要研究更好的醫學技術本來就是應該的， 這裡根本看不出你悔什麼改什
麼？
【在 t*******r 的大作中提到】
:
: 先假设是应该的，这样才有讨论的基础。你和那个小李好像都不在意这一点，上次讨论
: 到一半了你干脆改了标题。不过你的新假设没有任何新意。
: 。
: 你这些观点已经无数次反复表达.自从我说了一句两害取其轻，你就一直玩弄“害”和
: “错误”。我现在要你对被杀的无辜的人的家人解释为什么，“为了我的家人不死，只
: 有杀你的家人，所以我做了件对的事。”
: 每个人对错误的容忍程度不同，在没有选择，还可以容忍的情况下，是的，我认然会做
: 错少一点的选择。
: 嗎？
|
t*******r
发帖数: 2940 | 86
不杀。让鲜血沾满他的手吧。
面临这样一个没有人性的人给出的选择，你认为他会放过那些无辜的人吗？他不过在你
死前将你变成和他一样的禽兽而已。
没有了。你已经完美展现了你的理性和道德，还有礼貌。
：到底害處和錯誤你怎樣區分的？ 如果你沒混淆的話，你說說這差別。
害可以是客观造成的，也可以是主观造成的，可以没有对错，比如说死；但杀人这样的
”害“是因为错才成为害！
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 沒見到你回答
: 你故意忽略我說會有更多其他不相干的人被殺。
: 沒錯， 我確實會這樣解釋， 我當然會很抱歉， 有問題嗎？
: 人家家人被殺了，你以為有什麼解釋會有用嗎？
: 只有杀你的家人，所以我做了件对的
: 两『害』取其轻， 不是 两『錯』取其轻， 你都知道還強辯？
: 每个人对错误的容忍程度不同，在没有选择，还可以容忍的情况下，是的，我认然会做
: 错少一点的选择。
: 到底害處和錯誤你怎樣區分的？ 如果你沒混淆的話，你說說這差別。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 87
這就是你的道德，寧願讓更多人死，也不願意玷污你高尚的道德，對吧？
那麼你為啥要給墮胎呢？ 一樣是殺人，不是嗎？ 你為啥不自殺算了？
其實這是很實際的問題， 就像美國丟核彈的理由， 你要不然同情
廣島長崎的無辜百姓，讓更多美軍戰死和中國人民像在南京一樣被屠殺，
或者很抱歉的選擇丟核彈， 選擇總是要做的。
估計你要是美軍飛行員， 遇到這事你也是推脫或自殺， 對吧？
自己改題目沒意思，就是不敢回答而已。
正常人的對和錯是在『選擇』上的， 你顯然不是。 你自己重新定義語言然後呼天喊地
的。
你實在也該自己檢討一下了， 連小島這樣不反基的中立人士上來跟你說幾句就發現你
胡攪蠻纏的， 你覺得都是別人的錯，是吧？
【在 t*******r 的大作中提到】
:
: 不杀。让鲜血沾满他的手吧。
: 面临这样一个没有人性的人给出的选择，你认为他会放过那些无辜的人吗？他不过在你
: 死前将你变成和他一样的禽兽而已。
: 没有了。你已经完美展现了你的理性和道德，还有礼貌。
: ：到底害處和錯誤你怎樣區分的？ 如果你沒混淆的話，你說說這差別。
: 害可以是客观造成的，也可以是主观造成的，可以没有对错，比如说死；但杀人这样的
: ”害“是因为错才成为害！
|
t*******r
发帖数: 2940 | 88
你愿意和他成为同样的禽兽，请便。请允许我赴死，与我的亲人在一起。
你一直不理解人允许自己错，程度不同。
选择可以是军事的，政治的，不一定是道德的。
是的，我不能执行。这样做法与日寇无异。丢原子弹的飞行员有的一辈子不后悔，有的
后悔一辈子。
这样就没品了，我认为你极端极品，但不认为你不正常。你不知道有绝对道德的说法？
我和小岛有不同看法，话不投机，有问题吗？你只需要讲请你自己的道理，比如说你在
这里就为＂不得已＂屠杀无辜的日寇进行了进行了完美道德辩护。
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 這就是你的道德，寧願讓更多人死，也不願意玷污你高尚的道德，對吧？
: 那麼你為啥要給墮胎呢？ 一樣是殺人，不是嗎？ 你為啥不自殺算了？
: 其實這是很實際的問題， 就像美國丟核彈的理由， 你要不然同情
: 廣島長崎的無辜百姓，讓更多美軍戰死和中國人民像在南京一樣被屠殺，
: 或者很抱歉的選擇丟核彈， 選擇總是要做的。
: 估計你要是美軍飛行員， 遇到這事你也是推脫或自殺， 對吧？
: 自己改題目沒意思，就是不敢回答而已。
: 正常人的對和錯是在『選擇』上的， 你顯然不是。 你自己重新定義語言然後呼天喊地
: 的。
|
t*******r
发帖数: 2940 | 89 好，你选择杀。
也将你的假设修改一点，其它不变，你杀你的儿子，全家不被杀；你杀自己的全家，全
村不被杀；
你的屠刀仍然砍得下去？
，
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 這就是你的道德，寧願讓更多人死，也不願意玷污你高尚的道德，對吧？
: 那麼你為啥要給墮胎呢？ 一樣是殺人，不是嗎？ 你為啥不自殺算了？
: 其實這是很實際的問題， 就像美國丟核彈的理由， 你要不然同情
: 廣島長崎的無辜百姓，讓更多美軍戰死和中國人民像在南京一樣被屠殺，
: 或者很抱歉的選擇丟核彈， 選擇總是要做的。
: 估計你要是美軍飛行員， 遇到這事你也是推脫或自殺， 對吧？
: 自己改題目沒意思，就是不敢回答而已。
: 正常人的對和錯是在『選擇』上的， 你顯然不是。 你自己重新定義語言然後呼天喊地
: 的。
|
m******n
发帖数: 79 | 90 不能。有限的，没有永生的人或机器人都不能‘总’做出正确选择。
因为人是物质性的，必然朽坏的，而且被局限在一个肉体里，保存自己就不可能不成为
人的本能。为了保存自己，食物，配偶，依靠自己就是由此而来的原罪，即使在伊甸园
里都不能避免。
【在 t*******r 的大作中提到】
: 我认为不能。
|
|
|
E*****m
发帖数: 25615 | 91 請問你為啥一個狀況下自殺，另一個狀況下殺人呢？
【在 t*******r 的大作中提到】
: 好，你选择杀。
: 也将你的假设修改一点，其它不变，你杀你的儿子，全家不被杀；你杀自己的全家，全
: 村不被杀；
: 你的屠刀仍然砍得下去？
:
: ，
|
t*******r
发帖数: 2940 | 92 对错误的容忍程度不一样。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 請問你為啥一個狀況下自殺，另一個狀況下殺人呢？
|
t*******r
发帖数: 2940 | 93 你的屠刀砍得下去吗？为什么？
【在 t*******r 的大作中提到】
: 好，你选择杀。
: 也将你的假设修改一点，其它不变，你杀你的儿子，全家不被杀；你杀自己的全家，全
: 村不被杀；
: 你的屠刀仍然砍得下去？
:
: ，
|
t*******r
发帖数: 2940 | 94 把人看作东西的或许不是东西？
“其实我觉得这个主要要看信的深度和不好听点，愚昧程度，美国还真有拿毒蛇传教被咬
后拒绝治疗毒发身亡的牧师”， "不要，我要监督的话我比较想选毒药实验，比较合乎
圣经"
喜欢主持让“愚昧”的人作吃毒药实验是蛇蝎心肠，你同意吗？
【在 l*****a 的大作中提到】
: 你一向是level 0-1，可怜东西
: 耶稣说的，
: 16. 信而受洗的必然得救．不信的必被定罪。
: 17. 信的人必有神迹随着他们．就是奉我的名赶鬼．说新方言．
: 18. 手能拿蛇．若喝了什么毒物、也必不受害．手按病人、病人就必好了。
: 你信么？信的人吃了毒药会死么?
|
E*****m
发帖数: 25615 | 95
所以殺一個胎兒對你來說是可以容忍的錯誤？
【在 t*******r 的大作中提到】
: 对错误的容忍程度不一样。
|
t*******r
发帖数: 2940 | 96 marginally.
你的屠刀对家人砍下去了吗？
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 所以殺一個胎兒對你來說是可以容忍的錯誤？
|
j*******7
发帖数: 6300 | 97 马太福音 19
16 有一个人来见耶稣说，夫子，（有古卷作良善的夫子）我该作什么善事，才能得永
生。
17 耶稣对他说，你为什么以善事问我呢？只有一位是善的，（有古卷作你为什么称我
是良善的，除了神以外，没有一个良善的）你若要进入永生，就当遵守诫命。
18 他说，什么诫命。耶稣说，就是不可杀人，不可奸淫，不可偷盗，不可作假见证，
19 当孝敬父母。又当爱人如己。
20 那少年人说，这一切我都遵守了。还缺少什么呢？
21 耶稣说，你若愿意作完全人，可去变卖你所有的，分给穷人，就必有财宝在天上，
你还要来跟从我。
22 那少年人听见这话，就忧忧愁愁地走了。因为他的产业很多。
23 耶稣对门徒说，我实在告诉你们，财主进天国是难的。
24 我又告诉你们，骆驼穿过针的眼，比财主进神的国还容易呢。
25 门徒听见这话，就希奇得很，说，这样谁能得救呢？
26 耶稣看着他们说，在人这是不能的。在神凡事都能。 |
