C*******t
发帖数: 766 | 1 一九○○年爆发了以农民为主体的、威震中外的义和团反帝爱国运动。
这个运动沉重地打击了帝国主义阴谋瓜分中国的罪恶计划，显示了中国人民巨大的力量
，成为半个世纪之后中国人民最终推翻帝国主义和反动派压迫的奠基石之一。
帝国主义对义和团运动的联合镇压遭到了世界公正舆论的谴责，其中最重要的
是列宁在1900年12月《火星报》创刊号上发表的《中国的战争》一文，揭露了帝国主义
侵华的罪恶目的，他特别指出：
“那些到中国来只是为了大发横财的人，那些利用自己的所谓文明来进行
欺骗、掠夺和镇压的人，那些为了取得贩卖毒害人民的鸦片的权利而同中国作战的人，
那些用传教的鬼话来掩盖掠夺政策的人，中国人难道不痛恨他们吗？欧洲各国资产阶级
政府早就对中国实行这种掠夺政策了，现在俄国专制政府也参加了进去。”(《列宁选
集》第1卷，第214页。)
这是列宁代表了世界无产阶级对中国人民的反帝斗争所作的最有力的声援。
欧美各国进步人士当时也曾对帝国主义侵华罪行进行了各种形式的谴责，其中
影响最大的是马克·吐温对帝国主义的声讨。马克·吐温（1835—1910年）是美国的进
步作家，他的创作的一生正是从十九世纪六十年代到二十世纪初的这一时期，他以自己
的文学作品、政论、演讲以及言论，用他那特有的讽刺的笔调，对资本主义、殖民主义
、帝国主义进行了毫不留情的揭露和深刻辛辣的批判。
马克·吐温对中国人民的反帝斗争非常关切，他对中国爆发的义和团反帝运动
极为同情，一九○○年八月十二日他写信给他的一位朋友说：
“现在全中国都站起来了，我的同情完全在中国人民方面。欧洲的匪徒们
曾经欺凌他们多年，我希望他们能把外国人都轰走，永远不让他们再回去。”
同年十一月，马克·吐温在美国公众教育协会年会上发表演说时公开宣布：
“我就是义和团。义和团人是爱国的，我祝他们胜利。”“为什么列强不
退出中国，让中国自由地处理自己的事务呢？事情都是外国人闹出来的，只要他们能滚
出去，那是多么大的好事。”(以上参看《世界文学》1960年第10期，第128页。)
触发义和团运动的兴起，主要是一八九五年甲午战争的失败加深了民族的危机
，接着德国又借一八九七年发生的曹州教案武装占领胶州湾，迫使山东人民首先发难。
自从一八四○年西方资本主义的大炮摧毁了中国固有的防线之后，大批传教士就乘势拥
入，上下渗
透，公然在中国广阔的领土上建立据点，深入到各个城镇和乡村，变外来为内在，
成为中国社会的一种特殊势力。到十九世纪末，单是外国传教士在中国挑起的大小教案
就达四百余起，使中国人民的生命财产蒙受了巨大损失。中国人民久已把传教士中一部
分作恶多端的人看作是帝国主义侵华的急先锋。
当义和团开展“扶清灭洋”的反帝斗争后，外国传教士先是怂恿帝国主义政府
对中国进行干涉，压迫清政府撤换地方官吏，镇压义和团，后来发展到竟然脱去了道袍
，穿起了军装，拿起了毛瑟枪，参加到侵略军的队伍中去，充当翻译官、向导、情报官
、参谋和连
队长，直接与中国人民为敌。
据法国远征军伏依龙军团司令福里在写给天主教北京教区副主教林懋德的一封
信中透露：
“自从联军开到直隶境之后，你非常乐意派遣传教士们以随军司铎身份加
入军队。……他们离开自己传教的职务，在各种情况下，特别是在作战期间为军队服务
的热情和诚意，是值得我们十分感激的。”(《传教杂志》1902年合订本，第123页。)
天主教北京教区主教樊国梁在写给巴黎遣使会总部负责人白登卜的报告中供称：
“我们在北京城里有一所中法学堂，为法国远征军提供了五十名翻译官，
其中八名是精通华语的传教士。……这是为了提供给军队将领们所需要的情报，这些情
报对他们来说是很有用处的，他们都受到法国将军们的感谢和致意。在此我还要向你报
告，我手中已掌握义和团头目的全部名单，知道他们中的许多人逃遁的去向。”(《遣
使会年鉴》1902年合订本，第71—72页。)
基督教（新教）在华北的传教士也有一部分直接担任了侵略军和使馆的翻译、
向导、情报官等，他们有的穿上军装背起了枪，其中有诸如曾长期担任过京师同文馆总
教习的丁韪良，创办“尚贤堂”的李佳白，担任天津教区监督的宝复礼，北京公理会会
督梅子明等，都曾在帝国主义联合镇压义和团运动中干得很出色，有的还写了书，不自
觉地提供了自供状，更多的是竭尽全力为侵略军出谋划策，带领军队对中国人民进行残
酷的屠杀和到处敲诈勒索。
当八国联军攻陷北京城后，即下令大杀、大抢、大烧三天，实际上烧杀劫掠岂
止三天。全城出现一片“枪炮轰击声，妇稚呼救声，街上尸骸枕藉”的惨象。( 叶昌炽
：《缘督庐日记》。)外国传教士也参与了这场骇人听闻的暴行，他们不但自己全副武
装，还发枪支
弹药给教徒，在北京城内城外任意射杀无辜百姓，放火烧屋，劫掠大批财产，抢占
王公贵族的宅院，以至于四出搜索义和团，强迫地方当局和农民付出巨额赔款和“以人
头抵人头”，即教徒被害一人需交出人头一个。用当时在北京目睹这场浩劫的英国人总
税务司赫德的话来说：
“甚至有些传教士以给上帝更大光荣为理由而毫无顾忌地劫夺敌人的财产
方面，担任了重要的角色。一个旁观者就听到说:‘恐怕到一个世纪之后中国教徒仍然
以为抢劫和复仇还是基督徒的美德呢！’”( Fortnightly Review，1901年1月。)
据天主教北京主教樊国梁供称：
“我该不该下令教徒抢劫呢？我于是去会见法国公使。……公使认为这个
请求是合理的，就立刻准我所请。”( Le Temps（de Paris），1901年1月9日。)
樊国梁随即贴出了命令教徒公开抢劫的“布告”，规定：
“一切抢来之物都应归公〔？？〕，堆放一处，然后大家均分。”“（教
徒）所抢之粮、煤或其他物品，如其总值不超过五十两银子（折合一百七十五法郎），
可视为无义务偿还”。“价值如超过五十两银子的，应负责偿还，可通知本堂神甫，将
多余之款归
公。”(《遣使会年鉴》1902年合订本，第229—230页。)
据后来樊国梁自己报称，在北京城劫掠的银两数共为“二十万三千零四十七两
又五十枚”。(《传教杂志》1902年合订本，第121—123页。)可是仅据美国一家报纸的
报道，樊国梁率领教徒到一家王府一次就抢劫了财物珍宝价值达一百万两银子！( New
York Heral
d，1901年1月9日。)
基督教（新教）传教士不甘落后，据那位以传播西方文明著称的丁韪良供称：
“教徒们急需要粮食，我为了他们的利益干了一点小小的抢劫。我听说在内城京师大学
堂附近有一家被遗弃的粮店。我们到该处去发现藏有相当数量的小麦、玉米和其他粮食
。于是我们把这些粮食搬装到好几辆骡车上，我们运走的粮食不少于二百蒲式耳。我
高声叫喊店主，告诉他在把账单送到时，我会付还他全部粮款。但是唯一的答复是
我自己的回声。……美国公理会在一处王府驻扎，都春圃牧师发现该处和附近一带房屋
里有大量的皮货、绸缎和其他值钱的东西。他向军队和使馆做了广告，把这些物品搬出
来公开拍卖。另一个雷思德牧师……买了四大箱皮货，打算运到纽约去转售。……我很
荣幸在他们蒙受责难中我也有份，我承认自己与他们一样有罪，虽然我侵吞为我个人使
用的唯一物品是一条羊毛毯。”( W．A．P．Martin An Eyewitness of the Siege in
Peking，第135—
137页。)
表演得最淋漓尽致的要算是北京公理会会督梅子明，他把他在北京及其近郊的
罪恶活动都一一写信向他在美国的妻子如实地作了汇报，且录几条精彩的如下：
一九○○年八月十六日写的信：“我最亲爱的妻子，……八月十四日我们
被援救出来了。……我挑选了占领就在我们以前住处东首的那座蒙古王府。”
八月二十日写的信：“亲爱的，……我已带领二百余名教徒占领了那座蒙
古王府。……由于我现在是王府的头头，我突然变成了一个显赫的人物，周围的邻舍把
我当作一位王子对待，他们给我送来了蛋、鸡、鸭和葡萄酒等等。”
八月二十八日写的信：“亲爱的，……我必须把义和团的头目们搜查出来
，并尽可能地给予惩办。我马上就要开始去干这个行当。……我们已经抢劫到足够的东
西可以过冬了。”
八月二十九日写的信：“今天我在这里前主人藏财宝的阁楼中发现大量的
珠宝、纹银和四只表。我将尽快地把这批财宝全部运送到美国驻华公使馆的保险库中去
。”
九月十八日写的信：“我离开北京城出外讨伐已有五天了。福西士上尉带
了二百名骑兵到北京东郊沙河和别的地方进行扫荡，我担任向导和翻译。我们放火烧了
两个义和团的总部，摧毁了一些军事设施。……义和团象野鹿一样从我们面前逃走，我
们发现无法
在青纱帐里追捕他们。”
一九○一年一月一日写的信：“我们都被邀请从十一点到一点钟到查飞将
军处报到。目前在四乡还发生一些新的战斗，特别是那些外国军队扫荡过但是没有适当
镇压过的地方。……现在又要重新进行征讨了。”( Henry D．Porter:William Scott
Ament. Mis
sionary of the American Board to China,第190，191，195—199，207—211页
。)
不仅如此，梅子明还将大批赃物公开拍卖，捞取大量现金。到四乡去扫荡时，
他还私设公堂，随意抓人进行非法审讯，强令农民跪在他跟前，进行逼供和敲诈，对每
一个受害的教徒还强逼地方当局赔款数百两银子和附加罚款。
据不完全的统计，从一九○一年到一九○二年，仅北京城和直隶省地方自筹赔
偿给传教士的钱就达一千一百十二万四千余两银子，其他北方诸省还未包括在内，而这
些都是在签订《辛丑条约》以外的额外勒索。
八国联军和传教士在北京的暴行的消息传到美国时，正当美国上下都在准备欢
度传统的圣诞节的前夕。当美国进步作家马克·吐温读到这些消息时感到极为愤慨，许
多有正义感的美国人民也无不为之感到这是西方文明的耻辱。马克·吐温为此连夜写了
一篇很长的
文章，题目叫做《给坐在黑暗中的人》，美国有影响的杂志《北美评论》在一九○
一年二月号上全文予以登载。
马克·吐温的这篇文章发表后，引起了舆论界的极大震动，许多报纸转载了他
的这篇文章，纽约反帝同盟又把它印成单行本，发行了十二万册以上，使广大的北美人
民和西欧各国人民得以了解八国联军入侵中国和传教士罪恶活动的真相，激起了他们无
比的义愤，纷纷起来抨击帝国主义的侵华政策，谴责侵略军和传教士的血腥暴行，声援
中国人民的反帝斗争。
马克·吐温在这篇文章里首先引了在圣诞节前夕纽约《太阳报》发布的一段发
自北京的消息：
“美国公理会差会部的梅子明牧师先生已从外地旅行回来，他是去为义和
团所造成的损失索取赔偿的。他不论走到那里，都要强迫中国人赔款。……他已为每一
个被害教徒索取三百两银子，并强迫对所有被损毁的教徒财产给予全部赔偿。他还征收
了相当于赔款十三倍的罚金，这笔钱将用来传播福音。梅子明先生声称：他索取到的赔
偿，比天主教所获得的数字是低廉的。天主教除了要钱外，还要用人头抵人头。他们为
每一个被害的天主教徒索银五百两。在任丘有六百八十名天主教徒被害，为此，这里的
欧洲天主教传教士要求赔偿七十五万串现款（合三十四万两银子）和六百八十个人头。
在和记者某次谈话的过程中，梅子明先生曾提起传教士对中国人的态度。他说,“我断
然否认传教士有复仇的念头，否认传教士曾普遍地参加抢劫，或自从被围以来做过不是
环境所要求做的任何事情。我要批评美国人，美国人的软手并不比德国人的铁拳好。如
果你用软手同中国人打交道，他们就会加以利用。”（重点是马克·吐温加的。）
接下去马克·吐温以他那特有的犀利讥讽的笔调，对传教士在中国的种种暴行
进行了有力的批驳。他尖锐地指出：
传教士在华的行为“正是具体地表现出一种亵□上帝的态度，其可怕与惊
人，真是这个时代或任何其他时代都是无可比拟的。……把‘文明之福’推广到坐在黑
暗中的我们的弟兄们。总的说来，向来都是很好的买卖。……用聪明谨慎的手段来经营
，是一个聚
宝盆。比较世俗的人所玩弄的任何把戏，这里面有更多的钱，更多的领土，更多的
宗主权，以及更多的别种利益。”
这就从根本上揭穿了帝国主义对华传教事业的实质。
马克·吐温认为，传教士在义和团运动期间的表演是“很不高明”的，“他们
太急于把赌台上出现的每一个赌注都给赢来，因此就难免被那些坐在黑暗中的人们注意
到——他们已经注意到了，并且已经开始暴露出警觉了，他们对‘文明之福’已经怀疑
起来了。”
这就是说，半殖民地的中国人民由于传教士的侵略活动过于锋芒毕露而开始警觉起
来了。
马克·吐温在这篇文章里还列举了主要由传教士带给殖民地和半殖民地人民的
十二件“展览品”：
“爱，正义，善良，基督教，保护弱者，节制，法律与秩序，自由，平等
，廉洁，仁慈，教育等等。”（原文用粗体字）
传教士们把这些从西方带来的“珍品”陈列给中国人民看，到一九○○年已经
有半个多世纪了，正如马克·吐温所揭示的：
“私底下说句心里话，那不过是外面的一层包装：漂亮、可爱、迷人。…
…而包藏在里面的，却是坐在黑暗中的主顾用鲜血、眼泪、土地和自由买来的实体。”
六十年的利用宗教侵华的历史，给中国人民造成了多少血迹斑斑的创伤：一八七○
年爆发的天津教案，一次就赔款给侵略者达五十万两银子，无辜百姓被斩首和流放；一
八八六年爆发的重庆教案，传教士竟下令教徒用洋枪射杀百姓三十余人，而事后反向外
国侵略者赔款二十三万五千两银子，处死无辜百姓多人；一八九七年爆发的巨野教案，
不仅被迫赔款二十二万五千两银子，处死百姓多人，德国侵略者还借此强占了胶州湾地
区和攫取了一系列特权，马克·吐温针对巨野教案问题抨击了德国帝国主义，他写道：
“德国皇帝还没学会这种表演就干起来。他在山东的一次暴动里丧失了两
名传教士，在他的账单里居然敲起竹杠来。中国得为每一个传教士付出十万元赔款，割
让土地面积十二哩，居民数百万，价值二千万，还要建立一个纪念碑，盖一座教堂。…
…这些全都是拙劣的表演，因为这样做法现在和将来绝不会、也不可能欺骗住坐在黑暗
中的人。……在德国皇帝那一方面是很拙劣的表演，他确实是得到了这笔财产，可是却
引起了中国人民的反抗，中国的受诋毁者，即义和团愤怒的起义。”（重点是马克·吐
温加的。）( North American Review，1901年2月，第161—176页。Mark Twain To
the Person Sitting in Darkness。中文译文参看《世界文学》1959年8月，第106—
120页。)
马克·吐温这篇有力的声讨帝国主义的檄文，不仅揭露和批判了帝国主义的罪
恶，同时也指出了义和团运动爆发的原因。由于击中了要害，使得美国国内和在华的反
动势力确实是慌了手脚。那位被马克·吐温点了名的传教士梅子明更是心惊肉跳，坐立
不安，请看一下他的丑态：
“当马克·吐温在《北美评论》上发表的那篇文章传来时就象一声晴天霹
雳。我记得当时我正到梅子明牧师的书房找他商谈一件要事，发现他坐在桌子旁边好象
发了心绞痛病。我惊叫起来，‘你怎么啦？是病了吗？’他对我说：‘如果我是象那个
人所说的那种人，我是不配和你谈话了！我感到我似乎应该逃走，躲进山洞，永远不再
见人。’我想他是发疯了。”(同75页①第210页。)
这是和梅子明牧师同在北京活动的博恒理牧师在为梅子明写的《传记》中的亲
历其境的描述。这位干尽坏事的梅子明牧师先生难道真的感到内疚了吗？不！前不久他
还恬不知耻地向记者批评美国人的手太软，主张采用“德国人的铁拳”来对付中国人民
呢！但他想不到竟然会受到公众舆论的批判，马克·吐温把他的丑恶形象暴露在光天化
日之下，他受不了了，“心绞痛”了。可是他并不想悔改，而是想“躲进山洞”去策划
如何反扑。
在美国的基督教各个差会头目，早在一九○○年九月二十一日就在纽约开会并
且作出了一系列决议。他们已经觉察到传教士在中国的罪恶活动使美国的人民，包括有
正义感的教徒在内感到深为不安，要求各个差会加强对美国人民的欺骗宣传；对于在华
传教士，则
继续要求他们留在中国按照原定方针活动；“有几个差会的总部接到了从中国打来
的电报，要求向华盛顿提出抗议，反对联军撤出北京和让慈禧太后复位的建议，认为如
这样做，对传教事业将是一种灾难。有些传教士坚持提出这个抗议，因为联军如果撤退
，慈禧复位，中国人将会理解成这是他们的胜利，而占领北京城的精神会受到破坏，甚
至导致骚乱的再起。”会议为此进行了辩论，得不出一致的意见。( Chinese Recorder
，1901年8月，第398—405页。)
这些差会头目满以为这样做，将会把国内的人民瞒住，却想不到在中国活动的
传教士在八国联军的支持下肆无忌惮地大干坏事的消息传到了美国后竟被一位著名的文
学家发现了，“天缘凑巧，所有这些好消息我们都是在圣诞节前夕收到的，恰好可以让
我们怀着兴
高采烈的心情好好地过一个圣诞节。”马克·吐温放弃了圣诞节的狂欢，赶写了《
给坐在黑暗中的人》这篇文章，发表之后，使得美国基督教各差会，特别是公理会差会
的头目们竟然慌作一团，张皇失措。等到惊魂稍定，他们就决定：赶紧打电报到北京要
梅子明“核实材料”，在电文上做文章；在美国各大报刊登启事和公开信，矢口加以否
认，企图消除影响；直接向马克·吐温施加压力，强要他向公众发表公开道歉。(参看
North American Review,1901年5月，第724—733页。Judson Smith:The Missionaries
and Their Critics.)
面对反动势力的疯狂反扑，马克·吐温勇敢地代表人民的意志和根据事实进行
了回击。他除了先后在美国《民友报》、《论坛报》等报刊上发表文章予以答辩外，又
在《北美评论》四月号上发表了《答传教士对我的妄论》长篇文章，痛斥了教会反动头
目的反攻倒算。
马克·吐温在这篇文章里首先针对公理会差会头目史密斯牧师强要他“撤回”
对传教士的揭发，还要他写出“一份道歉书”的无理要求，摆出了九条证据一一予以驳
回。其中最关键的是北京梅子明牧师并没有否认他向中国农民勒索附加罚款，虽然梅子
明在回电时把十三倍改为三分之一倍，性质并没有变，仍然是一种勒索，马克·吐温用
了史密斯牧师提供的词汇，干这种勾当就是“窃贼”或是“敲诈”。天主教传教士勒索
五百两银子一个人是“窃贼”，是“敲诈”，基督教（新教）传教士讨价“便宜”一些
打六折只勒索了三百两银子一个人同样是“窃贼”，是“敲诈”。带了侵略军队去向农
民勒索和不带军队自己跑到农村去勒索也同样地是勒索。梅子明虽然在十一月十三日为
此还特意打了一个电报给史密斯牧师说，“这一回我提议不要士兵或使馆的帮助自己去
解决问题。”马克·吐温指出：“这没有什么两样，完全是一码事。那就是说，过去他
是靠了武装部队去勒索赔款
的。”因此，既然事实俱在，而传教士又未加否认，那末“向谁？为了什么？”要
道歉呢？
至于拿了这种不义之财去“传播福音”，后来又来电更正说是“为了接济寡妇
和孤儿”，马克·吐温认为这是对人道主义的一种嘲弄，是对一切真心做善事的人们的
一种侮辱。马克·吐温提出，“接受审判的应该是美国差会部”，那般被派遣到海外去
活动的传教
士不过是忠实地执行了基督教差会的指示，传教士是执行政策而不是制订政策的人
，这是很正确的。可是，不论是在华活动的传教士们，或者在美国的基督教差会总部，
他们的政策和行动都是由他们国家的政府所控制和支配的，这也是一个不容忽略的基本
事实，必须
押上审判台接受人民公审并打倒的应当是帝国主义！( North American Review,
1901年4月，第520—534页。Mark Twain To My Missionary Critics.)
马克思早在一八五三年八月八日在美国出版的《纽约每日论坛报》上深刻地指
出：
“当我们把自己的目光从资产阶级文明的故乡转向殖民地的时候，资产阶
级文明的极端伪善和它的野蛮本性就赤裸裸地呈现在我们面前，因为它在故乡还装出一
副很有体面的样子，而一到殖民地就丝毫不加掩饰了。……这就是维护‘财产、秩序、
家庭和宗教
’的人的面目！”(《马克思恩格斯选集》第2卷，第74页。)
外国传教士在义和团运动期间所作出的一番不寻常的表演，不正是说明了马克
思的论断是正确的吗？而马克·吐温对当时传教士在华暴行和帝国主义联合侵华的抨击
，不仅使各国人民得以了解事实的真相，而且也有助于人们对殖民主义、帝国主义本质
的认识。当然，并非所有在华传教士都参与了直接镇压义和团的罪恶活动，他们中间也
并非都是铁板一块，有些传教士也主张“不应使中国人认为我们是在欺侮他们因而激起
他们的愤恨。”( Chinese Recorder1901年8月，第398—405页。)
马克·吐温离开我们已经有七十多年了，可是他所留下的声讨帝国主义的檄文
，将永远为人们所传诵，中国人民也将永远纪念这位伟大的作家对人类进步事业所作出
的贡献。 |
W***q
发帖数: 152 | 2 我看这种中央党校的宣传材料已经教育了中国人民六十几年了,还是别拿来现眼了吧. |
l*****a
发帖数: 38403 | 3 谢谢分享，对那段历史不太熟悉，特别是关于传教士的 |
l*****a
发帖数: 38403 | 4 楼主引用的咚咚是有错误的么？
【在 W***q 的大作中提到】
: 我看这种中央党校的宣传材料已经教育了中国人民六十几年了,还是别拿来现眼了吧.
|
W***q
发帖数: 152 | 5 要不要我来贴一篇文革的大字报你来比较一下? "再批克己复礼"如何? 你如果太年轻不
知道我说什么就免谈了.
【在 l*****a 的大作中提到】
: 楼主引用的咚咚是有错误的么？
|
l*****a
发帖数: 38403 | 6 可以啊，另外你的意思是说，马克吐温在贴大字报？楼主提出来的咚咚弄虚作假有问题
？还是怎么回事？
【在 W***q 的大作中提到】
: 要不要我来贴一篇文革的大字报你来比较一下? "再批克己复礼"如何? 你如果太年轻不
: 知道我说什么就免谈了.
|
W***q
发帖数: 152 | 7 我问你知道"再批克己复礼"吗? 如果对那段历史缺乏基本的了解, 谈之何益?
【在 l*****a 的大作中提到】
: 可以啊，另外你的意思是说，马克吐温在贴大字报？楼主提出来的咚咚弄虚作假有问题
: ？还是怎么回事？
|
l*****a
发帖数: 38403 | 8 你到底想说啥啊
【在 W***q 的大作中提到】
: 我问你知道"再批克己复礼"吗? 如果对那段历史缺乏基本的了解, 谈之何益?
|
j*******7
发帖数: 6300 | 9 http://sidalin.blog.hexun.com/10045294_d.html
四，后世对义和团的看法
邹容在其著作《革命军》中说“有野蛮之革命，有文明之革命。”“野蛮之革命有破坏
，无建设，横暴恣睢，知足以造成恐怖之时代，如庚子之义和团，意大利加波拿里，为
国民添祸乱。”
鲁迅在《因太炎先生而想起的二三事》中说：“清光绪中，曾有康有为者变过法，不成
，作为反动，是义和团起事……”。
蔡元培在1916年说：“满洲政府，自慈禧太后下，因仇视新法之故，而仇视外人，遂有
'义和团'之役，可谓顽固矣。”（《华工学校讲义》）
李大钊在他著名的宣言性论文《东西文明根本之异点》（1918年7月1日）中说：“时至
近日，吾人所当努力者，惟在如何吸取西洋文明之长，以济吾东洋文明之穷。断不许以
义和团的思想，欲以吾陈死寂灭之气象腐化世界。”
陈独秀在发表在《新青年》上的《克林德碑》一文，更是全面分析了义和团运动在五个
根本方面反时代潮流的特征，陈独秀最后总结说：“照上列的事实看起来，现在中国制
造义和拳的原因，较庚子以前，并未丝毫减少，将来的结果，可想而知。我国民要想除
去现在及将来国耻的纪念碑，必须要叫义和拳不再发生；要想义和拳不再发生，非将制
造义和拳的种种原因完全消灭不可。 现在世上是有两条道路：一条是向共和的科学
的无神的光明道路；一条是向专制的迷信的神权的黑暗的道路。我国民若是希望义和拳
不再发生，讨厌克林德碑这样可耻的纪念物不再竖立，到底是向哪条道路而行才好呢？
”
甚至于，闻一多谈到自己从支持国民党到支持我D的转变时说，因为蒋介石1943年出版
了《中国之命运》一书，要大力弘扬八德四维等中国传统文化，他这样写道：“《中国
之命运》一书的出版，在我一个人是一个很重要的关键。我简直被那里面的义和团精神
吓一跳，我们的英明的领袖原来是这样想法的吗？五四给我的影响太深，《中国之命运
》公开向五四挑战，我是无论如何受不了的。”（《八年的回忆与感想》）
可见就在义和团之乱的几十年后，五四新文化运动的思想者们对于义和团的认识有着惊
人的相似。
五，登上神坛的义和团
义和团被美化甚至神话是在文革时期，当时提出了"在甚么场合对义和团采取甚么态度
，如何评价其在中国历史上的地位，不仅成了衡量人们是否坚持党的路线的唯一标准，
而且更广泛的意义上，成了估量人们是否忠于革命，是否信奉马列主义、M思想，甚至
成了评估人们是否对祖国忠诚的唯一标准。"（[美]柯文《有争议的往事：作为历史与
神话的义和团》，论文集）
《文汇报》1967年4月14日发表的《赞"红灯照"》（《人民日报》4月17日转载）是当时
评"红灯照"的第一篇文章，主要的观点就是要保卫文革及其化身红卫兵，而反对头号敌
人刘少奇。这篇文章提出了这样的观点，对义和团和红灯照持甚么态度是衡量一个人是
真革命还是假革命的试金石。在这一年的4月份，《文汇报》和《光明日报》分别整版
刊载红卫兵颂扬红灯照的文章和历史学者整理的义和团史料。当然其中不包括关于义和
团降神附体、"呼风唤雨、撒豆成兵、把板凳当马骑、高粱叶当刀"等迷信的东西。
在中国近现代史上，论愚昧、偏激的程度能够与义和团相提并论的，也只有文革。在这
场破坏性更甚义和团的十年运动中，义和团运动被戴上了“反帝”、“人民运动”等光
环，更成为“造反有理”的佐证。
六，回首再看义和团
由于种种原因，直到现在义和团仍被冠以“反帝爱国运动”的美名。不过，这个“反帝
”的头衔实在是太过牵强，因为他们分明就是不分青红皂白的“反洋”，而且是反对一
切与洋有关的东西，包括铁路、轮船、电线杆等等。至于“爱国”更是何以见得，光是
被他们杀死的国人数量远远在洋人之上，最后还害的中国人又受一次耻辱，说“害国”
恐怕更为确切。
以今天的观点来看，西方列强既给中国带来了先进文明，同时也用武力侵占了中国人的
利益。
老萨说：对于列强来说，他们信奉的是强者生存的主义，强者欺凌弱者是他们几千年来
的传统。
其实当时的关键并不在于列强，而是在于中国人自己对于列强的态度。如果清政府能够
和同样闭关锁国的日本一样，能够仿效列强进行文化和制度的改革，真正的师夷长技以
治夷，而不是只买些枪支大炮－－中国完全有可能迅速成为日本一样的新兴大国。
但是，满清统治者并不希望改革。因为任何改革纠其实质就是统治者让度自己的权力给
新兴的势力或者人民。满清统治者处于自身卑鄙的目的，不愿意作出任何的让步。
他们拒绝维新，拒绝立宪，总之，什么都拒绝。所以，满清选择保守落后，消灭任何先
进洋学的义和团，几乎是必然的。代价就是中国百年的国耻，和满清皇族的彻底消亡，
甚至连祖坟也没有保住！
纵观整个义和团运动，他们从未着眼于收回被占领土等合理要求，他们要求的是彻底拒
绝西方文明，完全回到因循守旧的老路上去。相比之下，义和团与文革有着太多的相似
之处，同样是平民百姓的极端排外情绪被官方鼓励，并被用于政治斗争中去；同样是用
愚昧取代科学；同样是盲目狭隘的民族主义情绪。
中国的大门被列强用枪炮打开之后，随之而产生了许多不同的思想。其中一种提倡学习
西方先进的东西，包括科学、制度等等，另一种则反对对现状做任何改变，这两种不同
思想的代言人就在短短几年中各自登上了一次历史舞台，并且都以失败告终。这两者哪
个更先进是不言而喻的，不过直到陈独秀提出引进“德先生”和“赛先生”之后，向西
方学习的思想才随着五四新文化运动而广为接受。
义和团虽已是百年前的事情，但义和团的阴影却从未从这个国家的上空散去。在这个时
候，重新审视中国曾经走过的那一段真实的历史，无疑是有着借鉴意义的。 |
l*****a
发帖数: 38403 | 10 我们对于义和团两个错误的观念
陈独秀
义和团，在中国现代史上是一重要事件，其重要不减于辛亥革命，然而一般人不但忽略
了他的重要，并且对他怀着两个错误的观念：第一个错误的观念：憎恶义和团是野蛮的
排外。他们只看见义和团排外，他们不看见义和团排外所以发生之原因——鸦片战争以
来全中国所受外国军队、外交官、教士之欺压的血腥与怨气！他们只看见义和团杀死德
公使及日本书记官，他们不看见英人将广东总督叶名琛捉到印度害死，并装入玻璃器内
游行示众！他们只看见义和团损害了一些外人的生命财产，他们不看见帝国主义军事的
商业的侵略损害了中国人无数生命财产！他们只看见义和团杀人放火的凶暴，他们不看
见帝国主义者强卖鸦片烟、焚毁圆明园、强占胶州湾等更大的凶暴！他们自夸文明有遵
守条约及保护外人生命财产的信义；他们忘了所有条约都是帝国主义者控制中国人之奴
券（最明显的是关税协定及领事裁判权），所有在华外人（军警、外交官、商人、教士
）都是屠戮中国人之刽子手，所有在华外人财产都是中国人血汗之结晶！他们指责义和
团号召扶清灭洋及依托神权是顽旧迷信，他们忘记了今日的中国仍旧是宗法道德、封建
政治及神权这三样东方的精神文化支配着！义和团诚然不免顽旧迷信而且野蛮，然而全
世界（中国当然也在其内）都还在顽旧迷信野蛮的状态中，何能独责义和团，更何能独
责含有民族反抗运动意义的义和团！与其憎恶当年排外的义和团之野蛮，我们宁憎恶现
在媚外的军阀、官僚、奸商、大学教授、新闻记者之文明！
第二个错误观念：以为义和团事件是少数人之罪恶，列强不应因少数人之故惩罚全
中国人民以巨额负担。他们不曾统观列强侵略中国，是对于全民族的，不是对于少数人
的；剧烈的列强侵略，激起了剧烈的义和团反抗，这种反抗也是代表全民族的意识与利
益，决不是出于少数人之偶然的举动。即或义和团当中及纵容义和团之贵族夹有思想上
政治上争执的动机或其他更卑劣的动机，而群众之附和义和团，则由于外力尤其是教会
压迫的反应，可以说毫无疑义。义和团事件，无论是功是罪，都是全民族之责任，不当
推在义和团少数人身上。全民族都在外人压迫之下，若真只有少数人、义和团不甘屈服
，那更是全民族无上的耻辱了！
若因为参加义和团运动者为全民中之少数，则参加辛亥革命与“五四”运动者，也
是全民中之少数，我们决不能只据实际参加者之数量，便否认其实质上代表全民族的意
识与利益。文明的绅士学者们，说义和团事件是少数人之罪恶，说列强不应该惩罚到义
和团以外的人，不啻是向列强跪着说：我们是文明人，我们不曾反抗汝们惩罚少数的义
和团，不应该皂白不分连累到我们大多数安分屈服的良民。情形如果是这样，还幸亏有
野蛮的义和团少数人，保全了中国民族史上一部分荣誉！
义和团的野蛮，义和团的顽旧与迷信，义和团时的恐怖空气，我都亲身经验过；我
读八十年来中国的外交史、商业史，我终于不能否认义和团事件是中国民族革命史上悲
壮的序幕。
原载１９２４年９月３日《向导》第８１期
【在 j*******7 的大作中提到】
: http://sidalin.blog.hexun.com/10045294_d.html
: 四，后世对义和团的看法
: 邹容在其著作《革命军》中说“有野蛮之革命，有文明之革命。”“野蛮之革命有破坏
: ，无建设，横暴恣睢，知足以造成恐怖之时代，如庚子之义和团，意大利加波拿里，为
: 国民添祸乱。”
: 鲁迅在《因太炎先生而想起的二三事》中说：“清光绪中，曾有康有为者变过法，不成
: ，作为反动，是义和团起事……”。
: 蔡元培在1916年说：“满洲政府，自慈禧太后下，因仇视新法之故，而仇视外人，遂有
: '义和团'之役，可谓顽固矣。”（《华工学校讲义》）
: 李大钊在他著名的宣言性论文《东西文明根本之异点》（1918年7月1日）中说：“时至
|
|
|
j*******7
发帖数: 6300 | 11 这篇文有着更开阔的视野 --
http://blog.sina.com.cn/s/blog_7d92dbaa0100rwbt.html
......
直到80年代以后，史学界研究义和团的话语方式才得到逐渐转换，即在“‘反封建’新
启蒙语境”下，学界中“很有影响力、比较流行的一种见解”便是“戊戌维新高于、优
于义和团，资本主义性质的改良高于、优于任何农民运动农民革命”，于是“人们对义
和团的评价普遍较低”，但是对于义和团运动“具有反帝爱国的革命性质”却是很少为
人们所怀疑的。[53]由此可见，早期中国共产党人论说义和团运动的话语方式，对于史
学界关于义和团运动史的研究影响深远。
综观1920年代前后义和团运动的不同论说，不难发现，后起的阶级或集团总是力图实现
对前人话语体系的转换，以掌控论说义和团运动的话语权，为自己的政治行动进行舆论
动员。历史实践表明，资产阶级改良派、革命派乃至激进的民主主义者都没能引领近代
中国走上独立富强的道路，他们对于义和团运动的论说方式，也没有对近代中国社会的
发展变迁产生深远影响。而中国共产党人不仅成功的使近代中国摆脱了受人欺凌压迫的
历史命运，从而具有某种政治号召力，更在于其独特的话语体系所具有的强大感召力，
在于他们运用了马克思主义理论这一新的知识学。尤其是“帝国主义”这一话语的运用
，在理论与情感上扩大了中共的支持群体。正如吴国帧在晚年回忆录中所讲的那样：“
那时将中国的灾难全都归罪于外国经济和政治渗透的观点，确实对年轻人几乎有普遍的
号召力，因此当共产党创造‘帝国主义’这个词时，他们确实掌握了进入年轻人头脑的
钥匙（中国共产党人对‘帝国主义’这个词有中国式的说法）。”[54]一旦接受了中共
所宣传的“帝国主义”话语，人们对于义和团运动发生的原因、历史地位等的看法，便
自然接受了中共的观点。事实上，在中国共产党的大力宣传下，“打倒帝国主义”的口
号在大革命时期“已经深入民众了”。[55]由此可见，早期中国共产党人关于论说义和
团运动的话语体系，较之资产阶级改良派、革命派乃至“新青年派”来说，实现了根本
转换，也为思想、学术界论说义和团运动话语体系的根本转换奠定了坚实的基础。这种
转换不是简单意义上的重新评说，而是从一个侧面反映了中国共产党进行舆论动员，构
造集体认同的过程。
【在 l*****a 的大作中提到】
: 我们对于义和团两个错误的观念
: 陈独秀
: 义和团，在中国现代史上是一重要事件，其重要不减于辛亥革命，然而一般人不但忽略
: 了他的重要，并且对他怀着两个错误的观念：第一个错误的观念：憎恶义和团是野蛮的
: 排外。他们只看见义和团排外，他们不看见义和团排外所以发生之原因——鸦片战争以
: 来全中国所受外国军队、外交官、教士之欺压的血腥与怨气！他们只看见义和团杀死德
: 公使及日本书记官，他们不看见英人将广东总督叶名琛捉到印度害死，并装入玻璃器内
: 游行示众！他们只看见义和团损害了一些外人的生命财产，他们不看见帝国主义军事的
: 商业的侵略损害了中国人无数生命财产！他们只看见义和团杀人放火的凶暴，他们不看
: 见帝国主义者强卖鸦片烟、焚毁圆明园、强占胶州湾等更大的凶暴！他们自夸文明有遵
|
l*****a
发帖数: 38403 | 12 好奇一下，你支持传教士，教案和八国联军么？
【在 j*******7 的大作中提到】
: 这篇文有着更开阔的视野 --
: http://blog.sina.com.cn/s/blog_7d92dbaa0100rwbt.html
: ......
: 直到80年代以后，史学界研究义和团的话语方式才得到逐渐转换，即在“‘反封建’新
: 启蒙语境”下，学界中“很有影响力、比较流行的一种见解”便是“戊戌维新高于、优
: 于义和团，资本主义性质的改良高于、优于任何农民运动农民革命”，于是“人们对义
: 和团的评价普遍较低”，但是对于义和团运动“具有反帝爱国的革命性质”却是很少为
: 人们所怀疑的。[53]由此可见，早期中国共产党人论说义和团运动的话语方式，对于史
: 学界关于义和团运动史的研究影响深远。
: 综观1920年代前后义和团运动的不同论说，不难发现，后起的阶级或集团总是力图实现
|
j*******7
发帖数: 6300 | 13 这个女人，您把事情的真相搞清楚了吗？
【在 l*****a 的大作中提到】
: 好奇一下，你支持传教士，教案和八国联军么？
|
j*******7
发帖数: 6300 | 14 马克·吐温是个文学家、幽默家，从来没听说他是个历史学家。
陈独秀是个共产党员、文学家，正式职业是政治家，从来没听说他是个历史学家。 |
l*****a
发帖数: 38403 | 15 你这厮直接回答八
【在 j*******7 的大作中提到】
: 这个女人，您把事情的真相搞清楚了吗？
|
W***q
发帖数: 152 | 16 中央党校的口吻啊，中宣部的尾巴露出来了。这篇文章贴到毛泽东旗帜网可能比较合适
吧？ |
l*****a
发帖数: 38403 | 17 就我看来这文章针对的主要是传教士，你是经历过文革的基督徒么？这么敏感？
另外如果你反对楼主的帖子，能不能具体指出楼主的这篇文章有什么错误？
【在 W***q 的大作中提到】
: 中央党校的口吻啊，中宣部的尾巴露出来了。这篇文章贴到毛泽东旗帜网可能比较合适
: 吧？
|
W***q
发帖数: 152 | 18 文革十年里的笔杆子打手口诛笔伐、颠倒黑白的的能力没几个人能应付得了。你还是好
好了解那段历史、看看这些笔杆子打手的文风后再来咋呼不迟。
【在 l*****a 的大作中提到】
: 就我看来这文章针对的主要是传教士，你是经历过文革的基督徒么？这么敏感？
: 另外如果你反对楼主的帖子，能不能具体指出楼主的这篇文章有什么错误？
|
l*****a
发帖数: 38403 | 19 说实话，如果你了解那段历史的话就给大家好好讲讲，正面驳斥楼主的文章，
如果你啥也不想讲只是想盖帽子的话，那恕我不浪费时间了
【在 W***q 的大作中提到】
: 文革十年里的笔杆子打手口诛笔伐、颠倒黑白的的能力没几个人能应付得了。你还是好
: 好了解那段历史、看看这些笔杆子打手的文风后再来咋呼不迟。
|
W***q
发帖数: 152 | 20 你好好读读书，脑子里装点东西，我跟你讲才有用，对吧？
【在 l*****a 的大作中提到】
: 说实话，如果你了解那段历史的话就给大家好好讲讲，正面驳斥楼主的文章，
: 如果你啥也不想讲只是想盖帽子的话，那恕我不浪费时间了
|
|
|
N*******8
发帖数: 1449 | 21 人家又没求你要在这"浪费时间",再说这几年你在这版浪费的时间还少吗?
【在 l*****a 的大作中提到】
: 说实话，如果你了解那段历史的话就给大家好好讲讲，正面驳斥楼主的文章，
: 如果你啥也不想讲只是想盖帽子的话，那恕我不浪费时间了
|
I******l
发帖数: 486 | 22 病态的人你有犯病啦
【在 N*******8 的大作中提到】
: 人家又没求你要在这"浪费时间",再说这几年你在这版浪费的时间还少吗?
|
l*****a
发帖数: 38403 | 23 说真的看不懂你的逻辑
【在 N*******8 的大作中提到】
: 人家又没求你要在这"浪费时间",再说这几年你在这版浪费的时间还少吗?
|
N*******8
发帖数: 1449 | 24 娜娜看不懂一点都不奇怪.
【在 l*****a 的大作中提到】
: 说真的看不懂你的逻辑
|
j*******7
发帖数: 6300 | 25 我理解人家的意思是：您的时间实在没有价值，所以“浪费”再多其实也没有什么可惜
的。
【在 l*****a 的大作中提到】
: 说真的看不懂你的逻辑
|
l*****a
发帖数: 38403 | 26 那么你是在指责“人家”论断么？我可没说过我的时间没有价值，更别说别的了，嗯？
【在 j*******7 的大作中提到】
: 我理解人家的意思是：您的时间实在没有价值，所以“浪费”再多其实也没有什么可惜
: 的。
|
l*****a
发帖数: 38403 | 27 用正常人的眼光来看看不懂，用马大师的解释倒是看懂了，那是你要表达的意思么？
【在 N*******8 的大作中提到】
: 娜娜看不懂一点都不奇怪.
|
k****s
发帖数: 1209 | 28 突然觉得，所谓文明冲突可能根本就是伪命题。
看看历史，所有的强权都被灭了。
向强权投降的更快地被灭了。
当然，秦桧比岳飞可以活得久些。
http://www.youtube.com/watch?v=5hfEBupAeo4#! |
l*****a
发帖数: 38403 | 29 然后留下了千古骂名
【在 k****s 的大作中提到】
: 突然觉得，所谓文明冲突可能根本就是伪命题。
: 看看历史，所有的强权都被灭了。
: 向强权投降的更快地被灭了。
: 当然，秦桧比岳飞可以活得久些。
: http://www.youtube.com/watch?v=5hfEBupAeo4#!
|
k****s
发帖数: 1209 | 30
【在 l*****a 的大作中提到】
: 然后留下了千古骂名
|
|
|
l*****a
发帖数: 38403 | 31 这谁啊
【在 k****s 的大作中提到】
|
k****s
发帖数: 1209 | 32 长得很像秦桧转世，也和秦总理一样是个海归，获美人资助的宠物。名字像是茅于厕。
【在 l*****a 的大作中提到】
: 这谁啊
|
l*****a
发帖数: 38403 | 33 秦桧又没照片
【在 k****s 的大作中提到】
: 长得很像秦桧转世，也和秦总理一样是个海归，获美人资助的宠物。名字像是茅于厕。
|
k****s
发帖数: 1209 | 34 画像和塑像是有的。
【在 l*****a 的大作中提到】
: 秦桧又没照片
|
l*****a
发帖数: 38403 | 35 我个人是觉得做不得准，古代中国的人像画
【在 k****s 的大作中提到】
: 画像和塑像是有的。
|
