x*a
发帖数: 4968 | 1 来自微博 canaan_nie：
恨罪，不恨罪人。
很长一段时间，我觉得这样的区分很可笑，
你怎么可能恨一个人的行为而不恨这个人本身？
但是，几年后我想到了一个人，
这个人我一辈子都是这样对待他。
这个人就是我自己。 |
E*****m
发帖数: 25615 | 2 但是對別人，還是得想辦法 judge 他們， 剝奪他們的人權。 |
l**********t
发帖数: 5754 | 3
well said.
【在 x*a 的大作中提到】
: 来自微博 canaan_nie：
: 恨罪，不恨罪人。
: 很长一段时间，我觉得这样的区分很可笑，
: 你怎么可能恨一个人的行为而不恨这个人本身？
: 但是，几年后我想到了一个人，
: 这个人我一辈子都是这样对待他。
: 这个人就是我自己。
|
w*********r
发帖数: 3382 | 4 说得好听，如果所谓的“罪”成为所谓“罪人”的需要，基督徒应该反还是不反？
同性婚姻，同性行为就是同性恋者的需要，基督徒如果反就是要剥夺他们的权利，不反
就是违背了圣经教导，该如何应对？
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: well said.
|
l**********t
发帖数: 5754 | 5 我认为基督徒的首要责任是把福音传到不信的罪人，讲明神和人的关系，人和罪的关系
，神对罪的态度，为何要信基督，信基督后如何对待自己的罪，不管这个人是不是同性
恋。
至于你 "A行为就是A行为者的需要, 如果反A就是要剥夺他们的权利"的逻辑(or lack
of)，我就不评论了。
【在 w*********r 的大作中提到】
: 说得好听，如果所谓的“罪”成为所谓“罪人”的需要，基督徒应该反还是不反？
: 同性婚姻，同性行为就是同性恋者的需要，基督徒如果反就是要剥夺他们的权利，不反
: 就是违背了圣经教导，该如何应对？
|
x*a
发帖数: 4968 | 6
赌博、毒品、包括色情……也是某些人的需要，
一旦成了需要，这些都不该反了？
【在 w*********r 的大作中提到】
: 说得好听，如果所谓的“罪”成为所谓“罪人”的需要，基督徒应该反还是不反？
: 同性婚姻，同性行为就是同性恋者的需要，基督徒如果反就是要剥夺他们的权利，不反
: 就是违背了圣经教导，该如何应对？
|
w*********r
发帖数: 3382 | 7 别，欢迎你论证
同性恋者不需要同性行为和同性婚姻
反对同性行为，同性婚姻成功的必然结果不是剥夺同性恋者同性行为和同性婚姻的权利
呵呵
【在 l**********t 的大作中提到】
: 我认为基督徒的首要责任是把福音传到不信的罪人，讲明神和人的关系，人和罪的关系
: ，神对罪的态度，为何要信基督，信基督后如何对待自己的罪，不管这个人是不是同性
: 恋。
: 至于你 "A行为就是A行为者的需要, 如果反A就是要剥夺他们的权利"的逻辑(or lack
: of)，我就不评论了。
|
w*********r
发帖数: 3382 | 8 你这样说就偏题了，你说要恨罪，不恨罪人
吸毒的人本身也经常参与贩毒，你能说恨毒品而不恨吸毒的人？
至于你用吸毒来比喻同性恋，那是因为基督教的教导，常人并不这么看
【在 x*a 的大作中提到】
:
: 赌博、毒品、包括色情……也是某些人的需要，
: 一旦成了需要，这些都不该反了？
|
x*a
发帖数: 4968 | 9
毒品本身不是罪。使用正确的话还可能救人。
请注意逻辑。
同样，人类的性器官本身也不是罪。
怎么使用，才是值得谨慎的問題。
【在 w*********r 的大作中提到】
: 你这样说就偏题了，你说要恨罪，不恨罪人
: 吸毒的人本身也经常参与贩毒，你能说恨毒品而不恨吸毒的人？
: 至于你用吸毒来比喻同性恋，那是因为基督教的教导，常人并不这么看
|
E*****m
发帖数: 25615 | 10
你要說同性戀本身不是罪，還是什麼？
【在 x*a 的大作中提到】
:
: 毒品本身不是罪。使用正确的话还可能救人。
: 请注意逻辑。
: 同样，人类的性器官本身也不是罪。
: 怎么使用，才是值得谨慎的問題。
|
|
|
w*********r
发帖数: 3382 | 11 你倒底想用毒品比喻性器官还是同性恋请讲清楚先
【在 x*a 的大作中提到】
:
: 毒品本身不是罪。使用正确的话还可能救人。
: 请注意逻辑。
: 同样，人类的性器官本身也不是罪。
: 怎么使用，才是值得谨慎的問題。
|
N****n
发帖数: 6571 | 12 其实，八福同学这句话还是蛮有哲理的。
另一方面，就觉得还是不够谦卑：大家都是罪人，为什么你老将人家的性倾向放在
眼里？ 为什么不专著自己的罪的忏悔呢？ 别人的罪，让别人自己和神交通嘛。
【在 x*a 的大作中提到】
: 来自微博 canaan_nie：
: 恨罪，不恨罪人。
: 很长一段时间，我觉得这样的区分很可笑，
: 你怎么可能恨一个人的行为而不恨这个人本身？
: 但是，几年后我想到了一个人，
: 这个人我一辈子都是这样对待他。
: 这个人就是我自己。
|
h*******r
发帖数: 909 | 13 说得很好，关键在于你怎么定义这个人字。
其实，在每个人对世界对社会的认知中，人这个概念，普遍是指其他社会成员，而自己
，是这个社会之外的存在，所以才存在世界观社会观：自己和世界和社会的关系。
人，很少把自己看作人，这么说不是指人们都觉得自己不是人，而是说，每个人对人这
个概念的感性认识和理性认识都是建立在观察他人的基础上的。对自己，则根本不需要
任何基础，甚至不需要任何去了解，因为生物的本性，就是自我意识和肯定。
人，罪人，这些概念，都是从每个人的自我意识这个坐标原点和坐标系（或特征根吧）
出发的某个点而已。如果你把罪人定义了，假定是（0，0，3），那么不过是说，你和
那个罪人的差别是在z方向上3个单位，而且你把这个差别定义为罪行而已。这个点离你
越近，距离越短，罪行就越小。要认识到自身的罪行，就必须跳出这个坐标系，把自己
放到另一套特征根系统里面去。没有大智慧是做不到这点的。
先说这些吧，太多了就糊涂了。
【在 x*a 的大作中提到】
: 来自微博 canaan_nie：
: 恨罪，不恨罪人。
: 很长一段时间，我觉得这样的区分很可笑，
: 你怎么可能恨一个人的行为而不恨这个人本身？
: 但是，几年后我想到了一个人，
: 这个人我一辈子都是这样对待他。
: 这个人就是我自己。
|
l**********t
发帖数: 5754 | 14
同意，基督徒首要责任是传福音，建立好人和神的关系，让人认识到什么是圣经里定义
的婚姻
，什么是圣经里定义的罪。
【在 N****n 的大作中提到】
: 其实，八福同学这句话还是蛮有哲理的。
: 另一方面，就觉得还是不够谦卑：大家都是罪人，为什么你老将人家的性倾向放在
: 眼里？ 为什么不专著自己的罪的忏悔呢？ 别人的罪，让别人自己和神交通嘛。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 15
不是去管別人和誰性交？ 管別人是不是一定不能有一樣的權利？ 那就怪了。
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 同意，基督徒首要责任是传福音，建立好人和神的关系，让人认识到什么是圣经里定义
: 的婚姻
: ，什么是圣经里定义的罪。
|
l**********t
发帖数: 5754 | 16
基督徒首要责任是传福音，让罪人认识神。
你和WHO OR WHAT性交是你自己要对神交待的。
你和WHO OR WHAT性交而相关的法律權利是民事，在民主国家是靠民主程序立法决定的
。每个人有权利发表自己的意愿。
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 同意，基督徒首要责任是传福音，建立好人和神的关系，让人认识到什么是圣经里定义
: 的婚姻
: ，什么是圣经里定义的罪。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 17
你表達的意願就是去限制別人的權利， 沒理解錯吧？
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 基督徒首要责任是传福音，让罪人认识神。
: 你和WHO OR WHAT性交是你自己要对神交待的。
: 你和WHO OR WHAT性交而相关的法律權利是民事，在民主国家是靠民主程序立法决定的
: 。每个人有权利发表自己的意愿。
|
l**********t
发帖数: 5754 | 18
你对同性恋婚姻／儿童恋婚姻／人兽恋婚姻/毒品合法/枪支合法都认同吗？不认同是不
是限制別人的權利？
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 你表達的意願就是去限制別人的權利， 沒理解錯吧？
|
l*****a
发帖数: 38403 | 19 枪支合法也罢了，你居然把同性恋婚姻和儿童恋婚姻／人兽恋婚姻/毒品合法相提并论？
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 你对同性恋婚姻／儿童恋婚姻／人兽恋婚姻/毒品合法/枪支合法都认同吗？不认同是不
: 是限制別人的權利？
|
l**********t
发帖数: 5754 | 20
论？
a) where/how do you draw the line?
b) by drawing the line, do you 限制別人的權利?
【在 l*****a 的大作中提到】
: 枪支合法也罢了，你居然把同性恋婚姻和儿童恋婚姻／人兽恋婚姻/毒品合法相提并论？
|
|
|
l*****a
发帖数: 38403 | 21 儿童恋婚姻／人兽恋婚姻/毒品和同性婚姻的不同你真的没办法分辨？真的假的？
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 论？
: a) where/how do you draw the line?
: b) by drawing the line, do you 限制別人的權利?
|
x***x
发帖数: 3401 | 22 儿童/动物没有完全民事行为能力， 这个很难理解？
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 论？
: a) where/how do you draw the line?
: b) by drawing the line, do you 限制別人的權利?
|
l*****a
发帖数: 38403 | 23 不可思议
【在 x***x 的大作中提到】
: 儿童/动物没有完全民事行为能力， 这个很难理解？
|
N****n
发帖数: 6571 | 24 其实你吧，心里总觉得同性恋是不对的，想非议又有点不敢非议，毕竟是在美国嘛。
若是在中国，你大概会借机在上面狠狠踹一脚。
你想想，基督徒老说圣经不能机械理解，比如抹油/妇女包头阿什么的，不都废除了
嘛。------因为时代不同了嘛。干嘛死盯着人家同性恋问题呢？ 这事情的发展，其
实是一样阿。当年中国，年轻人不要包办，自由恋爱，立时很多老脑筋的人，就如
丧考妣，觉得这个不铲除，必然世风日下，国将不国了。现在看来，不是很自然的
事情嘛。然后是婚前性行为，一帮人又觉得天要塌下来了，结果天还是没塌下来。
这个，我觉得这个规律，适用在同性恋者身上。
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 论？
: a) where/how do you draw the line?
: b) by drawing the line, do you 限制別人的權利?
|
E*****m
发帖数: 25615 | 25
你把上述哪些會損害你的權利的列出來看看。
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 论？
: a) where/how do you draw the line?
: b) by drawing the line, do you 限制別人的權利?
|
l**********t
发帖数: 5754 | 26
不是限制別人的權利？
我在问你，你如果不认同是不是限制別人的權利？
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 论？
: a) where/how do you draw the line?
: b) by drawing the line, do you 限制別人的權利?
|
