|
|---|
|
|
|
|
|
|
C****i
发帖数: 1776 | 1 再来基督的争议
在亚洲甚至现时的美国基督教福音派中，张大卫（David Jang）的影响力与日俱增。他
和他的追随者们成立了多个媒体平台和基督教学院，并且对世界福音联盟（World Evan
gelical Alliance）具有相当关键的影响。然而，很多人认为他带领着一个致力于相信
他就是「再来基督」的群体。这些指控到底是真是假？
泰德．奥尔森（Ted Olsen）是《今日基督教》的主编，新闻和在线记者。肯．史密斯（
Ken Smith）是华盛顿州的独立记者。
网址：David Jang Second Coming Christ/zh-HK
目录
1 好消息，总算有人出价！
2 「再临基督」
3 核心信念？
4 历史的道
5 争议与后果
6 不再宣扬
7 拯救者
8 世界福音派联盟总干事杰夫．图尼克利夫的回应
9 寻求影响力与合法性
10 下一步：出动美国调查团
11 Comments from translators 译注
好消息，总算有人出价！
格洛列塔（Glorieta ）会议中心座落在新墨西哥州圣达菲（Santa Fe）附近，占地近2
100英亩，是美国最大且是最著名的基督徒会议中心之一。它曾经属于美南浸信会（Sou
thern Baptist Convention）的生命路基督徒资源中心（Life Way Christian Resourc
es）。然而在过去的25年中有24年它都为该组织带来经济负累。
「一直以来我们在格洛列塔（Glorieta）所做的和正在做的事没有对应的需求群体。」
生命路（LifeWay）发言人玛蒂．金（Marty King）说到。因此，去年九月，生命路的信
托人决定研究出售这个园区的计划。计划用一美元的名义售价把这它卖给新墨西哥州的
浸信会。然而该浸信会却表示重整格洛列塔的费用及其潜在的环保责任使得这项收购并
没有甚么吸引力。
然而，旧金山的伟仁大学（Olivet University）却乐意出价。（该学校跟伊利诺伊斯的
奥立佛拿撒勒大学（Olivet Nazarene University）没有任何联系）。伟仁大学由韩国
牧师张大卫（David Jang）建立于1992年，发展至今已有多个附属的事工和互联网企业
。据报道后者在帮助筹募资金以便购买并启用格洛列塔（Glorieta）园区项目的过程中
发挥着重要作用。
可张氏是一位极具争议的人物，这对生命路（LifeWay）来讲真是个坏消失。据可靠报道
，这位张先生，被他的跟随者们秘密尊崇为「再来的基督」。
在过去的五年中，张在亨（张大卫）建立的事工机构及其相关组织在美国和全球的福音
事工中获得相当的影响力，而当中就包括世界福音联盟（World Evangelical Alliance
）。然而在同期，韩国和中国相当数量的主流基督教组织在调查过张在亨的实际情况并
发现该控诉真实可信后，便相继跟其建立的组织或附属组织断绝了联系。也有一些组织
则在调查后替张氏申辩，并重新确立了跟他的关系。随着现今张氏的企业和事工机构在
美国获得了更多的认可并在不断地扩张，这里的基督徒传道人和各个事工组织也就张氏
和他的附属组织，以及他的神学观发出类似的质疑。
「再临基督」
张大卫（David Jang）的早年生活一直是个谜团，而就此谜团，我们虽经多方努力仍难
以跟他取得联系。
中日韩三国的评论说张大卫（David Jang）曾参与文鲜明（Sun Myung Moon）的统一教
。他们援引1989年统一教成和神学院（Moon's Sung Hwa Theological Seminary）的学
生手册，指出张在亨是该校的神学助理教授，负责教授系统神学和统一教神学。且还找
到了鲜文大学（Sun Moon University）2002年的年鉴中一段对张大卫（David Jang）为
学校筹集资金的赞赏。
而另一方面，张大卫（David Jang）的拥护者却说那些评论人列出的証据是捏造的，张
氏只是参与了一个有统一教成员的反共社团。
韩国基督教网站，News N Joy，在2004年曾报道过其与张氏就他在统一教就职而进行的
四次对话，其中有一篇后来被张氏否认了。在采访中，张大卫（David Jang）提到鲜文
大学（Sun Moon University）历史出版物中关于他的职务那篇描述是不准确的，但是他
承认自己直到1995年都在该校任职（1998年才正式辞职）。News N Joy报道说「他（张
大卫）对此的解释是，他当时是向鲜文大学的统一教徒传授正统神学。并且，他还宣称
自己帮过很多受迷惑的人回到真理之路上。」
无论拥护者还是反对者，双方都同意张大卫（David Jang）与正统已有相当时日的纠结
。根据他呈交给韩国基督教总联合会（Christian Council of Korea，CCK）的一份简历
显示，他分别于1990年在韩世大学取得神学硕士和1992年在檀国大学取得神学博士学位
。同年，1992年他被按立为韩国长老教派的牧师，1999年成为Hang Dong长老会的议会主
席。
但是根据一些张大卫（David Jang）共同体和相关机构的人表示，许多参与过此组织的
成员相信，关于张大卫（David Jang）早期的重要事项并没有包含在他的简历中，甚至
也不会纪录在任何文本之上。这些人相信，有指于1992年左右的时间里，张氏一位早期
的跟随者林宝拉（译音）（Borah Lin）告诉张大卫（David Jang），她认为张氏是「再
临基督」——不是耶稣基督本身，而是一个新的救赎者，来完成耶稣在地球上未完成的
事工。根据数位前信徒所说，林宝拉成了张氏核心团队中的一位重要属灵人物。
相关的教学资料显示，张大卫（David Jang）和他的追随者们将1992年10月30日——张
大卫（David Jang）的43岁生日那天定为这个组织的发起日。不仅如此，相关组织包括
使徒校园事工（Apostolos Campus Ministries）和伟仁大学（Olivet University）也
将1992年定作他们的创始日。
接着的几年张氏招募的信徒和委身的宣教士非常忙碌地在亚洲各地开拓高校内的工作。
1996年，第一批宣教士登陆中国，并创办了耶稣青年会的核心团队（译者注：那时还未
成立「耶稣青年会」）。基督邮报（Christian Post）和今日基督徒（Christian Toda
y）将它们的创始日定为2000年（基督邮报最近在其网站上将其创始日改为2004年）。在
2004年，基督日报（Gospel Herald）和美国福音派长老会（EAPC）成立。国际商业时报
（International Business Times）于2006年成立。在2002年，张大卫（David Jang）
就已在中国、日本和韩国的主要城市里招聚他的拥护者，继而也开始扩展到美国。
在2008年，伟仁大学校长威廉．瓦格纳（William Wagner）在一份递交给福音宣教协会
（EMS）的文章中称：「伟仁大学所创办的事工网站中，有四个网站居于美国十大基督教
网站榜，其中还包括一个位列第一的网站……其中，最瞩目的网站非新闻网站莫属。这
些网站是在伟仁新闻学院旗下所建立的，并在全球40多个国家建立了当地语言的网站…
…在大多数情况下，这些网站在当地都已达到了顶尖水平。」在以上所提到的事工之外
，瓦格纳还提到了诸如基督时代（Crossmap），万锐科（Verecom），IB Spot，伟联时
代（Deographics），禧年事工（Jubilee Mission），BREATHcast，好消息在线（Good
News Online），圣经门户（Bible Portal）和伟仁大学「旗下」的世界福音派神学院
协会（World Evangelical Theological Institute Association）。
2008年5月，瓦格纳在一次接受《今日基督教》（Christianity Today）的采访中称，张
氏想通过提供转学手续将顶尖大学里的学生——特别是加州大学系统里的学生——拉入
伟仁大学内以建立学生机构。瓦格纳说，使徒校园事工（又称使徒事工）目前在120个国
家里有3万多名学生，这还不包括中国的耶稣青年会那1万多名的学生。
这些校园事工主要针对那些对查经有兴趣的学生，并鼓励他们上40节独家的「历史课」
。（瓦格纳将它们称为门徒与领袖强化课程。）前成员说，这些课程被普遍认为是由张
大卫（David Jang）开发的。
一个之前在美国上这些课的学生说10年前他就接受过这类信息，并且他表示「这些信息
（教导）都太宝贵了，以至于我们不可能与其他人甚至是其他基督徒分享。」 前成员透
露这些课程只由资深成员教授，且有些关键课程更要由林宝拉来亲自教授。
这些课程的意图还有待商讨。虽然其目的从未得到课程导师方面的公开表明， 但一些曾
在张大卫相关组织中任职的前成员告诉《今日基督教》（CT）这些课程像是为了让新成
员宣认（告白）张大卫（David Jang）是再来基督而设计的。
「显然，有很多引导大家承认张大卫（David Jang）是再来基督的线索，」一位该教派
在中国的前成员说道：「正如一位弟兄说，只要你不是傻瓜，你就可以用逻辑和暗示推
断，但是没有人在讲经的时候直接说出他就是再来基督。按一般的情况，私下也不这么
说。这似乎是个高度的机密。」
前成员马俐，于2002年在中国开始接受课程，完成后，她的导师认真的打量她和另一位
新成员，并问：「你们理解所有内容了吗？」
马俐说：「我坚定地说『是。』然后导师单独问我：『知道张大卫牧师是谁吗？』我毫
不犹豫地说：『是再来基督！』，然后导师平静地说：『 Shhh……别告诉其他人。』
在美国的前会员也描述了相似的经历： 当导师问我：「知不知道张大卫牧师是谁？」我
很震惊不知道怎么回答。那时，我流下了眼泪，因为我不相信我所听到的。我太震惊了
，但是脑中有一个想法掠过，我问：「那他是再来的基督吗？」我之所以这么问，是想
看看他们的反应。但是导师的反应更令我吃惊。导师说：「你现在已经作告白（宣认）
了。」我决定再装一会。但跟着他就和所有的领导说我已经告白（宣认）了。
核心信念？
所有前成员在接受《今日基督教》的采访时，均认同在教内仍有一些人认为张大卫就是
再来基督，但关于这个信念在此团体中的核心性，他们并没有一致的看法。
一位美国的前成员说：「张大卫是再来基督或者终末论核心人物的事是从来没有明确提
出的。如果提了，也是那些有此信念的人提出的。但是根据张大卫共同体所教导的终末
论，任何一个人也很容易得出这样的结论。」
事实上，就是这位前成员得出了这样的结论并且还信奉了一段时间，他太相信张大卫就
是再来基督了。他曾这样相信并且表示：「并不是因为我接受这个教导，而是曾经有一
段时间，我脑子里一直认为这是个不争的事实。当然几年后的今天我认为这种想法是不
对的。虽然张大卫很多方面比其他基督教领袖和牧师更被认可，但是我发现他的破绽仍
是太明显，以至于难以忽视。」
另一位从中国来到美国的前成员说，他加入这个团体近十年，从未被直接教导过张氏是
基督再临。他说，追溯到2003年，在好几次场合，他甚至听到张氏坚决否认他自己是基
督：「他总是说，那些说『他是基督』的人是疯狂的。」
根据伟仁大学的职员和张氏的合作伙伴交给CT的文件，张氏已经在2008年提出这项否认
：
我赞美耶稣基督给的恩典。因耶稣基督的恩典，我接受了耶稣做我唯一的救主。自从我
得了赦罪之恩，我从未放弃过信仰耶稣基督。同样，我从未宣讲其他有别于耶稣基督的
福音。 此外，我从未教导过，我是基督。我清楚地承认，除了通过耶稣基督，没有其他
方式能得救，获得自由。Chris Lee，一位在纽约市伊曼努尔社区教堂的牧师（美国EAP
C第一流的教堂），同样发布了一条信息否认张氏曾声称自己是再临基督。
但是向CT反映的几位前成员说，要划清张大卫跟「再临基督」的告白之间的关系是件难
以置信的事。
其中一个说自2002 或2003年以来的几年，传统的做法是谁只要做「告白」就写出来，然
后发给张氏。
一位来自中国的前领袖说，只有最资深和可信的领袖被允许教导终末论的课程，但张氏
特别否认曾教导过此课程。
「在一场激烈的辩论中，张大卫牧师站起来说他从未教导过他是『再来的主』。问题是
，学生们不知道他是否曾经这样教导过。但在共同体内这个教导曾被长期宣讲是个事实
，甚至是加入这个团体的一个条件。」
来自上海的前成员表示，在不到十年前，张氏在讲道中间接鼓励这种教导，他声称他与
耶稣的关系，跟施洗约翰和以利亚之间的关系是一样的，就是他将完成耶稣没有做完的
工作。
不过，在《今日基督教》（CT）所采访的前成员中，没有一位曾听到张大卫宣称自己是
再临基督的。《今日基督教》同时也通过网络收集了近20名自称是张大卫组织前成员的
自述（当然， 因为未能证实他们的真实性，这些在网络收集到的报告并没有包含在本报
告中），他们也都说张大卫没有宣称过自己是再临基督。
历史的道
尽管张大卫共同体已尽力保密他们的「道」，但是其成员在训练期间所记的两份笔记的
部分内容已被公开。 山谷真（Makoto Yamaya）是救世军（Salvation Army）驻东京的
一名职员。自2006年起，他就开始在他的博客上对张大卫教派的真实教导进行批判。他
告诉《今日基督教》，他写这类博客不久之后，就接到了一对夫妇的电话，称他们的儿
子宗则北村（Munenori Kitamura）失踪了。他们曾尝试使他们的儿子与张大卫的福音派
长老会（EAPC）以及其所任职的张大卫的公司断绝关系，但宗则北村却公然离开了父母
为他租的公寓，并欠下好几个月的房租。北村在其公寓里留下了有关张大卫福音派长老
会的资料和好几页「查经笔记」。
伟仁大学提供给《今日基督教》（CT）的资料显示，北村似乎承认这些笔记就是他自己
的，但是他解释道：「当我听道时，我习惯将异端教义记录下来并将其与主流教义进行
对比，这对于我来说可以更好地认识到异端的错谬之处。」
与此同时，马俐已将她在中国耶稣青年会课堂里的笔记交给了中国的一个异端调查组织
。这两份出自不同人之手的笔记出奇的相似。部分美国和中国的前成员也都分别证实了
这些笔记正是张大卫旗下组织所教导的。但是，一位称自己只熟悉那些日文笔记的前成
员说，这笔记「并不能真实地反映大多数成员所信仰的」，它只能反映部分会员所信仰
的。
这些笔记和前成员敍述的基本内容，皆与文鲜明所主张的教导非常相近，那就是——耶
稣在地上的工作未做完，需要另一位「基督」来完成。但以理书第十二章记载了一个令
人难解的预言，提到1260天("一载、二载、半载")，「接着又变成了1290天，最后又变
成了1335天。」笔记上写着，1260天完结耶稣出生，至耶稣在30岁公开的开始传道时，
刚好是1290天（1260 + 30 = 1290）。在耶稣历经三年的公开传道又将1290天变为了12
93天（译按：按他们说是踏入预言第三阶段的首三年），但是因为被钉十字架缩短了他
的事奉时间，耶稣没法完成预言所说的1335天。那么还剩下“42”天，据称这42天象征
著42年。多方面的资料显示，这42年的空白已由张大卫来填补，即他在建立自己共同体
机构前的42年。
这些课程还包括「三代以色列」的教导。第一代指以色列这个国度/民族，第二代是指由
基督徒组成的，第三代将是在张大卫发起的运动中产生的。启示录第7章中的十四万四千
人就是第三代以色列，据说那个救赎他们众人的羔羊「就是再来基督，而不是耶稣」。
另一个与张氏跟随者心中这个「第三代以色列」紧密相连的教导，就是由耶稣宣讲的「
比喻的福音」和张大卫传授的「永远的福音」之间的差异。有一个「道」是这样说的：
「耶稣用比喻给人们传道（不是人人都能明白），但是在这新时代，将有人明明地将耶
稣的比喻讲明，即是「永远的福音」而能解释耶稣比喻的，带来 「永远的福音」的人就
是再来的基督。
美国的前成员说林也做过类似的教导。当中提到：「上帝的王国不就是耶稣的身体吗？
所以如果有人创立这样的身体，如果他们开始启动它，这不就能说明这就是第二次再来
了吗？这不就意味着能使之运作的人就是再来的基督吗？」
争议与后果
随着越来越多的人接受这些教导，张大卫对公司、神学院和媒体的影响越来越大，外界
对他的批评和质疑也接踵而至。中文和日文互联网上的论坛都发出警告说耶稣青年会正
在教导张大卫是再来基督，并隔离跟随者与家人，要求他们捐助大量金钱，鼓励他们撒
谎，要求他们对共同体内部情况严格保守秘密。类似报道同样出现在一些英文网站上。
这些报导引发了亚洲地区针对张大卫共同体内部真实信仰的一系列独立调查。2008年，
由华人福音派优秀神学家组成的「独立调查团」（Independent Enquiry Committee）在
香港正式成立，他们一致表达了事态的严重性以及他们对该团体担忧。他们说：「无法
排除耶稣青年会宣讲与统一教一样的教义的高度可能性，包括：（1）耶稣第一次来到是
失败的（2）他们的牧师（张在亨）是『再来基督』」这个结论由13位亚洲知名神学家和
教会领袖共同签发，其中包括中国神学研究院的余达心院长和OMF的麦裕沛博士。
（伟仁大学（Olivet）和《基督徒邮报》（Christian Post）在寄给《今日基督教》的
回复文件中否定了香港的报告，认为当中含有「重复且没有根据的论调」并且也不能証
实这些讲义和讲义的提供者确实是来自耶稣青年会的。而与此同时，余达心院长和麦裕
沛博士也向《今日基督教》表示，「独立调查团」的报告发出后至今，他们对张大卫及
其团契一系列活动的担忧是有增无减。）
紧接着香港发出的调查报告，北京海淀堂（北京最大的教堂之一）发表了一份与耶稣青
年会（Young Disciples of Jesus）断绝往来的声明，并革除了耶青成员在教堂中担任
的领导职位，也禁止他们加入教会或受浸。同样的，韩国两个最大的教派联会（都是长
老宗）发起联合调查，并且在2009年9月大韩耶稣教长老会统合（PCK-TongHap）和大韩
耶稣教长老会合神（PCK-HapShin）也都投票决定与张大卫领导的共同体划清界限。
作为世界福音联盟（World Evangelical Alliance）的成员之一，韩国基督教总联合会
（CCK）却有其不同的见解。
一位不愿透露姓名的韩国基督教总联合会（CCK）代表说，该组织自2004年起已从四个方
面「调查」张大卫，「每次调查都得出他是无辜且无罪的结论。」
韩国基督教总联合会的异端调查委员会委员蔡牧师（Sam Kyung Chae）却对上述调查结
果出异议。2008年，他和委员会的其他两人撰文，对委员会认定的「无法找到任何证据
怀疑张大卫自1997年开始与统一教有关」的声明提出质疑。 这三位委员在文中表示 ：
「首先，他在1997年之前参与了统一教。其次，这并不表示张大卫就没有异端信仰。因
此，不能就此断定张大卫没有涉及问题教义。」
在接受《今日基督教》的采访时，蔡牧师提到在2010年12月，异端调查委员会声明：「
关于尊敬的张先生与再来基督的猜测是毫无证据的。尊敬的张先生与异端毫无关系。」
伟仁大学在给《今日基督教》的文件中附上了韩国基督教总联合会的信，说执行委员会
接受了此声明。但是蔡牧师说：「联合会执行委员会」否认出具过此项声明。
韩国基督教总联合会的报告及随之而来的争执（部份是因张氏而起，也有其它的原因导
致），使这个组织的内部结构开始分裂。20余个教派分离出来并成立了韩国教会共融会
（Communion of Churches in Korea ），并计划开展对张大卫及其影响力和理论的全新
调查。
不再宣扬
不管调查结果如何，但是由此造成的公众关注亦给张大卫共同体带来了影响。前成员告
诉《今日基督教》，张大卫已经指示停止传播引起巨大争议的终末论，停止将他本人暗
示为「再来基督」。
「曾几何时，共同体的坚信肢体要想被接纳或担任要职，几乎都必须承认张大卫是『再
来基督』。」来自中国的资深前成员对《今日基督教》说：「可现在这种课程已经停止
了。据我所知，他们确实停止了这类课。但是不排除这种思想在地下传播。在共同体中
这几乎是约定俗成的事——想走进核心层你就不得不认识这个。」
根据这位前成员所说，张大卫曾经表示作为一位领袖，他自己应该为教导的错误负责，
但是他又说自己是无辜的，并把责任推给身边的一两位追随者，说他们错将他形容为再
来基督。另一位成员表示，张大卫在接受亚洲区的调查期间已经免去林宝拉（Borah Li
n）的职务。她的丈夫Andrew Lin是伟仁大学的董事会主席。（夫妻二人多次拒绝接受采
访。但是根据一位律师的说法，Andrew否认曾称张大卫为「再来基督」。瓦格纳说林宝
拉亦否认如此称呼过张大卫）。林在组织中的地位仍极为重要，甚至仅次于张大卫；伟
仁大学的一个学生在2012年4月的一封电邮中曾经称林宝拉为「牧师」，并说她在伟仁大
学近期的活动中公开发言。
有数位前信徒相信不少张大卫的核心跟随者可能从来没有改变张在亨是「再来基督」的
观点。一个来自中国的前成员说，目前就他知道的就至少有一位共同体的现成员坚称他
们早期的教导是没有任何错误的。美国的一位前成员估计在这场运动（共同体）中约有
10％至20％的成员相信张大卫是再来的基督。然而，美国另一位前成员认为这个比例应
该更高，他说：「至少这个比例在核心圈内高于20％。其实很难说实际上有多少人信这
个，但他们全部都在课堂上接受过将他跟基督对比，或他在履行基督的使命这一类教导
。」 这种信念和教导可能因地域而异，一位于2000年代中期离开的信徒，数年后表示「
当我们仍在上海的群体时，我们全都相信他是再来的基督，当我们签署了那张肢体卡后
，所有的成员都会直接说我们的牧师（张大卫）是『再来的基督』。」
拯救者
在2005年，韩基总CCK正对张进行4次调查中的第二次，当时他们（CCK）尚未成为世界福
音派联盟（WEA）的成员。（当时WEA的国际伙伴是KEF韩国福音团契）但就在这时，WEA
将他们的注意力从识别/分辨张大卫团契转移到培养张大卫及其跟随者成为她的合作伙
伴，以解决其自身面临的财政和经济问题。
世界福音派联盟总干事杰夫．图尼克利夫的回应
世界福音派联盟总干事与秘书长杰夫．图尼克利夫坚持要求CT的记者们以书面提交关于
本报导的提问。 CT照做以后，他就发出以下回应： 「你们提问的核心都是指向『张大
卫共同体』。其它所有的问题似乎都以这认知为基础。我们明确否定这个假设，韩国最
高法院已证实类似的声明是失实和恶意诽谤的。因此，我们会转介你给韩国基督教总联
合会，我们在韩国的成员机构，他们已就这问题排解了好几次。韩国基督教总联合会代
表着南韩的71个联会，拥有80%的基督新教信徒。」
CT没有找到其所指最高法院的相关裁决，但在下级法院找到了《荒野之声时报》（Deul
sori Times）因评论张的报导涉及诽谤之案件的裁决，时报在报导中指出「今日基督徒
」(Christian Today）是与张大卫有关连的，而「今日基督徒」作出否认，因此法院判
罚相当于782美元的赔偿给「今日基督徒」，但《荒野之声时报》及其他被告均认为这个
只属于技术性层面的判决。
2002年至2005年WEA的干事﹣ 加里．埃德蒙兹（Gary Edmonds），支持机构转变，但他
表示这不是他从神所得的的恩赐或感动。在他的任期结束前几个月，基督邮报（CP）的
代表曾联系过他，表示愿意帮助WEA的推广和宣传工作。埃德蒙兹的继任者，出身于加拿
大福音团契的杰夫．图尼克利夫（Geoff Tunnicliffe）在成为WEA的总干事后，通过基
督邮报提供的帮助，推广他们的公共政策。
在2005年 杰夫．图尼克利夫开始任职的五个月后，WEA在旧金山张大卫创建的伟仁大学
内开设了信息技术中心。多个消息来源称，由张大卫和他的追随者创办的组织开始对WE
A提供财政上的支持。2007年4月，张大卫进入WEA的北美评议会。
两个月后，伟仁大学邀请杰夫．图尼克利夫在伟仁大学的毕业典礼上演讲，授予他名誉
博士学位。在接下来的四年中，基督邮报的记者也开始成为WEA的新闻秘书，另外还有伟
仁大学的毕业生成为WEA的通讯主任。Deographics的前执行长也被 WEA 任命为其IT委员
会执行主任。
一位从伟仁大学毕业曾在基督邮报（CP）和禧年事工（Jubilee Mission）工作过的张大
卫共同体成员被聘为WEA的人事总管。WEA的网站迁移到与CP、伟仁大学、耶稣青年会以
及其他与张大卫相关事工网站相同的服务器上。此后不久，WEA开始与张大卫的公司共同
使用办公空间。与张大卫相关的20个机构或组织被接纳成为WEA的成员机构（全球合作伙
伴的第三位和第六位的合作会员）。然而，跟我们交谈过的，或批判张氏的，都没有发
现WEA本身涉及不当行为；引发这样关注的，纯粹是WEA与张氏及其组织过从密切而致。
寻求影响力与合法性
当基督邮报（CP）在2005 年开始与WEA 接触的同时，基督日报（Gospel Herald） 的执
行长邀请王永信牧师担任该报香港区的荣誉主席。王永信牧师当时是美国大使命中心的
总干事，也是洛桑运动前国际部委员会主席，王牧师说，他被基督日报执行长对福音的
热情和动力所感动，并同意基督日报使用他的名字。不久，王牧师开始接到来自亚洲朋
友的警告。经过一番调查后，他辞掉基督日报的职份，并要求他的名字从网站中删除。
在2008年，他发表了一份声明，说明他这段时间跟这个群体一起的经历，并总结道：「
我担忧这个团体的欺骗性本质，而实际上，许多福音派领袖至今仍未对这真实景况产生
警觉。」
王牧师告诉《今日基督教》（CT）他试图警告在美国和亚洲的基督教领袖有关张大卫和
他组织的真实状况，可他很惊讶还是有许多领袖继续借出他们的名字给张大卫组织，尤
其是那些在南美浸信会任职的领袖们。
他说：「他们（张大卫共同体）总是试图邀请福音派领袖成为他们的事工顾问或名誉领
袖。」
伟仁大学回应的文件中说：「王永信牧师是在全球华人教会中备受尊敬的牧者」，但又
断言：「他已被日本山谷真少校博客中的那些片面的材料误导。」该文件还表示：「王
牧师跟基督日报划清界线是因为双方就中国官方三自教会的不同立场所影响，而不是因
为张大卫牧师本身的争议。」
王牧师认为美南浸信会在为张大卫组织的顾问团中扮演着重要的角色，基督邮报（CP）
他们在自己的网站上自称「全国最全面的基督教新闻网站」，并列出曾在2008年竞选美
南浸信会主席的瓦格纳， 伟仁大学的校长， 是他们的主席，美南浸信会伦理及宗教自
由委员会的主席理查德．兰特（Richard Land），是他们媒体的执行编辑。
兰特拒绝就他自己与该组织的关系作出回答，只是一如既往地将问题转交给基督邮报（
CP）的执行长威尔．安德森（Will Anderson）和伟仁大学的瓦格纳，但他向浸信会出版
社描述他受雇于该组织的工作为：「我每月至少针对当前的道德问题为他们写一篇专栏
，并且我应邀成为他们作家和编辑人员的咨询顾问。」据 The Tennessean （田纳西州
的报纸） 报导，兰特的工作是受薪的。
美南浸信会神学院院长阿尔伯特莫勒（Albert Mohler）被列为基督邮报（CP）的资深编
辑顾问，同时列名的还有马克．克里奇（Mark Creech）；布道家威尔．格雷厄姆（Wil
l Graham）； 乔尔斯．亨特牧师（Joel C. Hunter），哈利．R．杰克逊（Harry R. J
ackson Jr.），塞缪尔．罗德里格斯（Samuel Rodriguez）和WEA 的威廉．泰勒（Will
iam Taylor）。 詹姆斯．狄瑞普（James Drape）在2005 年担任生命路基督徒资源中心
的总干事期间也是CP的顾问。在2006年时，汤姆．莱纳（Thom Rainer）竞选生命路基督
徒资源中心的总干事，他就顺道取代了狄瑞普成为CP 的顾问。（以上提到的几位已经不
在顾问名单中，美南浸信会主席丹尼尔．阿金（Daniel Akin）告诉本刊，他已经在今年
七月辞掉顾问的职务）
在2008年5月《今日基督教》与瓦格纳和肯尼斯．陈（Kenneth Chan）（毕业于伟仁大学
，基督邮报的执行编辑）的采访中，他们两位否定了这两个组织( CP 和OU) 之间有特别
的关系。 陈说 ：「所有机构是完全独立的，他们是完全自立。」
瓦格纳回应说 ：「从技术层面来说这是真的（是有关系的），但伟仁经常建立新的事工
。我们的学生建立了许多事工和企业」 并指出学校也经营著几家公司，当中包括万锐科
（Verecom）这家独立的商业机构。 「我们在10个不同的时区都设有办公室」他说： 「
我们正在做本田和惠普(HP) 的工作项目。之后这些事工会将收入回馈到伟仁大学。」
《今日基督教》问瓦格纳：「那甚么使这些事工联合起来？」
「一个是上帝，」他回答。 「但是，另一个是属灵领袖，是他将这些事工紧密的联合在
一起，他给伟仁大学异象。」后来瓦格纳补充说「激情」也是个重要的因素。
瓦格纳在2012年8月接受采访时表示伟仁使命运动（即：共同体）的成员只如一般福音运
动一般地尊敬他们的属灵领袖﹣张大卫牧师。 「我们视张博士为非常优秀的领导，不为
转世的基督，」他说 ：「我与他共事了8年左右。我坚信他们没有说谎。我坚信我们的
基督论是经得起考验的。」
瓦格纳称，张大卫不为学校作决策，并否认关于教学方面的传言。瓦格纳说，张大卫曾
跟他说：「你觉得我长得像转世化身的耶稣吗？」随后，张大卫又说：「我只是个罪人
罢了！」即便是遇见香港调查团的成员，瓦格纳的观点也毫不改变。他说，他丝毫也没
有怀疑张大卫教义上的正统性。瓦格纳说：「如果我怀疑他，那么，我就不会在这儿了
。」瓦格纳还说，如果张大卫曾宣称自己是转世化身的耶稣，那么，「他真正的错误就
是导致他的整间学校走向极端的宣教奋兴之中。」
唐．天达（Don Tinder）是其中的一位福音派人士，他曾是《今日基督教》（CT）的副
主编和廷代尔神学院阿姆斯特丹分院的院长（Tyndale Theological Seminary in Amst
erdam）。他目前是伟仁大学神学院（Olivet Theological College and Seminary）的
院长。 天达说：「我与张大卫共同处事多年，我没有发现可以证明张大卫是异端的任何
迹象。」他还声称自己并没有发现主流福音派的教导和使徒事工（Apostolos Missions
）所教导的有任何分歧。 天达说：「没有任何证据显示他们另有一套教导有别于主流福
音派的教导。」
本文所采访到的所有人士中，没有一位宣称最近几年伟仁大学教授的「历史课」、使徒
事工和耶稣青年会涉嫌鼓励学员相信张大卫就是「再来基督」。
下一步：出动美国调查团
格洛列塔社区也一直在关注著张大卫事件。这个夏天，伟仁大学与生命路达成了协议，
准备租用其校园的一块闲置部分。当格洛列塔市的市民听说当地可能将迎来一所基督教
大学时，先是感到很兴奋，但对伟仁大学的调查却引起他们不少的疑虑。在近期一次当
地居民和生命路的会议中，一位居民举起她的手提问：「那个张大卫是谁？他曾宣称自
己是再来基督吗？」
生命路发言人马蒂．金（Marty King）说，生命路和伟仁大学的协商基本条件是要通过
由全国福音派协会（NAE）就双方神学思想的兼容性进行的审议。全国福音派协会将会对
审议内容及相关审议团成员的名单进行保密。格洛列塔社区和伟仁大学对这次审议均表
示非常欢迎。瓦格纳说：「我们希望通过此次生命路的审议来证明我们的清白。我不认
为在此次审议中会出现任何问题。」
泰德．奥尔森(Ted Olsen)是《今日基督教》的主编，新闻和在线记者。肯．史密斯（K
en Smith）是华盛顿州的独立记者。
关于我们资料的来源
因为《今日基督教》（CT）致力于其报告的透明度和可验证性，我们试图限制使用匿名
的消息来源，但为免让见证人冒险我们在万不得已的情况会以匿名方式处理。就这个报
道，我们发现有证据显示当见证人讲述他们的经历给CT时，他们可能遭到报复。
这些消息来源，均来自于美国和中国，都能提供证据表明他们过去参与过部分张大卫的
组织，事工，或者企业， 还有一些担任过高级职位。他们各自提供了类似的，却能相互
证实和解释的证据，包括该活动团体的终末论、历史、组织结构、行为和人事资料。
我们注意到这个报告中的供词存在差异。而大多数匿名的消息来源，是首次谈论到关于
他们的经历，并且没有在亚洲早期的调查中作供。
Comments from translators 译注
Translators and Disclaimer 译者和免责声明
本文的翻译由神同在网基督徒百科主内翻译事工负责联系组织，参与本文中文翻译的有
Michael 弟兄， Linda 姊妹，Jian G.Goodall 弟兄，Isabel.Witz 姊妹，Dalessand
ro 弟兄，Kevin 弟兄，Daniel 弟兄等（排名不分先后）。由新兴宗教关注小组（CGNE
R）审校。
文章未经作者审阅，仅供参考，如有任何争议事项，以原文描述为主。
Copyright Information版权信息
This article first published in Christianity Today. Used by permission. Copy
right Christianity Today International. The authors are: Ted Olsen and Ken S
mith. Original English article link: http://www.christianitytoday.com/ct/201
2/september/david-jang-second-coming-christ.html .
本文由今日基督教发表。蒙准许使用。版权属于“今日基督教国际”，作者：泰德·奥
尔森(Ted Olsen)和肯·斯密斯(Ken Smith)，英文原文网址http://www.christianityt
oday.com/ct/2012/september/david-jang-second-coming-christ.html
Translation Permission 翻译许可
The translation and online publish permission is granted by CTI given the ab
ove copyright announcement.
基于上述版权声明，本站已经获得CTI将文章翻译成中文和在互联网上发布的许可，详见
http://blog.sina.com.cn/s/blog_622134fd01019t11.html
来自“http://godwithus.cn/w/index.php?title=再来基督张大卫/zh-HK&oldid=14771
” |
|
|
|
|
|
|
