S*********L
发帖数: 5785 | 1 朋友这个问题很简单但是很重要同时也很关键。其实和这个问题一个性质：神为什么造
一个会犯罪的亚当，而不是造一个完美的亚当，甚至干脆什么也别造，所有被造界的麻
烦不是根本就不存在了吗？
你的问题根本在于：人要是质疑神的作为，恐怕终其一生，也通不过创世记第一章。朋
友你估计前面也有同样的问题，而不是到大洪水才有。
具体回应你的问题：说神是父母，是对爱神和认识神的人所说的，说的神的怜悯慈爱的属性，而不是描述神的公义属性。神是圣洁和公义的，不容许犯罪的存在，这是大洪水的本义。
就此劝朋友一句话，不要受那些反基的影响。他们不是故意颠倒黑白，就是对神的真道
根本不懂，在相关问题上理解得一塌糊涂。比如，大洪水根本不是讲爱而是讲公义惩罚
的例证，也提醒我们末世的时候所有不悔改的人都会有同样的结局，他们却或故意，或
糊涂地用这个例证来反对神的爱的属性。
他们难道就不会思考一下，没有神的创造和护理这个被造世界，他们有可能到这里整天
反基吗？ |
l*****a
发帖数: 38403 | 2 满腹辛酸泪，一把荒唐言，横批：追求永生
爱的属性，而不是描述神的公义属性。神是圣洁和公义的，不容许犯罪的存在，这是大
洪水的本义。
【在 S*********L 的大作中提到】
: 朋友这个问题很简单但是很重要同时也很关键。其实和这个问题一个性质：神为什么造
: 一个会犯罪的亚当，而不是造一个完美的亚当，甚至干脆什么也别造，所有被造界的麻
: 烦不是根本就不存在了吗？
: 你的问题根本在于：人要是质疑神的作为，恐怕终其一生，也通不过创世记第一章。朋
: 友你估计前面也有同样的问题，而不是到大洪水才有。
: 具体回应你的问题：说神是父母，是对爱神和认识神的人所说的，说的神的怜悯慈爱的属性，而不是描述神的公义属性。神是圣洁和公义的，不容许犯罪的存在，这是大洪水的本义。
: 就此劝朋友一句话，不要受那些反基的影响。他们不是故意颠倒黑白，就是对神的真道
: 根本不懂，在相关问题上理解得一塌糊涂。比如，大洪水根本不是讲爱而是讲公义惩罚
: 的例证，也提醒我们末世的时候所有不悔改的人都会有同样的结局，他们却或故意，或
: 糊涂地用这个例证来反对神的爱的属性。
|
s*y
发帖数: 933 | 3 可否解释一下大洪水如何是公义的？我对此主要有三个疑问。
1. 即使那时的世人都是败坏的（先不算诺亚和他一家），他们的败坏，犯的罪都一样
程度么？这显然不可能。比如一个还在胎中的婴儿和一个败坏的成年人显然坏的程度不
一样，或做坏事时间长的和时间短的也是不一样的。所以，对这些不同程度的坏人用同
一个惩罚岂不是不公正？
2. 让人死有很多方式，凌迟剐刑是一个极端，安乐死是另一个极端。让人淹死是偏靠
残忍那个极端的。神就是要处死人，为啥要选择用残忍的方式？
3. 为啥要祸及那么多动物？它们是无辜的。祸及无辜岂不是不公义？ |
l*****a
发帖数: 38403 | 4 你这除了口号根本没给人家解释哈
爱的属性，而不是描述神的公义属性。神是圣洁和公义的，不容许犯罪的存在，这是大
洪水的本义。
【在 S*********L 的大作中提到】
: 朋友这个问题很简单但是很重要同时也很关键。其实和这个问题一个性质：神为什么造
: 一个会犯罪的亚当，而不是造一个完美的亚当，甚至干脆什么也别造，所有被造界的麻
: 烦不是根本就不存在了吗？
: 你的问题根本在于：人要是质疑神的作为，恐怕终其一生，也通不过创世记第一章。朋
: 友你估计前面也有同样的问题，而不是到大洪水才有。
: 具体回应你的问题：说神是父母，是对爱神和认识神的人所说的，说的神的怜悯慈爱的属性，而不是描述神的公义属性。神是圣洁和公义的，不容许犯罪的存在，这是大洪水的本义。
: 就此劝朋友一句话，不要受那些反基的影响。他们不是故意颠倒黑白，就是对神的真道
: 根本不懂，在相关问题上理解得一塌糊涂。比如，大洪水根本不是讲爱而是讲公义惩罚
: 的例证，也提醒我们末世的时候所有不悔改的人都会有同样的结局，他们却或故意，或
: 糊涂地用这个例证来反对神的爱的属性。
|
S*********L
发帖数: 5785 | 5 谢谢朋友询问。
对你的三个疑问，一个绝对的回答就是，神有权对罪人实施公义的惩罚，而且他用的方
法是最有智慧的。这个之所以放在前面，是因为这是一个基本态度问题，对神的作为如
果抱着怀疑的心态，即使我给你解释了三个具体问题，你还有更多的问题不能解答。
第一的问题，罪是一个性质，是和神脱离，不是按刑法量刑，因此凡是亚当以降的所有
人类后裔，如果不是神的特殊拯救，都是处于等待神的判决当中。而神的判决，决不会
有冤假错案。如果试图用我们现在的刑法去对比，思路上就走进了歧途。
第二，神的施行刑法方式是最好的，你可以自己设想其他方法来达到同一个目的，看看
是否能接受。如果不能接受，就不是刑罚方法问题。
第三，人的败坏沉沦把整个被造都带入了罪的后果之中，因为人是被造的皇冠和代表，
所以其他被造也受了诅咒，就象人一犯罪，地也受了诅咒一样。还是回到一开始的讨论
，神本身就是公义，他的任何做法都和不公义没有关系。
【在 s*y 的大作中提到】
: 可否解释一下大洪水如何是公义的？我对此主要有三个疑问。
: 1. 即使那时的世人都是败坏的（先不算诺亚和他一家），他们的败坏，犯的罪都一样
: 程度么？这显然不可能。比如一个还在胎中的婴儿和一个败坏的成年人显然坏的程度不
: 一样，或做坏事时间长的和时间短的也是不一样的。所以，对这些不同程度的坏人用同
: 一个惩罚岂不是不公正？
: 2. 让人死有很多方式，凌迟剐刑是一个极端，安乐死是另一个极端。让人淹死是偏靠
: 残忍那个极端的。神就是要处死人，为啥要选择用残忍的方式？
: 3. 为啥要祸及那么多动物？它们是无辜的。祸及无辜岂不是不公义？
|
s******l
发帖数: 6898 | 6 神的善，神的公义，神的爱，都是以自身为标准。这种标准，人无需理解也不可理解。
你那么喜欢问为什么，我倒要问问你，为何不同时间的人类善恶就不相同？即便同一时
间，不同民族不同地区的善恶也不相同？既然人类如此善变，那么现在认为是善的，将
来是否可能会公认为恶？人们用如此善变的善恶标准来评判永恒的神的作为是否合适？
【在 s*y 的大作中提到】
: 可否解释一下大洪水如何是公义的？我对此主要有三个疑问。
: 1. 即使那时的世人都是败坏的（先不算诺亚和他一家），他们的败坏，犯的罪都一样
: 程度么？这显然不可能。比如一个还在胎中的婴儿和一个败坏的成年人显然坏的程度不
: 一样，或做坏事时间长的和时间短的也是不一样的。所以，对这些不同程度的坏人用同
: 一个惩罚岂不是不公正？
: 2. 让人死有很多方式，凌迟剐刑是一个极端，安乐死是另一个极端。让人淹死是偏靠
: 残忍那个极端的。神就是要处死人，为啥要选择用残忍的方式？
: 3. 为啥要祸及那么多动物？它们是无辜的。祸及无辜岂不是不公义？
|
l*****a
发帖数: 38403 | 7 因为父母的问题而大举杀害婴儿在什么地方什么时候是善行了？
【在 s******l 的大作中提到】
: 神的善，神的公义，神的爱，都是以自身为标准。这种标准，人无需理解也不可理解。
: 你那么喜欢问为什么，我倒要问问你，为何不同时间的人类善恶就不相同？即便同一时
: 间，不同民族不同地区的善恶也不相同？既然人类如此善变，那么现在认为是善的，将
: 来是否可能会公认为恶？人们用如此善变的善恶标准来评判永恒的神的作为是否合适？
|
S*********L
发帖数: 5785 | 8 恩，后面的问题问得好。估计反基很难给出有说服力的回答。
关于前面说的神的属性，不错，我们不可能完全理解；我们能够理解的，也就是我们有
责任理解的，就是圣经的全面教导，这些对于我们的得救和成圣是足够的。
【在 s******l 的大作中提到】
: 神的善，神的公义，神的爱，都是以自身为标准。这种标准，人无需理解也不可理解。
: 你那么喜欢问为什么，我倒要问问你，为何不同时间的人类善恶就不相同？即便同一时
: 间，不同民族不同地区的善恶也不相同？既然人类如此善变，那么现在认为是善的，将
: 来是否可能会公认为恶？人们用如此善变的善恶标准来评判永恒的神的作为是否合适？
|
r****z
发帖数: 12020 | 9
错误。“神的公义，神的爱”人需要理解也可以理解。事实上，所有基督徒都理解
“神爱世人，甚至将他的独生子赐给他们，叫一切信他的，不至灭亡，反得永生。”
飞机当然没法理解。实在要理解请向神祷告。我真不明白飞机使劲问基问题，基明明给
不出可以让别人理解的答案还非要逞能。到最后还理直气壮的说“人无需理解也不可理
解。”
最后提醒楼主
“你若寻求上帝，就会得到祂的力量”
【在 s******l 的大作中提到】
: 神的善，神的公义，神的爱，都是以自身为标准。这种标准，人无需理解也不可理解。
: 你那么喜欢问为什么，我倒要问问你，为何不同时间的人类善恶就不相同？即便同一时
: 间，不同民族不同地区的善恶也不相同？既然人类如此善变，那么现在认为是善的，将
: 来是否可能会公认为恶？人们用如此善变的善恶标准来评判永恒的神的作为是否合适？
|
l*****a
发帖数: 38403 | 10 这种心态很符合耶稣形容的， 吃残渣的狗，一知半解就认为自己找到真理了，
【在 S*********L 的大作中提到】
: 恩，后面的问题问得好。估计反基很难给出有说服力的回答。
: 关于前面说的神的属性，不错，我们不可能完全理解；我们能够理解的，也就是我们有
: 责任理解的，就是圣经的全面教导，这些对于我们的得救和成圣是足够的。
|
|
|
N****n
发帖数: 6571 | 11 道德标准，当然是随时代变化的。
但是，道德诉求的精神，却是一致的。---------比如：己所不欲，勿施于人。
【在 s******l 的大作中提到】
: 神的善，神的公义，神的爱，都是以自身为标准。这种标准，人无需理解也不可理解。
: 你那么喜欢问为什么，我倒要问问你，为何不同时间的人类善恶就不相同？即便同一时
: 间，不同民族不同地区的善恶也不相同？既然人类如此善变，那么现在认为是善的，将
: 来是否可能会公认为恶？人们用如此善变的善恶标准来评判永恒的神的作为是否合适？
|
s*y
发帖数: 933 | 12 基本了解你对一和三的观点了。
第一的问题，你就是说神不会根据具体罪行量刑司法只分有罪无罪，凡是有罪的就同一
个处置。
第三的问题，你说的就是株连的意思。中国古代有株连九族，而神更进一步，把其它动
物，被造物都株连进去。
关于第二点，我不是很确定你的意思。
我能想到好几个处死人的方式都比淹死人好。既然我能接受那些比较不残忍的方式，按
你的说法，用洪水淹死人这个刑罚方法就有问题了。 |
S*********L
发帖数: 5785 | 13 你再认真思考一下吧。基督教信仰是一个整体，头痛医头脚痛医脚很难解决问题。
【在 s*y 的大作中提到】
: 基本了解你对一和三的观点了。
: 第一的问题，你就是说神不会根据具体罪行量刑司法只分有罪无罪，凡是有罪的就同一
: 个处置。
: 第三的问题，你说的就是株连的意思。中国古代有株连九族，而神更进一步，把其它动
: 物，被造物都株连进去。
: 关于第二点，我不是很确定你的意思。
: 我能想到好几个处死人的方式都比淹死人好。既然我能接受那些比较不残忍的方式，按
: 你的说法，用洪水淹死人这个刑罚方法就有问题了。
|
s******l
发帖数: 6898 | 14 在圣经时代，至少圣经的作者和把圣经视为经典的人认为是善行。
【在 l*****a 的大作中提到】
: 因为父母的问题而大举杀害婴儿在什么地方什么时候是善行了？
|
s*y
发帖数: 933 | 15 人无需理解也不可理解的东西神为啥要告诉人？
回答你的问题，善恶其实是人类的道德观价值观中的一部分。这随着的人类社会的发展
，人们的知识和经验累积，这善恶的概念也是更完善的发展和定义。你若仔细研究人类
社会的发展，不难看到就是不同时代和不同地区，大部分善恶的原则还是相同相通的。
很多的差别是来源于这些概念的应用和理解不全面。
举个例子，在耶稣之前的古希腊就提出了人人平等这个概念。然而那时对人的定义是指
希腊贵族的男性。随着社会发展，这人的定义慢慢完善起来，从贵族男性到所有男性到
包括女性到包括不同种族，残障人士，等等。
你是否能举例说明有什么善恶的概念人们有变来变去的？
人们用自己的善恶标准来评判永恒的神的作为有什么不合适？不评判怎能下结论，不下
结论怎能把事情做下去？
？
【在 s******l 的大作中提到】
: 神的善，神的公义，神的爱，都是以自身为标准。这种标准，人无需理解也不可理解。
: 你那么喜欢问为什么，我倒要问问你，为何不同时间的人类善恶就不相同？即便同一时
: 间，不同民族不同地区的善恶也不相同？既然人类如此善变，那么现在认为是善的，将
: 来是否可能会公认为恶？人们用如此善变的善恶标准来评判永恒的神的作为是否合适？
|
