G*M
发帖数: 6042 | 1 在日常生活中，基督徒不可能不按逻辑行事，也不可能遇到违背已知科学原理（除非有
了巨大的发现）的事情。但是一回到所谓信仰上，逻辑科学就完全抛弃了，而且自己还
真相信。学医（尤其是精神病医学）的同学来说一说，这是不是人格分裂的一种？ |
S*********L
发帖数: 5785 | 2 我认为这个正好是对反基朋友的描述。反基即使再反神，也不得不承认神创造的这个世
界是有序的，是人的生命的基础。否则，何谈规律，何谈科学，何谈计划，何谈预期？
何谈逻辑，何谈理性？
但是，唯这些东西是从的反基朋友还是不免陷于自我矛盾，必须不能完全彻底地依赖这
些东西，否则还是没办法生活下去。比如，科学主义吧。你如果只相信科学，那么吃饭
之前必须100%的做试验你要吃的东西没毒，否则就是不科学。同时，你不可能找到一个
标准作为最终的依据，因为科学的东西一定要经过检验。
【在 G*M 的大作中提到】
: 在日常生活中，基督徒不可能不按逻辑行事，也不可能遇到违背已知科学原理（除非有
: 了巨大的发现）的事情。但是一回到所谓信仰上，逻辑科学就完全抛弃了，而且自己还
: 真相信。学医（尤其是精神病医学）的同学来说一说，这是不是人格分裂的一种？
|
G*M
发帖数: 6042 | 3 你对科学的理解还不如我不到4岁的女儿，圣经害人哪
【在 S*********L 的大作中提到】
: 我认为这个正好是对反基朋友的描述。反基即使再反神，也不得不承认神创造的这个世
: 界是有序的，是人的生命的基础。否则，何谈规律，何谈科学，何谈计划，何谈预期？
: 何谈逻辑，何谈理性？
: 但是，唯这些东西是从的反基朋友还是不免陷于自我矛盾，必须不能完全彻底地依赖这
: 些东西，否则还是没办法生活下去。比如，科学主义吧。你如果只相信科学，那么吃饭
: 之前必须100%的做试验你要吃的东西没毒，否则就是不科学。同时，你不可能找到一个
: 标准作为最终的依据，因为科学的东西一定要经过检验。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 4 "反基即使再反神，也不得不承认神创造的这个世界是有序的"
永生弟兄啊， 你真的看不出你講的有什麼問題嗎？ 邏輯有這麼難嗎？
【在 S*********L 的大作中提到】
: 我认为这个正好是对反基朋友的描述。反基即使再反神，也不得不承认神创造的这个世
: 界是有序的，是人的生命的基础。否则，何谈规律，何谈科学，何谈计划，何谈预期？
: 何谈逻辑，何谈理性？
: 但是，唯这些东西是从的反基朋友还是不免陷于自我矛盾，必须不能完全彻底地依赖这
: 些东西，否则还是没办法生活下去。比如，科学主义吧。你如果只相信科学，那么吃饭
: 之前必须100%的做试验你要吃的东西没毒，否则就是不科学。同时，你不可能找到一个
: 标准作为最终的依据，因为科学的东西一定要经过检验。
|
l*****a
发帖数: 38403 | 5 梦话？ 不是就太可怕了
【在 S*********L 的大作中提到】
: 我认为这个正好是对反基朋友的描述。反基即使再反神，也不得不承认神创造的这个世
: 界是有序的，是人的生命的基础。否则，何谈规律，何谈科学，何谈计划，何谈预期？
: 何谈逻辑，何谈理性？
: 但是，唯这些东西是从的反基朋友还是不免陷于自我矛盾，必须不能完全彻底地依赖这
: 些东西，否则还是没办法生活下去。比如，科学主义吧。你如果只相信科学，那么吃饭
: 之前必须100%的做试验你要吃的东西没毒，否则就是不科学。同时，你不可能找到一个
: 标准作为最终的依据，因为科学的东西一定要经过检验。
|
S*********L
发帖数: 5785 | 6 离开了真理谈科学哪里有真正的科学。在这一点上，反基和神的距离确实比纯真的儿童
更远.
【在 G*M 的大作中提到】
: 你对科学的理解还不如我不到4岁的女儿，圣经害人哪
|
S*********L
发帖数: 5785 | 7 逻辑本来没有奥秘，也不难；难的是把离开了神的逻辑这种从根本上来说是伪逻辑的所
谓逻辑当成绝对真理的朋友从这种偏见中脱离出来。
从本质上说，反对基督教信仰，就是反耶稣，就是反对三位一体独一真神，神是这个有
序世界的创造者，而反基必须在这个世界生存。一边是反，一边是接受，这不正是楼主
描述的问题？
如果你每次都需要这样解释才能明白，甚至这样解释都不明白，你对逻辑的理解到了什
么程度也不用我给你做评价了吧。
【在 E*****m 的大作中提到】
: "反基即使再反神，也不得不承认神创造的这个世界是有序的"
: 永生弟兄啊， 你真的看不出你講的有什麼問題嗎？ 邏輯有這麼難嗎？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 8 請問你看過任何一本邏輯書嗎？ 看過封面也算。聽過書名也算。 說說。
【在 S*********L 的大作中提到】
: 逻辑本来没有奥秘，也不难；难的是把离开了神的逻辑这种从根本上来说是伪逻辑的所
: 谓逻辑当成绝对真理的朋友从这种偏见中脱离出来。
: 从本质上说，反对基督教信仰，就是反耶稣，就是反对三位一体独一真神，神是这个有
: 序世界的创造者，而反基必须在这个世界生存。一边是反，一边是接受，这不正是楼主
: 描述的问题？
: 如果你每次都需要这样解释才能明白，甚至这样解释都不明白，你对逻辑的理解到了什
: 么程度也不用我给你做评价了吧。
|
E*****l
发帖数: 2662 | 9 逻辑本来没有奥秘，也不难；难的是把离开了大圣的逻辑这种从根本上来说是伪逻辑的所
谓逻辑当成绝对真理的朋友从这种偏见中脱离出来。
从本质上说，反对大圣教信仰，就是反大圣，就是反对N位一体独一真圣，大圣是这个有
序世界的创造者，而反大圣必须在这个世界生存。一边是反，一边是接受，这不正是楼主
描述的问题？
如果你每次都需要这样解释才能明白，甚至这样解释都不明白，你对逻辑的理解到了什
么程度也不用我给你做评价了吧。
【在 S*********L 的大作中提到】
: 逻辑本来没有奥秘，也不难；难的是把离开了神的逻辑这种从根本上来说是伪逻辑的所
: 谓逻辑当成绝对真理的朋友从这种偏见中脱离出来。
: 从本质上说，反对基督教信仰，就是反耶稣，就是反对三位一体独一真神，神是这个有
: 序世界的创造者，而反基必须在这个世界生存。一边是反，一边是接受，这不正是楼主
: 描述的问题？
: 如果你每次都需要这样解释才能明白，甚至这样解释都不明白，你对逻辑的理解到了什
: 么程度也不用我给你做评价了吧。
|
D*****r
发帖数: 6791 | 10 神的逻辑？你是不是觉得凡是支持神的逻辑，再荒谬也是好逻辑，凡是反对神的逻辑，
再合理也是坏逻辑？
非基在这个世界生存的时间比基长多了。远古的时候免不了有些人产生幻想，宙斯啊，
阿波罗啊，龙啊，雷神啊，女娲啊，盘古啊，后来人类智慧不断增长，这种有幻想的人
越来越少了，就一帮信耶和华的犹太教徒和信安拉的伊斯兰教徒，还有信耶稣的改良版
基督教还死撑着。
当一个理论体系已经不适用于生存环境的时候，就应该用另一套更符合世界本象的理论
来解释，而不是左一个耶稣，右一个马丁路德加尔文的改良。
像永生您这样，连改良、适应世界都不愿意，非要硬把你那一套陈旧的理解往别人脑袋
上套，请你观察这个版面，支持你的见解的基督徒是不是越来越少了？
【在 S*********L 的大作中提到】
: 逻辑本来没有奥秘，也不难；难的是把离开了神的逻辑这种从根本上来说是伪逻辑的所
: 谓逻辑当成绝对真理的朋友从这种偏见中脱离出来。
: 从本质上说，反对基督教信仰，就是反耶稣，就是反对三位一体独一真神，神是这个有
: 序世界的创造者，而反基必须在这个世界生存。一边是反，一边是接受，这不正是楼主
: 描述的问题？
: 如果你每次都需要这样解释才能明白，甚至这样解释都不明白，你对逻辑的理解到了什
: 么程度也不用我给你做评价了吧。
|
|
|
S*********L
发帖数: 5785 | 11 书架上有几本，不过还没时间看。
上过逻辑学课。
具体我的有限的关于逻辑学的知识，都是从神学书籍里获得的，其中有一本书是约翰傅
瑞拇的《属神知识准则》，其中有关于常见逻辑谬误的一章，内容基本和你上次转载的
一样，但是应用相反。同时强调，并不是说有了逻辑谬误以后那种形式就没有价值了。
逻辑是一种认识和知识的工具和方式，有其用途，同时有其局限。归根到底，任何真知
，离开了知识的主人-三一真神，都是虚谈。
同时，是否真知，鉴定的标准不是人规定的逻辑，而是神的话语和工作，除非人定的逻
辑达到和神的标准一致，起码目前来看，反基的逻辑和这个程度还相差甚远。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 請問你看過任何一本邏輯書嗎？ 看過封面也算。聽過書名也算。 說說。
|
S*********L
发帖数: 5785 | 12 信仰讨论，我最讨厌的是出口成脏。希望你下不为例。
你如果看支持率，支持美国总统的比支持神的还多。问题是谁能真正给人永生的祝福。
因此我只看圣经的教导是什么。具体反对和支持我都不管用，信不信神才是根本。
【在 D*****r 的大作中提到】
: 神的逻辑？你是不是觉得凡是支持神的逻辑，再荒谬也是好逻辑，凡是反对神的逻辑，
: 再合理也是坏逻辑？
: 非基在这个世界生存的时间比基长多了。远古的时候免不了有些人产生幻想，宙斯啊，
: 阿波罗啊，龙啊，雷神啊，女娲啊，盘古啊，后来人类智慧不断增长，这种有幻想的人
: 越来越少了，就一帮信耶和华的犹太教徒和信安拉的伊斯兰教徒，还有信耶稣的改良版
: 基督教还死撑着。
: 当一个理论体系已经不适用于生存环境的时候，就应该用另一套更符合世界本象的理论
: 来解释，而不是左一个耶稣，右一个马丁路德加尔文的改良。
: 像永生您这样，连改良、适应世界都不愿意，非要硬把你那一套陈旧的理解往别人脑袋
: 上套，请你观察这个版面，支持你的见解的基督徒是不是越来越少了？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 13 問個簡單的， 在不承認神存在的情況下， 三段論還有效嗎？
【在 S*********L 的大作中提到】
: 书架上有几本，不过还没时间看。
: 上过逻辑学课。
: 具体我的有限的关于逻辑学的知识，都是从神学书籍里获得的，其中有一本书是约翰傅
: 瑞拇的《属神知识准则》，其中有关于常见逻辑谬误的一章，内容基本和你上次转载的
: 一样，但是应用相反。同时强调，并不是说有了逻辑谬误以后那种形式就没有价值了。
: 逻辑是一种认识和知识的工具和方式，有其用途，同时有其局限。归根到底，任何真知
: ，离开了知识的主人-三一真神，都是虚谈。
: 同时，是否真知，鉴定的标准不是人规定的逻辑，而是神的话语和工作，除非人定的逻
: 辑达到和神的标准一致，起码目前来看，反基的逻辑和这个程度还相差甚远。
|
S*********L
发帖数: 5785 | 14 三段论总是有效。问题出在大前提和小前提上。而在三段论的论证中，大前提是作为真
理对待的，小前提是作为事实对待的。因此引申出结论。
但是三段论成立，并不见得是真知识。因此，必须保证大前提和小前提正确才是真知识。
请问，这个离开了全知的神，任何人能保证吗？
【在 E*****m 的大作中提到】
: 問個簡單的， 在不承認神存在的情況下， 三段論還有效嗎？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 15 好， 有進一步， 你承認沒有神三段論也是有效的， 對嗎？
识。
【在 S*********L 的大作中提到】
: 三段论总是有效。问题出在大前提和小前提上。而在三段论的论证中，大前提是作为真
: 理对待的，小前提是作为事实对待的。因此引申出结论。
: 但是三段论成立，并不见得是真知识。因此，必须保证大前提和小前提正确才是真知识。
: 请问，这个离开了全知的神，任何人能保证吗？
|
D*****r
发帖数: 6791 | 16 推荐亚里士多德的《工具论》，讲逻辑的。
不是说你的属神逻辑观有问题，而是说，你有时候误解我们的意思，把我们的表述做了
歪曲而不合逻辑的推理。
【在 S*********L 的大作中提到】
: 书架上有几本，不过还没时间看。
: 上过逻辑学课。
: 具体我的有限的关于逻辑学的知识，都是从神学书籍里获得的，其中有一本书是约翰傅
: 瑞拇的《属神知识准则》，其中有关于常见逻辑谬误的一章，内容基本和你上次转载的
: 一样，但是应用相反。同时强调，并不是说有了逻辑谬误以后那种形式就没有价值了。
: 逻辑是一种认识和知识的工具和方式，有其用途，同时有其局限。归根到底，任何真知
: ，离开了知识的主人-三一真神，都是虚谈。
: 同时，是否真知，鉴定的标准不是人规定的逻辑，而是神的话语和工作，除非人定的逻
: 辑达到和神的标准一致，起码目前来看，反基的逻辑和这个程度还相差甚远。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 17 你新來的， 才會要人家看非基督徒寫的書， 他不會看的。
【在 D*****r 的大作中提到】
: 推荐亚里士多德的《工具论》，讲逻辑的。
: 不是说你的属神逻辑观有问题，而是说，你有时候误解我们的意思，把我们的表述做了
: 歪曲而不合逻辑的推理。
|
D*****r
发帖数: 6791 | 18 不是吧，不是说亚里士多德的书基督教也不排斥么？
做了
【在 E*****m 的大作中提到】
: 你新來的， 才會要人家看非基督徒寫的書， 他不會看的。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 19 我們談的是這位永生所長。 他在書架上的神學邏輯
都沒看了， 看什麼亚里士多德?
【在 D*****r 的大作中提到】
: 不是吧，不是说亚里士多德的书基督教也不排斥么？
:
: 做了
|
D*****r
发帖数: 6791 | 20 的确是，亚里士多德的东西太老了。他说他上过逻辑学的课，我觉得有这个基础再
接触一些现代神学理论比如foundational theology什么的啊，
也是正路，他这一套一脑门子要认神的理论是从哪儿来的？看起来就像个17世纪的基督
徒，根本不理近代的神学理论发展，根本没法沟通的样子……
【在 E*****m 的大作中提到】
: 我們談的是這位永生所長。 他在書架上的神學邏輯
: 都沒看了， 看什麼亚里士多德?
|
|
|
E*****m
发帖数: 25615 | 21 wishful thinking
神都沒辦法教會他邏輯的， 這我有信心。
【在 D*****r 的大作中提到】
: 的确是，亚里士多德的东西太老了。他说他上过逻辑学的课，我觉得有这个基础再
: 接触一些现代神学理论比如foundational theology什么的啊，
: 也是正路，他这一套一脑门子要认神的理论是从哪儿来的？看起来就像个17世纪的基督
: 徒，根本不理近代的神学理论发展，根本没法沟通的样子……
|
E*****l
发帖数: 2662 | 22 人家至少看过两本, 一本叫"旧约", 一本叫"新约". 你呢? 你看的那些都是离开了神的
伪逻辑书, 还好意思说别人.
【在 E*****m 的大作中提到】
: 請問你看過任何一本邏輯書嗎？ 看過封面也算。聽過書名也算。 說說。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 23 你後門經都沒發表， 到處晃蕩做什麼?
【在 E*****l 的大作中提到】
: 人家至少看过两本, 一本叫"旧约", 一本叫"新约". 你呢? 你看的那些都是离开了神的
: 伪逻辑书, 还好意思说别人.
|
E*****l
发帖数: 2662 | 24 跟你说了,要走后门才给看.
【在 E*****m 的大作中提到】
: 你後門經都沒發表， 到處晃蕩做什麼?
|
B********e
发帖数: 19317 | 25
毛！！！
【在 E*****l 的大作中提到】
: 跟你说了,要走后门才给看.
|
S*********L
发帖数: 5785 | 26 你需要看我的整体意思是什么。
不错，如果不管前提和条件对不对，从形式上是有效的。
但是，如果大前提和条件都不对，整个三段论就没有意义。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 好， 有進一步， 你承認沒有神三段論也是有效的， 對嗎？
:
: 识。
|
S*********L
发帖数: 5785 | 27 亚氏的和其他古典希腊的逻辑学和哲学是经院派神学的来源之一。改革宗神学已经基本
上不把他们作为基础。
如果是以神的话语为准则，当然一切逻辑问题都可以讨论。同时，逻辑属于方法论，并
不专属某一个信仰。我反对的用逻辑当标准反基反神。这个观点我从一开始就有明确地
说明。
【在 D*****r 的大作中提到】
: 推荐亚里士多德的《工具论》，讲逻辑的。
: 不是说你的属神逻辑观有问题，而是说，你有时候误解我们的意思，把我们的表述做了
: 歪曲而不合逻辑的推理。
|
S*********L
发帖数: 5785 | 28 我是说逻辑书我没看。而我看的是神学中包含的逻辑。我觉得我的 表达没那么差吧，
你怎么连这个都给弄错了。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 我們談的是這位永生所長。 他在書架上的神學邏輯
: 都沒看了， 看什麼亚里士多德?
|
D*****r
发帖数: 6791 | 29 你到底上逻辑学课程学的哪本书？再回忆回忆？
在承认普遍原理（大前提）基础上，联系特定实际（小前提），可以得到一个结论。
传统逻辑里，如果大前提，小前提不成立，结论无意义吧（我也可能说错了，因为逻辑
有很多种）
之所以强调三段论，主要是为了避免一种荒谬的推理：
狗拉屎
人拉屎
所以，人是狗
你用属神逻辑没有问题，但是得保证别用荒谬的推理方式来跟人说话，这样显得你本人
很荒谬。
【在 S*********L 的大作中提到】
: 你需要看我的整体意思是什么。
: 不错，如果不管前提和条件对不对，从形式上是有效的。
: 但是，如果大前提和条件都不对，整个三段论就没有意义。
|
D*****r
发帖数: 6791 | 30 但是你也不能用“狗拉屎，人拉屎，所以人是狗”这样的逻辑吧。
你用了这样的逻辑，还不许人打？
【在 S*********L 的大作中提到】
: 亚氏的和其他古典希腊的逻辑学和哲学是经院派神学的来源之一。改革宗神学已经基本
: 上不把他们作为基础。
: 如果是以神的话语为准则，当然一切逻辑问题都可以讨论。同时，逻辑属于方法论，并
: 不专属某一个信仰。我反对的用逻辑当标准反基反神。这个观点我从一开始就有明确地
: 说明。
|
|
|
S*********L
发帖数: 5785 | 31 看兄弟对基督教还是有所了解，也不是以反基作为自己诉求，我建议多看一看关于基
督教信仰和圣经的关系，这有助于了解一个神学思想是对的还是不对的，鉴定的标准是
比较符合人的一些想法，还是符合圣经。
【在 D*****r 的大作中提到】
: 的确是，亚里士多德的东西太老了。他说他上过逻辑学的课，我觉得有这个基础再
: 接触一些现代神学理论比如foundational theology什么的啊，
: 也是正路，他这一套一脑门子要认神的理论是从哪儿来的？看起来就像个17世纪的基督
: 徒，根本不理近代的神学理论发展，根本没法沟通的样子……
|
E*****m
发帖数: 25615 | 32 雖然對你的邏輯理解還是不敢恭維， 不過你說的有一點
有點意思。 你是說不管前提是什麼， 人都不可能知道
是不是真的， 只有神知道， 是不是這樣？
【在 S*********L 的大作中提到】
: 你需要看我的整体意思是什么。
: 不错，如果不管前提和条件对不对，从形式上是有效的。
: 但是，如果大前提和条件都不对，整个三段论就没有意义。
|
D*****r
发帖数: 6791 | 33 你看你又老是误解别人，请不要老是试图替我说话，什么我”不是以反基作为自己的诉
求“……
我的确对基督信仰和圣经关系感兴趣。但提前说一下，我是不信基督教的神的，也不按
着有神存在的假设活着。前面我贴了一个讲座，里面提到有个信仰信火星轨道上有个巨
大的茶壶，我是不信的，就跟不信基督教一样。
【在 S*********L 的大作中提到】
: 看兄弟对基督教还是有所了解，也不是以反基作为自己诉求，我建议多看一看关于基
: 督教信仰和圣经的关系，这有助于了解一个神学思想是对的还是不对的，鉴定的标准是
: 比较符合人的一些想法，还是符合圣经。
|
S*********L
发帖数: 5785 | 34 这是你的逻辑，不是我的逻辑。
我说的逻辑不是真理，不是说逻辑形式本身，而是考究逻辑的大前提和小前提。
我不认为你们反复地说一些逻辑的ABC就认为是讨论。
我是在讨论属神的知识整体，逻辑只能是其中一个方法，必须放在神的主权下使用。
如果你们不承认甚至不理解这一点，我认为没必要再花费时间。
我上的逻辑课是在20多年前中国上的。具体内容早忘了。但是一些基本的逻辑概念应和
现在和美国没有什么不同吧。如果依然自以为是，以为逻辑是一门多么高深的东西，只
有自己懂，那我也只好对这种感觉敬而远之了。
【在 D*****r 的大作中提到】
: 但是你也不能用“狗拉屎，人拉屎，所以人是狗”这样的逻辑吧。
: 你用了这样的逻辑，还不许人打？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 35 誰說邏輯很難了？ 我只是奇怪這麼簡單的東西你也學不會。
連怎樣避免循環論證你都不知道， 你還希望人家認為你懂邏輯嗎？
【在 S*********L 的大作中提到】
: 这是你的逻辑，不是我的逻辑。
: 我说的逻辑不是真理，不是说逻辑形式本身，而是考究逻辑的大前提和小前提。
: 我不认为你们反复地说一些逻辑的ABC就认为是讨论。
: 我是在讨论属神的知识整体，逻辑只能是其中一个方法，必须放在神的主权下使用。
: 如果你们不承认甚至不理解这一点，我认为没必要再花费时间。
: 我上的逻辑课是在20多年前中国上的。具体内容早忘了。但是一些基本的逻辑概念应和
: 现在和美国没有什么不同吧。如果依然自以为是，以为逻辑是一门多么高深的东西，只
: 有自己懂，那我也只好对这种感觉敬而远之了。
|
S*********L
发帖数: 5785 | 36 我是观察出来的，你的说明不是和我的观察正好一致吗？你没有基督教信仰我当然清楚
，但不是和常来本版的其他反基朋友一样只知道一味地反。
【在 D*****r 的大作中提到】
: 你看你又老是误解别人，请不要老是试图替我说话，什么我”不是以反基作为自己的诉
: 求“……
: 我的确对基督信仰和圣经关系感兴趣。但提前说一下，我是不信基督教的神的，也不按
: 着有神存在的假设活着。前面我贴了一个讲座，里面提到有个信仰信火星轨道上有个巨
: 大的茶壶，我是不信的，就跟不信基督教一样。
|
S*********L
发帖数: 5785 | 37 即使这个问题，也不是那么简单。你要是不理解，说明你的思维比较直线。
我的基本点，就是如果你拿逻辑来反神，则绝对错误。不用来反神，对错都有可能，但
是没有绝对性。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 雖然對你的邏輯理解還是不敢恭維， 不過你說的有一點
: 有點意思。 你是說不管前提是什麼， 人都不可能知道
: 是不是真的， 只有神知道， 是不是這樣？
|
D*****r
发帖数: 6791 | 38 你看，你也承认“狗拉屎，人拉屎，所以人是狗”这个逻辑荒谬吧，以后你再用这个逻
辑，我可就要喊“人是狗”逻辑了，此外，从今天开始，我要开始翻你的旧帖子了，发
现一处“人是狗”逻辑，就帖出来请您过目。
谁也没说逻辑高深，就是基本常识，老犯常识性错误，讨论很难深入。
至于你的属神逻辑是不是终极逻辑，这个恐怕不是你能说了算的，还有很多种逻辑呢。
像你现在也会用计算机上论坛了，计算机设计制造的时候用了数字逻辑，怎么？你还不
让人用了？你要是反对数字逻辑，有种别用计算机啊，有骨气别上论坛啊！
【在 S*********L 的大作中提到】
: 这是你的逻辑，不是我的逻辑。
: 我说的逻辑不是真理，不是说逻辑形式本身，而是考究逻辑的大前提和小前提。
: 我不认为你们反复地说一些逻辑的ABC就认为是讨论。
: 我是在讨论属神的知识整体，逻辑只能是其中一个方法，必须放在神的主权下使用。
: 如果你们不承认甚至不理解这一点，我认为没必要再花费时间。
: 我上的逻辑课是在20多年前中国上的。具体内容早忘了。但是一些基本的逻辑概念应和
: 现在和美国没有什么不同吧。如果依然自以为是，以为逻辑是一门多么高深的东西，只
: 有自己懂，那我也只好对这种感觉敬而远之了。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 39 那你說說為什麼用邏輯反神就錯誤， 是怎樣的錯誤。
【在 S*********L 的大作中提到】
: 即使这个问题，也不是那么简单。你要是不理解，说明你的思维比较直线。
: 我的基本点，就是如果你拿逻辑来反神，则绝对错误。不用来反神，对错都有可能，但
: 是没有绝对性。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 40 還有， 你不要繞圈圈， 我的問題很簡單， 人有沒有可能"知道"
任何東西， 我不是說"所有東西"，你要認為人可能知道任何事情
(比方說， 神存在)， 那就是肯定的。
這樣的問題你能直接回答嗎？
【在 S*********L 的大作中提到】
: 即使这个问题，也不是那么简单。你要是不理解，说明你的思维比较直线。
: 我的基本点，就是如果你拿逻辑来反神，则绝对错误。不用来反神，对错都有可能，但
: 是没有绝对性。
|
|
|
S*********L
发帖数: 5785 | 41 你再看看我的观点再发挥好不好？谁反对逻辑了？
我反对的是用逻辑反神。而反神的最终都是反逻辑。这个观点我希望我是最后一次重复。
【在 D*****r 的大作中提到】
: 你看，你也承认“狗拉屎，人拉屎，所以人是狗”这个逻辑荒谬吧，以后你再用这个逻
: 辑，我可就要喊“人是狗”逻辑了，此外，从今天开始，我要开始翻你的旧帖子了，发
: 现一处“人是狗”逻辑，就帖出来请您过目。
: 谁也没说逻辑高深，就是基本常识，老犯常识性错误，讨论很难深入。
: 至于你的属神逻辑是不是终极逻辑，这个恐怕不是你能说了算的，还有很多种逻辑呢。
: 像你现在也会用计算机上论坛了，计算机设计制造的时候用了数字逻辑，怎么？你还不
: 让人用了？你要是反对数字逻辑，有种别用计算机啊，有骨气别上论坛啊！
|
E*****m
发帖数: 25615 | 42 如果去掉你那些不知所云的東西， 我猜你要說的是這世界
的規律是神給的，而邏輯依靠的是這規律， 所以邏輯不能反神，
是這樣嗎？
复。
【在 S*********L 的大作中提到】
: 你再看看我的观点再发挥好不好？谁反对逻辑了？
: 我反对的是用逻辑反神。而反神的最终都是反逻辑。这个观点我希望我是最后一次重复。
|
S*********L
发帖数: 5785 | 43 我早就提出过挑战，你举出一个不是逻辑循环的反神论证来？
我看你是为了照顾形式而损害真义。这个是比任何逻辑谬误都大的错误。
基督教信仰最根本的逻辑方法就是逻辑循环，也就是本于圣经，归于圣经，你自己不理
解，还在那里少见多怪。
而反神的呢，还不是本于反神，归于反神？你在中间别管怎么千徊百转，也出不了这个
框框。你能归于爱神吗？如果能，那是因为你改变了大前提。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 誰說邏輯很難了？ 我只是奇怪這麼簡單的東西你也學不會。
: 連怎樣避免循環論證你都不知道， 你還希望人家認為你懂邏輯嗎？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 44 這好，還給大家演示你對"循環論證" 的理解。
來個簡單的。
前提1: 神是萬能的 (否則就不是神)
前提2: 美鈔必須是美國政府(的人)製造出來的才是真鈔。 任何其他方法製造出來的，
即使每個原子的組態都與真鈔相同， 還是偽鈔。
結論： 神無法不依靠人製造出真鈔。所以萬能的神不存在。
這裡用的是歸謬法(聽過吧？) 請挑邏輯錯誤。
【在 S*********L 的大作中提到】
: 我早就提出过挑战，你举出一个不是逻辑循环的反神论证来？
: 我看你是为了照顾形式而损害真义。这个是比任何逻辑谬误都大的错误。
: 基督教信仰最根本的逻辑方法就是逻辑循环，也就是本于圣经，归于圣经，你自己不理
: 解，还在那里少见多怪。
: 而反神的呢，还不是本于反神，归于反神？你在中间别管怎么千徊百转，也出不了这个
: 框框。你能归于爱神吗？如果能，那是因为你改变了大前提。
|
S*********L
发帖数: 5785 | 45 什么叫不知所云呀？大前提不就是这些真正的规律？逻辑表述不过是各种方式中的一种
来表述这个真实的东西，我不是一直就这样说的吗？你老总是在那里深不可测的样子。
你说的基本差不多，但是神是最终的规律决定者，所以不可能用逻辑来反神还觉得自己
很讲逻辑。但是在这以前，不同的范围可以有不同的大前提。这些就有一定的相对性。
因此，我的观点是不能用逻辑来反神，终极逻辑是从神而来。这还是循环论证。而反神
的逻辑论证也必然是循环论证。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 如果去掉你那些不知所云的東西， 我猜你要說的是這世界
: 的規律是神給的，而邏輯依靠的是這規律， 所以邏輯不能反神，
: 是這樣嗎？
:
: 复。
|
S*********L
发帖数: 5785 | 46 我给你的挑战呢？
你愿意详细讨论其他逻辑问题你可以另开贴子，我一定抽空回答你。
现在你先应付一下这个挑战吧。在反神这个重大问题上提供一个不是逻辑循环的范例。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 這好，還給大家演示你對"循環論證" 的理解。
: 來個簡單的。
: 前提1: 神是萬能的 (否則就不是神)
: 前提2: 美鈔必須是美國政府(的人)製造出來的才是真鈔。 任何其他方法製造出來的，
: 即使每個原子的組態都與真鈔相同， 還是偽鈔。
: 結論： 神無法不依靠人製造出真鈔。所以萬能的神不存在。
: 這裡用的是歸謬法(聽過吧？) 請挑邏輯錯誤。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 47 哪個挑戰？ 不是要我給個不循環論證的反神證明嗎？
【在 S*********L 的大作中提到】
: 我给你的挑战呢？
: 你愿意详细讨论其他逻辑问题你可以另开贴子，我一定抽空回答你。
: 现在你先应付一下这个挑战吧。在反神这个重大问题上提供一个不是逻辑循环的范例。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 48 那麼"神是最终的规律决定者" 是哪裡來的？
你可以證明 "大聖是最终的规律决定者" 是錯的嗎？
【在 S*********L 的大作中提到】
: 什么叫不知所云呀？大前提不就是这些真正的规律？逻辑表述不过是各种方式中的一种
: 来表述这个真实的东西，我不是一直就这样说的吗？你老总是在那里深不可测的样子。
: 你说的基本差不多，但是神是最终的规律决定者，所以不可能用逻辑来反神还觉得自己
: 很讲逻辑。但是在这以前，不同的范围可以有不同的大前提。这些就有一定的相对性。
: 因此，我的观点是不能用逻辑来反神，终极逻辑是从神而来。这还是循环论证。而反神
: 的逻辑论证也必然是循环论证。
|
S*********L
发帖数: 5785 | 49 我早就提出过挑战，你举出一个不是逻辑循环的反神论证来？
【在 E*****m 的大作中提到】
: 哪個挑戰？ 不是要我給個不循環論證的反神證明嗎？
|
S*********L
发帖数: 5785 | 50 这不是你自己回答自己了吗？
你的问题自己回答了，不过你的问题，我当然可以证明是错的。如何证明，我前面已经
说过。觉得你自己没有问题可以自己找到。你是否同意是另回事。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 那麼"神是最终的规律决定者" 是哪裡來的？
: 你可以證明 "大聖是最终的规律决定者" 是錯的嗎？
|
|
|
E*****m
发帖数: 25615 | 51 前提1: 神是萬能的 (否則就不是神)
前提2: 美鈔必須是美國政府(的人)製造出來的才是真鈔。 任何其他方法製造出來的，
即使每個原子的組態都與真鈔相同， 還是偽鈔。
結論： 神無法不依靠人製造出真鈔。所以萬能的神不存在。
這裡用的是歸謬法(聽過吧？) 請挑邏輯錯誤。
【在 S*********L 的大作中提到】
: 我早就提出过挑战，你举出一个不是逻辑循环的反神论证来？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 52 不知所云。 你哪裡提到大聖了？
【在 S*********L 的大作中提到】
: 这不是你自己回答自己了吗？
: 你的问题自己回答了，不过你的问题，我当然可以证明是错的。如何证明，我前面已经
: 说过。觉得你自己没有问题可以自己找到。你是否同意是另回事。
|
c****g
发帖数: 3893 | 53 你是不是认为神等于逻辑？
复。
【在 S*********L 的大作中提到】
: 你再看看我的观点再发挥好不好？谁反对逻辑了？
: 我反对的是用逻辑反神。而反神的最终都是反逻辑。这个观点我希望我是最后一次重复。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 54 你怎麼會以為所長會崇拜邏輯？
【在 c****g 的大作中提到】
: 你是不是认为神等于逻辑？
:
: 复。
|
F*P
发帖数: 3204 | 55 实在忍不住了，什么论证啊这是！！！
“反基即使再反神，也不得不承认———神创造的—————这个世界是有序的，是人
的生命的基础。”
承认这个世界有序不等于承认这个世界是你们所描述的那个神创造的。这很难理解么？
？？？？
而且谁把吃饭当作科学实验了？？吃饭就是凭经验，假设无怨无仇的人应该不会给自己
下毒。那你们基
督徒是怎么肯定吃下去的东西没毒呢？？
【在 S*********L 的大作中提到】
: 我认为这个正好是对反基朋友的描述。反基即使再反神，也不得不承认神创造的这个世
: 界是有序的，是人的生命的基础。否则，何谈规律，何谈科学，何谈计划，何谈预期？
: 何谈逻辑，何谈理性？
: 但是，唯这些东西是从的反基朋友还是不免陷于自我矛盾，必须不能完全彻底地依赖这
: 些东西，否则还是没办法生活下去。比如，科学主义吧。你如果只相信科学，那么吃饭
: 之前必须100%的做试验你要吃的东西没毒，否则就是不科学。同时，你不可能找到一个
: 标准作为最终的依据，因为科学的东西一定要经过检验。
|
F*P
发帖数: 3204 | 56 具体我的有限的关于逻辑学的知识，都是从神学书籍里获得的 |
E*****m
发帖数: 25615 | 57 您不常來吧？
【在 F*P 的大作中提到】
: 具体我的有限的关于逻辑学的知识，都是从神学书籍里获得的
|
o**1
发帖数: 6383 | 58 永生年纪大了，头脑不如年轻人灵光。大家包涵点。
但是大家要承认，永生还是非常胜任带领基督徒一起喊口号的。
【在 F*P 的大作中提到】
: 实在忍不住了，什么论证啊这是！！！
: “反基即使再反神，也不得不承认———神创造的—————这个世界是有序的，是人
: 的生命的基础。”
: 承认这个世界有序不等于承认这个世界是你们所描述的那个神创造的。这很难理解么？
: ？？？？
: 而且谁把吃饭当作科学实验了？？吃饭就是凭经验，假设无怨无仇的人应该不会给自己
: 下毒。那你们基
: 督徒是怎么肯定吃下去的东西没毒呢？？
|
l*****a
发帖数: 38403 | 59 洗脑与被洗脑者，不知算是巴依讲的傻子还是骗子
【在 o**1 的大作中提到】
: 永生年纪大了，头脑不如年轻人灵光。大家包涵点。
: 但是大家要承认，永生还是非常胜任带领基督徒一起喊口号的。
|
l*****a
发帖数: 38403 | 60 洗脑与被洗脑者，不知算是巴依讲的傻子还是骗子
【在 o**1 的大作中提到】
: 永生年纪大了，头脑不如年轻人灵光。大家包涵点。
: 但是大家要承认，永生还是非常胜任带领基督徒一起喊口号的。
|
|
|
f****a
发帖数: 351 | 61 能让基督教现原形的不是科学。因为科学本质和基督教一样，是利用后天的定义和定义
出来的分别，解释这个世界。
世界上唯一能让基督教现原形的，就是我们中华文化中的根本经典之一，老子道德经。
道德经的第二章，天下皆知美之为美，斯恶已；皆知善之为善，斯不善矣。有无相生，
难易相成，长短相形，高下相盈，音声相和，前后相随，恒也。
天下人都明白美好的东西之所以被认为美好，是因为存在丑恶的东西和它对比。都知道
善良的人之所以被称为善良，是因为有不善良的人存在。有和无，难和易，长和短，高
和低，安静和响亮，前和后，这些相对的概念，都是因为互相比对才存在的。
世间万物的运动，本没有美丑好坏有无难易长短高低强弱前后这些分别。这些分别都是
观察者根据自己的立场对比出来的。所以你如果追求对比的一个极端，你就不可能避免
对比的另一个极端伴生出现。对分别的追求，事实上加大了差异，促进了反面。
这个强调分别的人为性，指出制造分别，强化分别仅仅是零和游戏。
上帝这个基督教的“神”，试图逆天而行，将“善”最大化，试图教育他的信徒，最大
化地离恶趋善。但是最大化地离恶趋善的结果，就是不可避免地最大化了恶。他为了让
人离恶趋善，灌输人有原罪的思想。但是因为自然本没有罪和非罪，人为被划分的原罪
只能被压制而无法被驱除。最大限度的善对同等量级的恶的压制的失灵将导致最大限度
的恶的爆发。所以才有上帝无法消灭的魔鬼。所以才有堕天使的传说。
这一切都是顺理成章的。
基督教的教义的本质是逆天而行，违反自然法则的。所以基督徒永陷天堂地狱轮回，永
远不得超脱。
【在 G*M 的大作中提到】
: 在日常生活中，基督徒不可能不按逻辑行事，也不可能遇到违背已知科学原理（除非有
: 了巨大的发现）的事情。但是一回到所谓信仰上，逻辑科学就完全抛弃了，而且自己还
: 真相信。学医（尤其是精神病医学）的同学来说一说，这是不是人格分裂的一种？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 62 科學相對容易懂些
【在 f****a 的大作中提到】
: 能让基督教现原形的不是科学。因为科学本质和基督教一样，是利用后天的定义和定义
: 出来的分别，解释这个世界。
: 世界上唯一能让基督教现原形的，就是我们中华文化中的根本经典之一，老子道德经。
: 道德经的第二章，天下皆知美之为美，斯恶已；皆知善之为善，斯不善矣。有无相生，
: 难易相成，长短相形，高下相盈，音声相和，前后相随，恒也。
: 天下人都明白美好的东西之所以被认为美好，是因为存在丑恶的东西和它对比。都知道
: 善良的人之所以被称为善良，是因为有不善良的人存在。有和无，难和易，长和短，高
: 和低，安静和响亮，前和后，这些相对的概念，都是因为互相比对才存在的。
: 世间万物的运动，本没有美丑好坏有无难易长短高低强弱前后这些分别。这些分别都是
: 观察者根据自己的立场对比出来的。所以你如果追求对比的一个极端，你就不可能避免
|
f****a
发帖数: 351 | 63 麻烦您去把QCD课本读一遍再重新回答这个问题。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 科學相對容易懂些
|
E*****m
发帖数: 25615 | 64 哪個問題？
【在 f****a 的大作中提到】
: 麻烦您去把QCD课本读一遍再重新回答这个问题。
|
f****a
发帖数: 351 | 65 科学容易还是基督教容易。
正是因为科学太难了。如基督天主之类的才趁虚而入。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 哪個問題？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 66 你這說得是沒錯。
我是說科學跟道德經比， 科學容易些。
【在 f****a 的大作中提到】
: 科学容易还是基督教容易。
: 正是因为科学太难了。如基督天主之类的才趁虚而入。
|
f****a
发帖数: 351 | 67 这到也是。
道德经的问题不在于难，而在于误读。现在网上传的，书里印的，九成九都是错的。
老聃那家伙根本没诚意。交了作业就溜了。连答疑都欠奉。
这个比耶和华耳提面命几十年，还化装儿子再回来一圈，差远了。连佛陀都讲了几十年
的法。
这些事没法说。
等俺家里那口子翻译完了，再说。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 你這說得是沒錯。
: 我是說科學跟道德經比， 科學容易些。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 68 你老公還翻譯道德經啊？ 肅然起敬三秒半一下。
【在 f****a 的大作中提到】
: 这到也是。
: 道德经的问题不在于难，而在于误读。现在网上传的，书里印的，九成九都是错的。
: 老聃那家伙根本没诚意。交了作业就溜了。连答疑都欠奉。
: 这个比耶和华耳提面命几十年，还化装儿子再回来一圈，差远了。连佛陀都讲了几十年
: 的法。
: 这些事没法说。
: 等俺家里那口子翻译完了，再说。
|
l*********n
发帖数: 1676 | 69 没那么严重，说一套做一套罢了。
【在 G*M 的大作中提到】
: 在日常生活中，基督徒不可能不按逻辑行事，也不可能遇到违背已知科学原理（除非有
: 了巨大的发现）的事情。但是一回到所谓信仰上，逻辑科学就完全抛弃了，而且自己还
: 真相信。学医（尤其是精神病医学）的同学来说一说，这是不是人格分裂的一种？
|
