z********o
发帖数: 18304 | 1 首先，我们先来看“圣经”第一页的两节经文：
创世纪
1:30 至于地上的走兽和空中的飞鸟，并各样爬在地上有生命的物，我将青草赐给它们
作食物。事就这样成了。
1:31 神看着一切所造的都甚好。有晚上，有早晨，是第六日。
根据这里的描写，显然，根据基们主子的安排，狮子老虎应该是吃草的！！！
但是为什么我们看到的狮子老虎是吃肉的呢？
根据巨星基督徒引述“圣经”谈到“天国形象”，狮子老虎基们的“天国”也是只吃草
的：
--- 引用 ----
当初上帝创造地球时是以天国形象为基础的。
而以赛亚书65:25 5 就有描述天国的景象。
～
豺狼必与羊羔同食，狮子必吃草与牛一样。尘土必作蛇的食物。在我圣山的遍处，这一
切都不伤人不害物，这是耶和华说的。
～
--- 结束引用 ---
当然，还有别的类似的经文，比如：
以赛亚书
11:7 牛必与熊同食。牛犊必与小熊同卧。狮子必吃草与牛一样。
但是为什么我们看到的狮子老虎是吃肉的呢？巨星基督徒解释说这都是基因改造的结果：
--- 引用 ---
这表明因植物的原始基因被改变了不然也不会有荆棘和蒺藜出现，
同样的动物基因也一样的被改变（以赛亚书65书指出天国的狮子是吃素的！）。
我们今天的 Genetically Modified Food （GMO)基因食物也不是科学家的杰作么？
今天的人类都有能力改变动植物基因了更跟何况上帝呢？
--- 结束引用 ---
原对话连接：
http://www.mitbbs.com/article_t/TrustInJesus/1076893.html
注：基督徒 snoppyfirst 不知为什么还有个外号叫“巨星”。 |
s*l
发帖数: 9421 | 2 你有没有注意到“事就这样成了”这句话，会不会是食物链就这样建立起来的意思？
【在 z********o 的大作中提到】
: 首先，我们先来看“圣经”第一页的两节经文：
: 创世纪
: 1:30 至于地上的走兽和空中的飞鸟，并各样爬在地上有生命的物，我将青草赐给它们
: 作食物。事就这样成了。
:
: 1:31 神看着一切所造的都甚好。有晚上，有早晨，是第六日。
: 根据这里的描写，显然，根据基们主子的安排，狮子老虎应该是吃草的！！！
: 但是为什么我们看到的狮子老虎是吃肉的呢？
: 根据巨星基督徒引述“圣经”谈到“天国形象”，狮子老虎基们的“天国”也是只吃草
: 的：
|
z********o
发帖数: 18304 | 3
我不做毫无根据的猜测。
我只知道：人类有记载以来，狮子老虎是吃肉的，不是吃草的。
【在 s*l 的大作中提到】
: 你有没有注意到“事就这样成了”这句话，会不会是食物链就这样建立起来的意思？
|
b*****n
发帖数: 4976 | 4
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
「人类有记载以来」
梅瑟是不是「人类」？
创世纪又是不是一项「记载」？
自打咀巴
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 我不做毫无根据的猜测。
: 我只知道：人类有记载以来，狮子老虎是吃肉的，不是吃草的。
|
b**********s
发帖数: 460 | 5 Beechan 奴才快去挨尿吧。到处扮有知有用吗？
【在 b*****n 的大作中提到】
:
: ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
: 「人类有记载以来」
: 梅瑟是不是「人类」？
: 创世纪又是不是一项「记载」？
: 自打咀巴
|
G*******h
发帖数: 185 | 6 如果我是基督徒，我这样回答：
如果圣经上说那时地上的走兽和空中的飞鸟都吃草，那我相信他们那时一定都吃草因为
相信圣经是一个基督徒最根本的原则。至于你问为什么的现在的狮子老虎都吃肉，圣经
里没有给出解释，我也不能妄加推测，但是圣经上说了为啥开始人食素，后来可以吃肉
了。可能圣经是给人写的，光是有关人的东西就够基督徒忙乎地了，如果连每一个动植
物（何止千千万）的饮食起居都写上，你能想象那会是怎样的一本鸿篇巨著，再说那样
的话，也偏离了人这个主题。
我的这个回答可以接受吗？
【在 z********o 的大作中提到】
: 首先，我们先来看“圣经”第一页的两节经文：
: 创世纪
: 1:30 至于地上的走兽和空中的飞鸟，并各样爬在地上有生命的物，我将青草赐给它们
: 作食物。事就这样成了。
:
: 1:31 神看着一切所造的都甚好。有晚上，有早晨，是第六日。
: 根据这里的描写，显然，根据基们主子的安排，狮子老虎应该是吃草的！！！
: 但是为什么我们看到的狮子老虎是吃肉的呢？
: 根据巨星基督徒引述“圣经”谈到“天国形象”，狮子老虎基们的“天国”也是只吃草
: 的：
|
z********o
发帖数: 18304 | 7
如果基督徒们回答说他们相信狮子老虎原先是吃草的，我当然接受。
我根本没有问狮子老虎为什么原先是吃草的。没必要。只要基们敢于说他们相信狮子老
虎原先是吃草的，这就够了，已经足够让旁观的人们看清楚基督教有多么愚蠢了。
可惜的是，本版大多数基督徒根本不相信狮子老虎原先是吃草的。杨基督就只敢喊几句
口号说是我把经文理解错了。杨基督就不说他相信狮子老虎原先是吃草的。
【在 G*******h 的大作中提到】
: 如果我是基督徒，我这样回答：
: 如果圣经上说那时地上的走兽和空中的飞鸟都吃草，那我相信他们那时一定都吃草因为
: 相信圣经是一个基督徒最根本的原则。至于你问为什么的现在的狮子老虎都吃肉，圣经
: 里没有给出解释，我也不能妄加推测，但是圣经上说了为啥开始人食素，后来可以吃肉
: 了。可能圣经是给人写的，光是有关人的东西就够基督徒忙乎地了，如果连每一个动植
: 物（何止千千万）的饮食起居都写上，你能想象那会是怎样的一本鸿篇巨著，再说那样
: 的话，也偏离了人这个主题。
: 我的这个回答可以接受吗？
|
s*********t
发帖数: 4253 | 8 狮子老虎是吃草是发生阿当夏娃犯罪之前（这也是最早最早之前的记事）。
而且只发生在非常短暂的时期，当时还没有第三位人类出现
真正见证过此事也只有他们夫妇而已。
在人犯罪之后全都改变了。
当第三位人类出现时（就是阿当夏娃的后代）狮子老虎早已吃肉了。
所以你那句“人类有记载以来”那又是相隔了多久啊？
发信人: zhaowendao (嘁哩喀喳), 信区: TrustInJesus
标 题: Re: 巨星基督徒关于 狮子只吃草 的精辟论述
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Aug 2 00:39:47 2015, 美东)
我不做毫无根据的猜测。
我只知道：人类有记载以来，狮子老虎是吃肉的，不是吃草的。
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 如果基督徒们回答说他们相信狮子老虎原先是吃草的，我当然接受。
: 我根本没有问狮子老虎为什么原先是吃草的。没必要。只要基们敢于说他们相信狮子老
: 虎原先是吃草的，这就够了，已经足够让旁观的人们看清楚基督教有多么愚蠢了。
: 可惜的是，本版大多数基督徒根本不相信狮子老虎原先是吃草的。杨基督就只敢喊几句
: 口号说是我把经文理解错了。杨基督就不说他相信狮子老虎原先是吃草的。
|
N****0
发帖数: 479 | 9 "我将青草赐给它们作食物"
等于
”狮子是吃草的”？
这思维跳得快了点。
一个猫主人养猫，给它猫薄荷，可有的猫就不爱尝猫薄荷。
赐给的东西，就是世世代代，一个物种唯一能吃的东西？
与其挑刺，不如取其精华。 |
b*****n
发帖数: 4976 | 10
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
给一个赞
【在 N****0 的大作中提到】
: "我将青草赐给它们作食物"
: 等于
: ”狮子是吃草的”？
: 这思维跳得快了点。
: 一个猫主人养猫，给它猫薄荷，可有的猫就不爱尝猫薄荷。
: 赐给的东西，就是世世代代，一个物种唯一能吃的东西？
: 与其挑刺，不如取其精华。
|
|
|
G*******h
发帖数: 185 | 11 以下两种情况，相信哪一个会更让人觉得不可思议：
1. 相信狮子原来吃草
2. 远在圣经和任何宗教存在之前，人就相信在将来相隔往里万里的互不相识的人们可
以在秒秒中之内分享他们对于一种叫做基督教的宗教的讨论，像我一样晚上睡得很晚，
早上起的很早。。
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 如果基督徒们回答说他们相信狮子老虎原先是吃草的，我当然接受。
: 我根本没有问狮子老虎为什么原先是吃草的。没必要。只要基们敢于说他们相信狮子老
: 虎原先是吃草的，这就够了，已经足够让旁观的人们看清楚基督教有多么愚蠢了。
: 可惜的是，本版大多数基督徒根本不相信狮子老虎原先是吃草的。杨基督就只敢喊几句
: 口号说是我把经文理解错了。杨基督就不说他相信狮子老虎原先是吃草的。
|
b*****n
发帖数: 4976 | 12
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
不赞
有点似在饶舌
【在 G*******h 的大作中提到】
: 以下两种情况，相信哪一个会更让人觉得不可思议：
: 1. 相信狮子原来吃草
: 2. 远在圣经和任何宗教存在之前，人就相信在将来相隔往里万里的互不相识的人们可
: 以在秒秒中之内分享他们对于一种叫做基督教的宗教的讨论，像我一样晚上睡得很晚，
: 早上起的很早。。
|
b*****n
发帖数: 4976 | 13
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
基督徒不是要去信「狮子原来是吃草」来得救的。
有些人，老七之流，以为能在经文中找到一点茬便可以有「不用信的理由」。
【在 G*******h 的大作中提到】
: 以下两种情况，相信哪一个会更让人觉得不可思议：
: 1. 相信狮子原来吃草
: 2. 远在圣经和任何宗教存在之前，人就相信在将来相隔往里万里的互不相识的人们可
: 以在秒秒中之内分享他们对于一种叫做基督教的宗教的讨论，像我一样晚上睡得很晚，
: 早上起的很早。。
|
G*******h
发帖数: 185 | 14 老七说： 本版大多数基督徒根本不相信狮子老虎原先是吃草的。
如果圣经上确切的说狮子老虎原先是吃草的，我不能理解为什么大多数基督徒不相信。
如果你是基督徒，但不相信，能否简单解释一下是如下那个原因：
1. 你认为圣经上没有确切的说狮子老虎原先是吃草，吃草之说是教徒或者其他人的解
读，误解
2. 圣经上确切的说狮子老虎原先是吃草的，但我认为这和现在不符，我接受这个会让
人觉得愚蠢 |
G*******h
发帖数: 185 | 15 老七说： 本版大多数基督徒根本不相信狮子老虎原先是吃草的。
如果圣经上确切的说狮子老虎原先是吃草的，我不能理解为什么大多数基督徒不相信。
如果你是基督徒，但不相信，能否简单解释一下是如下那个原因：
1. 你认为圣经上没有确切的说狮子老虎原先是吃草，吃草之说是教徒或者其他人的解
读，误解
2. 圣经上确切的说狮子老虎原先是吃草的，但我认为这和现在不符，我接受这个会让
人觉得愚蠢 |
b*****n
发帖数: 4976 | 16
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
经上不是写狮子老虎吃草
是把草给各生物走兽作为食物，可以存活。
在生态食物链上，这是正确的。
（这老早便给版友解说过了， 只是有猪一样的老七反反复复地喊同一句。，莫非你不
同意这个解说吗？
欢迎你有比老七更佳的新见解。 注∶ 老七根本就未有见解过，只管反复地贴）
【在 G*******h 的大作中提到】
: 老七说： 本版大多数基督徒根本不相信狮子老虎原先是吃草的。
: 如果圣经上确切的说狮子老虎原先是吃草的，我不能理解为什么大多数基督徒不相信。
: 如果你是基督徒，但不相信，能否简单解释一下是如下那个原因：
: 1. 你认为圣经上没有确切的说狮子老虎原先是吃草，吃草之说是教徒或者其他人的解
: 读，误解
: 2. 圣经上确切的说狮子老虎原先是吃草的，但我认为这和现在不符，我接受这个会让
: 人觉得愚蠢
|
b*****n
发帖数: 4976 | 17
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
即使经文中有狮子老虎吃草的意思，
也是作者要表达天堂，伊甸园 （人未犯罪前的世界）与现实世界是不一样，
好得「连人也不会相信是这么美好的地方」而已。
正如现在我们说天堂没有罪，没有痛苦，没有短缺一样。
【在 G*******h 的大作中提到】
: 老七说： 本版大多数基督徒根本不相信狮子老虎原先是吃草的。
: 如果圣经上确切的说狮子老虎原先是吃草的，我不能理解为什么大多数基督徒不相信。
: 如果你是基督徒，但不相信，能否简单解释一下是如下那个原因：
: 1. 你认为圣经上没有确切的说狮子老虎原先是吃草，吃草之说是教徒或者其他人的解
: 读，误解
: 2. 圣经上确切的说狮子老虎原先是吃草的，但我认为这和现在不符，我接受这个会让
: 人觉得愚蠢
|
b*****n
发帖数: 4976 | 18 老七的读经法∶ 只照白纸黑字的字面意，
是很低的进階层次，
是根本领悟不出经文要传达甚么更重要的讯息的。 |
z********o
发帖数: 18304 | 19
你家“全知全能”的主子把青草赐给狮子老虎做食物，难道你家主子的安排不是最好的
？狮子老虎为什么不听你家“全知全能”的主子的安排？
你局的猫主子和猫的比喻显然不恰当：猫主人不是“全知全能”的，猫主子既不知道猫
最喜欢什么，也不能控制猫的行动。
“与其挑刺，不如取其精华” ------ 你承认“圣经”里面有瞎扯蛋的内容吗？关键问
题是：基督徒们认为“圣经”是“全知全能”的“神”启示出来的，是“真理”，没有
瞎扯蛋的内容。
【在 N****0 的大作中提到】
: "我将青草赐给它们作食物"
: 等于
: ”狮子是吃草的”？
: 这思维跳得快了点。
: 一个猫主人养猫，给它猫薄荷，可有的猫就不爱尝猫薄荷。
: 赐给的东西，就是世世代代，一个物种唯一能吃的东西？
: 与其挑刺，不如取其精华。
|
z********o
发帖数: 18304 | 20
如果？白纸黑字，自己看：
创世纪
1:30 至于地上的走兽和空中的飞鸟，并各样爬在地上有生命的物，我将青草赐给它们
作食物。事就这样成了。
1:31 神看着一切所造的都甚好。有晚上，有早晨，是第六日。
【在 G*******h 的大作中提到】
: 老七说： 本版大多数基督徒根本不相信狮子老虎原先是吃草的。
: 如果圣经上确切的说狮子老虎原先是吃草的，我不能理解为什么大多数基督徒不相信。
: 如果你是基督徒，但不相信，能否简单解释一下是如下那个原因：
: 1. 你认为圣经上没有确切的说狮子老虎原先是吃草，吃草之说是教徒或者其他人的解
: 读，误解
: 2. 圣经上确切的说狮子老虎原先是吃草的，但我认为这和现在不符，我接受这个会让
: 人觉得愚蠢
|
|
|
b*****n
发帖数: 4976 | 21
你局的猫主子和猫的比喻显然不恰当：猫主人不是“全知全能”的，猫主子既不知道猫
最喜欢什么，也不能控制猫的行动。
=========================================
猫主子不是全能全知
你也不是全能全知
所以， 你凭甚么去质疑全能全知者的安排？
简单一句便是∶ 懂吗你？
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 如果？白纸黑字，自己看：
: 创世纪
: 1:30 至于地上的走兽和空中的飞鸟，并各样爬在地上有生命的物，我将青草赐给它们
: 作食物。事就这样成了。
:
: 1:31 神看着一切所造的都甚好。有晚上，有早晨，是第六日。
|
s*l
发帖数: 9421 | 22 你应该在加一个论据，大熊猫就是动物里的义畜，一直坚持吃草。
【在 s*********t 的大作中提到】
: 狮子老虎是吃草是发生阿当夏娃犯罪之前（这也是最早最早之前的记事）。
: 而且只发生在非常短暂的时期，当时还没有第三位人类出现
: 真正见证过此事也只有他们夫妇而已。
: 在人犯罪之后全都改变了。
: 当第三位人类出现时（就是阿当夏娃的后代）狮子老虎早已吃肉了。
: 所以你那句“人类有记载以来”那又是相隔了多久啊？
:
: 发信人: zhaowendao (嘁哩喀喳), 信区: TrustInJesus
: 标 题: Re: 巨星基督徒关于 狮子只吃草 的精辟论述
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sun Aug 2 00:39:47 2015, 美东)
|
G*******h
发帖数: 185 | 23 如果赵兄引用的是基督徒承认的经文，我感觉基督徒应该承认走兽和空中的飞鸟最初都
是吃草的，这和现在一些走兽改吃肉并不矛盾。正如圣经所说最初人也是吃素的，后来
被允许吃肉了（大家都同意这一点吗？）。走兽的食物的转化也是可以理解的，只是圣
经没有着笔墨在此，因为圣经的着重点在于人，不可能将所有动植物的饮食习性以及其
他各个方面的改变一一标明。不知这个解释有无说服力。
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 如果？白纸黑字，自己看：
: 创世纪
: 1:30 至于地上的走兽和空中的飞鸟，并各样爬在地上有生命的物，我将青草赐给它们
: 作食物。事就这样成了。
:
: 1:31 神看着一切所造的都甚好。有晚上，有早晨，是第六日。
|
z********o
发帖数: 18304 | 24
白纸黑字你看不见？就算你担心我造假，具体的章节号我也给出来了，难道你不会查证？
不理解。“全知全能”“看千年如一日”的“神”的安排，狮子老虎怎么就不听话了？
【在 G*******h 的大作中提到】
: 如果赵兄引用的是基督徒承认的经文，我感觉基督徒应该承认走兽和空中的飞鸟最初都
: 是吃草的，这和现在一些走兽改吃肉并不矛盾。正如圣经所说最初人也是吃素的，后来
: 被允许吃肉了（大家都同意这一点吗？）。走兽的食物的转化也是可以理解的，只是圣
: 经没有着笔墨在此，因为圣经的着重点在于人，不可能将所有动植物的饮食习性以及其
: 他各个方面的改变一一标明。不知这个解释有无说服力。
|
p***x
发帖数: 318 | 25 人是地球生物链里最重要的一环，人不是孤立于自然的，而是其中的一个重要环节，当
人变得不完美了，一切平衡都被打破了，从此狮子开始吃肉。但是具体是如何的演变，
圣经没有细说。 |
p***x
发帖数: 318 | 26 狮子从吃草变成吃肉，这好像不是普通人可以想出来的 |
z********o
发帖数: 18304 | 27
不通。看“圣经”：
彼得后书
3:4 主要降临的应许在哪里呢？因为从列祖睡了以来，万物与起初创造的时候仍是一
样。
【在 p***x 的大作中提到】
: 人是地球生物链里最重要的一环，人不是孤立于自然的，而是其中的一个重要环节，当
: 人变得不完美了，一切平衡都被打破了，从此狮子开始吃肉。但是具体是如何的演变，
: 圣经没有细说。
|
p***x
发帖数: 318 | 28 对了， 创世之初动物们那时候会不会老死
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 不通。看“圣经”：
: 彼得后书
: 3:4 主要降临的应许在哪里呢？因为从列祖睡了以来，万物与起初创造的时候仍是一
: 样。
|
b*****d
发帖数: 7166 | |
z********o
发帖数: 18304 | 30
没说。那自然是会老死的。
【在 p***x 的大作中提到】
: 对了， 创世之初动物们那时候会不会老死
|
|
|
I****8
发帖数: 988 | 31 不要纠结了，狮子原来就是吃草的。有什么奇怪的？在没有肉吃的时候，我就是吃菜的
。 |
z********o
发帖数: 18304 | 32
按照“圣经”，耶稣吹牛说“信的人”喝了毒药也“__必__不受害”，耶稣还吹牛说“
信的人”“手按病人，病人就__必__好了”。你相信耶稣的这些疯话吗？
按照“圣经”，耶稣吹牛说“信的人”喝了毒药也“__必__不受害”，基督徒们喝了氰
化钾会不会死？基们或许会狡辩说：“圣经”说了“不可试探你的主”，那也很简单：
基督徒们不小心喝了氰化钾会不会死？？？
你家主子的牛皮吹破没有？
【在 I****8 的大作中提到】
: 不要纠结了，狮子原来就是吃草的。有什么奇怪的？在没有肉吃的时候，我就是吃菜的
: 。
|
b**********s
发帖数: 460 | 33 太弱了吧。人类是杂食动物，狮子是肉食动物，明白不？
【在 I****8 的大作中提到】
: 不要纠结了，狮子原来就是吃草的。有什么奇怪的？在没有肉吃的时候，我就是吃菜的
: 。
|
h**********0
发帖数: 54 | 34 本来这个帖子就有问题，人的思想智慧怎能和创造他的主而相提并论呢，我们每一个人
刚生出来谁能知道他是怎么样的人，当我们遇到杀人犯时你就知道他杀人之前一定是个
大恶人吗，圣经上神的话语是要叫信他的人来跟随他，什么叫信仰，就是无条件的去相
信，要时时谦卑的遵行他的话语。 |
z********o
发帖数: 18304 | 35
太好了，终于看到一个虔诚的基督徒了。请问：
“圣经”“新约”明确要求女基督徒们在教会要“闭口不言”，请问你（或者你老婆）
遵守吗？
“圣经”“新约”明确要求基督徒们生病的时候要请人来抹油/祷告，请问你遵守吗？
【在 h**********0 的大作中提到】
: 本来这个帖子就有问题，人的思想智慧怎能和创造他的主而相提并论呢，我们每一个人
: 刚生出来谁能知道他是怎么样的人，当我们遇到杀人犯时你就知道他杀人之前一定是个
: 大恶人吗，圣经上神的话语是要叫信他的人来跟随他，什么叫信仰，就是无条件的去相
: 信，要时时谦卑的遵行他的话语。
|
p***x
发帖数: 318 | 36 对此基督徒们之前是怎么解释 ？
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 太好了，终于看到一个虔诚的基督徒了。请问：
: “圣经”“新约”明确要求女基督徒们在教会要“闭口不言”，请问你（或者你老婆）
: 遵守吗？
: “圣经”“新约”明确要求基督徒们生病的时候要请人来抹油/祷告，请问你遵守吗？
|
b*****n
发帖数: 4976 | |
z********o
发帖数: 18304 | 38
几句话说不清楚。总之就是无数的东拉西扯。
杨基督的说法是我错把“描述性经文”当成“圣经”教导了。而事实是，生病抹油的经
文明明是祈使句，上下文清清楚楚：基们生病了就应该找交汇的老年人来抹油/祷告。
【在 p***x 的大作中提到】
: 对此基督徒们之前是怎么解释 ？
|
b*****n
发帖数: 4976 | 39
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
这是你不能反驳的遮丑布，
无花果叶
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 几句话说不清楚。总之就是无数的东拉西扯。
: 杨基督的说法是我错把“描述性经文”当成“圣经”教导了。而事实是，生病抹油的经
: 文明明是祈使句，上下文清清楚楚：基们生病了就应该找交汇的老年人来抹油/祷告。
|
z********o
发帖数: 18304 | 40
那你给出一个你认为占得住脚的“解释”出来给大家看那看嘛！
【在 b*****n 的大作中提到】
:
: ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
: 这是你不能反驳的遮丑布，
: 无花果叶
|
|
|
b*****n
发帖数: 4976 | 41
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
那你从我早前给你的回应中，
找一个你认为站不住脚的来看看
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 那你给出一个你认为占得住脚的“解释”出来给大家看那看嘛！
|
G*******h
发帖数: 185 | 42 经文：
GENESIS：1：30： "Also， to every beast of the earth, to every bird of the
air, and to everything that creeps on the earth, in which there is life, I
have given every green herb for food"; and it was so.
结论： 那时的野兽（包括狮子老虎）都以植物为食物。要为此辩解很难让人信服。我
不认为对于基督徒而言，承认这一点有什么难度。
注：这和现在的狮子老虎吃肉并不矛盾（除非圣经明确指出未经声明所有动物的食性不
得改变， 圣经有无这样的声明？）。人改变食性就是一个例子。 |
z********o
发帖数: 18304 | 43
有证据表明狮子老虎曾经是吃草的吗？
1）我们看到的狮子老虎是吃肉的。
2）人类有文字记载以来狮子老虎是吃肉的
3）无数年的化石表明狮子老虎在过去无数的年月里面是食肉动物。
有证据表明狮子老虎曾经是吃草的吗？
而且，从逻辑上说，基们的主子把青草赐给狮子老虎作为食物，“神看着一切所造的都
甚好”，狮子老虎怎么就违背了“全知全能”“看千年如一日”的主子的安排呢？
【在 G*******h 的大作中提到】
: 经文：
: GENESIS：1：30： "Also， to every beast of the earth, to every bird of the
: air, and to everything that creeps on the earth, in which there is life, I
: have given every green herb for food"; and it was so.
: 结论： 那时的野兽（包括狮子老虎）都以植物为食物。要为此辩解很难让人信服。我
: 不认为对于基督徒而言，承认这一点有什么难度。
: 注：这和现在的狮子老虎吃肉并不矛盾（除非圣经明确指出未经声明所有动物的食性不
: 得改变， 圣经有无这样的声明？）。人改变食性就是一个例子。
|
G*******h
发帖数: 185 | 44 是在有文字记载以后，如果那时的狮子老虎也是吃肉的，但圣经非写他们是吃草的，这
一点不和逻辑。但逻辑有时也是靠不住的）
不知道，但相信是正确的，考古学家不是吃素的）
甚好”，狮子老虎怎么就违背了“全知全能”“看千年如一日”的主子的安排呢
（这一点不能确定因为我不知道圣经有无说明（提到，甚至暗示）任何动物的食性不得
改变，如果有，则圣经有错；如果没有，不能确定圣经有错因为逻辑不是100%可靠的） |
z********o
发帖数: 18304 | 45
很简单：
1）按照“圣经”，基督徒们的主子将青草赐给了所有的动物包括狮子老虎作为食物。
并且“神看着是好的”！对吧？
2）那么，基们的主子会改变心意吗？看“圣经”：
诗篇
89:34 我必不背弃我的约，也不改变我口中所出的。
玛拉基书 3:6 因我耶和华是不改变的，所以你们雅各之子没有灭亡。
3）既然基们的主子是不改变的，那么，基们的主子将青草赐给狮子老虎作为食物的旨
意并未改变。
4）那么，狮子老虎为什么不吃青草了？狮子老虎凭什么不吃青草了？
唯一合乎逻辑的结论是：“圣经”是瞎扯蛋的。
【在 G*******h 的大作中提到】
: 是在有文字记载以后，如果那时的狮子老虎也是吃肉的，但圣经非写他们是吃草的，这
: 一点不和逻辑。但逻辑有时也是靠不住的）
: 不知道，但相信是正确的，考古学家不是吃素的）
: 甚好”，狮子老虎怎么就违背了“全知全能”“看千年如一日”的主子的安排呢
: （这一点不能确定因为我不知道圣经有无说明（提到，甚至暗示）任何动物的食性不得
: 改变，如果有，则圣经有错；如果没有，不能确定圣经有错因为逻辑不是100%可靠的）
|
p***x
发帖数: 318 | 46 神写圣经给世人看，实在不应该搞出这么让人类难以理解的东西来，告诉人老虎变得会
吃草了，你说这多让人困惑
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 很简单：
: 1）按照“圣经”，基督徒们的主子将青草赐给了所有的动物包括狮子老虎作为食物。
: 并且“神看着是好的”！对吧？
: 2）那么，基们的主子会改变心意吗？看“圣经”：
: 诗篇
: 89:34 我必不背弃我的约，也不改变我口中所出的。
: 玛拉基书 3:6 因我耶和华是不改变的，所以你们雅各之子没有灭亡。
: 3）既然基们的主子是不改变的，那么，基们的主子将青草赐给狮子老虎作为食物的旨
: 意并未改变。
|
z********o
发帖数: 18304 | 47
所以事实必然是：基督教的“神”是不存在的。“圣经”是人们自己编出来的。
【在 p***x 的大作中提到】
: 神写圣经给世人看，实在不应该搞出这么让人类难以理解的东西来，告诉人老虎变得会
: 吃草了，你说这多让人困惑
|
b*****n
发帖数: 4976 | 48
===============================
你对我在＃16 给 greendish 的回应有甚么意见？
【在 p***x 的大作中提到】
: 神写圣经给世人看，实在不应该搞出这么让人类难以理解的东西来，告诉人老虎变得会
: 吃草了，你说这多让人困惑
|
z********o
发帖数: 18304 | 49
你那个“回应”就是基们“解经”绝招的具体应用。
基们的“解经”绝招我总结为：“黑”在这里是“白”的意思。。。
为什么“黑”在这里是“白”的意思呢？因为基们说“黑”在这里是“白”的意思！
【在 b*****n 的大作中提到】
:
: ===============================
: 你对我在＃16 给 greendish 的回应有甚么意见？
|
p***x
发帖数: 318 | 50 难理解啊，圣经如果要表达很美好的世界这个意思，有太多的表达的方式，随便一个都
比说什么老虎从吃草变成吃肉要让人好理解的多。 而且老虎如果从吃草变成吃肉，那
老虎的整个的身体结构都要巨大的变化，牙齿变了，爪子变了，大腿肌肉等都要变化，
也就是说差不多是另一个物种了。那还不如说，伊甸园里本来没有老虎狮子， 后来变
出来了老虎狮子
【在 b*****n 的大作中提到】
:
: ===============================
: 你对我在＃16 给 greendish 的回应有甚么意见？
|
|
|
b*****n
发帖数: 4976 | 51
===================================
人类到了梅瑟的年代， 狮子老虎都是猎杀牛羊作食物。
杀生流血都是人不想见到的埸面， 认为是恶，
恃强欺弱，
狮子老虎就代表恶人， 孔武有力的， 横蛮的。
牛羊就是弱小者， 受欺凌者。
梅瑟告诉族人， 人未犯罪前的伊甸园， 天国，是很美好的世界，
用猛兽也只是吃草不会吃牛羊， 来表达
那里没有恃强凌弱的事， 弱小者可以很安心，
即使与恶人共存也不用怕。
古希伯来人是游牧者， 用这类比喻有甚么奇？
【在 p***x 的大作中提到】
: 难理解啊，圣经如果要表达很美好的世界这个意思，有太多的表达的方式，随便一个都
: 比说什么老虎从吃草变成吃肉要让人好理解的多。 而且老虎如果从吃草变成吃肉，那
: 老虎的整个的身体结构都要巨大的变化，牙齿变了，爪子变了，大腿肌肉等都要变化，
: 也就是说差不多是另一个物种了。那还不如说，伊甸园里本来没有老虎狮子， 后来变
: 出来了老虎狮子
|
c**n
发帖数: 566 | 52
弟兄这个领悟倒是第一次听讲，很有帮助。谢谢分享。
【在 b*****n 的大作中提到】
:
: ===================================
: 人类到了梅瑟的年代， 狮子老虎都是猎杀牛羊作食物。
: 杀生流血都是人不想见到的埸面， 认为是恶，
: 恃强欺弱，
: 狮子老虎就代表恶人， 孔武有力的， 横蛮的。
: 牛羊就是弱小者， 受欺凌者。
: 梅瑟告诉族人， 人未犯罪前的伊甸园， 天国，是很美好的世界，
: 用猛兽也只是吃草不会吃牛羊， 来表达
: 那里没有恃强凌弱的事， 弱小者可以很安心，
|
z********o
发帖数: 18304 | 53
照你的意思，“圣经”“创世纪”的描写不是真实的，是想象出来“告诉族人”的。你
是这个意思吗？请你明确一下。
【在 b*****n 的大作中提到】
:
: ===================================
: 人类到了梅瑟的年代， 狮子老虎都是猎杀牛羊作食物。
: 杀生流血都是人不想见到的埸面， 认为是恶，
: 恃强欺弱，
: 狮子老虎就代表恶人， 孔武有力的， 横蛮的。
: 牛羊就是弱小者， 受欺凌者。
: 梅瑟告诉族人， 人未犯罪前的伊甸园， 天国，是很美好的世界，
: 用猛兽也只是吃草不会吃牛羊， 来表达
: 那里没有恃强凌弱的事， 弱小者可以很安心，
|
b*****n
发帖数: 4976 | 54
------------------------
你比很多基督徒更想创世纪的描述是「千真万确」的事实。
好让你有借口来反。
你读经，
犹如吃北京烤鸭，不懂吃片皮，只咬鸭肉。
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 照你的意思，“圣经”“创世纪”的描写不是真实的，是想象出来“告诉族人”的。你
: 是这个意思吗？请你明确一下。
|
z********o
发帖数: 18304 | 55
为什么你不能明确一下？追问：
“圣经”“创世纪”的描写到底是不是真实的？
【在 b*****n 的大作中提到】
:
: ------------------------
: 你比很多基督徒更想创世纪的描述是「千真万确」的事实。
: 好让你有借口来反。
: 你读经，
: 犹如吃北京烤鸭，不懂吃片皮，只咬鸭肉。
|
b*****n
发帖数: 4976 | 56
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
我会留一点空间给你自己思考的。
莫非你不懂思，只懂贴，只懂反反复复？
只有「猪一样」的畜牲才会日日等主人 喂 饲
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 为什么你不能明确一下？追问：
: “圣经”“创世纪”的描写到底是不是真实的？
|
b*****n
发帖数: 4976 | 57
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
谢谢
不用客气
[ 狮子，有时也会吃草的。。。。 ∶） ]
【在 c**n 的大作中提到】
:
: 弟兄这个领悟倒是第一次听讲，很有帮助。谢谢分享。
|
p***x
发帖数: 318 | 58 神没有必要去杜撰吧，肯定是事实，有那么多事实可以用来举例说明， 神有必要去杜
撰吗
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 为什么你不能明确一下？追问：
: “圣经”“创世纪”的描写到底是不是真实的？
|
z********o
发帖数: 18304 | 59
我思考的结果显然和你思考的结果不一样。我思考的结果是：“圣经”是瞎扯蛋的。
我希望你能明确一下你思考的结果（难道你不好意思明确一下你的观点？）：
“圣经”“创世纪”的描写到底是不是真实的？
【在 b*****n 的大作中提到】
:
: ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
: 谢谢
: 不用客气
: [ 狮子，有时也会吃草的。。。。 ∶） ]
|
b*****n
发帖数: 4976 | 60
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
若不用拿出论据，只用口来喊
那你说圣经扯甚么都可以∶
扯旗，
扯大䌫
扯火，
扯气，
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 我思考的结果显然和你思考的结果不一样。我思考的结果是：“圣经”是瞎扯蛋的。
: 我希望你能明确一下你思考的结果（难道你不好意思明确一下你的观点？）：
: “圣经”“创世纪”的描写到底是不是真实的？
|
|
|
b*****n
发帖数: 4976 | 61
（难道你不好意思明确一下你的观点？）：
=====================================
看你圣经是瞎扯的一个论点也拿不出来，
竟有种的来问我要观点？
我对你说圣经瞎扯「狮子只吃草」便拿来了我的观点了。
你又能拿甚么来回敬？
我瞎扯时，你连扯也扯不起了。
JJ发软了似的，所以........你只能用口？
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 我思考的结果显然和你思考的结果不一样。我思考的结果是：“圣经”是瞎扯蛋的。
: 我希望你能明确一下你思考的结果（难道你不好意思明确一下你的观点？）：
: “圣经”“创世纪”的描写到底是不是真实的？
|
z********o
发帖数: 18304 | 62
继续请你明确一下你思考的结果（难道你不好意思明确一下你的观点？）：
“圣经”“创世纪”的描写到底是不是真实的？
【在 b*****n 的大作中提到】
:
: （难道你不好意思明确一下你的观点？）：
: =====================================
: 看你圣经是瞎扯的一个论点也拿不出来，
: 竟有种的来问我要观点？
: 我对你说圣经瞎扯「狮子只吃草」便拿来了我的观点了。
: 你又能拿甚么来回敬？
: 我瞎扯时，你连扯也扯不起了。
: JJ发软了似的，所以........你只能用口？
|
z********o
发帖数: 18304 | 63
继续请你明确一下你思考的结果（难道你不好意思明确一下你的观点？）：
“圣经”“创世纪”的描写到底是不是真实的？
【在 b*****n 的大作中提到】
:
: （难道你不好意思明确一下你的观点？）：
: =====================================
: 看你圣经是瞎扯的一个论点也拿不出来，
: 竟有种的来问我要观点？
: 我对你说圣经瞎扯「狮子只吃草」便拿来了我的观点了。
: 你又能拿甚么来回敬？
: 我瞎扯时，你连扯也扯不起了。
: JJ发软了似的，所以........你只能用口？
|
z********o
发帖数: 18304 | 64
继续请你明确一下你思考的结果（难道你不好意思明确一下你的观点？）：
“圣经”“创世纪”的描写到底是不是真实的？
【在 b*****n 的大作中提到】
:
: （难道你不好意思明确一下你的观点？）：
: =====================================
: 看你圣经是瞎扯的一个论点也拿不出来，
: 竟有种的来问我要观点？
: 我对你说圣经瞎扯「狮子只吃草」便拿来了我的观点了。
: 你又能拿甚么来回敬？
: 我瞎扯时，你连扯也扯不起了。
: JJ发软了似的，所以........你只能用口？
|
b*****n
发帖数: 4976 | 65
===========================
读三只小猪的故事时，
焦点放在会说话的猪是否真，
猪会建屋是否真。。。等困惑上
真是没意思， 还有点低能
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 继续请你明确一下你思考的结果（难道你不好意思明确一下你的观点？）：
: “圣经”“创世纪”的描写到底是不是真实的？
|
z********o
发帖数: 18304 | 66
“圣经”“创世纪”的描写到底是不是真实的？
【在 b*****n 的大作中提到】
:
: ===========================
: 读三只小猪的故事时，
: 焦点放在会说话的猪是否真，
: 猪会建屋是否真。。。等困惑上
: 真是没意思， 还有点低能
|
b*****n
发帖数: 4976 | 67
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
色即是空， 空即是色
这种模棱两可的话你都可以受落
怎么去到圣经， 就要一就一， 二就二呢？
真时亦假， 假后是真。
【在 z********o 的大作中提到】
:
: “圣经”“创世纪”的描写到底是不是真实的？
|
z********o
发帖数: 18304 | 68
“圣经”“创世纪”的描写到底是不是真实的？
【在 b*****n 的大作中提到】
:
: ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
: 色即是空， 空即是色
: 这种模棱两可的话你都可以受落
: 怎么去到圣经， 就要一就一， 二就二呢？
: 真时亦假， 假后是真。
|
