z********o
发帖数: 18304 | 1
原教旨有什么错？如果“圣经”真的是一个“全知全能”的“神”启示出来的，唯有原
教旨主义才是符合逻辑的。
论证：基督教必须是所谓的“原教旨”
http://www.douban.com/group/topic/17072682/
自以为不是原教旨的基督徒们不相信“圣经无误”。问题是：你家“全知全能”的主子
能不能保证“圣经”的纪录/传播不出错误？如果你承认“圣经”有错误，哪些地方是
错误哪些地方没有错误？判断的标准是什么？你的判断有没有可能是错的？是你的智慧
高还是你家主子的智慧高？凭你如此有限的智慧怎么能判断你家主子的启示是对还是错？
可见：自以为“开明”的基督徒们不仅在侮辱别人的智商，也是在侮辱自己的智商。 |
J*******g
发帖数: 8775 | 2 你可以随便定义自己臆想的“基督教”。你多年来一直在反自己臆想的东西。
错？
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 原教旨有什么错？如果“圣经”真的是一个“全知全能”的“神”启示出来的，唯有原
: 教旨主义才是符合逻辑的。
: 论证：基督教必须是所谓的“原教旨”
: http://www.douban.com/group/topic/17072682/
: 自以为不是原教旨的基督徒们不相信“圣经无误”。问题是：你家“全知全能”的主子
: 能不能保证“圣经”的纪录/传播不出错误？如果你承认“圣经”有错误，哪些地方是
: 错误哪些地方没有错误？判断的标准是什么？你的判断有没有可能是错的？是你的智慧
: 高还是你家主子的智慧高？凭你如此有限的智慧怎么能判断你家主子的启示是对还是错？
: 可见：自以为“开明”的基督徒们不仅在侮辱别人的智商，也是在侮辱自己的智商。
|
z********o
发帖数: 18304 | 3
你这样自己骗自己有意思吗？
你“解经”无非就是强奸人类语言文字：“黑”在这里是“白”的意思。。。。。。
【在 J*******g 的大作中提到】
: 你可以随便定义自己臆想的“基督教”。你多年来一直在反自己臆想的东西。
:
: 错？
|
z********o
发帖数: 18304 | 4
如果你认为“圣经”有错误，把下面这些问题回答了：
你家“全知全能”的主子能不能保证“圣经”的纪录/传播不出错误？
如果你承认“圣经”有错误，哪些地方是错误哪些地方没有错误？
你判断的标准是什么？
你的判断有没有可能是错的？
是你的智慧高还是你家主子的智慧高？
凭你如此有限的智慧怎么能判断你家主子的启示是对还是错？
【在 J*******g 的大作中提到】
: 你可以随便定义自己臆想的“基督教”。你多年来一直在反自己臆想的东西。
:
: 错？
|
l*******g
发帖数: 286 | 5 1）不需要保证；
2) 你自己以为错误就是错误；
3）你是自己的理解为标准；
4）你自己以为是错的，就是错的；
5）基督徒承认人的智慧来自上帝，你反基督信仰，对你来说，问这个问题才那么重要。
6）很高兴你还知道人的智慧是有限的。
谢谢！
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 如果你认为“圣经”有错误，把下面这些问题回答了：
: 你家“全知全能”的主子能不能保证“圣经”的纪录/传播不出错误？
: 如果你承认“圣经”有错误，哪些地方是错误哪些地方没有错误？
: 你判断的标准是什么？
: 你的判断有没有可能是错的？
: 是你的智慧高还是你家主子的智慧高？
: 凭你如此有限的智慧怎么能判断你家主子的启示是对还是错？
|
p***m
发帖数: 387 | 6 基督教的所谓开明是被逼的，正如其现在大谈科学和道德一样，都是被逼出来的。如果
不与时俱进基督教早被新一代扔垃圾堆里去了。
欧洲黑暗的中世纪是什么? 就是基督教原教旨者的宗教统治。那个时候你认为牧师和神
父会跟你谈开明和科学? 他们有没有开明的和哥白尼讨论一下日心说是否符合科学?
基督徒割印第安人头皮的时候有没有开明的讨论过什么叫道德和人性? 这个版上的某些
人就真的这么开明? 先是无耻的号称空气和水都是他那个神创造的，别人不信连呼吸和
喝水都还要说三道四。如果让这种人在中世纪你说他会干啥?
随着人类文明的进步，基督教的那本经书只会越来越多被认为是隐喻。换作一两百年前
的基督教国家谁敢说耶经不是全部的事实? 按那个时候的标准现在基督徒的言行全都是
下地狱的份。那个时候谁敢想象美国科学院百分之九十几的院士不信基督教?
可以预见基督徒会承认越来越多的耶经内容是隐喻最终全是隐喻。尼玛一本全是隐喻的
书不是寓言故事是啥? 跟封神演义安徒生童话西游记有鸟区别? |
l*******g
发帖数: 286 | 7 你是老七的另一个网名吗？
【在 p***m 的大作中提到】
: 基督教的所谓开明是被逼的，正如其现在大谈科学和道德一样，都是被逼出来的。如果
: 不与时俱进基督教早被新一代扔垃圾堆里去了。
: 欧洲黑暗的中世纪是什么? 就是基督教原教旨者的宗教统治。那个时候你认为牧师和神
: 父会跟你谈开明和科学? 他们有没有开明的和哥白尼讨论一下日心说是否符合科学?
: 基督徒割印第安人头皮的时候有没有开明的讨论过什么叫道德和人性? 这个版上的某些
: 人就真的这么开明? 先是无耻的号称空气和水都是他那个神创造的，别人不信连呼吸和
: 喝水都还要说三道四。如果让这种人在中世纪你说他会干啥?
: 随着人类文明的进步，基督教的那本经书只会越来越多被认为是隐喻。换作一两百年前
: 的基督教国家谁敢说耶经不是全部的事实? 按那个时候的标准现在基督徒的言行全都是
: 下地狱的份。那个时候谁敢想象美国科学院百分之九十几的院士不信基督教?
|
z********o
发帖数: 18304 | 8
要。
为什么不需要保证？你家主子希望我们这样严谨的人们“得救”吗？
你家“全知全能”的主子知道我们这些严谨的人们会因为“圣经”上的许多错误而拒绝
你家主子，对吧？那么你家主子有什么理由不保证“圣经”不出错呢？
请你直接回答：你认为“圣经”有错误吗？你的判断有没有可能是错的？
人的智慧有限，我从来都是承认的。但是这不等于人就应该放弃理性自己骗自己。如果
你放弃理性，为什么不去信伊斯兰教？为什么不去信法X功？而只要你稍微尊重一点理
性，就可以证明基督教是骗人的。
【在 l*******g 的大作中提到】
: 1）不需要保证；
: 2) 你自己以为错误就是错误；
: 3）你是自己的理解为标准；
: 4）你自己以为是错的，就是错的；
: 5）基督徒承认人的智慧来自上帝，你反基督信仰，对你来说，问这个问题才那么重要。
: 6）很高兴你还知道人的智慧是有限的。
: 谢谢！
|
z********o
发帖数: 18304 | 9
本人反基，从不用马甲。被迫使用别的ID的时候，都会申明我就是嘁哩喀喳。
【在 l*******g 的大作中提到】
: 你是老七的另一个网名吗？
|
p***m
发帖数: 387 | 10 对这种无厘头的提问我一般不屑于回答
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 本人反基，从不用马甲。被迫使用别的ID的时候，都会申明我就是嘁哩喀喳。
|
|
|
l*******g
发帖数: 286 | 11 1）我可以理解我的回答你理解不了，没什么，先到的未必先到，后来的未必落后；
2）我不要求你信仰基督，只是和你交流我的想法；
3）现在回答你的问题：我认为圣经根据作者的年代，结合当时的社会经济科技文化发
展水平，是一本很好的引导人们认识上帝的系列书籍。我没要看完圣经，不知道圣经有
没有错误。我只知道，读圣经的目的不是为了正误文字，而是为了证悟内心。
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 本人反基，从不用马甲。被迫使用别的ID的时候，都会申明我就是嘁哩喀喳。
|
l*******g
发帖数: 286 | 12 你修改了刚才的发言，根绝这段回复。你不是老七～
谢谢回复！算我多此一问了。
你的理解基督教只是一种信仰，所以你当然可以不信。不过用不着用有多少院士不信做
支撑，院士信不信和你信不信没有关系。
【在 p***m 的大作中提到】
: 基督教的所谓开明是被逼的，正如其现在大谈科学和道德一样，都是被逼出来的。如果
: 不与时俱进基督教早被新一代扔垃圾堆里去了。
: 欧洲黑暗的中世纪是什么? 就是基督教原教旨者的宗教统治。那个时候你认为牧师和神
: 父会跟你谈开明和科学? 他们有没有开明的和哥白尼讨论一下日心说是否符合科学?
: 基督徒割印第安人头皮的时候有没有开明的讨论过什么叫道德和人性? 这个版上的某些
: 人就真的这么开明? 先是无耻的号称空气和水都是他那个神创造的，别人不信连呼吸和
: 喝水都还要说三道四。如果让这种人在中世纪你说他会干啥?
: 随着人类文明的进步，基督教的那本经书只会越来越多被认为是隐喻。换作一两百年前
: 的基督教国家谁敢说耶经不是全部的事实? 按那个时候的标准现在基督徒的言行全都是
: 下地狱的份。那个时候谁敢想象美国科学院百分之九十几的院士不信基督教?
|
p***m
发帖数: 387 | 13
你不允许别人提供对基督教不利的例子? 你说说基督徒一再列举所谓高明的人的言论来
压人算啥行为? 还有拿自己的收入来压人算啥行为?
【在 l*******g 的大作中提到】
: 你修改了刚才的发言，根绝这段回复。你不是老七～
: 谢谢回复！算我多此一问了。
: 你的理解基督教只是一种信仰，所以你当然可以不信。不过用不着用有多少院士不信做
: 支撑，院士信不信和你信不信没有关系。
|
l*******g
发帖数: 286 | 14 1）我没有不允许你提供的你认为对基督教不利的例子，我只是说你举的院士不信基督
的比例很高的这个例子对真心追求终极真理和信仰的人不重要。
2）真心的基督徒不靠压人的言论，如果有基督徒说话气势凌人，那是这个基督徒自己
为人的问题；我的意思是，基督徒是人，不是神；基督信仰是完整的信仰，基督徒不是
完人；
3）拿自己收入来压人的行为我觉得比较幼稚。
【在 p***m 的大作中提到】
:
: 你不允许别人提供对基督教不利的例子? 你说说基督徒一再列举所谓高明的人的言论来
: 压人算啥行为? 还有拿自己的收入来压人算啥行为?
|
p***m
发帖数: 387 | 15 看来还得把那几句我非常欣赏的话再贴一遍，你如果认为反基的人是因为多少院士信和
不信来决定也未免把人想得太浅薄了。
两千六百年前佛陀对迦摩罗族人有如下的开示：
不要因为以下的情况而接受任何道理：
·只因为你听过许多次；
·只因为你相信传统或前人；
·只因为很多人都这么说；
·只因为符合你读的经典；
·只因为听起来很合理；
·只因为符合你自己的信仰；
·只因为你的老师如此宣扬，你的老师很有魅力，你非常崇拜他；
【在 l*******g 的大作中提到】
: 1）我没有不允许你提供的你认为对基督教不利的例子，我只是说你举的院士不信基督
: 的比例很高的这个例子对真心追求终极真理和信仰的人不重要。
: 2）真心的基督徒不靠压人的言论，如果有基督徒说话气势凌人，那是这个基督徒自己
: 为人的问题；我的意思是，基督徒是人，不是神；基督信仰是完整的信仰，基督徒不是
: 完人；
: 3）拿自己收入来压人的行为我觉得比较幼稚。
|
