l**********i
发帖数: 21 | 1 怀着对宗教的兴趣看了这么久双方的争论，也即兴参加了几个topic的讨论，觉得这些
争论实在是很无聊，当然，即使无聊，不妨碍这成为永恒的话题，最后再开一个贴吧。
说是基与反基争论的客观评论，当然，人总是有自己的倾向，本人无宗教信仰，强力支
持基的宗教信仰自由，但世界观上支持反基，绝对的客观是不可能的，只能尽量。
（1） 基督新教也好，天主教也罢，伊斯兰教，犹太教，佛教，甚至法轮功，奥姆真理
教，很多末日宗教，也包括科学，某种程度都是一种信仰，互斥对方为异端，邪教，没
有谁会认为自己是邪教，谁都是正统的，因为没有人自认是傻子去信仰一个自认为是邪
教的东西。而是不是邪教，主要看它是否客观上危害自己危害社会危害人类，这点上，
大概从法轮功自焚，奥姆真理教放毒气，末日宗教觉得最后的审判即将来到集体自杀可
以认定为邪教，当然，信仰这些宗教的人本身决不会这么认为。而几大主流宗教已经经
历了人类社会上千年的检验，即使各自有不足之处，总体都是劝人向善的，反基的实在
没必要冠之以“邪教”。
（2）信科学的人强力反基其实也就是视基为异端，这和罗马绞死耶稣宗教裁判所烧死
异教徒的出发点没什么不同。而原教旨的各种宗教反科学以及互相反更是构成了人类的
无数血泪史，这一点，犯过事的各宗教无须再各种辩护（没事儿自己去看西方出的各种
正史，有些辩护实在是看了恶心）。当然，还是那个观点，正统宗教本身没问题，出问
题的都是历史各个不同时期信宗教的人，还是那句话，无论信奉宗教的人本身怎么认为
自己信奉的是普世亘古不变的真理，事实是，宗教在人类的历史长河中总是随着人类社
会在不停演进，新的代替旧的，盛及而衰的过程中，原教旨对于任何一个宗教是必然经
历的历史阶段，没有变革也必然被历史的车轮碾过。一件刚刚发生的有趣的事情，法国
发生伊斯兰枪杀事件后埃及总统呼吁重新解读古兰经，与原教旨伊斯兰恐怖分子彻底分
开。一神论可能还是一神论，神还是那个神，上帝可能还是叫耶和华，总是有很大比例
的人有这样的精神需求，但神不见得是以前的那个耶和华，神，是迎合人们的心理需要
产生的，给人以安慰，给人以依靠，给人以约束和指导。同理，科学也是在事实的基础
上不停的演化，不需赘述。两者一个基于意识形态方面演化，一个基于事实演化，无所
谓高下。
（3）信科学的没必要轻视满足很大部分人精神需求的宗教，就像信科学的也会相信爱
情一样。爱情解剖开了，男女之间的多巴胺分泌，男女之间的激情，肾上腺素而已。好
像是有小白鼠实验，把两个相爱的小白鼠中的一只的多巴胺提取出来，这只就不爱了，
注射到新的一只上和另外一只关一起，新的一只也进入爱情。所以，本质上哪有什么爱
情，各种化学分泌物而已，可是不妨碍爱情被人们认为是人世间最美好的情感。所以，
即使宗教信仰的神根本就不存在，只要信仰宗教的人能从中得到快乐，那就好了，这和
精神鸦片没什么关系，信基督的积极向上关爱社会的人也很多。
（4）科学的好处是严谨，事实说话，可以证明，可以重复，宗教这方面吃亏，只能说
你必须先信，信了你就看到一个不一样的世界，这种对话本来就不在一个层面上。而硬
为了和科学争论，宗教有时候说老实话牵强的引用编造事实的辩论实在是让人反胃，当
然，只是某些基督徒，特别是华人，华人大部分都是中途信教，觉得一下抓到真理，以
前什么的认知都不重要，全往上帝身上引。白人很多从小进出教堂，跟去影院去教室没
什么区别，长大后逐渐接触接受客观世界，反而更open（这是某分析人士的话，我仅引
用并站在中立立场觉得非常有道理）。这是广大反基认为原教旨的基督徒愚昧扭曲的重
要原因，何不像信奉同样上帝的天主教教宗那样坦坦荡荡承认进化论（即使只是在人肉
体进化中的作用），承认一些很客观的东西，反而能为自己赢得尊重。
（5）最后，每一个基督徒都生活在科学进步带来的美好社会里（至少是物质上的），
你出行的汽车，你用的电脑，你周围的一切一切，你可以不像教宗那样坦然说科学是上
帝的朋友，跟上帝没有从属关系，你可以把一切科学发明都归功神，但是，也请你不要
去阻碍科学的发展，不要觉得你掌握了全世界最高真理“认识神”，其他就都不重要了
，因为神，什么都好解释。就好像基督徒神创论的一个著名证明，来源于原ISU天文物
理系的一个助理教授的视频，说地球能拥有人类这种级别生物的概率因为各种苛刻条件
在宇宙中出现的概率是多低多低，没有上帝创造是不可能的，人类只能是唯一的。看
WIKI就知道这位助理教授有教会撑腰，但最后因全校400位教授联合签名抵制这种没有
任何科学含量的研究而无法获得终身教职被赶出大学。这在我看来是积极的，不是科学
对神学的胜利，而是如果这种理论被当作科学的话，人类就因为小概率实践就不需要去
探索外太空不需要去探索地外文明了，科学就不需要发展了。科学的发展必须是严谨的
一步一步的，甚至是艰苦的，是集中很多代人的汗水的，我们今天享受到的便利生活也
是因为这些艰苦而受益的。你可以不接受科学，但也请尊重科学，就像我作为一个有科
学信仰的人也很尊重精神世界的宗教一样，否则，基就只能被反基批判为迷信消极落后。
码了这么多字，就是希望这个版块能和谐一些，大家互相尊重对方的信仰自由，非基们
也别觉得信仰科学就高人一等，精神需求对人同样重要，你们不需要宗教不代表别人也
不需要。华人信基的很多是从无神论或者无宗教信仰过去的，你们觉得好说明你们以前
不是那么好，或者至少觉得精神上有依靠神的必要或需求甚至有对永生的追求，但不见
得每个人都有这样的需求，所以也不要因为你获得救恩就觉得别人活在没有神的痛苦中
多可惜可怜，基督徒也不是永远都“喜乐”，再说永远喜乐也没啥好，你不知道痛苦又
怎么知道喜乐的好处，关键是知足，知足长乐，神也不希望基督徒贪婪。而且不信基我
们生活也过得很好，生活中的不如意让我们更坚强，我们也还能常常“喜乐”，我们是
有七情六欲的有人性的人，贪恋人世间美好的情感，爱情友情亲情，不贪恋天上永远圣
洁的生活，这个世界虽然罪恶，虽然是神要唾弃毁灭的，但那毕竟是我们出生成长生活
的地方，儿不嫌家贫，我们还是深爱着我们生活的这个世界，于之一起毁灭没什么好害
怕的 |
J*******g
发帖数: 8775 | 2 说的太好了！赞理解。
【在 l**********i 的大作中提到】
: 怀着对宗教的兴趣看了这么久双方的争论，也即兴参加了几个topic的讨论，觉得这些
: 争论实在是很无聊，当然，即使无聊，不妨碍这成为永恒的话题，最后再开一个贴吧。
: 说是基与反基争论的客观评论，当然，人总是有自己的倾向，本人无宗教信仰，强力支
: 持基的宗教信仰自由，但世界观上支持反基，绝对的客观是不可能的，只能尽量。
: （1） 基督新教也好，天主教也罢，伊斯兰教，犹太教，佛教，甚至法轮功，奥姆真理
: 教，很多末日宗教，也包括科学，某种程度都是一种信仰，互斥对方为异端，邪教，没
: 有谁会认为自己是邪教，谁都是正统的，因为没有人自认是傻子去信仰一个自认为是邪
: 教的东西。而是不是邪教，主要看它是否客观上危害自己危害社会危害人类，这点上，
: 大概从法轮功自焚，奥姆真理教放毒气，末日宗教觉得最后的审判即将来到集体自杀可
: 以认定为邪教，当然，信仰这些宗教的人本身决不会这么认为。而几大主流宗教已经经
|
s*l
发帖数: 9421 | 3 挺客观的评论。这世界有爱的死去活来就有恨的死去活来，有信的死去活来，就会有不
信的死去活来。两种力量是平衡的。
【在 l**********i 的大作中提到】
: 怀着对宗教的兴趣看了这么久双方的争论，也即兴参加了几个topic的讨论，觉得这些
: 争论实在是很无聊，当然，即使无聊，不妨碍这成为永恒的话题，最后再开一个贴吧。
: 说是基与反基争论的客观评论，当然，人总是有自己的倾向，本人无宗教信仰，强力支
: 持基的宗教信仰自由，但世界观上支持反基，绝对的客观是不可能的，只能尽量。
: （1） 基督新教也好，天主教也罢，伊斯兰教，犹太教，佛教，甚至法轮功，奥姆真理
: 教，很多末日宗教，也包括科学，某种程度都是一种信仰，互斥对方为异端，邪教，没
: 有谁会认为自己是邪教，谁都是正统的，因为没有人自认是傻子去信仰一个自认为是邪
: 教的东西。而是不是邪教，主要看它是否客观上危害自己危害社会危害人类，这点上，
: 大概从法轮功自焚，奥姆真理教放毒气，末日宗教觉得最后的审判即将来到集体自杀可
: 以认定为邪教，当然，信仰这些宗教的人本身决不会这么认为。而几大主流宗教已经经
|
z********o
发帖数: 18304 | 4
至少你没有明白我为什么要批判基督教。
真理只有一个，同意吗？
我在意的不是“需求”，而是真假。基督教自称是“唯一真理”，基督教说的是真的还
是骗人的？这个问题和“需求”无关，需要的是事实/逻辑/证据。
关于尊重：你尊重邪教的信仰吗？估计回答是“不”。所以，关键的问题还在于基督教
是否邪恶。基督教的本质是邪恶的，这是可以简单地论证清楚的：
论证：基督教信仰强烈扭曲人性（简化版）
http://www.douban.com/group/topic/41674032/
【在 l**********i 的大作中提到】
: 怀着对宗教的兴趣看了这么久双方的争论，也即兴参加了几个topic的讨论，觉得这些
: 争论实在是很无聊，当然，即使无聊，不妨碍这成为永恒的话题，最后再开一个贴吧。
: 说是基与反基争论的客观评论，当然，人总是有自己的倾向，本人无宗教信仰，强力支
: 持基的宗教信仰自由，但世界观上支持反基，绝对的客观是不可能的，只能尽量。
: （1） 基督新教也好，天主教也罢，伊斯兰教，犹太教，佛教，甚至法轮功，奥姆真理
: 教，很多末日宗教，也包括科学，某种程度都是一种信仰，互斥对方为异端，邪教，没
: 有谁会认为自己是邪教，谁都是正统的，因为没有人自认是傻子去信仰一个自认为是邪
: 教的东西。而是不是邪教，主要看它是否客观上危害自己危害社会危害人类，这点上，
: 大概从法轮功自焚，奥姆真理教放毒气，末日宗教觉得最后的审判即将来到集体自杀可
: 以认定为邪教，当然，信仰这些宗教的人本身决不会这么认为。而几大主流宗教已经经
|
n********n
发帖数: 8336 | 5 多少人对哲学感兴趣呢？
科学的升华是哲学，哲学的升华是宗教。
科学，唯物论， 但人不是冰冷的物质
谁说老七没有信仰呢？
声情并茂，一点也是冰冷的物质嘛。
新约 - 加拉太书: 第 4 章
8 但从前你们不认识神的时候，是给那些本来不是神的作奴仆。
把科学当神（科学万能），把金钱物质当神（金钱万能），把自己当神（人比神强）
不敢苟同以下言论：
“我们是
有七情六欲的有人性的人，贪恋人世间美好的情感，爱情友情亲情，不贪恋天上永远圣
洁的生活，这个世界虽然罪恶，虽然是神要唾弃毁灭的，但那毕竟是我们出生成长生活
的地方，儿不嫌家贫，我们还是深爱着我们生活的这个世界，于之一起毁灭没什么好害
怕的”
把基督教与人间的美好丝毫不矛盾，基督教是入世而不是避世的，也不仅仅是天上生活。
正是因为七情六欲，正是因为有人性，所以要摆脱的正是现世的罪恶。
爱神是爱人的基础和标准，因为神是道路，生命和真理。
基督教是生命的宗教，信望爱。人类离开生命的本源（神），才有了罪恶。要做的就是
恢复与生命本源的交通，脱离肉体的罪恶，获得生命的重生，成为新造的人（此生），
继而获得生命的永恒（这是后话）。
没有了神，就没有标准和尺度，就会按人的标准，各自为政，人人都是神的情况。许多
人看不到人性的丑陋，看不到人类自己无法拯救自己和摆脱罪恶，看不到道德的无底线
。世界的乱相就是这样产生的。
【在 l**********i 的大作中提到】
: 怀着对宗教的兴趣看了这么久双方的争论，也即兴参加了几个topic的讨论，觉得这些
: 争论实在是很无聊，当然，即使无聊，不妨碍这成为永恒的话题，最后再开一个贴吧。
: 说是基与反基争论的客观评论，当然，人总是有自己的倾向，本人无宗教信仰，强力支
: 持基的宗教信仰自由，但世界观上支持反基，绝对的客观是不可能的，只能尽量。
: （1） 基督新教也好，天主教也罢，伊斯兰教，犹太教，佛教，甚至法轮功，奥姆真理
: 教，很多末日宗教，也包括科学，某种程度都是一种信仰，互斥对方为异端，邪教，没
: 有谁会认为自己是邪教，谁都是正统的，因为没有人自认是傻子去信仰一个自认为是邪
: 教的东西。而是不是邪教，主要看它是否客观上危害自己危害社会危害人类，这点上，
: 大概从法轮功自焚，奥姆真理教放毒气，末日宗教觉得最后的审判即将来到集体自杀可
: 以认定为邪教，当然，信仰这些宗教的人本身决不会这么认为。而几大主流宗教已经经
|
z********o
发帖数: 18304 | 6
哈哈哈！你认为所有的宗教都是“哲学的升华”吗？
有好的宗教，也有邪恶的宗教，你承认吧？
那么，关键的问题还是：基督教是不是邪教？
我论证了基督教的本质是邪恶的，到目前为止，基们还拿不出站得住脚的反驳出来。
论证：基督教信仰强烈扭曲人性（简化版）
http://www.douban.com/group/topic/41674032/
【在 n********n 的大作中提到】
: 多少人对哲学感兴趣呢？
: 科学的升华是哲学，哲学的升华是宗教。
: 科学，唯物论， 但人不是冰冷的物质
: 谁说老七没有信仰呢？
: 声情并茂，一点也是冰冷的物质嘛。
: 新约 - 加拉太书: 第 4 章
: 8 但从前你们不认识神的时候，是给那些本来不是神的作奴仆。
: 把科学当神（科学万能），把金钱物质当神（金钱万能），把自己当神（人比神强）
: 不敢苟同以下言论：
: “我们是
|
l**********i
发帖数: 21 | 7 老七,你的逻辑我完全理解,你的帖子我也都看过,某种程度上我还得感谢你坚持了这么
多年,你的"搅局"或多或少总能够平衡一点基的"传福音",我不反对"传福音",但这容易
造成"一面之词",站在中立的角度,有不同声音可以让人全面思考"我需不需要神?这是不
是我需要的神?",而不是"这世界就这么一个真神,一切都是真理,啥都别想了,信了上天
堂,信了得永生,信吧.",不要盲从,合适自己的才是最好的.
真理在一定的价值体系里是只有一个,特别是这种价值体系如果还是普世的,只是你的方
式出了些问题,你是不信教的,站在无宗教信仰的角度你的理解应该是圣经就是人写的,
不管保罗不管谁写,是人编写就会出错,就会出现时代的认知的局限性,无论是道德标准
还是科学常识,而不同人编写更会出现前后矛盾,从这个角度你抓住圣经的一些漏洞攻击
基督教是邪教有点不符合你自己认知的出发点,其实是为了搅局而搅局,不管你自己承认
不承认.
当然,你改变出发点站在基的出发点也没有问题,用基的语言来攻击基从逻辑角度也不失
为很有效的方式,但还是有点问题.从宗教的信仰角度,基督徒不停强调信心,每个人的信
心其实都不一样,所谓的"虔诚度"也是不一样的.我外婆是中国佛教协会会员,她是我们
家唯一一个有宗教信仰的人,吃斋念佛几十年,对宗教的虔诚我至今还没在我认识的基督
徒里发现一个能接近的,但即便如此,她仍然没有虔诚到看破红尘,四大皆空,她每天不但
为自己念诵经文,也为她爱的子孙儿女念.所以你提的那些东西,你说有几个现代的基督
徒会去认真思考学习的,可以杀小孩,可以去吃人肉,大概你走遍全世界所有的基督新教
教堂,也不会有一个牧师在宣讲这个,或者讲了也不会有下面的基督徒在赞美,杀得好,吃
得好.客观的说,这就是信心问题,不管有多少基督徒反对,我相信这个世界是没有谁100%
信的,人毕竟都是凡人,其实不论基督徒说他们要过怎样圣洁的生活,不管他们自认为是
多么特殊的被上帝拯救的要进天堂的一小部分人,在我的角度看来,也不过是芸芸众生中
的普通得不能再普通的一人,是人就会根据自己的需要根据每个历史阶段的普世价值道
德伦理规律来解读宗教,就会有意识无意识的略过一些东西,不必要去触碰一些东西，所
以2000年前,所有的教会可能会宣扬这些,因为那时候世俗的王就是这样统治世界的,在
那时候这样的宗教不会是邪教,因为主流价值观就是这样.而现在,这样的宗教还不会是
邪教,因为不符合现在主流价值观的东西基本也没有基督徒去宣扬学习,如果有,世俗的
政府和法律也不会容忍这样的宗教存在,这个你不需要担心.而你非要纠着这点要基督徒
承认他们要去赞美主子的恶行,从无宗教信仰的角度看,你占着个辩论的"理"字,却失去
了对宗教总体的把握。
老七，我其实是和你同一个专业的博士，也和你同样的世界观，逻辑是很强大的力量，
但也不是说逻辑的每一次胜利都是从各方面都极具说服力的，甚至有时候胜了道理，却
输了情理。比如我文中提到的爱情，道理上生生死死的爱情都是人因为化学分泌物的刺
激而产生的精神上的东西，你可以驳斥爱情，说揭穿了，根本就没有爱情。甚至可以引
用已有的科学研究，热恋时人体中分泌的多巴胺和吸毒时产生的多巴胺是同一种东西，
得出爱情就是跟毒品一样下作的东西。这个，从道理上我支持你，但是，你觉得从情理
上你就胜了世间所有相信爱情的人了吗？ |
z********o
发帖数: 18304 | 8
首先，一件事情是真是假和“价值体系”没有任何关系！不管你是什么价值体系，万有
引力都是一样的。
其次，你没有理解我的逻辑。我的逻辑是以子之矛攻子之盾。我的逻辑是：如果基督家
不是骗人的，那么“圣经”是“全知全能”的“神”启示的，那么“圣经”是没有错误
的。然后从“圣经”出发以子之矛攻子之盾，证明“圣经”有无数错误的荒谬的东西，
从而证明基督教是骗人的。
【在 l**********i 的大作中提到】
: 老七,你的逻辑我完全理解,你的帖子我也都看过,某种程度上我还得感谢你坚持了这么
: 多年,你的"搅局"或多或少总能够平衡一点基的"传福音",我不反对"传福音",但这容易
: 造成"一面之词",站在中立的角度,有不同声音可以让人全面思考"我需不需要神?这是不
: 是我需要的神?",而不是"这世界就这么一个真神,一切都是真理,啥都别想了,信了上天
: 堂,信了得永生,信吧.",不要盲从,合适自己的才是最好的.
: 真理在一定的价值体系里是只有一个,特别是这种价值体系如果还是普世的,只是你的方
: 式出了些问题,你是不信教的,站在无宗教信仰的角度你的理解应该是圣经就是人写的,
: 不管保罗不管谁写,是人编写就会出错,就会出现时代的认知的局限性,无论是道德标准
: 还是科学常识,而不同人编写更会出现前后矛盾,从这个角度你抓住圣经的一些漏洞攻击
: 基督教是邪教有点不符合你自己认知的出发点,其实是为了搅局而搅局,不管你自己承认
|
z********o
发帖数: 18304 | 9
如果你只是要找一个精神寄托，那么考虑“使用价值”“情理”这些东西可以理解。
如果你是追求真理，那么一个信仰是真还是假就成了最重要的问题，“使用价值”“情
理”这些考虑毫无意义。
基督教明显是骗人的。基督教的本质是邪恶的。“情理”如何我毫不在意。
【在 l**********i 的大作中提到】
: 老七,你的逻辑我完全理解,你的帖子我也都看过,某种程度上我还得感谢你坚持了这么
: 多年,你的"搅局"或多或少总能够平衡一点基的"传福音",我不反对"传福音",但这容易
: 造成"一面之词",站在中立的角度,有不同声音可以让人全面思考"我需不需要神?这是不
: 是我需要的神?",而不是"这世界就这么一个真神,一切都是真理,啥都别想了,信了上天
: 堂,信了得永生,信吧.",不要盲从,合适自己的才是最好的.
: 真理在一定的价值体系里是只有一个,特别是这种价值体系如果还是普世的,只是你的方
: 式出了些问题,你是不信教的,站在无宗教信仰的角度你的理解应该是圣经就是人写的,
: 不管保罗不管谁写,是人编写就会出错,就会出现时代的认知的局限性,无论是道德标准
: 还是科学常识,而不同人编写更会出现前后矛盾,从这个角度你抓住圣经的一些漏洞攻击
: 基督教是邪教有点不符合你自己认知的出发点,其实是为了搅局而搅局,不管你自己承认
|
l**********i
发帖数: 21 | 10 你把古典哲学当成哲学的全部了，古典哲学时期因为人对自然的认识有限，很多哲学家
同时又是神学家，世界早已经变化了。
至于科学的升华是哲学，这是完全陷入意识形态领域的大一统了，科学有哲学意义上的
东西，但科学又肩负着自己的使命，唉，双方各种不了解对方的偏见，所以我说基和反
基的争论是永恒的话题。
【在 n********n 的大作中提到】
: 多少人对哲学感兴趣呢？
: 科学的升华是哲学，哲学的升华是宗教。
: 科学，唯物论， 但人不是冰冷的物质
: 谁说老七没有信仰呢？
: 声情并茂，一点也是冰冷的物质嘛。
: 新约 - 加拉太书: 第 4 章
: 8 但从前你们不认识神的时候，是给那些本来不是神的作奴仆。
: 把科学当神（科学万能），把金钱物质当神（金钱万能），把自己当神（人比神强）
: 不敢苟同以下言论：
: “我们是
|
|
|
J*******g
发帖数: 8775 | 11 感谢你这样苦口婆心的教育嘁哩喀喳，希望他能醒悟。
他其实还是对佛教很有好感的，这样一个对基督教的钻牛角尖的讲逻辑，不顾阅读准则
的解读圣经，对佛教就都没问题了，真让人没法理解。
【在 l**********i 的大作中提到】
: 老七,你的逻辑我完全理解,你的帖子我也都看过,某种程度上我还得感谢你坚持了这么
: 多年,你的"搅局"或多或少总能够平衡一点基的"传福音",我不反对"传福音",但这容易
: 造成"一面之词",站在中立的角度,有不同声音可以让人全面思考"我需不需要神?这是不
: 是我需要的神?",而不是"这世界就这么一个真神,一切都是真理,啥都别想了,信了上天
: 堂,信了得永生,信吧.",不要盲从,合适自己的才是最好的.
: 真理在一定的价值体系里是只有一个,特别是这种价值体系如果还是普世的,只是你的方
: 式出了些问题,你是不信教的,站在无宗教信仰的角度你的理解应该是圣经就是人写的,
: 不管保罗不管谁写,是人编写就会出错,就会出现时代的认知的局限性,无论是道德标准
: 还是科学常识,而不同人编写更会出现前后矛盾,从这个角度你抓住圣经的一些漏洞攻击
: 基督教是邪教有点不符合你自己认知的出发点,其实是为了搅局而搅局,不管你自己承认
|
l**********i
发帖数: 21 | 12 没有了神，就没有标准和尺度，就会按人的标准，各自为政，人人都是神的情况。许多
人看不到人性的丑陋，看不到人类自己无法拯救自己和摆脱罪恶，看不到道德的无底线
。世界的乱相就是这样产生的。"
你的所有言论都建立在基督教教义的基础之上，因为有神，所以怎样怎样，我从2000年
接触教会，15年了，其实我不需要你来给我传上面的福音，你说的那些我都明白。你还
记得如果不从神学角度该怎么过日子吗？你知道为什么天主教从来不见那么多争端而新
教整天各种吵来吵去分裂成世间罕见的8000多教派吗？天主教对圣经的理解都是统一的
，有争端有意见都是逐层上报到教廷，最后由教廷给出最后的定案，所以全世界15亿天
主教徒眼里就一本圣经。这个有好处也有坏处，好处说了，坏处是教庭有了世俗的权利
。而新教，人人都是上帝，人人眼里都有一本圣经，真没必要提神的标准和尺度，那个
什么远牧师还能说没听过福音的人就能因品德良心进天堂，这个直接就是天主教教义，
完全背弃新教因信而义的本源，说老实话，原教旨的新教发展到现在，确实在很多方面
成为世俗的笑柄 |
d*******e
发帖数: 558 | 13 楼主的贴子写的很好,特别是对于爱情的解释.
"比如我文中提到的爱情，道理上生生死死的爱情都是人因为化学分泌物的刺
激而产生的精神上的东西，你可以驳斥爱情，说揭穿了，根本就没有爱情。甚至可以引
用已有的科学研究，热恋时人体中分泌的多巴胺和吸毒时产生的多巴胺是同一种东西，
得出爱情就是跟毒品一样下作的东西。这个，从道理上我支持你，但是，你觉得从情理
上你就胜了世间所有相信爱情的人了吗"
我想说的是感情世界人人都需要,但是把感情世界乱解释就不那么可信了.如果有人说爱
情是某个天使或者神仙在中间起作用了,那你会信吗?
同样宗教中有很多精神上的东西,但是如果发现这些东西不是由神,佛在里面起作用了,
而是象多巴胺分泌一样的科学机制在里面,那你的宗教内容是不是也要改变了? |
l**********i
发帖数: 21 | 14 最后再跟你说一次，你的逻辑没有问题，真理看你如何理解了，比如古时候中国人的价
值观就是天地君亲师，这时候说天，说皇帝比你老子大，这就是合乎那个价值体系的真
理。中国人信唯物主义后，谁要跟我说习比我爹大，我跟谁急，老子要孝敬谁也是先孝
敬我爹。
如果你说的真理就是万有引力这样的目前看来还算保险的普世穿越时间的真理，好，那
任何一种宗教确实都是错误的信仰，爱情也是一种错误的信仰，这些我都同意你。站在
一个无宗教信仰的人角度，我承认你说的是对的。Suppose全体基督徒也都同意你了，
怎么样了呢，你要的结果达到了吗？或者说，告诉我你想要的结果是什么？
我同意，真理是，你确实是对的，但人精神上也有需求也是真理，这个你不能反驳吧。
所以，结果对于我，我不会信基督，但我还是会找一个我爱的人结婚。从佛教的角度，
人间诸般都因为饿，肚子饿了要吃东西，眼睛饿了要看美景，你我精神上不饿，但有饿
的人，饿的人需要宗教，仅此而已。你有很强烈的道德感，觉得基督徒都是被愚弄的，
确实，我也承认相当一部分基督徒很愚昧，你对真理的追求也有点过于执著，这会让你
有时候会一叶障目，但追求真理本身确实是值得肯定的
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 如果你只是要找一个精神寄托，那么考虑“使用价值”“情理”这些东西可以理解。
: 如果你是追求真理，那么一个信仰是真还是假就成了最重要的问题，“使用价值”“情
: 理”这些考虑毫无意义。
: 基督教明显是骗人的。基督教的本质是邪恶的。“情理”如何我毫不在意。
|
d*******e
发帖数: 558 | 15 我举个例子.不管是哪个宗教,都有向自己教主祈祷而有一些神秘体验的事件,于是各自
认为自己信仰的才是真神.
但是如果发现去掉宗教的外衣,你发现他们的共性是在祈祷时心境是处于一种善的状态
而不是恶的状态,你是不是可以说不是宗教领袖在起作用,而是你自己善的心境在起作用
? |
l**********i
发帖数: 21 | 16 这个我当然不信了，所以我不信任何宗教。
你说的观点从我的世界观上我是支持的，我持的观点一直是世俗化宗教，让科学和宗教
互相影响，这也是我很欣赏现在的天主教教宗的原因。从精神寄托角度，我极力赞成宗
教信仰自由，但我也一直说，宗教必须随着人类社会发展而不停向前演化，否则，不是
我说什么，而是历史证明这样的原教旨一定会被历史湮没。
但是，爱情在这里只是个类比，不论是科学角度的多巴胺，还是神学角度的神佛，都说
明爱情本身是不存在的，但这不妨碍人们信仰爱情从而从中找到精神上的快乐。
【在 d*******e 的大作中提到】
: 楼主的贴子写的很好,特别是对于爱情的解释.
: "比如我文中提到的爱情，道理上生生死死的爱情都是人因为化学分泌物的刺
: 激而产生的精神上的东西，你可以驳斥爱情，说揭穿了，根本就没有爱情。甚至可以引
: 用已有的科学研究，热恋时人体中分泌的多巴胺和吸毒时产生的多巴胺是同一种东西，
: 得出爱情就是跟毒品一样下作的东西。这个，从道理上我支持你，但是，你觉得从情理
: 上你就胜了世间所有相信爱情的人了吗"
: 我想说的是感情世界人人都需要,但是把感情世界乱解释就不那么可信了.如果有人说爱
: 情是某个天使或者神仙在中间起作用了,那你会信吗?
: 同样宗教中有很多精神上的东西,但是如果发现这些东西不是由神,佛在里面起作用了,
: 而是象多巴胺分泌一样的科学机制在里面,那你的宗教内容是不是也要改变了?
|
j*******7
发帖数: 6300 | 17 拜托，小7的头脑还处于小学生发育阶段，你说的这些他根本就看不懂呀。
【在 l**********i 的大作中提到】
: 最后再跟你说一次，你的逻辑没有问题，真理看你如何理解了，比如古时候中国人的价
: 值观就是天地君亲师，这时候说天，说皇帝比你老子大，这就是合乎那个价值体系的真
: 理。中国人信唯物主义后，谁要跟我说习比我爹大，我跟谁急，老子要孝敬谁也是先孝
: 敬我爹。
: 如果你说的真理就是万有引力这样的目前看来还算保险的普世穿越时间的真理，好，那
: 任何一种宗教确实都是错误的信仰，爱情也是一种错误的信仰，这些我都同意你。站在
: 一个无宗教信仰的人角度，我承认你说的是对的。Suppose全体基督徒也都同意你了，
: 怎么样了呢，你要的结果达到了吗？或者说，告诉我你想要的结果是什么？
: 我同意，真理是，你确实是对的，但人精神上也有需求也是真理，这个你不能反驳吧。
: 所以，结果对于我，我不会信基督，但我还是会找一个我爱的人结婚。从佛教的角度，
|
b*****n
发帖数: 4976 | 18
你是不是可以说不是宗教领袖在起作用,而是你自己善的心境在起作用 ?
__________
人類因何無緣無故有善的心境？
【在 d*******e 的大作中提到】
: 我举个例子.不管是哪个宗教,都有向自己教主祈祷而有一些神秘体验的事件,于是各自
: 认为自己信仰的才是真神.
: 但是如果发现去掉宗教的外衣,你发现他们的共性是在祈祷时心境是处于一种善的状态
: 而不是恶的状态,你是不是可以说不是宗教领袖在起作用,而是你自己善的心境在起作用
: ?
|
l**********i
发帖数: 21 | 19 哈哈，从科学的角度，确实是（我没做过相关研究，浅薄得觉得可能是合理的），就像
有些基督徒可能从神学角度连多巴胺都不会承认，男女之爱都是上帝拣选的，爱情是因
为女人是男人寻找的那根肋骨。
但是，站在科学的角度，戳穿了爱情，爱情也还是美好。对于基督徒，即使戳穿了信的
根源，也不妨碍继续信。这不是愚昧，是人精神的需求，这本身没有对错，所以，我支
持信仰自由
【在 d*******e 的大作中提到】
: 我举个例子.不管是哪个宗教,都有向自己教主祈祷而有一些神秘体验的事件,于是各自
: 认为自己信仰的才是真神.
: 但是如果发现去掉宗教的外衣,你发现他们的共性是在祈祷时心境是处于一种善的状态
: 而不是恶的状态,你是不是可以说不是宗教领袖在起作用,而是你自己善的心境在起作用
: ?
|
d*******e
发帖数: 558 | 20
这个我不知道,不过不信宗教的人,甚至动物都可能有善的心境出现.
【在 b*****n 的大作中提到】
:
: 你是不是可以说不是宗教领袖在起作用,而是你自己善的心境在起作用 ?
: __________
: 人類因何無緣無故有善的心境？
|
|
|
z********o
发帖数: 18304 | 21
我没有“想要的结果”。结果是什么我不在意。我在意的是真相。
我愿意尽我的努力帮助更多的人们认清楚基督教的本质是邪恶的。仅此而已！
当然不能反驳。人精神上也有需求，这是个事实。人精神上有需求，可以选择不邪恶的
信仰啊！
比如有人又吸毒的需求，不能因此就说毒品是好东西吧？
【在 l**********i 的大作中提到】
: 哈哈，从科学的角度，确实是（我没做过相关研究，浅薄得觉得可能是合理的），就像
: 有些基督徒可能从神学角度连多巴胺都不会承认，男女之爱都是上帝拣选的，爱情是因
: 为女人是男人寻找的那根肋骨。
: 但是，站在科学的角度，戳穿了爱情，爱情也还是美好。对于基督徒，即使戳穿了信的
: 根源，也不妨碍继续信。这不是愚昧，是人精神的需求，这本身没有对错，所以，我支
: 持信仰自由
|
b*****n
发帖数: 4976 | 22 老七口口聲聲說基督教宣揚的是假。
但誰能証明天國，地獄，審判，復活是假？
口中只話人假卻又没憑據。 |
l**********i
发帖数: 21 | 23 好了，在这样一个宏大的话题面前，我个人力量有限，就退出所有讨论了。人与人相交
，贵在换位思考，别整天纠缠在自己的那点意识里，因为理解，所以慈悲，因为傲慢，
所以有时候才会有偏见，希望大家少一点火气，多一点探讨，君子和而不同，意识形态
不同也可以成为朋友。 |
d*******e
发帖数: 558 | 24
问题是当了解了真正的机制,你才能正确的信仰和准确的理解经典所表达的涵义.
我对宇宙及自身都很好奇,看了佛经,也了解了圣经,还看了物理科普读物甚至还很喜欢
科幻小说,希望从中能让我了解真相.
相比较而言佛经和科学的思路比较接近,重的是"法",我理解为其中的机制或者是规律.
圣经重的是宗教领袖,准确的说是很多基督徒重的是宗教领袖.而圣经所传达的机制很少
重视.
这就是我提出这个问题的原因.
【在 l**********i 的大作中提到】
: 哈哈，从科学的角度，确实是（我没做过相关研究，浅薄得觉得可能是合理的），就像
: 有些基督徒可能从神学角度连多巴胺都不会承认，男女之爱都是上帝拣选的，爱情是因
: 为女人是男人寻找的那根肋骨。
: 但是，站在科学的角度，戳穿了爱情，爱情也还是美好。对于基督徒，即使戳穿了信的
: 根源，也不妨碍继续信。这不是愚昧，是人精神的需求，这本身没有对错，所以，我支
: 持信仰自由
|
z********o
发帖数: 18304 | 25
基督教到是真理还是骗人的？这个问题和“换位思考”“理解”“慈悲”“傲慢”没有
关系。
大家摆事实讲道理可以把问题讲清楚。
【在 l**********i 的大作中提到】
: 好了，在这样一个宏大的话题面前，我个人力量有限，就退出所有讨论了。人与人相交
: ，贵在换位思考，别整天纠缠在自己的那点意识里，因为理解，所以慈悲，因为傲慢，
: 所以有时候才会有偏见，希望大家少一点火气，多一点探讨，君子和而不同，意识形态
: 不同也可以成为朋友。
|
o***1
发帖数: 592 | 26 打着客观的旗号， 一点也不客观。
只问你两个问题：
1.科学什么时候成了信仰？你知道科学的本质吗？
2. 宗教都是向善的， 伊斯兰恐怖主义， 也是善？ 十字军东征也是善？
【在 l**********i 的大作中提到】
: 怀着对宗教的兴趣看了这么久双方的争论，也即兴参加了几个topic的讨论，觉得这些
: 争论实在是很无聊，当然，即使无聊，不妨碍这成为永恒的话题，最后再开一个贴吧。
: 说是基与反基争论的客观评论，当然，人总是有自己的倾向，本人无宗教信仰，强力支
: 持基的宗教信仰自由，但世界观上支持反基，绝对的客观是不可能的，只能尽量。
: （1） 基督新教也好，天主教也罢，伊斯兰教，犹太教，佛教，甚至法轮功，奥姆真理
: 教，很多末日宗教，也包括科学，某种程度都是一种信仰，互斥对方为异端，邪教，没
: 有谁会认为自己是邪教，谁都是正统的，因为没有人自认是傻子去信仰一个自认为是邪
: 教的东西。而是不是邪教，主要看它是否客观上危害自己危害社会危害人类，这点上，
: 大概从法轮功自焚，奥姆真理教放毒气，末日宗教觉得最后的审判即将来到集体自杀可
: 以认定为邪教，当然，信仰这些宗教的人本身决不会这么认为。而几大主流宗教已经经
|
J*******g
发帖数: 8775 | 27 感谢您的建议。您多观察就会知道版上这些反基的样子了。
他们反基多年，用的手法，问题都是不变的。无论谁来，怎么解释，都没用。
我虽然信神，但是平时跟很多不信神的人一起工作，非常融洽。
在美国这种宗教自由的地方，以非常极端的言论反对别人的信仰，让我很不理解。
他们坚持非常极端的，违背现实的如“基督教是邪教”这类看法，让人无法理解。不过
也好，既然他们无视现实，估计也不会有什么人信他们了。
【在 l**********i 的大作中提到】
: 好了，在这样一个宏大的话题面前，我个人力量有限，就退出所有讨论了。人与人相交
: ，贵在换位思考，别整天纠缠在自己的那点意识里，因为理解，所以慈悲，因为傲慢，
: 所以有时候才会有偏见，希望大家少一点火气，多一点探讨，君子和而不同，意识形态
: 不同也可以成为朋友。
|
n********n
发帖数: 8336 | 28 我是实话实说，丝毫没有向你传教的意思，就象你没有传教一样。：））
不能指望人人都成为哲学家，也不能指望人人都信教。
因为按加尔文观点，信不信神这是神在创世之前，就预定和拣选了的人才信。
人有不同的层次，例如吃不饱的人先管肚子，正常！
有人有物质需要的占据，可能就没有精神的需要。
神，不能用科学方法证明或证否。否则，不神了。
宗教与科学不是矛盾关系，而是两个不同的领域。拿科学论证宗教，是很可笑的事情！
圣经不是科学著作。
老七反的也不是现实中的基督教，而是他自己杜撰的“基督教”。支持老七继续反自己
的靶子。：））
【在 l**********i 的大作中提到】
: 你把古典哲学当成哲学的全部了，古典哲学时期因为人对自然的认识有限，很多哲学家
: 同时又是神学家，世界早已经变化了。
: 至于科学的升华是哲学，这是完全陷入意识形态领域的大一统了，科学有哲学意义上的
: 东西，但科学又肩负着自己的使命，唉，双方各种不了解对方的偏见，所以我说基和反
: 基的争论是永恒的话题。
|
l**********i
发帖数: 21 | 29 唉，再最后回答你们俩的问题一次吧。因为你们俩跟我是一种世界观。
To doudoudie:
追求这些东西的答案是好的，人，应该有好奇的精神，这是人类进步的源泉。其实，你
的信仰也说明你需要一种“科学”的解释。如果是这样，你不需要去信基督教，基督教
的你所谓的“宗教领袖”论是不会给出你想要的答案的，因为“宗教领袖”就是道，就
是真理，你追求到最后一切问题的都归于“宗教领袖”。而你如果选择“科学”而不选
择“神”，可能意味着你选择了艰辛，想追求真理可能你一辈子都无法得到你要的答案
，但是不要急，如果急了你可以回归神。科学的每一小步发展都是无数追求科学的人的
汗水的凝结，有无数像你这样的人为下一代的人在做铺垫，就像我说的愚公移山，不依
靠神我们很渺小，但是我们可以用人类勤奋积极的品质来补拙，科学的发展是就是这样
一代又一代人不停努力，从而推动了人类社会的发展,让你可以上网，可以坐汽车，飞
机，轮船，航天飞机。也许我们穷所有人类无数代的努力根本达不到神的高度，但我们
不奢求那样的高度，自己种出来的粮食自己吃着香就好了。
所以，我尊重精神领域的信仰自由，这让人们更快乐。但是，在客观的世界里，如果宗
教不停得泄科学的气，阻碍科学的发展，我也会坚定得反宗教，还好，目前觉得科学的
阵地还很牢固，还在不停推动人类进步。
To 老七:
以你的真理说，站在科学的逻辑推理角度，基督教确实不是真理，这个我可以明确说，
你没必要再纠缠于这个问题了。而且世界上几乎所有的有神宗教都不是真理。我不知道
你还要辩论什么?我让你换位思考是在我们的立场上，假的东西是不是可以去信仰，爱
情是假的，很多精神领域的东西都是假的。你说基督教是邪教扭曲人性，我告诉你，你
说的那些在圣经产生时时合乎当时的社会伦理道德的，现在不符合的也没有基督徒会去
刻意学习遵循，也没危害社会，而他们在信的过程中他们也能得到快乐，你为什么不能
尊重他们的快乐呢？无非最后就是看基督徒不爽，我对部分基督徒也很不爽，太多太多
了，我甚至被他们以不入教就不做朋友威胁过，因为圣经让他们不要与世俗为友，伤害
了我对友情的理解，但是，我不会因为个人的不爽就去反整个基督教，因为这个世界确
实有人需要它，并从中得到快乐，我不信什么神就是爱之类的话，但是我们自己可以本
着我们自己的科学信仰也去理解别人，为别人的开心而开心。 |
b*****n
发帖数: 4976 | 30
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
为甚么总不见老七闯到回教版中如骂基督教般破口大骂？回教也是拜同一个神。
（可能是怕命不保，变了「查理老七」，横死街头遭割喉而卒。
欺善怕恶。）
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 基督教到是真理还是骗人的？这个问题和“换位思考”“理解”“慈悲”“傲慢”没有
: 关系。
: 大家摆事实讲道理可以把问题讲清楚。
|
|
|
n********n
发帖数: 8336 | 31 [所以，我尊重精神领域的信仰自由，这让人们更快乐。但是，在客观的世界里，如果宗
教不停得泄科学的气，阻碍科学的发展，我也会坚定得反宗教]
不要把科学和宗教对立起来，这是不同的领域。现今未见基督教对科学的阻碍。本人也
是理科搞科研的。（不要提教廷的旧事，那是本不该发生的事。）
科学，也是神的法则，是神的奥秘。
不过，科学的终极发展，可能会毁了人类和地球。
【在 l**********i 的大作中提到】
: 唉，再最后回答你们俩的问题一次吧。因为你们俩跟我是一种世界观。
: To doudoudie:
: 追求这些东西的答案是好的，人，应该有好奇的精神，这是人类进步的源泉。其实，你
: 的信仰也说明你需要一种“科学”的解释。如果是这样，你不需要去信基督教，基督教
: 的你所谓的“宗教领袖”论是不会给出你想要的答案的，因为“宗教领袖”就是道，就
: 是真理，你追求到最后一切问题的都归于“宗教领袖”。而你如果选择“科学”而不选
: 择“神”，可能意味着你选择了艰辛，想追求真理可能你一辈子都无法得到你要的答案
: ，但是不要急，如果急了你可以回归神。科学的每一小步发展都是无数追求科学的人的
: 汗水的凝结，有无数像你这样的人为下一代的人在做铺垫，就像我说的愚公移山，不依
: 靠神我们很渺小，但是我们可以用人类勤奋积极的品质来补拙，科学的发展是就是这样
|
s*l
发帖数: 9421 | 32 你讨论的很好，谢谢你来分享自己的观点。
【在 l**********i 的大作中提到】
: 好了，在这样一个宏大的话题面前，我个人力量有限，就退出所有讨论了。人与人相交
: ，贵在换位思考，别整天纠缠在自己的那点意识里，因为理解，所以慈悲，因为傲慢，
: 所以有时候才会有偏见，希望大家少一点火气，多一点探讨，君子和而不同，意识形态
: 不同也可以成为朋友。
|
d*******e
发帖数: 558 | 33
谢谢回复,如果“宗教领袖”就是道,那我的理解也是非人格化的道.
【在 l**********i 的大作中提到】
: 唉，再最后回答你们俩的问题一次吧。因为你们俩跟我是一种世界观。
: To doudoudie:
: 追求这些东西的答案是好的，人，应该有好奇的精神，这是人类进步的源泉。其实，你
: 的信仰也说明你需要一种“科学”的解释。如果是这样，你不需要去信基督教，基督教
: 的你所谓的“宗教领袖”论是不会给出你想要的答案的，因为“宗教领袖”就是道，就
: 是真理，你追求到最后一切问题的都归于“宗教领袖”。而你如果选择“科学”而不选
: 择“神”，可能意味着你选择了艰辛，想追求真理可能你一辈子都无法得到你要的答案
: ，但是不要急，如果急了你可以回归神。科学的每一小步发展都是无数追求科学的人的
: 汗水的凝结，有无数像你这样的人为下一代的人在做铺垫，就像我说的愚公移山，不依
: 靠神我们很渺小，但是我们可以用人类勤奋积极的品质来补拙，科学的发展是就是这样
|
b*****n
发帖数: 4976 | 34
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
你有人可以出来作证，说吸毒可使人精神爽迅，身壮神健的吗？
信神可使人由邪路回归正路的作证一箩箩啵。
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 基督教到是真理还是骗人的？这个问题和“换位思考”“理解”“慈悲”“傲慢”没有
: 关系。
: 大家摆事实讲道理可以把问题讲清楚。
|
b*****n
发帖数: 4976 | 35
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
那为何人每一个国家都有厚厚的法律书，
人不能做 x, 可罚款500.
不能作 y, 一经定罪，可判入狱7年
贩毒，杀人要死刑.......之类之类
说明，大部份人都不是天生有善意。
说少数人有，说人偶尔发作一下的善意可能会成立。
【在 d*******e 的大作中提到】
:
: 谢谢回复,如果“宗教领袖”就是道,那我的理解也是非人格化的道.
|
z********o
发帖数: 18304 | 36
问题是：你认为基督教不是真理，基督徒们偏要说基督教信仰是真理。而且好好的人一
点被忽悠成基督徒，也会坚持基督教信仰就是真理！
所以我们应该帮助更多的人们认清楚基督教的邪恶本质，不要被基督教骗了。
【在 l**********i 的大作中提到】
: 唉，再最后回答你们俩的问题一次吧。因为你们俩跟我是一种世界观。
: To doudoudie:
: 追求这些东西的答案是好的，人，应该有好奇的精神，这是人类进步的源泉。其实，你
: 的信仰也说明你需要一种“科学”的解释。如果是这样，你不需要去信基督教，基督教
: 的你所谓的“宗教领袖”论是不会给出你想要的答案的，因为“宗教领袖”就是道，就
: 是真理，你追求到最后一切问题的都归于“宗教领袖”。而你如果选择“科学”而不选
: 择“神”，可能意味着你选择了艰辛，想追求真理可能你一辈子都无法得到你要的答案
: ，但是不要急，如果急了你可以回归神。科学的每一小步发展都是无数追求科学的人的
: 汗水的凝结，有无数像你这样的人为下一代的人在做铺垫，就像我说的愚公移山，不依
: 靠神我们很渺小，但是我们可以用人类勤奋积极的品质来补拙，科学的发展是就是这样
|
b*****n
发帖数: 4976 | 37
==============
怎么你不去清真寺门口帮回教徒?
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 问题是：你认为基督教不是真理，基督徒们偏要说基督教信仰是真理。而且好好的人一
: 点被忽悠成基督徒，也会坚持基督教信仰就是真理！
: 所以我们应该帮助更多的人们认清楚基督教的邪恶本质，不要被基督教骗了。
|
z********o
发帖数: 18304 | 38
1）我反对基督教，不是因为我“看基督徒不爽”，而是因为基督教的本质是邪恶的！
2）没错，“你说的那些在圣经产生时时合乎当时的社会伦理道德的，现在不符合的也
没有基督徒会去刻意学习遵循”，但是，符合当时的社会伦理道德，不符合今天的伦理
道德吧？就算基们没有“刻意学习遵循”，可是你看哪个基督徒敢于谴责耶和华/耶稣
屠杀婴儿的暴行？哪个基督徒敢于谴责耶和华/耶稣 使 人们吃自己儿女的肉的暴行？
这难道不是人性的扭曲？？？
3）历史上基督教又没有危害社会？今天的基督教看起来似乎无害，这是一种错觉。基
督教这只猛兽只是暂时被法制社会的法律钳制住了而已。时机成熟的时候，基督教还会
像过去那样危害社会。
4）实际上，今天的基督教同样还在危害社会，只是你不关心，不知道罢了！比如几乎
每年都有基督徒父母在孩子生病的时候不是送孩子去看医生，而是选择祷告，延误病情
，导致孩子死亡，这是不是危害？
5）“而他们在信的过程中他们也能得到快乐，你为什么不能尊重他们的快乐呢？”，
你觉得是不是应该遵守吸毒上瘾的人们的快乐？
【在 l**********i 的大作中提到】
: 唉，再最后回答你们俩的问题一次吧。因为你们俩跟我是一种世界观。
: To doudoudie:
: 追求这些东西的答案是好的，人，应该有好奇的精神，这是人类进步的源泉。其实，你
: 的信仰也说明你需要一种“科学”的解释。如果是这样，你不需要去信基督教，基督教
: 的你所谓的“宗教领袖”论是不会给出你想要的答案的，因为“宗教领袖”就是道，就
: 是真理，你追求到最后一切问题的都归于“宗教领袖”。而你如果选择“科学”而不选
: 择“神”，可能意味着你选择了艰辛，想追求真理可能你一辈子都无法得到你要的答案
: ，但是不要急，如果急了你可以回归神。科学的每一小步发展都是无数追求科学的人的
: 汗水的凝结，有无数像你这样的人为下一代的人在做铺垫，就像我说的愚公移山，不依
: 靠神我们很渺小，但是我们可以用人类勤奋积极的品质来补拙，科学的发展是就是这样
|
Z*****e
发帖数: 1629 | 39 老七这样的“博士"没见过呀，不需要花时间做学问，整天奔波于各网站，东帖西贴，
网络“博士”吧，这年头博士可以自封啊，哈哈
【在 l**********i 的大作中提到】
: 老七,你的逻辑我完全理解,你的帖子我也都看过,某种程度上我还得感谢你坚持了这么
: 多年,你的"搅局"或多或少总能够平衡一点基的"传福音",我不反对"传福音",但这容易
: 造成"一面之词",站在中立的角度,有不同声音可以让人全面思考"我需不需要神?这是不
: 是我需要的神?",而不是"这世界就这么一个真神,一切都是真理,啥都别想了,信了上天
: 堂,信了得永生,信吧.",不要盲从,合适自己的才是最好的.
: 真理在一定的价值体系里是只有一个,特别是这种价值体系如果还是普世的,只是你的方
: 式出了些问题,你是不信教的,站在无宗教信仰的角度你的理解应该是圣经就是人写的,
: 不管保罗不管谁写,是人编写就会出错,就会出现时代的认知的局限性,无论是道德标准
: 还是科学常识,而不同人编写更会出现前后矛盾,从这个角度你抓住圣经的一些漏洞攻击
: 基督教是邪教有点不符合你自己认知的出发点,其实是为了搅局而搅局,不管你自己承认
|
b****w
发帖数: 21 | 40 感觉有时候我们对争论的对象，比如 神，都没达成一个统一的定义和理解。
那么这样的争论只能是各说各话，永远无解了。
在斯宾诺莎（Baruch de Spinoza）那里，神和科学完全不矛盾。
在我的理解中，康德口中“头上的灿烂星空”和“内心的道德法则”就是神的面貌特征。
《约翰福音》4:24不是说了吗， “God is spirit".
这绝对不是《西游记》里各路神仙，也不是奥林匹斯山充满七情六欲的诸神。
在我头脑里是完全两种概念。
但由于历史原因和语言传统，我们用了同一个词。这就是症结！
从知识的角度讲，独一真神至少就是人类所有已知的补集。而大家同意全集是个无穷集
合吧。
而我们都熟悉笛卡尔的这个比喻：
“画出的圆圈越大,就发现外面的空白更多；知道的越多,就发现自己越无知”。
其实，神应该就是这个无穷全集。人类科学的进步就是对神的更多认识和了解。
所以，基督徒应该带头搞科研来认识神。不发paper不能进天国 :)
苏格拉底让我们了解自己的无知——他说“我比别人知道得多的，不过是我知道自己的
无知”。
他身后四百来年，耶稣让我们确信我们的有罪（i.e., 有亏欠、不完美——中文根本没
有对应的词，我们祖先没这个概念）。
人类最著名的两个死刑犯，一个教我们“无知”，一个教我们“有罪”。
我感觉是受用终生啊。 |
|
|
z********o
发帖数: 18304 | 41
非也。
广义的“神”我们不知道是什么样子也无法定义，所以扯起来可以没完没了！
“基督教的神”就是“圣经”里描写的那一个。这就简单了。请思考：
分清两个截然不同的概念：“神”和“基督教的神”
http://www.douban.com/group/topic/8624536/
【在 b****w 的大作中提到】
: 感觉有时候我们对争论的对象，比如 神，都没达成一个统一的定义和理解。
: 那么这样的争论只能是各说各话，永远无解了。
: 在斯宾诺莎（Baruch de Spinoza）那里，神和科学完全不矛盾。
: 在我的理解中，康德口中“头上的灿烂星空”和“内心的道德法则”就是神的面貌特征。
: 《约翰福音》4:24不是说了吗， “God is spirit".
: 这绝对不是《西游记》里各路神仙，也不是奥林匹斯山充满七情六欲的诸神。
: 在我头脑里是完全两种概念。
: 但由于历史原因和语言传统，我们用了同一个词。这就是症结！
: 从知识的角度讲，独一真神至少就是人类所有已知的补集。而大家同意全集是个无穷集
: 合吧。
|
b****w
发帖数: 21 | 42 只看《旧约》，正常人不会信神的，除了犹太人。
《旧约》的神和讲中文的人是没份的。
我注意到很多批判都是针对《旧约》的。
那有什么，耶稣两千年前就看出了这些问题，所以才宣布他才是道路。
言下之意就是《旧约》此路不通。
要从《新约》去看《旧约》。
马丁·路德是第一个宗教改革家吗？
当然不是，至少他前面还有耶稣。
如果有这道类比题：路德之于天主教——耶稣之于犹太教，
大家答对还是答错呢？ |
J*******g
发帖数: 8775 | 43 不错，旧约确实主要是给犹太人看的。
但是别看嘁哩喀喳的解读，随便找本study bible就能看出，旧约的神是一个好神。那
些埃及人，迦南人，都是一些罪恶的族群。神让他们受到惩罚。而神对以色列人的救赎
，则是一次接着一次。神对自己的言论是非常忠实的。
神对亚伯拉罕说：创世记 22:18 天下万国必因你的后裔而蒙福，因为你听从了我的话
。’”
这种话，神既然提到了“天下万国”，就该实现。具体的实现，体现在新约。耶稣也说
他来是满足旧约，而非废弃旧约。耶稣把最终的救赎扩展到全人类。
利未记 19:9-10
9 “你们收割的时候，不要割净田角地边的庄稼，也不要捡那些掉在田里的穗子。 10
不要摘净葡萄园里的葡萄，也不要捡掉在地上的葡萄。要把这些留给穷人和寄居在你们
中间的外族人。我是你们的上帝耶和华。
耶稣引述了旧约的话，说明爱神，和爱人如己是神对我们的一贯的要求。爱也是耶稣对
门徒最重要的要求。
当时的天主教比较混乱，路德是重申耶稣的教导，认为圣经是唯一值得信赖的。宗教似
乎没什么改革，有的就是宗教的堕落，然后，有人来提醒大家什么才是神的要求，从开
始到现在一直没变。
【在 b****w 的大作中提到】
: 只看《旧约》，正常人不会信神的，除了犹太人。
: 《旧约》的神和讲中文的人是没份的。
: 我注意到很多批判都是针对《旧约》的。
: 那有什么，耶稣两千年前就看出了这些问题，所以才宣布他才是道路。
: 言下之意就是《旧约》此路不通。
: 要从《新约》去看《旧约》。
: 马丁·路德是第一个宗教改革家吗？
: 当然不是，至少他前面还有耶稣。
: 如果有这道类比题：路德之于天主教——耶稣之于犹太教，
: 大家答对还是答错呢？
|
g******s
发帖数: 3056 | 44 有些同性恋对基督教恨之入骨，所以在这里定期散布仇恨基督教言论。 |
d*******e
发帖数: 558 | 45
你这个和你前面的问题不相干.
但是只有少数人能一直保持善念,这也说明了佛教说的修道的多,成道的少.
【在 b*****n 的大作中提到】
:
: ==============
: 怎么你不去清真寺门口帮回教徒?
|
z********o
发帖数: 18304 | 46
非也。请看：
1）历史上是否真的有耶稣这号人史学界并无定论。我引用著名哲学家罗素的话：“历
史上究竟有无耶稣其人是大可怀疑的。”
2）就算历史上真有耶稣其人，按照“圣经”描写的情节，耶稣顶多就是一个江湖骗子
，靠着上嘴唇碰碰下嘴唇骗吃骗喝的主儿。最后牛皮吹大了，被政府依照民主程序正法
了。按照“圣经”，耶稣吹了很多牛皮。现在看来，耶稣的很多牛皮都吹破了。例如，
按照“圣经”，耶稣吹牛说“信的人”“手按病人，病人就__必__好了”，基督徒们真
的相信耶稣的疯话吗？世界上能不能找出一个“信的人”能够“手按病人，病人就__必
__好了”？？？能“按”好艾滋病吗？
所谓“为赎买世人的罪，选择那样痛苦的死亡”，不过是一场廉价的劣质的煽情闹剧而
已。按照“圣经”，耶稣上十字架之前清清楚楚知道自己几天之后会“复活”，这样的
“死”有什么大不了的？？？耶稣同学“牺牲”什么了？？？而且，更搞笑的是，按照
“圣经”，耶稣还因为十字架上的演出获得了利益！这样看来，所谓的耶稣的“死”不
仅毫无风险而且还有利益！所以我说这不过是一场廉价的劣质的煽情闹剧。
【在 b****w 的大作中提到】
: 只看《旧约》，正常人不会信神的，除了犹太人。
: 《旧约》的神和讲中文的人是没份的。
: 我注意到很多批判都是针对《旧约》的。
: 那有什么，耶稣两千年前就看出了这些问题，所以才宣布他才是道路。
: 言下之意就是《旧约》此路不通。
: 要从《新约》去看《旧约》。
: 马丁·路德是第一个宗教改革家吗？
: 当然不是，至少他前面还有耶稣。
: 如果有这道类比题：路德之于天主教——耶稣之于犹太教，
: 大家答对还是答错呢？
|
z********o
发帖数: 18304 | 47
“新约”一样是扯淡，请思考：
“爱人如己”：基督教自欺欺人的牌坊
http://www.douban.com/group/topic/9285186/
笑死人了！耶稣同学说，要“爱敌人”！
http://www.douban.com/group/topic/11474713/
“圣经”明确鼓励基督徒们不要结婚（以及理由！）
http://www.douban.com/group/topic/31455191/
详细解释基督教“不信的下地狱”的“圣经”根据
http://www.douban.com/group/topic/9120944/
剖析基督教最最最核心的教义
http://www.douban.com/group/topic/7560912/
漏洞百出充满自相矛盾：所谓耶稣的“复活”是个谎言
http://www.douban.com/group/topic/18976303/
拍案惊奇！生病了怎么办？
http://www.douban.com/group/topic/22870124/
最早预言“世界末日”失败的大骗子是谁？
http://www.douban.com/group/topic/21508353/
【在 b****w 的大作中提到】
: 只看《旧约》，正常人不会信神的，除了犹太人。
: 《旧约》的神和讲中文的人是没份的。
: 我注意到很多批判都是针对《旧约》的。
: 那有什么，耶稣两千年前就看出了这些问题，所以才宣布他才是道路。
: 言下之意就是《旧约》此路不通。
: 要从《新约》去看《旧约》。
: 马丁·路德是第一个宗教改革家吗？
: 当然不是，至少他前面还有耶稣。
: 如果有这道类比题：路德之于天主教——耶稣之于犹太教，
: 大家答对还是答错呢？
|
N*******8
发帖数: 1449 | 48 作为一个长期从事科学研究，热爱科学的基督徒，我觉得楼主的评论是客观的，很值得
基督徒和反基认真读读。谢谢楼主分享自己的观点。
至于老七，楼主就点到为止吧。
【在 l**********i 的大作中提到】
: 怀着对宗教的兴趣看了这么久双方的争论，也即兴参加了几个topic的讨论，觉得这些
: 争论实在是很无聊，当然，即使无聊，不妨碍这成为永恒的话题，最后再开一个贴吧。
: 说是基与反基争论的客观评论，当然，人总是有自己的倾向，本人无宗教信仰，强力支
: 持基的宗教信仰自由，但世界观上支持反基，绝对的客观是不可能的，只能尽量。
: （1） 基督新教也好，天主教也罢，伊斯兰教，犹太教，佛教，甚至法轮功，奥姆真理
: 教，很多末日宗教，也包括科学，某种程度都是一种信仰，互斥对方为异端，邪教，没
: 有谁会认为自己是邪教，谁都是正统的，因为没有人自认是傻子去信仰一个自认为是邪
: 教的东西。而是不是邪教，主要看它是否客观上危害自己危害社会危害人类，这点上，
: 大概从法轮功自焚，奥姆真理教放毒气，末日宗教觉得最后的审判即将来到集体自杀可
: 以认定为邪教，当然，信仰这些宗教的人本身决不会这么认为。而几大主流宗教已经经
|
z********o
发帖数: 18304 | 49
哈哈哈！你“热爱”科学？请问：
按照“圣经”，全天下的人曾经都说同一种语言，你真的相信吗？
按照“圣经”，这个世界先有地球以及地上的植物/蔬菜/水果，然后才有太阳/月亮以
及宇宙中的亿万星辰，你真的相信吗？
按照“圣经”，恐龙和人在同一天被造，人还曾经管理过恐龙，你真的相信吗？
按照“圣经”，蟋蟀只有四条腿，你真的相信吗？
按照“圣经”，原先狮子老虎所有的走兽以及飞鸟都是吃草的，你真的相信吗？
按照“圣经”，整个地球是你家主子用水造出来的，你真的相信吗？
SB。
【在 N*******8 的大作中提到】
: 作为一个长期从事科学研究，热爱科学的基督徒，我觉得楼主的评论是客观的，很值得
: 基督徒和反基认真读读。谢谢楼主分享自己的观点。
: 至于老七，楼主就点到为止吧。
|
b****w
发帖数: 21 | 50 这位wendao同学是上主拣选的考官。
她/他在帮助我们对自己的信仰去粗取精、去伪存真。
教过课的人都知道，不能让别人理解那绝对是自己的理解不到位。
wendao的这些诘问太实心眼了。要浪漫一点,跳脱一点嘛 :)
我主耶稣可是相当浪漫的哟。
请不要拘泥于一字一句和表面意象，要体察背后的苦心孤诣。
不然你和被你批评的一样，落入了窠臼。
再一个猜测就是你人生还没碰到过不去的坎儿。
当然祝愿你一生都不要碰到！
但是，你不碰到不等于别人不碰到，你强大不等于别人也强大。
基督不救义人而救罪人，不属强者而属弱势。
建议你品咂品咂王国维先生的两句词，“偶开天眼觑红尘，可怜身是眼中人”；
再扫瞄扫瞄人类荒谬绝伦的历史。
希望你能理解，除你之外的一些人，比如在下，需要信仰的光热活下去。
这不是鸦片，而是瑜伽——往最低层次的说，呵呵
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 哈哈哈！你“热爱”科学？请问：
: 按照“圣经”，全天下的人曾经都说同一种语言，你真的相信吗？
: 按照“圣经”，这个世界先有地球以及地上的植物/蔬菜/水果，然后才有太阳/月亮以
: 及宇宙中的亿万星辰，你真的相信吗？
: 按照“圣经”，恐龙和人在同一天被造，人还曾经管理过恐龙，你真的相信吗？
: 按照“圣经”，蟋蟀只有四条腿，你真的相信吗？
: 按照“圣经”，原先狮子老虎所有的走兽以及飞鸟都是吃草的，你真的相信吗？
: 按照“圣经”，整个地球是你家主子用水造出来的，你真的相信吗？
: SB。
|
|
|
z********o
发帖数: 18304 | 51
就算碰到了过不去的坎儿，也不能自欺欺人去信仰基督教这样的邪教啊！
继续请回答我前面提出的问题。谢谢。
【在 b****w 的大作中提到】
: 这位wendao同学是上主拣选的考官。
: 她/他在帮助我们对自己的信仰去粗取精、去伪存真。
: 教过课的人都知道，不能让别人理解那绝对是自己的理解不到位。
: wendao的这些诘问太实心眼了。要浪漫一点,跳脱一点嘛 :)
: 我主耶稣可是相当浪漫的哟。
: 请不要拘泥于一字一句和表面意象，要体察背后的苦心孤诣。
: 不然你和被你批评的一样，落入了窠臼。
: 再一个猜测就是你人生还没碰到过不去的坎儿。
: 当然祝愿你一生都不要碰到！
: 但是，你不碰到不等于别人不碰到，你强大不等于别人也强大。
|
