h*****a
发帖数: 105 | 1 【 以下文字转载自 CivilSociety 讨论区 】
发信人: leavewinston (leavewinston), 信区: CivilSociety
标 题: FCC的回信和诉讼的分析
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Nov 6 15:53:29 2013, 美东)
昨天收到FCC的信，回复我两星期前发的抗议JK节目的complaint。一共三页纸，两页
complaint原文，一页回复，说他们不能干涉言论自由和新闻自由，不能搞censorship
。我担心ＯＣＡ对FCC的complaint也会有同样的回复。
网上不少人提议对ＡＢＣ和JK提起诉讼。以我有限的法律知识，我想从纯技术角度分析
一下诉讼的可能性。第一种情况，以hate crime提出诉讼。首先是原告的问题，如果以
节目观众的身份诉讼，则原告应为个人，团体没有standing。我相信各州应该有不少人
愿意站出来当原告。其次是如何证明这些人的伤害。联邦和加州hate crime的法律都要
求对原告有人身或财产的伤害或威胁要伤害。也就是说，首先要求证明是crime，其次
再证明是基于种族的crime。这一点以现在的情况很难证明。另外还得证明ＪＫ的言论
是否受第一修正案言论自由的保护。以FCC的回复来看，情况也不乐观。
第二种情况，以racial discrimination起诉。现有法律以racial discrimination起诉
大多是雇员起诉雇主，Paula Dean的案子就是Paula Dean餐馆的雇员告Paula Dean和其
兄歧视。我还没有找到观众起诉电视台或类似的案例。那就是说，以观众起诉，我们很
可能没有standing，即作为原告起诉的权利。
第三种情况，有上学小孩的父母听到学校其他小孩对孩子说杀光中国人的话，小孩父母
和小孩起诉。与第二种相似，除非学校对小孩歧视，或造成人身或财产伤害，否则他们
还是没有standing。学校应当有zero tolerance policy。这种情况的解决办法是让学
校处理有种族仇恨言论的小孩。
也希望版上的专家能讨论一下其他的可能性。
我还想谈谈诉讼的目的。如果我们不顾法院是否因没有standing或伤害驳回诉状,先起
诉再看事态发展，是否会引起ＡＢＣ的重视（他们可能并不需要应诉），是否会引起主
流媒体的关注。如果法院驳回案子，并认为是frivolous lawsuit(无谓的诉讼，类似无
理取闹），是否会对亚裔团体反而造成伤害。我认为如果我们坚持诉讼，至少要保证诉
讼能走到discovery的阶段，即双方律师开始取证。按法律规定，一方律师向对方提出
取证要求，比如ＪＫ节目的底稿，电邮往来，律师提问等等，除非受具体法律条款保护
，对方必须提供。还是参考Paula Dean的案子，诉状最终是被法官驳回了，因为白人原
告没有standing告歧视黑人的雇主。但双方还是走到了取证的那一步，正是在取证时
Paula Dean承认她经常使用N word。也因此失去了Food Network的合同，Walmart,
Target也拒绝再卖她的产品。
我给UC Hasting法学院教授Frank Wu发信求助，他是Yellow: Race in America Beyond
Black and White一书的作者。希望他能提供一些第一修正案方面的帮助。版上如果有
其他人也能联系到民权律师或第一修正案律师，我们可以一起仔细讨论如何诉讼。 |
s**********d
发帖数: 36899 | 2 FCC这不是打自己脸吗。它就是干这活的，罚电台电视台多少次了，
居然说不能干涉，怎么不把罚的钱吐出来？
多少次电视上说个F word就被它罚。 |
L*1
发帖数: 11537 | 3 不谈偏袒的问题，FCC有它的难处。
【在 s**********d 的大作中提到】
: FCC这不是打自己脸吗。它就是干这活的，罚电台电视台多少次了，
: 居然说不能干涉，怎么不把罚的钱吐出来？
: 多少次电视上说个F word就被它罚。
|
l******r
发帖数: 1642 | 4 不是难处的问题
而是平等对待的问题
我们大老远跑美国来
不就是因为它天天说自己是法制国家吗？
为啥对个别案例就突然有法不依了？
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8
【在 L*1 的大作中提到】
: 不谈偏袒的问题，FCC有它的难处。
|
T*U
发帖数: 22634 | 5 谁在abc干活的，告一下呗。
censorship
【在 h*****a 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 CivilSociety 讨论区 】
: 发信人: leavewinston (leavewinston), 信区: CivilSociety
: 标 题: FCC的回信和诉讼的分析
: 发信站: BBS 未名空间站 (Wed Nov 6 15:53:29 2013, 美东)
: 昨天收到FCC的信，回复我两星期前发的抗议JK节目的complaint。一共三页纸，两页
: complaint原文，一页回复，说他们不能干涉言论自由和新闻自由，不能搞censorship
: 。我担心ＯＣＡ对FCC的complaint也会有同样的回复。
: 网上不少人提议对ＡＢＣ和JK提起诉讼。以我有限的法律知识，我想从纯技术角度分析
: 一下诉讼的可能性。第一种情况，以hate crime提出诉讼。首先是原告的问题，如果以
: 节目观众的身份诉讼，则原告应为个人，团体没有standing。我相信各州应该有不少人
|
j*********g
发帖数: 3179 | 6 平等和自由都不是天上掉的馅饼。都要自己争取
【在 l******r 的大作中提到】
: 不是难处的问题
: 而是平等对待的问题
: 我们大老远跑美国来
: 不就是因为它天天说自己是法制国家吗？
: 为啥对个别案例就突然有法不依了？
:
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8
|
L*1
发帖数: 11537 | 7 不是有法不依，正如LZ转的帖中说的，美国的法很复杂。FCC这样回信，肯定考虑了可
能的后果，特别是在现在敏感时期，FCC不太可能是随便打发了之。
【在 l******r 的大作中提到】
: 不是难处的问题
: 而是平等对待的问题
: 我们大老远跑美国来
: 不就是因为它天天说自己是法制国家吗？
: 为啥对个别案例就突然有法不依了？
:
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8
|
v**n
发帖数: 951 | 8 我也收到了同样的回信。能不能从播出时段和儿童不易这两个方面入手再次的
complaint？
宪法第一修正案不是什么情况下的言论自由都保护的。这次JK的事情有没有什么角度是
第一修正案不保护的？能不能从播出时段和儿童不易这两个方面入手再次的complaint
？只要有法可依，到想看看FCC怎么回答。
【在 L*1 的大作中提到】
: 不是有法不依，正如LZ转的帖中说的，美国的法很复杂。FCC这样回信，肯定考虑了可
: 能的后果，特别是在现在敏感时期，FCC不太可能是随便打发了之。
|
L*1
发帖数: 11537 | 9 对，我觉得在儿童面前宣扬暴力与种族灭绝（genocide）是很好的角度。
complaint
【在 v**n 的大作中提到】
: 我也收到了同样的回信。能不能从播出时段和儿童不易这两个方面入手再次的
: complaint？
: 宪法第一修正案不是什么情况下的言论自由都保护的。这次JK的事情有没有什么角度是
: 第一修正案不保护的？能不能从播出时段和儿童不易这两个方面入手再次的complaint
: ？只要有法可依，到想看看FCC怎么回答。
|
