r*********x
发帖数: 3016 | 1 两个单打3.5 players都参加3.5league
A: 赛季11-0 （regular season 7-0, playoff 2-0，sectional2-0)
B: 赛季7-4 （regular season 6-2, playoff 1-2)而且playoff赢的唯一一场还是对3.
0
一个100%胜率，一个63%胜率。而且都是11场比赛样本空间够大了。 |
z*********n
发帖数: 94654 | 2 缺乏结论，然后呢？
3.
【在 r*********x 的大作中提到】
: 两个单打3.5 players都参加3.5league
: A: 赛季11-0 （regular season 7-0, playoff 2-0，sectional2-0)
: B: 赛季7-4 （regular season 6-2, playoff 1-2)而且playoff赢的唯一一场还是对3.
: 0
: 一个100%胜率，一个63%胜率。而且都是11场比赛样本空间够大了。
|
J******n
发帖数: 1466 | 3 后来呢？
3.
【在 r*********x 的大作中提到】
: 两个单打3.5 players都参加3.5league
: A: 赛季11-0 （regular season 7-0, playoff 2-0，sectional2-0)
: B: 赛季7-4 （regular season 6-2, playoff 1-2)而且playoff赢的唯一一场还是对3.
: 0
: 一个100%胜率，一个63%胜率。而且都是11场比赛样本空间够大了。
|
g*****y
发帖数: 7271 | 4 这两个人之间也得多场对战的结果才行，不然还是有可能是偶然事件。
3.
【在 r*********x 的大作中提到】
: 两个单打3.5 players都参加3.5league
: A: 赛季11-0 （regular season 7-0, playoff 2-0，sectional2-0)
: B: 赛季7-4 （regular season 6-2, playoff 1-2)而且playoff赢的唯一一场还是对3.
: 0
: 一个100%胜率，一个63%胜率。而且都是11场比赛样本空间够大了。
|
r*********x
发帖数: 3016 | |
z*********n
发帖数: 94654 | 6 你当年？
【在 r*********x 的大作中提到】
: 两是一个人。
|
c********r
发帖数: 1502 | 7 靠，你这算是傲娇吧
好老师的俩个号差距更明显，都在不同级别了。
【在 r*********x 的大作中提到】
: 两是一个人。
|
g*****y
发帖数: 7271 | 8 那就是不同时期的记录了，那不是更没有可比性了？老了好几岁？
【在 r*********x 的大作中提到】
: 两是一个人。
|
z*********n
发帖数: 94654 | 9 不过usta赛季说实在也就打十几场比赛的确随机性很强
遇到沙袋和水货的概率都很高
统计学概率得打个几百场才能体现出来吧
【在 g*****y 的大作中提到】
: 那就是不同时期的记录了，那不是更没有可比性了？老了好几岁？
|
U******u
发帖数: 5829 | 10 关键还要看和计算对手得等级评分的吧，胜一堆３。０和胜两各高一级别得那差距和意
义就差大了。。。。。。 |
|
|
r*********x
发帖数: 3016 | 11 就是一个人连续两年的战绩而已。B是第二年的。而且第二年比第一年还是涨了点球。
这个帖子就是论证胜率其实是不能说明太大问题的，即使10+场比赛（包括playoff）还
是有不少随机性的。
除非拿出50+场同一level比赛胜率才有可能有意义。但一般人一个赛季左右也就10场比
赛了。
论点：胜率只能用来近似水平的下限，而不能定实际水平。比如，4.0的85%胜率只能说
明不低于avg4.0，而不足以说明是strong 4.0 |
z*********n
发帖数: 94654 | 12 这个完全同意
【在 r*********x 的大作中提到】
: 就是一个人连续两年的战绩而已。B是第二年的。而且第二年比第一年还是涨了点球。
: 这个帖子就是论证胜率其实是不能说明太大问题的，即使10+场比赛（包括playoff）还
: 是有不少随机性的。
: 除非拿出50+场同一level比赛胜率才有可能有意义。但一般人一个赛季左右也就10场比
: 赛了。
: 论点：胜率只能用来近似水平的下限，而不能定实际水平。比如，4.0的85%胜率只能说
: 明不低于avg4.0，而不足以说明是strong 4.0
|
c***t
发帖数: 1216 | 13 第一年11:0还有两场sectional都没升上去
这个11人的对手组合太奇葩了吧
【在 r*********x 的大作中提到】
: 就是一个人连续两年的战绩而已。B是第二年的。而且第二年比第一年还是涨了点球。
: 这个帖子就是论证胜率其实是不能说明太大问题的，即使10+场比赛（包括playoff）还
: 是有不少随机性的。
: 除非拿出50+场同一level比赛胜率才有可能有意义。但一般人一个赛季左右也就10场比
: 赛了。
: 论点：胜率只能用来近似水平的下限，而不能定实际水平。比如，4.0的85%胜率只能说
: 明不低于avg4.0，而不足以说明是strong 4.0
|
U******u
发帖数: 5829 | 14 是否因为第一年是３.５Ｓ？而且，要看所赢对手得等级分吧。。。。。。？
seems this X-player did good game stratege and not been DQed in 1st yr
season.
【在 c***t 的大作中提到】
: 第一年11:0还有两场sectional都没升上去
: 这个11人的对手组合太奇葩了吧
|
d******x
发帖数: 11837 | 15 说明不了任何问题，第二年你开始ws的沙袋了21，哈哈。。。
【在 r*********x 的大作中提到】
: 就是一个人连续两年的战绩而已。B是第二年的。而且第二年比第一年还是涨了点球。
: 这个帖子就是论证胜率其实是不能说明太大问题的，即使10+场比赛（包括playoff）还
: 是有不少随机性的。
: 除非拿出50+场同一level比赛胜率才有可能有意义。但一般人一个赛季左右也就10场比
: 赛了。
: 论点：胜率只能用来近似水平的下限，而不能定实际水平。比如，4.0的85%胜率只能说
: 明不低于avg4.0，而不足以说明是strong 4.0
|
c***t
发帖数: 1216 | 16 能精确控制比分，11场全胜还不DQ，那应该超过这个等级0.5不止了，也没必要这么搞了
应该是11个对手基本都是同级别等级分低或者S的，所以说这个组合奇葩啊
【在 U******u 的大作中提到】
: 是否因为第一年是３.５Ｓ？而且，要看所赢对手得等级分吧。。。。。。？
: seems this X-player did good game stratege and not been DQed in 1st yr
: season.
|
F*****o
发帖数: 4012 | 17 很明显，第一年新手，猛冲猛打，第二年，为了团体的利益，拿下应该赢的重要比赛，
故意输掉不太重要的比赛，为了第三年，在playoff 雪藏实力。
【在 d******x 的大作中提到】
: 说明不了任何问题，第二年你开始ws的沙袋了21，哈哈。。。
|
d*g
发帖数: 16592 | 18 不太对，第一年S没有被DQed，第二年C了已经，还怕什么？当然不愿意升级有可能，不
过貌似第一年如果控制那么好，第二年为什么不可以继续将比分控制到都是7：5， 2：
6， 1：0这样全胜啊。。。。
【在 F*****o 的大作中提到】
: 很明显，第一年新手，猛冲猛打，第二年，为了团体的利益，拿下应该赢的重要比赛，
: 故意输掉不太重要的比赛，为了第三年，在playoff 雪藏实力。
|
g*****y
发帖数: 7271 | 19 看来大家对统计的理解还是不太够深入，除了阴谋论，我还没看见解释靠谱的。
我还是从统计上说道说道。
你对这个现象的分析是错误的，十几场比赛统计上来讲还是有一定意义的，但是
你忽略了一个重要的统计学假设，那就是随机性假设。
第一年参加比赛，对手们对你没有太多的了解，所以你遇到的对手会相对随机一些
这时候的胜率如果到85%以上，是可以说明你是strong 4.0的。
第二年，对手们都知道你的过去的记录，信心强的队一般会出动最强者来对付你，
当然弱队可能干脆就田鸡一下，出个最弱的也是可能的。假设一半的队伍信心比较
强，那么信心强的队的最强者一般应该都是strong 4.0了（不然这队长就比较二）。
也就是说，你第二年的对手里有一半是strong 4.0，另一半比较弱。那么你这11
场比赛里，有6个是strong 4.0. 你赢了其中2个，输了4个。也就是说你是strong
4.0里的平均水平。
也就是说，这两年的比赛记录都是很有意义的，第一年，可以大致定位你为strong 4.0.
第二年的记录得出你是strong 4.0里的average（而绝非avg 4.0）
【在 r*********x 的大作中提到】
: 就是一个人连续两年的战绩而已。B是第二年的。而且第二年比第一年还是涨了点球。
: 这个帖子就是论证胜率其实是不能说明太大问题的，即使10+场比赛（包括playoff）还
: 是有不少随机性的。
: 除非拿出50+场同一level比赛胜率才有可能有意义。但一般人一个赛季左右也就10场比
: 赛了。
: 论点：胜率只能用来近似水平的下限，而不能定实际水平。比如，4.0的85%胜率只能说
: 明不低于avg4.0，而不足以说明是strong 4.0
|
U******u
发帖数: 5829 | 20 unfortunately, 2nd yr, he met different opponents who were not one he met in
1st yr.....
【在 d*g 的大作中提到】
: 不太对，第一年S没有被DQed，第二年C了已经，还怕什么？当然不愿意升级有可能，不
: 过貌似第一年如果控制那么好，第二年为什么不可以继续将比分控制到都是7：5， 2：
: 6， 1：0这样全胜啊。。。。
|
|
|
F*****o
发帖数: 4012 | 21 俺脚的这个分析靠谱。
【在 g*****y 的大作中提到】
: 看来大家对统计的理解还是不太够深入，除了阴谋论，我还没看见解释靠谱的。
: 我还是从统计上说道说道。
: 你对这个现象的分析是错误的，十几场比赛统计上来讲还是有一定意义的，但是
: 你忽略了一个重要的统计学假设，那就是随机性假设。
: 第一年参加比赛，对手们对你没有太多的了解，所以你遇到的对手会相对随机一些
: 这时候的胜率如果到85%以上，是可以说明你是strong 4.0的。
: 第二年，对手们都知道你的过去的记录，信心强的队一般会出动最强者来对付你，
: 当然弱队可能干脆就田鸡一下，出个最弱的也是可能的。假设一半的队伍信心比较
: 强，那么信心强的队的最强者一般应该都是strong 4.0了（不然这队长就比较二）。
: 也就是说，你第二年的对手里有一半是strong 4.0，另一半比较弱。那么你这11
|
r*********x
发帖数: 3016 | 22 A是第3年，B是第4年。
A前面还有两年3.5呢 |
z*********n
发帖数: 94654 | 23 都是你
【在 r*********x 的大作中提到】
: A是第3年，B是第4年。
: A前面还有两年3.5呢
|
s*******t
发帖数: 2896 | 24 这跟league水平有关系啊。参见老三的LA league和sgv league的经历。
【在 r*********x 的大作中提到】
: 两是一个人。
|
z*********n
发帖数: 94654 | 25 的确，哈哈哈
二者相差太巨大了
【在 s*******t 的大作中提到】
: 这跟league水平有关系啊。参见老三的LA league和sgv league的经历。
|
s*******t
发帖数: 2896 | 26 老三好久不见啊，最近都好吗？又恢复打球了？
【在 z*********n 的大作中提到】
: 的确，哈哈哈
: 二者相差太巨大了
|
z*********n
发帖数: 94654 | 27 打了两场而已，你周末要不要打啊，呵呵
【在 s*******t 的大作中提到】
: 老三好久不见啊，最近都好吗？又恢复打球了？
|
s*******t
发帖数: 2896 | 28 这周没法打。这几天用pd在底线拉上旋，确实不怎么出界了。不幸得了网球肘，只能先
YY了。
等我新技术练成了再去找你单挑。
【在 z*********n 的大作中提到】
: 打了两场而已，你周末要不要打啊，呵呵
|
z*********n
发帖数: 94654 | 29 pd太硬，放弃了吧，我逐渐fischer手感回来了。彻底拔了pdr的草了
【在 s*******t 的大作中提到】
: 这周没法打。这几天用pd在底线拉上旋，确实不怎么出界了。不幸得了网球肘，只能先
: YY了。
: 等我新技术练成了再去找你单挑。
|
s*******t
发帖数: 2896 | 30 原来一直没有网球肘，觉得硬拍没啥。你一说我才想起来，这几天是两个超硬拍轮着用
，pd和blx tour lite（自己加重）。
下次更新拍子，弄个radical s补充上旋软拍的空档。
【在 z*********n 的大作中提到】
: pd太硬，放弃了吧，我逐渐fischer手感回来了。彻底拔了pdr的草了
|
|
|
z*********n
发帖数: 94654 | 31 万事开头难，开始得了，以后就不稀奇了
【在 s*******t 的大作中提到】
: 原来一直没有网球肘，觉得硬拍没啥。你一说我才想起来，这几天是两个超硬拍轮着用
: ，pd和blx tour lite（自己加重）。
: 下次更新拍子，弄个radical s补充上旋软拍的空档。
|
