c*********l
发帖数: 926 | 1 或者是文科生,对science and engineering没什么概念. |
d**********r
发帖数: 24123 | |
q********g
发帖数: 10694 | |
g****t
发帖数: 31659 | 4 自动驾驶已经有非常多年的历史了。GooG比GM之类的公司晚了几十年。
美国很多年前到现在一直都有自动驾驶的比赛。
GooG只是炒作的厉害而已。其实GooG不懂什么叫自动驾驶。
我之前办公室对面一个哥们，就是那年自动驾驶比赛的全国冠军队的组员。
Tsla是相对靠谱的，因为他们懂车。
【在 c*********l 的大作中提到】
: 或者是文科生,对science and engineering没什么概念.
|
p*****s
发帖数: 4393 | 5 可否zkss什么叫自动驾驶？ thx~
【在 g****t 的大作中提到】
: 自动驾驶已经有非常多年的历史了。GooG比GM之类的公司晚了几十年。
: 美国很多年前到现在一直都有自动驾驶的比赛。
: GooG只是炒作的厉害而已。其实GooG不懂什么叫自动驾驶。
: 我之前办公室对面一个哥们，就是那年自动驾驶比赛的全国冠军队的组员。
: Tsla是相对靠谱的，因为他们懂车。
|
c*********l
发帖数: 926 | 6 得一个人盯着的驾驶叫自动驾驶吗? 只在一个空旷的广场里开车叫自动驾驶吗?
机器人研究了多少年了.有接近人类的机器人出现了吗?
【在 g****t 的大作中提到】
: 自动驾驶已经有非常多年的历史了。GooG比GM之类的公司晚了几十年。
: 美国很多年前到现在一直都有自动驾驶的比赛。
: GooG只是炒作的厉害而已。其实GooG不懂什么叫自动驾驶。
: 我之前办公室对面一个哥们，就是那年自动驾驶比赛的全国冠军队的组员。
: Tsla是相对靠谱的，因为他们懂车。
|
B*******n
发帖数: 20645 | 7 Self-piloting is a very dangerous technology; my friend works in Big Three
and he told me that the development was a joke. Vehicles aren't toys and
driving is not a video game. The liability is too high to ignore and many
lawsuits willbe waiting for it.
They're even reluctant to implement an automatic brake feature (when driver
loses control of vehicle); much less self-piloting. |
t*********3
发帖数: 4304 | 8 大师靠谱。
技术不是关键，道路建设和法规才是。
to
driver
【在 B*******n 的大作中提到】
: Self-piloting is a very dangerous technology; my friend works in Big Three
: and he told me that the development was a joke. Vehicles aren't toys and
: driving is not a video game. The liability is too high to ignore and many
: lawsuits willbe waiting for it.
: They're even reluctant to implement an automatic brake feature (when driver
: loses control of vehicle); much less self-piloting.
|
b********0
发帖数: 2144 | 9 automatic brake feature is already implemented in a lot new models now
driver
【在 B*******n 的大作中提到】
: Self-piloting is a very dangerous technology; my friend works in Big Three
: and he told me that the development was a joke. Vehicles aren't toys and
: driving is not a video game. The liability is too high to ignore and many
: lawsuits willbe waiting for it.
: They're even reluctant to implement an automatic brake feature (when driver
: loses control of vehicle); much less self-piloting.
|
g****t
发帖数: 31659 | 10 你查查看cruise control每年失控猛冲就有多少，GooG这种cruise control都没有积累
的公司，做自动驾驶不是开玩笑嘛。
【在 p*****s 的大作中提到】
: 可否zkss什么叫自动驾驶？ thx~
|
|
|
p*****s
发帖数: 4393 | 11 哦， 我几年前见过ford自动驾驶的模型试开的视频， 自己开到是真是自己开，就是那
个速度，很慢很慢。。 不知道现在怎么样了
【在 g****t 的大作中提到】
: 你查查看cruise control每年失控猛冲就有多少，GooG这种cruise control都没有积累
: 的公司，做自动驾驶不是开玩笑嘛。
|
B*******n
发帖数: 20645 | 12 They were talking about the ideas in year 1999 convergence conference; it
took 15 years to accept the implementation.
Self-piloting? wait for 20 more years, LOL
【在 b********0 的大作中提到】
: automatic brake feature is already implemented in a lot new models now
:
: driver
|
g****t
发帖数: 31659 | 13 你查查看cruise control每年失控猛冲就有多少，GooG这种cruise control都没有积累
的公司，做自动驾驶不是开玩笑嘛。
【在 p*****s 的大作中提到】
: 可否zkss什么叫自动驾驶？ thx~
|
c*********l
发帖数: 926 | 14 现在无人驾驶只是GOOG和TESLA PUMP股价的工具. 让大家不明觉历.
【在 t*********3 的大作中提到】
: 大师靠谱。
: 技术不是关键，道路建设和法规才是。
:
: to
: driver
|
B*******n
发帖数: 20645 | 15 exactly right.
【在 c*********l 的大作中提到】
: 现在无人驾驶只是GOOG和TESLA PUMP股价的工具. 让大家不明觉历.
|
g****t
发帖数: 31659 | 16 如果真的要做，应该从golf car开始做起。
【在 B*******n 的大作中提到】
: exactly right.
|
f*******e
发帖数: 5277 | 17 又不是让电脑认识这个物体是猫还是狗，是男人还是女人。自动驾驶的技术门槛比
computer vision低不知多少倍 |
w********2
发帖数: 16371 | 18 科技有积累酝酿的时期，也有开始增速和井喷时期，资金和共识有了没有事情不可以发
生。
自动驾驶已经经开始加速发展了。保守估计，5到10年之内可以看到在现实中大量应用。
你们太小看现在科技的发展速度了，技术和业界投资力度环境加市场加政策倾向都不是
可以用十多年前来刻舟求剑的。
【在 c*********l 的大作中提到】
: 现在无人驾驶只是GOOG和TESLA PUMP股价的工具. 让大家不明觉历.
|
I***a
发帖数: 13467 | 19 自动驾驶真的很迫切了吗？
用。
【在 w********2 的大作中提到】
: 科技有积累酝酿的时期，也有开始增速和井喷时期，资金和共识有了没有事情不可以发
: 生。
: 自动驾驶已经经开始加速发展了。保守估计，5到10年之内可以看到在现实中大量应用。
: 你们太小看现在科技的发展速度了，技术和业界投资力度环境加市场加政策倾向都不是
: 可以用十多年前来刻舟求剑的。
|
d**********r
发帖数: 24123 | 20 专门进来看兔子的红屁股
【在 I***a 的大作中提到】
: 自动驾驶真的很迫切了吗？
:
: 用。
|
|
|
B*******n
发帖数: 20645 | 21 村长手里有GOOG和TSLA，鉴定完毕LOL
三大汽车对零部件和子系统的可靠性要求，很久以前是10ppm（就是十万分之一）；因
为事故不断发生；法律诉讼压力沉重，十几年前就把要求提高到了１ppm；至于现在的
要求0.1ppm则是强人所难，使设计和测量成本大幅提高。
所以大湿对自动驾驶的概念，就只能呵呵鸟。 |
b*****p
发帖数: 9649 | 22 老李说这个可以有，麝香只需把汽车的轮胎换上铁轱辘，然后租用巴老的铁路，最后在
车前放上红绿灯，无人驾驶就搞定了。 |
p*****s
发帖数: 4393 | 23 比较同意大师的看法， 估计那次ford做的presentation给我的印象不好 ^o^
【在 B*******n 的大作中提到】
: 村长手里有GOOG和TSLA，鉴定完毕LOL
: 三大汽车对零部件和子系统的可靠性要求，很久以前是10ppm（就是十万分之一）；因
: 为事故不断发生；法律诉讼压力沉重，十几年前就把要求提高到了１ppm；至于现在的
: 要求0.1ppm则是强人所难，使设计和测量成本大幅提高。
: 所以大湿对自动驾驶的概念，就只能呵呵鸟。
|
M***n
发帖数: 5815 | 24 有些新技术是走在需求前面的。我想当初发明飞机的时候，飞行的需求也不迫切。
【在 I***a 的大作中提到】
: 自动驾驶真的很迫切了吗？
:
: 用。
|
p*****s
发帖数: 4393 | 25 是滴，这一点我相信， 不过我感觉离普及还有很长很长的路。
、
【在 M***n 的大作中提到】
: 有些新技术是走在需求前面的。我想当初发明飞机的时候，飞行的需求也不迫切。
|
I***a
发帖数: 13467 | 26 村长说5-10年会在现实中大量运用。
【在 M***n 的大作中提到】
: 有些新技术是走在需求前面的。我想当初发明飞机的时候，飞行的需求也不迫切。
|
c*********7
发帖数: 19373 | 27 我是做图像处理的。的确自动驾驶不需要精确分割出周围移动物体，但需要分出是否有
物体进入自己周围。
在高速行驶中，处理速度要快。简单方法就是前后两贞画面减，在考虑进速度对画面的
影响。判断是否有移动物体。
这个要排出很多影响因素，比如雨，雪，雾，阳光。所以要配合雷达才行
【在 f*******e 的大作中提到】
: 又不是让电脑认识这个物体是猫还是狗，是男人还是女人。自动驾驶的技术门槛比
: computer vision低不知多少倍
|
p*****s
发帖数: 4393 | 28 还真是， 当时我问过ford的工程师下雪怎么解决。 人家说介个还在研究之中。
【在 c*********7 的大作中提到】
: 我是做图像处理的。的确自动驾驶不需要精确分割出周围移动物体，但需要分出是否有
: 物体进入自己周围。
: 在高速行驶中，处理速度要快。简单方法就是前后两贞画面减，在考虑进速度对画面的
: 影响。判断是否有移动物体。
: 这个要排出很多影响因素，比如雨，雪，雾，阳光。所以要配合雷达才行
|
g****d
发帖数: 3461 | 29
可以轻轻撞下，撞过去了就是雾雨雪
【在 p*****s 的大作中提到】
: 还真是， 当时我问过ford的工程师下雪怎么解决。 人家说介个还在研究之中。
|
c*********7
发帖数: 19373 | 30 对周围移动物体的判断应该靠车8个方向的雷达,现在很多车都有刹车警报,基于的就是8
个雷达.图像处理解决的应该是行驶路线,就是在马路上怎么沿着路开,而不开偏,大的方
向应该靠GPS.
【在 p*****s 的大作中提到】
: 还真是， 当时我问过ford的工程师下雪怎么解决。 人家说介个还在研究之中。
|
|
|
w*****m
发帖数: 20421 | 31 自动驾驶的话就不需要那么多车了，
其实大家都不用买车了，街上的车
随叫随到，自动驾驶也就不需要开TAXI
的，也不能拒载，以后上车就睡觉，
到家告诉一声就可以，GARAGE也是多余的
东西，公共汽车直接来接我，反正不用
人驾驶，出油钱车分子钱就够了 |
z**m
发帖数: 3080 | 32 Loser,
it is called auto-pilot not self-pilot.
big three are just three big losers.
auto-pilot will be next upgrade like cruise control.
auto-pilot is using in aircraft everyday.
driver
【在 B*******n 的大作中提到】
: Self-piloting is a very dangerous technology; my friend works in Big Three
: and he told me that the development was a joke. Vehicles aren't toys and
: driving is not a video game. The liability is too high to ignore and many
: lawsuits willbe waiting for it.
: They're even reluctant to implement an automatic brake feature (when driver
: loses control of vehicle); much less self-piloting.
|
w*****m
发帖数: 20421 | 33 飞机的AUTO PILOT跟车还不一样吧，飞机毕竟比较少，
雷达看看附近有没有飞机就够了，车跑起来一堵车一堆一堆的，
还有违章的超速的换LANE不打灯的，再加上暴雨冰雹山洪等
自然灾害，还有就是出事故的时候，车失控了，是撞到
树上，还是去追尾，怎么自动驾驶，似乎不是件容易的事。 |
z**m
发帖数: 3080 | 34 do you use cruise control in all those cases?
【在 w*****m 的大作中提到】
: 飞机的AUTO PILOT跟车还不一样吧，飞机毕竟比较少，
: 雷达看看附近有没有飞机就够了，车跑起来一堵车一堆一堆的，
: 还有违章的超速的换LANE不打灯的，再加上暴雨冰雹山洪等
: 自然灾害，还有就是出事故的时候，车失控了，是撞到
: 树上，还是去追尾，怎么自动驾驶，似乎不是件容易的事。
|
w*****m
发帖数: 20421 | 35 现在的运算速度上去了，DECISION TREE可以搞得很大，机器的反应可以比人的快
理论上是行的，但这个软件编起来并不简单，所有的可能性都要考虑到，毕竟是
拿人的性命开玩笑
【在 z**m 的大作中提到】
: do you use cruise control in all those cases?
|
b********0
发帖数: 2144 | 36 村长今天哭死好几回了
【在 B*******n 的大作中提到】
: 村长手里有GOOG和TSLA，鉴定完毕LOL
: 三大汽车对零部件和子系统的可靠性要求，很久以前是10ppm（就是十万分之一）；因
: 为事故不断发生；法律诉讼压力沉重，十几年前就把要求提高到了１ppm；至于现在的
: 要求0.1ppm则是强人所难，使设计和测量成本大幅提高。
: 所以大湿对自动驾驶的概念，就只能呵呵鸟。
|
b********0
发帖数: 2144 | 37 村头说过了
不死，时间隧道这么多年了还是没发生
不是所有的都可以解决的
用。
【在 w********2 的大作中提到】
: 科技有积累酝酿的时期，也有开始增速和井喷时期，资金和共识有了没有事情不可以发
: 生。
: 自动驾驶已经经开始加速发展了。保守估计，5到10年之内可以看到在现实中大量应用。
: 你们太小看现在科技的发展速度了，技术和业界投资力度环境加市场加政策倾向都不是
: 可以用十多年前来刻舟求剑的。
|
f*******e
发帖数: 5277 | 38 对，所以楼主拿computer vision做标杆显然是根本不懂
【在 c*********7 的大作中提到】
: 我是做图像处理的。的确自动驾驶不需要精确分割出周围移动物体，但需要分出是否有
: 物体进入自己周围。
: 在高速行驶中，处理速度要快。简单方法就是前后两贞画面减，在考虑进速度对画面的
: 影响。判断是否有移动物体。
: 这个要排出很多影响因素，比如雨，雪，雾，阳光。所以要配合雷达才行
|
O**l
发帖数: 12923 | 39 computer vision也广了去了
goog的lidar处理算不算computer vision都有争议
tsla这个其实就是个sensor fusion加点planning的东西
而且tsla这玩意也不是啥自动驾驶 |
w********2
发帖数: 16371 | 40 拿三大车厂工会的研发能力来和科技领军的狗果特来比简直是关公战秦琼.
要明白做作样子养几个工程师和实际作为business 推动的规模和力量完全不一样的
computer vision? 现在不知道自动驾驶里的比重,而且新的computer技术有多强大我真
不知道了.我知道类似nvda 的gpu 的计算能力,各种sensor的发展和最近几年的人工智
能上的理论突破可以让很多10年前的不可能的事情变可能. 自动驾驶我个人认为技术上
在美国_已经_成熟.现在就是法规的问题,lobby 好了这些方面的新技术一般5年内会开
花结果.苹果动起来后5年-10年和其他先锋+巨头一起带动整个行业大步子走出新局面我
觉得非常靠铺,相对的应用也是无限多(包括uber,虽然我觉得私家车自动接客不靠铺).
当然出去法规，还有真正的安全问题，如何防止黑客攻击等。 |
|
|
p*****s
发帖数: 4393 | 41 最后一行，就是我认为路很长的原因之一。 法规和安全。 介可不是出bug打个补丁或
是重启的事儿
【在 w********2 的大作中提到】
: 拿三大车厂工会的研发能力来和科技领军的狗果特来比简直是关公战秦琼.
: 要明白做作样子养几个工程师和实际作为business 推动的规模和力量完全不一样的
: computer vision? 现在不知道自动驾驶里的比重,而且新的computer技术有多强大我真
: 不知道了.我知道类似nvda 的gpu 的计算能力,各种sensor的发展和最近几年的人工智
: 能上的理论突破可以让很多10年前的不可能的事情变可能. 自动驾驶我个人认为技术上
: 在美国_已经_成熟.现在就是法规的问题,lobby 好了这些方面的新技术一般5年内会开
: 花结果.苹果动起来后5年-10年和其他先锋+巨头一起带动整个行业大步子走出新局面我
: 觉得非常靠铺,相对的应用也是无限多(包括uber,虽然我觉得私家车自动接客不靠铺).
: 当然出去法规，还有真正的安全问题，如何防止黑客攻击等。
|
N********g
发帖数: 117 | 42 无人车的视觉系统包括激光雷达，深度传感器，和摄像头。十六束激光雷达用以扫描四
周八十米及以上距离，之所以用这么多激光是因为时间飞行法测距离太慢，不能满足车
辆行驶中测物体的要求。一套激光雷达的价格现在甚至超过一辆普通小车的价格。深度
传感器主要测量几十米范围内的物体及其运动方向和速度，可以是类似Kinect的时间飞
行传感器或者基于体视的传感器。还有摄像头用以识别各种交通标记以及物体等等。车
上还有不少其他非光学传感器用做不同用途。 |
l****g
发帖数: 5080 | 43 别玩这么危险的东西，先来个简单的，就是把洗衣筐里面的衣服洗掉，烘干，叠好放抽
屉里。完全没危险性，做得来吗？ |
w********2
发帖数: 16371 | 44 我只表示对这个技术的应用的乐观，不是对tsla 特别怎样。我觉得这里的技术明显已
经在从成熟走向应用，业界在跟进，趋势非常明确。我很惊讶很多人还在拿一些早年的
技术来做论断推理。请注意其实很多人都知道这里是法律法规问题还有是否大众接受最
大阻碍。不再是技术了，但楼主的帖子和很多跟帖都在拿早年车厂的原始技术基础上的
尝试来说事。
【在 b********0 的大作中提到】
: 村长今天哭死好几回了
|
w********2
发帖数: 16371 | 45 系统的稳定性与否仍然可以自检出警报来提示可能的人的参与或者自动进入应急状况。
法规主要靠政客和游说，资金足够大这些地方都可以改变。内华达已经允许自动驾驶
truck 上路了。
或是重启的事儿
【在 p*****s 的大作中提到】
: 最后一行，就是我认为路很长的原因之一。 法规和安全。 介可不是出bug打个补丁或
: 是重启的事儿
|
w********2
发帖数: 16371 | 46 没有业界跟上呀。业界得有几个大头跟上投入，这时候说明技术已经成熟，而且市场有
铺垫了。
【在 b********0 的大作中提到】
: 村头说过了
: 不死，时间隧道这么多年了还是没发生
: 不是所有的都可以解决的
:
: 用。
|
B*******n
发帖数: 20645 | 47 社会真是进步了，把谋财害命都能说得这么光明正大。。。
LOL, faint. |
w********2
发帖数: 16371 | 48 自动驾驶怎么成谋财害命了？
最近不是很多争议是否大客机改成完全自动驾驶么， 飞机被黑的可能和驾驶员发疯的
可能也许差不多。
【在 B*******n 的大作中提到】
: 社会真是进步了，把谋财害命都能说得这么光明正大。。。
: LOL, faint.
|
B*******n
发帖数: 20645 | 49 村头还是赶紧把狗狗和特死拉卖了吧，这两个黑庄已经黔驴技穷了。 |
B*******n
发帖数: 20645 | 50 汽车上装满了一堆国产的廉价雷达设备，然后运行着三哥开发的软件；这不就是谋财害
命么。
【在 w********2 的大作中提到】
: 自动驾驶怎么成谋财害命了？
: 最近不是很多争议是否大客机改成完全自动驾驶么， 飞机被黑的可能和驾驶员发疯的
: 可能也许差不多。
|
|
|
t*********3
发帖数: 4304 | 51 一直站在板蓝根大师这边。
技术论者总是说技术已经很好很成熟了，其实一个产业哪是技术本身的问题。车难道是
免费更换？和现在的车一样便宜？大量的司机失业？
别的不说，那些牛逼哄哄的技术论者应该问问，高速公路上私家车更换起来有法规问题
的话，为啥bus、火车、飞机不直接先搞无人驾驶？bus和火车应该是更换成本相对最低
的吧。
没有明确的产业应用路线，就瞎扯的人可真不少。
【在 B*******n 的大作中提到】
: 汽车上装满了一堆国产的廉价雷达设备，然后运行着三哥开发的软件；这不就是谋财害
: 命么。
|
N********g
发帖数: 117 | 52 国产你是指哪个国家？至少雷达是加州一家公司的，车用深度传感器中国目前没有
【在 B*******n 的大作中提到】
: 汽车上装满了一堆国产的廉价雷达设备，然后运行着三哥开发的软件；这不就是谋财害
: 命么。
|
c*********7
发帖数: 19373 | 53 自动驾驶还有个致命的问题是承受不了失败.人驾驶每天出1000次事故也在大家承受的
范围,但自动驾驶只要出一次事大家就会对它失去信心.google要准备一个非常强大的律
师团队来应对自动驾驶出的任何事故,涉及人命的估计一次就是千八百万.出十次事故,
估计google就会terminate 汽车发行.
感觉google现在就是到处撒钱,想找到一个可以改变行业的长期盈利,另一方面也让股票
持有人对google的发展增加信心,进一步pump自己的股票.但回头看看google撒的那些钱
,很多最后就不了了之,目前也就android, google maps, 可以,但盈利也远远不能支撑
google这个庞然大物.一旦投资者失去对google的兴趣,他的倒塌速度会超过moto,nokia
这种实体公司. |
l*****z
发帖数: 3022 | 54 主要是核心业务赚钱太轻松了，垄断没人争，所以花钱到一些不找边际的项目。简单说
就是有钱任性
nokia
【在 c*********7 的大作中提到】
: 自动驾驶还有个致命的问题是承受不了失败.人驾驶每天出1000次事故也在大家承受的
: 范围,但自动驾驶只要出一次事大家就会对它失去信心.google要准备一个非常强大的律
: 师团队来应对自动驾驶出的任何事故,涉及人命的估计一次就是千八百万.出十次事故,
: 估计google就会terminate 汽车发行.
: 感觉google现在就是到处撒钱,想找到一个可以改变行业的长期盈利,另一方面也让股票
: 持有人对google的发展增加信心,进一步pump自己的股票.但回头看看google撒的那些钱
: ,很多最后就不了了之,目前也就android, google maps, 可以,但盈利也远远不能支撑
: google这个庞然大物.一旦投资者失去对google的兴趣,他的倒塌速度会超过moto,nokia
: 这种实体公司.
|
d********1
发帖数: 2462 | 55 同意。大家都没有考虑过self-driving在system malfunction下情况下会如何么？ 毕
竟你车里这个还不是super-computer，不是dual cpu, 没有backup chips mirroring吧
（当然，将来肯定都会有的）
【在 B*******n 的大作中提到】
: 汽车上装满了一堆国产的廉价雷达设备，然后运行着三哥开发的软件；这不就是谋财害
: 命么。
|
l*****z
发帖数: 3022 | 56 计算机这么便宜，一辆车里搞5套系统，各自独立运行，然后投票决定如何动作。。。
【在 d********1 的大作中提到】
: 同意。大家都没有考虑过self-driving在system malfunction下情况下会如何么？ 毕
: 竟你车里这个还不是super-computer，不是dual cpu, 没有backup chips mirroring吧
: （当然，将来肯定都会有的）
|
S*******n
发帖数: 10009 | 57 很多文科生不懂的。以为苹果，古狗，特撕拉这些名字响的吹牛逼就可行啦。
【在 d********1 的大作中提到】
: 同意。大家都没有考虑过self-driving在system malfunction下情况下会如何么？ 毕
: 竟你车里这个还不是super-computer，不是dual cpu, 没有backup chips mirroring吧
: （当然，将来肯定都会有的）
|
w********2
发帖数: 16371 | 58 轮胎也可能爆，出事故后的应急处理可以设计好。
我想在特定区域和特定的设定环境下，自动驾驶会有突破口。
这真和股票还不是那么有关系。 只是个业界动态和方向。
【在 d********1 的大作中提到】
: 同意。大家都没有考虑过self-driving在system malfunction下情况下会如何么？ 毕
: 竟你车里这个还不是super-computer，不是dual cpu, 没有backup chips mirroring吧
: （当然，将来肯定都会有的）
|
d********1
发帖数: 2462 | 59 我说的system malfunction不是爆轮胎（这个其实不怕，因为它四个轱辘还是mechanic
的）。我经历过，半路上突然system mulfunction, 好多warnings都来不及看，
steering wheel其重无比，音乐nav什么都没了，活脱脱地把油车逼成了电车，system
down了挂了不是software updates的问题；）。。这个要是现在的self-driving，不会
就直接挂了停路当中吧，应急系统做得好政府才会开绿灯（CR也是，今天的CR从侧面反
映了一般消费者的concerns吧，反应过度了，但是要记得大部分消费者都不是
engineers）
【在 w********2 的大作中提到】
: 轮胎也可能爆，出事故后的应急处理可以设计好。
: 我想在特定区域和特定的设定环境下，自动驾驶会有突破口。
: 这真和股票还不是那么有关系。 只是个业界动态和方向。
|
d********1
发帖数: 2462 | 60 这个好，貌似driver作为备胎系统6，还是很有用的
【在 l*****z 的大作中提到】
: 计算机这么便宜，一辆车里搞5套系统，各自独立运行，然后投票决定如何动作。。。
|
|
|
c*********l
发帖数: 926 | 61 判断是否有物体进入自己周围，这个稍微有点图像处理背景的人都能想出1000种方法来
。但是解决这个问题离自动驾驶太远了。我说的自动驾驶是指完全不需要人干预的那种
。人坐上车就可以睡觉了。不要说cruise control也算是自动驾驶的一种。
还有车的自动驾驶比飞机自动驾驶难100倍。现在飞机上还得有两个飞行员坐着呢。
【在 c*********7 的大作中提到】
: 我是做图像处理的。的确自动驾驶不需要精确分割出周围移动物体，但需要分出是否有
: 物体进入自己周围。
: 在高速行驶中，处理速度要快。简单方法就是前后两贞画面减，在考虑进速度对画面的
: 影响。判断是否有移动物体。
: 这个要排出很多影响因素，比如雨，雪，雾，阳光。所以要配合雷达才行
|
f*******e
发帖数: 5277 | 62 车肯定不是免费更换啊，智能机当时也没人白送你吧？又不是一夜之间的变化，这个过
程搞上半个世纪都不一定结束。司机大量失业是必需的，一百年前的马车夫后来还剩多
少？技术革命本身必然带动从业人员变化，这其中也自然会有被淘汰对象的抵抗，但最
终的结果必然是社会选择更加高效的解决方案，古往今来概莫能外。
【在 t*********3 的大作中提到】
: 一直站在板蓝根大师这边。
: 技术论者总是说技术已经很好很成熟了，其实一个产业哪是技术本身的问题。车难道是
: 免费更换？和现在的车一样便宜？大量的司机失业？
: 别的不说，那些牛逼哄哄的技术论者应该问问，高速公路上私家车更换起来有法规问题
: 的话，为啥bus、火车、飞机不直接先搞无人驾驶？bus和火车应该是更换成本相对最低
: 的吧。
: 没有明确的产业应用路线，就瞎扯的人可真不少。
|
f*******e
发帖数: 5277 | 63 自动驾驶和computer vision也真不是一个东西，差的老鼻子远了
【在 c*********l 的大作中提到】
: 判断是否有物体进入自己周围，这个稍微有点图像处理背景的人都能想出1000种方法来
: 。但是解决这个问题离自动驾驶太远了。我说的自动驾驶是指完全不需要人干预的那种
: 。人坐上车就可以睡觉了。不要说cruise control也算是自动驾驶的一种。
: 还有车的自动驾驶比飞机自动驾驶难100倍。现在飞机上还得有两个飞行员坐着呢。
|
S*********a
发帖数: 1640 | 64 同意。个人认为自动驾驶推广的最大障碍在法律法规。
飞机的自动驾驶开始也出过很多问题，经过了一二十年的发展才变得Stable，中间也没
因为事故就全面叫停的。
技术的革新不会一蹴而就，而是慢慢演进。开始只出自动换Lane，只动趴车，而后高速
自动驾驶功能，最后处理Local的复杂情况。另一个方向也可能考虑城市道路按功能分
隔，就像现在的轨道交通，人行和车流完全分开。自动驾驶就会变地异常简单。东部那
边已经建了专供自动驾驶实验的小城市，什么都是有可能的。
【在 w********2 的大作中提到】
: 我只表示对这个技术的应用的乐观，不是对tsla 特别怎样。我觉得这里的技术明显已
: 经在从成熟走向应用，业界在跟进，趋势非常明确。我很惊讶很多人还在拿一些早年的
: 技术来做论断推理。请注意其实很多人都知道这里是法律法规问题还有是否大众接受最
: 大阻碍。不再是技术了，但楼主的帖子和很多跟帖都在拿早年车厂的原始技术基础上的
: 尝试来说事。
|
w********2
发帖数: 16371 | 65 飞行员设立了自动飞行然后和空姐打炮的事情好像常有发生吧。
我和fall 在computer vision 上看法类似，自动驾驶可能利用上computer vision 一
些处理 但不是一回事。如果你的命题改成完全靠computer vision 来做自动驾驶，那
么我同意现在技术还不成熟也可能实际死路一条。
但纯靠computer vision 只是多少年前的小小学术课题，不能当是现在的主流方案。
来。但是解决这个问题离自动驾驶太远了。我说的自动驾驶是指完全不需要人干预的那
种。人坐上车就可以睡觉了。不要说cruise control也算是自动驾驶的一种。
【在 c*********l 的大作中提到】
: 判断是否有物体进入自己周围，这个稍微有点图像处理背景的人都能想出1000种方法来
: 。但是解决这个问题离自动驾驶太远了。我说的自动驾驶是指完全不需要人干预的那种
: 。人坐上车就可以睡觉了。不要说cruise control也算是自动驾驶的一种。
: 还有车的自动驾驶比飞机自动驾驶难100倍。现在飞机上还得有两个飞行员坐着呢。
|
t*********3
发帖数: 4304 | 66 激进的人认为5-10年就能实现，反对派说有生之年看不见（50年？）。没有人说自动驾
驶做不到，而是说到底实现的进展有多快。
自动驾驶从老技术巡航、帮忙趴车到现在的各种新技术尝试，一直在进展着，现在能看
到的是，各种自动技术都会出现，但是一定要当事人（司机）来切换，这个人不能没有
。这些个自动驾驶，减少司机疲劳，可能会慢慢的立法实现，5-10-20年的慢慢的越来
越多。 立法之类的扯皮（例如司机会失业，所以要推迟进展），10-20年都算是短的。
但是，这个不算是我们保守反对派说的“终极”自动驾驶，我们说的是直接就没有驾驶
员这个角色。这最后一步，你觉得5-10年内能实现？
用智能手机来类比自动汽车不合适，现在已经有的自动驾驶的功能可以免费或者低价加
到2-3万的使用最多的汽车上么？不能加，那就免谈。。。
【在 f*******e 的大作中提到】
: 车肯定不是免费更换啊，智能机当时也没人白送你吧？又不是一夜之间的变化，这个过
: 程搞上半个世纪都不一定结束。司机大量失业是必需的，一百年前的马车夫后来还剩多
: 少？技术革命本身必然带动从业人员变化，这其中也自然会有被淘汰对象的抵抗，但最
: 终的结果必然是社会选择更加高效的解决方案，古往今来概莫能外。
|
f*******e
发帖数: 5277 | 67 纯技术的话，五到十年我觉得没问题，但社会接受和立法等到位使其普及，我觉得至少
二十年开外。
你别说，我真觉得十年后自动驾驶在新车上的成本不会对两三万美元的车有什么压力。
自动驾驶肯定不是通过改造现有车辆来实现硬件更新，肯定是通过新车搭载信的感应器
和软件，来逐步替代退役车辆，提高有能力自动驾驶的车在总车里比例来实现的。
【在 t*********3 的大作中提到】
: 激进的人认为5-10年就能实现，反对派说有生之年看不见（50年？）。没有人说自动驾
: 驶做不到，而是说到底实现的进展有多快。
: 自动驾驶从老技术巡航、帮忙趴车到现在的各种新技术尝试，一直在进展着，现在能看
: 到的是，各种自动技术都会出现，但是一定要当事人（司机）来切换，这个人不能没有
: 。这些个自动驾驶，减少司机疲劳，可能会慢慢的立法实现，5-10-20年的慢慢的越来
: 越多。 立法之类的扯皮（例如司机会失业，所以要推迟进展），10-20年都算是短的。
: 但是，这个不算是我们保守反对派说的“终极”自动驾驶，我们说的是直接就没有驾驶
: 员这个角色。这最后一步，你觉得5-10年内能实现？
: 用智能手机来类比自动汽车不合适，现在已经有的自动驾驶的功能可以免费或者低价加
: 到2-3万的使用最多的汽车上么？不能加，那就免谈。。。
|
t*********3
发帖数: 4304 | 68 好技术不等于实用的技术，是不是能10年或者20年后被接受，估计到时候大家也都忘记
现在争议些啥。
我随便找了个链接，能看到过去那么多年的汽车价格没有啥变化，但是汽车增加了啥有
用的功能呢？我看到和感受到的实用新功能只有两个：巡航、倒车雷达，还有啥？（电
动车窗，空调变强，座椅加热这些就算不上啥特别实用的了哈），懂行的再列举一些？
http://www.freeby50.com/2008/11/history-of-new-car-costs-and-av
【在 f*******e 的大作中提到】
: 纯技术的话，五到十年我觉得没问题，但社会接受和立法等到位使其普及，我觉得至少
: 二十年开外。
: 你别说，我真觉得十年后自动驾驶在新车上的成本不会对两三万美元的车有什么压力。
: 自动驾驶肯定不是通过改造现有车辆来实现硬件更新，肯定是通过新车搭载信的感应器
: 和软件，来逐步替代退役车辆，提高有能力自动驾驶的车在总车里比例来实现的。
|
f*******e
发帖数: 5277 | 69 怎么定义实用的技术？完全不需要驾驶员就能开如果算使用的技术的话，我觉得五到十
年是可以的。
过去几十年汽车除了燃油效率，其他基本一直没啥进步，这是有目共睹的。所以说电车
是摸得到的革新，自动驾驶是望得见的革命。
【在 t*********3 的大作中提到】
: 好技术不等于实用的技术，是不是能10年或者20年后被接受，估计到时候大家也都忘记
: 现在争议些啥。
: 我随便找了个链接，能看到过去那么多年的汽车价格没有啥变化，但是汽车增加了啥有
: 用的功能呢？我看到和感受到的实用新功能只有两个：巡航、倒车雷达，还有啥？（电
: 动车窗，空调变强，座椅加热这些就算不上啥特别实用的了哈），懂行的再列举一些？
: http://www.freeby50.com/2008/11/history-of-new-car-costs-and-av
|
S*********a
发帖数: 1640 | 70 智能手机之前不是一样有很多年大家都是当手话是个通话工具，没有什么重大革新。
【在 t*********3 的大作中提到】
: 好技术不等于实用的技术，是不是能10年或者20年后被接受，估计到时候大家也都忘记
: 现在争议些啥。
: 我随便找了个链接，能看到过去那么多年的汽车价格没有啥变化，但是汽车增加了啥有
: 用的功能呢？我看到和感受到的实用新功能只有两个：巡航、倒车雷达，还有啥？（电
: 动车窗，空调变强，座椅加热这些就算不上啥特别实用的了哈），懂行的再列举一些？
: http://www.freeby50.com/2008/11/history-of-new-car-costs-and-av
|
|
|
t*********3
发帖数: 4304 | 71 电车的价格在那里摆着呢，是革新了，普及还早呢。当然，说这个扯远了。
所谓实用，可能我定义过于主观吧，就是大家用了不舍得丢掉的重要技术，前提当然还
包括新增价格不高。
你要觉得“提心吊胆”的看着自动驾驶算实用的话，那也随你。其实要单纯说技术，
google实现了呀，哪里用5-10年， 已经整天在路上跑了。。。
实在没有啥可以辩论的了，还是盼着股市来点流畅的行情吧，下跌最好。
【在 f*******e 的大作中提到】
: 怎么定义实用的技术？完全不需要驾驶员就能开如果算使用的技术的话，我觉得五到十
: 年是可以的。
: 过去几十年汽车除了燃油效率，其他基本一直没啥进步，这是有目共睹的。所以说电车
: 是摸得到的革新，自动驾驶是望得见的革命。
|
t*********3
发帖数: 4304 | 72 说到手机，嘿嘿。给你找个链接，1989年就开始了。真正的革新，算是iphone出来吧（
2007年？）。
另外，最致命的是，智能还是非智能的手机，哪一个都不会带来人命官司。。。
http://www.baike.com/wiki/%E6%99%BA%E8%83%BD%E6%89%8B%E6%9C%BA&
【在 S*********a 的大作中提到】
: 智能手机之前不是一样有很多年大家都是当手话是个通话工具，没有什么重大革新。
|
S*********a
发帖数: 1640 | 73 对啊，真正的革新是IPONE啊。多个键盘屏幕啥的哪儿能算啊，车上也早就开始加这些
东西了。
真正做自动驾驶的研究十年前就开始了，也有蛮长时间积累。
【在 t*********3 的大作中提到】
: 说到手机，嘿嘿。给你找个链接，1989年就开始了。真正的革新，算是iphone出来吧（
: 2007年？）。
: 另外，最致命的是，智能还是非智能的手机，哪一个都不会带来人命官司。。。
: http://www.baike.com/wiki/%E6%99%BA%E8%83%BD%E6%89%8B%E6%9C%BA&
|
S*********a
发帖数: 1640 | 74 人命官司不会导致一个技术完全不发展，只是比其它行业推进慢一点而已。不然医疗行
业都不会有进步了。 |
t*********3
发帖数: 4304 | 75 2007年的iphone之后算是真的智能手机，1999年(?)Motorola的PDA那个时候也算是关键
阶段，后来iphone研发也算是偷师moto一年。
手机一个普通的不还带来官司的技术，前前后后那么多年，所以说自动无人驾驶成为一
个affordable的基本配置技术需要50年甚至更长，已经很乐观了。
【在 S*********a 的大作中提到】
: 对啊，真正的革新是IPONE啊。多个键盘屏幕啥的哪儿能算啊，车上也早就开始加这些
: 东西了。
: 真正做自动驾驶的研究十年前就开始了，也有蛮长时间积累。
|
t*********3
发帖数: 4304 | 76 不是吧，多少年了，做手术不是一直病人家属签字来接受风险么。:-)
【在 S*********a 的大作中提到】
: 人命官司不会导致一个技术完全不发展，只是比其它行业推进慢一点而已。不然医疗行
: 业都不会有进步了。
|
S*********a
发帖数: 1640 | 77 但新器材新药一直有开发。
各种新药，也就是临床做了几期在有限数目的人体上的试验罢了，也不是什么零风险的
事。
【在 t*********3 的大作中提到】
: 不是吧，多少年了，做手术不是一直病人家属签字来接受风险么。:-)
|
p*****s
发帖数: 4393 | 78 每种成功的新药都是从无数失败的动物实验人体实验中堆积出来的，每种新药上砸的钱
不计其数， 背后的推动力是大众对生命延续的渴求。可承担风险当然会高些。
【在 S*********a 的大作中提到】
: 但新器材新药一直有开发。
: 各种新药，也就是临床做了几期在有限数目的人体上的试验罢了，也不是什么零风险的
: 事。
|
T*******h
发帖数: 112 | 79 感觉现在的自动驾驶主要依靠的是摄像头以外的传感器，比如laser ranger finder，
不是靠2D视觉算法来躲避障碍.此外现在的车貌似跑得是某些固定路线，因此可以对路
况有个初步的了解，估计固定路线跑和完全自由在未知环境跑差别还是非常大的，需要
细节比较多的地图；2D算法可以用在识别周围环境，交通标志和红绿灯上面。
另外深度摄像头kinect类似的暂时不能用于室外场景，stereo vision摄像头可以但是
也有一些其他问题，所以主要用的是激光的（不知道有没有用声纳）。这部分其实是3D
vision,robotic vision，是属于机器人这一块的，可能不是传统经典的2D
vision研究领域。SLAM（Simultaneous localization and mapping）就是一个代表。
当然还有其他比如GPS可以利用。
至于突发情况什么的成熟的产品肯定是可以考虑的。
anway，经典的视觉算法确实还没有产品级别的可靠程度，不过现在这个就集中了各方
面的技术，不是某一方面的技术。
不过如果大范围使用确实不知道它技术的成熟度和可靠性如何。 |
M***n
发帖数: 5815 | 80 Google的自动驾驶车貌似跑的不是固定路线。
3D
【在 T*******h 的大作中提到】
: 感觉现在的自动驾驶主要依靠的是摄像头以外的传感器，比如laser ranger finder，
: 不是靠2D视觉算法来躲避障碍.此外现在的车貌似跑得是某些固定路线，因此可以对路
: 况有个初步的了解，估计固定路线跑和完全自由在未知环境跑差别还是非常大的，需要
: 细节比较多的地图；2D算法可以用在识别周围环境，交通标志和红绿灯上面。
: 另外深度摄像头kinect类似的暂时不能用于室外场景，stereo vision摄像头可以但是
: 也有一些其他问题，所以主要用的是激光的（不知道有没有用声纳）。这部分其实是3D
: vision,robotic vision，是属于机器人这一块的，可能不是传统经典的2D
: vision研究领域。SLAM（Simultaneous localization and mapping）就是一个代表。
: 当然还有其他比如GPS可以利用。
: 至于突发情况什么的成熟的产品肯定是可以考虑的。
|
|
|
T*******h
发帖数: 112 | 81 上次读一篇文章的时候，给我的感觉好像是先人工跑了解各种路的基本情况，从而有个
有更多细节的地图(猜想是红绿灯，交通标志，转弯等等），然后再完全自动跑的，如
果只是在某个范围内测试这也不是什么难事，当然具体是不是我确实也不是很清楚了。
。。
找到一个video，解释得比较清楚了，确实对地图细节要求更多，大范围使用不知道怎
么样
https://www.youtube.com/watch?v=YXylqtEQ0tk
【在 M***n 的大作中提到】
: Google的自动驾驶车貌似跑的不是固定路线。
:
: 3D
|
