|
|---|
|
|
|
|
|
|
u**c
发帖数: 17972 | 1 【 以下文字转载自 USANews 讨论区 】
发信人: lczlcz (lcz), 信区: USANews
标 题: 奥巴马为何辩论惨败 作者:曹长青
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Oct 5 14:17:18 2012, 美东)
2012-10-05 00:52:37
媒体报道，有六千万美国人观看了昨晚的首场总统大选电视辩论。在离投票日只有一个
月的此刻，候选人在全国直播画面上的表现（政策陈述和辩论）会相当影响选民的取向。
奥巴马一向被视为“演讲能手”，其抑扬顿挫、慷慨激昂的演讲风格，四年前横扫美国
，击败了对手，创造了黑人主掌白宫的历史。
但昨晚的首场电视辩论，奥巴马不但成为大输家，而且输得相当惨。且不说保守派的福
克斯电视的评论一面倒认为罗姆尼是赢家，即使是倾向民主党的左翼CNN，甚至更左的
MSNBC等有线电视的评论，也认为这是“罗姆尼的晚上”。
我几乎全神贯注看了这场历时90分钟的辩论，在进行到约三分之二的时候，就得出清晰
的结论，罗姆尼赢了。因为奥巴马的表现，跟他以往在造势大会上那种激情演说完全不
同，表情沉闷、严峻，毫无活力，语速缓慢，甚至几度近乎结巴。其缺乏活力的表达多
是防御性解释，缺乏章法，且空话套话连篇。在罗姆尼的清晰、有力的“进攻”下，奥
巴马一直处于防守状态，被媒体称为 “被逼到墙角”。
CNN在电视辩论结束后马上对注册投票者做的民调显示，认为罗姆尼赢的，占67%，而认
为奥巴马赢的，只有25%，差别大到令人吃惊的地步。所以连一向支持奥巴马的左翼媒
体，都无法不承认奥巴马是这场辩论的大输家。这份民调还显示：35% 的受访者表示，
看过首场辩论后，他们倾向投票给罗姆尼，只有18%说要投给奥巴马。
例如，《纽约时报》当晚的评论就说：罗姆尼的目标就像是“展示他能承担总统大任，
他达到了目的。”“奥巴马总统好像仍在白宫草坪对记者讲话，却没有回击要把他总统
位置拿走的挑战者。”
该报形容说，这场辩论，像是“商业顾问Vs.大学教授”。罗姆尼对商业和经济非常熟
悉，讲得头头是道；而奥巴马则像照本宣科的教授，对真正的经济问题“不在行”。
《纽约时报》甚至不无嘲讽地说，整场辩论，奥巴马不仅显得“缓慢和被动”，甚至像
是依赖主持人去挑战罗姆尼。奥巴马对着镜头讲话，而不是面向辩论对手或主持人，其
讲话沉闷、冗长，有时毫无表情到“像是自言自语”。
美国另一中间偏左的大报《华盛顿邮报》也认为罗姆尼是辩论的赢家，主导了整场辩论
，展示了“他对经济问题具有广度的知识和辩论主导能力。他在共和党的党内初选时，
就展现了这种对经济数字的理解和随手拈来的能力，这次在首场总统辩论中再现了。”
MSNBC是美国除Fox和CNN之外的第三大有线电视（目前有些节目的收视率已超过CNN），
也是政治立场最左倾、最捍卫奥巴马的电视台。但这次，他们的全部政论节目主持人都
对奥巴马严重失望，抱怨他“表现太差”“没好好准备”。
该台资深主持人马修斯（Chris Matthews）极为不满地说，奥巴马没好好看他主持的节
目，否则不会不知道怎么反击罗姆尼，奥巴马是自我缴械了。
该台另一名比马修斯更左倾的主播舒尔茨（Ed Schultz）更是以一种恨铁不成钢的气急
败坏口气说，奥巴马的表现让他“目瞪口呆”，奥巴马“不在状况内”，并质问道：“
今晚总统在哪里？”
前克林顿总统的顾问卡维尔（James Carville）认为，整场辩论给人的感觉，罗姆尼很
愿意在那里，而奥巴马好像想尽快结束离开。
众议院民主党领袖南茜.波罗西的前助理达利（Daly）说：“我认为在形式上罗姆尼是
赢家，奥巴马则表现平平（flat）。在观点上，罗姆尼也是赢家。但他在民调上落后于
奥巴马，不知这场辩论的胜利，是否足够填平那个差距。”
连奥巴马的竞选副经理库特（Stephanie Cutter）接受CNN采访时也承认，罗姆尼是这
场辩论的赢家。民主党助选团队也惊讶：为何“奥巴马的辩论表现温和且寡言到奇怪程
度”。
CNN的民调显示，在谁懂经济这个问题上，罗姆尼以55%对43领先；在谁能减税上，罗姆
尼以53比44领先；在医疗保险改革上，罗姆尼以52比47领先；在谁能控制预算上，罗姆
尼以57比41领先；在谁是更强有力的领导者上，双方差距最大，罗姆尼以58比37领先。
CNN说，这项全国民调的受访样板，37%注册民主党，33%注册共和党。在这样的受访者
比率的情况下，得出上述的民调结果（多数支持罗姆尼），更说明问题。
当晚美国三大无线电视之一的CBS（哥伦比亚广播公司）做的民调也是这样，在尚未决
定投票给谁的选民中，46%认为罗姆尼在以经济为中心的辩论中胜出，22%认为奥巴马才
是赢家。CBS评论说，罗姆尼在辩论中较具进攻性，“但不至于好斗、挑衅或好战”，
他一边抨击奥巴马总统的经济政绩，一边平稳地带回主题：罗姆尼执政会比奥巴马政府
创造更多就业机会，并加快经济成长。
《华尔街日报》的网络投票，在对辩论的四大项评分中，奥巴马两项平均得分是C，两
项是C+；罗姆尼两项平均得分是B+，两项是A-。全都赢过奥巴马。
共和党人，以及保守派评论家们，当然更是一面倒地称赞罗姆尼表现“出色”。共和党
参议员图恩（John Thune）说，罗姆尼的辩论表现使“赛局扭转乾坤”。在共和党全代
会上介绍罗姆尼的党内新星、古巴裔参议员鲁比欧（Marco Rubio）说，“整个竞选从
此翻盘”。前总统里根的儿子迈克.里根则评价到如此高度：罗姆尼赢了辩论，“这是
林肯总统以来，共和党最好的总统辩论。”前纽约市长朱利安尼则把这场辩论称为“老
师Vs.学生”，“美国人民看到了这其中的不同”。
奥巴马不是演讲能手吗？怎么会表现得如此糟糕？简单概括起来，这里主要有技术和理
念两个方面的原因：
技术上：没有了字幕机（teleprompter），奥巴马就没有了自信。奥巴马在大小造势会
，都要靠字幕机演讲，有人写好稿子，他照稿子念。由于他有好莱坞演员般表演天才，
一般人看不出来他在左右转头念稿（他表演得像是左顾右盼，眺望大众）。而左翼媒体
多为他护短，在播出演讲画面时，通过放大奥巴马本人的镜头，就把他前面两侧的字幕
机给剪掉了，看上去像是他在脱稿演讲。但奥巴马到巴西演讲时，那里的记者不明就里
，播出他近距离全景镜头，于是观众看得清清楚楚，他两侧都有字幕机。他首次访问印
度时，在其国会演讲，也要求安排字幕机，结果印度没有，要赶快购买安装。印度报纸
嘲讽说，我们这里的议员不会这样作假（指用字幕机欺骗观众以为他是脱稿演讲）。
而总统候选人辩论是不可以用字幕机的，而且主持人临时提出什么问题也无法确定，所
以也无法事先找人写好稿子，于是奥巴马就露出本色——口若悬河不见了，激情表演消
失了，基本是车轱辘话来回转，连左派媒体都说他“不着边际” “不好好做家庭作业
”。
理念上，奥巴马对其信仰的左派理念无法理直气壮地阐述。今天，在全球共产主义（社
会主义的更高阶段）崩溃，苏联和中国式共产主义已完全走不通的现实下，在欧洲的福
利社会主义导致债台高筑，美国响起拒绝走欧洲道路、拒绝把美国希腊化的呼声下，奥
巴马虽然内心深处是要继续他父亲的梦想（他的自传就是《来自父亲的梦想》），继续
他父亲那种反资本主义、反殖民主义（实质是反西方）的理念，但也无法理直气壮地说
出来了。
左派民主党明明是要涨税、希望涨税，却不得已表示他们也要减税；民主党明明是要扩
大政府功能，却不得已喊他们也是要缩小政府；民主党明明是要强化政府干预经济的功
能，却不得已要喊支持市场经济；他们明明是在朝社会主义方向迈步，却违心说，他们
也是要走资本主义道路的。言不由衷，真是难为奥巴马了。
罗姆尼当然也有言不由衷之处，诸如在相当范围内不削减各种福利等等，但在根本理念
上，他完全是表达真正内心的追求，所以可以自在地尽情发挥，当然就显得侃侃而谈，
非常自信。尤其谈到政府角色时，罗姆尼引述《独立宣言》，强调美国的立国之本是保
护个人的三大权利：生命、自由和追求幸福的权利。强调为了保护生命，就要保持强大
军事，保护美国人民的安全，绝不能削减军事预算；强调为了自由，就要保障充分竞争
的市场经济，而不是政府连医疗保险也要控制的垄断干预；强调为保护个人追求幸福的
权利，就要保护私有财产神圣不可侵犯，政府不可用高税收“抢劫”辛勤劳作者的成果
。拒绝大政府，拒绝国家垄断，把权利交还给人民自己。有什么能比表达自己心底的愿
望更让人充满自信和口齿伶俐呢？
－－原载：《曹长青》，2012-10-05
http://caochangqing.com/gb/newsdisp.php?News_ID=2971 |
|
|
|
|
|
|
