Y**G
发帖数: 1089 | 1 当年买房的时候是负担得起的，但是后来房价涨了，税就高了，为了保证当年买房的人
不会因为付不起税而被逐出好区，锁住房产税是相当人道的做法。 |
f*******t
发帖数: 7549 | 2 但这部分人只是少数吧，大部分人付的起，却因为买房早而只用交新买房的邻居10%的
税，甚至更少。这部分公平吗？ |
T******g
发帖数: 21328 | 3 那些老头住了几十年了吧
没有P13，以前硅公十几万工资买的房子，按照FLAG工资水平托起的房价来缴房产税有
点困难了（假设同样好区），再过十年，这些硅公就住不起了。
【在 f*******t 的大作中提到】
: 但这部分人只是少数吧，大部分人付的起，却因为买房早而只用交新买房的邻居10%的
: 税，甚至更少。这部分公平吗？
|
b****g
发帖数: 7311 | 4 公平，没小孩上学。
【在 f*******t 的大作中提到】
: 但这部分人只是少数吧，大部分人付的起，却因为买房早而只用交新买房的邻居10%的
: 税，甚至更少。这部分公平吗？
|
d****g
发帖数: 210 | 5 没有公不公平的问题；只有屁股决定立场的问题。
其实“买房”被粉饰为“美国梦”就是最大的忽悠。当人们相信这个忽悠之后，“地产
税”就成为政府抢钱的合法工具。尤其是跟随市场价格浮动的地税，说白了就是每月给
政府/银行交地租，什么时候不交了就走人，和“拥有”根本不搭边儿。
Prop13不过是人们看清了这个忽悠以后，为保护既得利益进行的反抗。至于反抗的结果
没有让后来人占到便宜，也怪不得谁。毕竟从那时起，后来人更热衷于“地产不断升值
”的梦想，开始玩儿不同的游戏。
废了Prop13，是可以暂时收多些税，也可以平一些新房主的嫉妒。不过地税占加州税收
的2~3%，就算翻一番，也不过是总税收浮动的零头。
说废Prop13为了教育的，都是忽悠。以这些年加州对教育的劣迹，不能指望对教育质量
有任何实质性改变。有孩子上学的，不如和自己的学校／老师多交流，出钱出力。 |
