o******e
发帖数: 1761 | 1 今天看一天讨论发现一个很不好的倾向，就是试图bypass 劳工法，无论是想写"
volunteer contract" 还是 试图把月嫂定义为”1099 independent contractor" 这都
属于试图绕开法律的行为。
实际上劳工法自1938年通过后，和各行业都有交锋，无论是试图用合同来cover还是定
义雇员是contractor. 无数美国人雇主可以说绞尽脑汁来对抗。
但是劳工部能赢绝大多数案件，少数输了的则能名留青史（有兴趣的可以搜
Klinghoffer Bros. Realty Corp., 285 F.2d 487 (2nd Cir. 1960). ）
而今天提的这几个主意，都是被美国雇主玩烂了，而且也输的不能再输的主意。拿到劳
工部来是必输。
如何解决呢？
要不你势力足够大，能把这个行业分管出去。 例如劳工法不管18轮司机，因为整个18
轮雇主行业要求DOT(交通部）管，DOT也同意，那么劳工部就放弃了对18轮司机的执法
权（仅保留最低工资部分），现在所有18轮司机都没有OT的。 类似的还有Reg. Nurse.
要不你就在守法基础上学习CDN讨论如何最大程度的利用法律规定来保护自己利益。 他
出的很多主意都是在劳工法基础上的，并被法律所承认。
不要觉得自己的习惯，或者你情我愿的合同比什么都大。 联邦法之所以这样规定，是
经历了很多博弈的结果。 回头有时间可以讲讲后面的故事。
最后强调一下：任何和联邦法律抵触的合同，无论再怎么白纸黑字，你情我愿，都属于
无效合同。 请切记
看toprunner说的美国正规公司的费用和做法，就是完全按劳工法相关规定来的，月子
中心真的做不到么？ 雇主也做不到么？ 相比之下的费用那个更划算？
发信人: toprunner (小笼包包), 信区: SanFrancisco
标 题: Re: 其实月嫂以后还是可以请
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Aug 16 01:00:43 2014, 美东)
是可以雇住家保姆的， 只要不超时工作。
我们通过正当的， 比较大的老美公司雇的住家保姆， 就规定保姆要有自己单独的
bedroom, 一周只能工作 45 小时， 每个月至少有一个完整的不工作的双休日， 每周
开始之前要公布下周的 schedule 工作时间， 如果和上周不一样。 比如， 你如果说
， 中午 1-3PM 午休， 如果那时宝宝没有睡， 你要来接手， 让保姆休息。 不能说，
宝宝午睡了， 你休息。 公司还说， 12:00 am -5:00 am 是不能安排工作的， 即便
你满足45小时per week. 现在看来这些规定都是保护双方的。
因为管食宿， 价格是便宜的， 我们是和公司签的合约， 是按年签的，可以把保姆退
回去， 如果不满意， 他们再派新的。 我们大部分的钱是给了公司了， 只按公司说的
金额给保姆本人。 平均到每个月是 1500-1700 。 因为保姆有过特殊培训的就， 贵一
点儿， 比如特殊教育， 婴儿护理什么的。 | t********r
发帖数: 492 | 2 And u believe it.
After Icc, current riot ,and a lot of nonsense law sue, it is good that u
still believe it without discretion.
No cops here, no need to pretend u never break a law even speeding. | o******e
发帖数: 1761 | 3
法律是博弈的结果，也是一个社会，尤其是美国社会运行的基础。
对法律不满可以试图修改，看到法律漏洞可以利用，但是要对法律有基本的respect
.
因为这是一把双刃剑，既可以保护你也可以伤害你。
学的越多，越能熟练使用它，你就越能在这个社会利于不败之地。
如果只有一副“其他人违法没被抓，我也f*** off”的态度，那这里只能说一句，good
luck.
P.S. 我曾在35的路上开75吃ticket，照样当庭repeal, 原因无他，我当时穿的军服，
在report to E.R order. 法庭上repeal 引述的就是法案冲突时，那个优先的问题。
很有趣的。
【在 t********r 的大作中提到】
: And u believe it.
: After Icc, current riot ,and a lot of nonsense law sue, it is good that u
: still believe it without discretion.
: No cops here, no need to pretend u never break a law even speeding.
| t********r
发帖数: 492 | 4 Respect your opinion and experience.
Nobody fxxx off law. only law fxxx off itself.
Don't forget no law made by people can be prefect.
If the law does not justify in certain case, you have to be smart about it.
Otherwise, how 月嫂can survive? How Icc can file 10 apps for one people(is
possibly too complicate for your trusted fed agents to find duplicated SSN)?
Is a low risk solution better than no solution?
Don't tell me 10k is a solution. You kill this business.
By the way，don't misuse the law if there is no good reason except yes I can
by law. You will still be judged by your conscience.
good
【在 o******e 的大作中提到】
:
: 法律是博弈的结果，也是一个社会，尤其是美国社会运行的基础。
: 对法律不满可以试图修改，看到法律漏洞可以利用，但是要对法律有基本的respect
: .
: 因为这是一把双刃剑，既可以保护你也可以伤害你。
: 学的越多，越能熟练使用它，你就越能在这个社会利于不败之地。
: 如果只有一副“其他人违法没被抓，我也f*** off”的态度，那这里只能说一句，good
: luck.
: P.S. 我曾在35的路上开75吃ticket，照样当庭repeal, 原因无他，我当时穿的军服，
: 在report to E.R order. 法庭上repeal 引述的就是法案冲突时，那个优先的问题。
| a*********a
发帖数: 3656 | 5 如果能够说服法庭那个月嫂签署劳务合同的动机，从一开始就完全是诉讼，而不是被雇
佣，那么可以主张从一开始，就从来不存在雇佣关系，那么劳工法还适用吗？
【在 o******e 的大作中提到】
: 今天看一天讨论发现一个很不好的倾向，就是试图bypass 劳工法，无论是想写"
: volunteer contract" 还是 试图把月嫂定义为”1099 independent contractor" 这都
: 属于试图绕开法律的行为。
: 实际上劳工法自1938年通过后，和各行业都有交锋，无论是试图用合同来cover还是定
: 义雇员是contractor. 无数美国人雇主可以说绞尽脑汁来对抗。
: 但是劳工部能赢绝大多数案件，少数输了的则能名留青史（有兴趣的可以搜
: Klinghoffer Bros. Realty Corp., 285 F.2d 487 (2nd Cir. 1960). ）
: 而今天提的这几个主意，都是被美国雇主玩烂了，而且也输的不能再输的主意。拿到劳
: 工部来是必输。
: 如何解决呢？
| o******e
发帖数: 1761 | 6
仍然适用。 所以说钓鱼在美国是一个非常合法的行为（合理则不一定）
类似于一些施工队故意坑雇主。 前面也说到。
因为intention 可以随便说，而法庭只看fact.
【在 a*********a 的大作中提到】
: 如果能够说服法庭那个月嫂签署劳务合同的动机，从一开始就完全是诉讼，而不是被雇
: 佣，那么可以主张从一开始，就从来不存在雇佣关系，那么劳工法还适用吗？
| o******e
发帖数: 1761 | 7
.
)?
can
拿ICC作为一个判断例子其实非常差。。。回头你就知道原因了。 :-P
【在 t********r 的大作中提到】
: Respect your opinion and experience.
: Nobody fxxx off law. only law fxxx off itself.
: Don't forget no law made by people can be prefect.
: If the law does not justify in certain case, you have to be smart about it.
: Otherwise, how 月嫂can survive? How Icc can file 10 apps for one people(is
: possibly too complicate for your trusted fed agents to find duplicated SSN)?
: Is a low risk solution better than no solution?
: Don't tell me 10k is a solution. You kill this business.
: By the way，don't misuse the law if there is no good reason except yes I can
: by law. You will still be judged by your conscience.
| j***o
发帖数: 5096 | 8 大多数老中到美国潜意识里都是来投机的，所以只要美国法律跟自己传统理念相悖就抗
拒，也没有任何学习的热情 | t*b
发帖数: 850 | 9 据说一级谋杀和二级的区别就在于对于intention的界定
如果你能证明他的目的就是讹钱，那也是fact
钓鱼 否，关键你怎么证明，如果你能证明，那些合同就会被throw out
总的来说左逼已经把美国的法律搞的乌烟瘴气了
【在 o******e 的大作中提到】
:
: .
: )?
: can
: 拿ICC作为一个判断例子其实非常差。。。回头你就知道原因了。 :-P
| x****k
发帖数: 2932 | 10 1. 社会的运行不是完全依靠法律,法律是指底线,完全依靠法律,尤其是美国法律体系下
,社会的运作成本会大到不可承受的地步.很多地方是依靠行规,俗定约成和道德.很简单
的例子,美国商品的退货制度,商家都有很详细的条款,但本质上商家和客户间有假设大
部分客户不会abuse这个退货规定的默契.美国商家在厕所提供手纸,同样也假设大家用
多少是多少,不会偷拿.(很可惜,这两条在天朝都不成立)
2. 月嫂这个行业是典型的依靠行规和道德运作的.雇主相信月嫂不会给小孩喂安眠药,
月嫂住家24小时,拿预先谈好的薪水外加小费.如果月嫂认为自己24小时的付出不止3K或
者5k的价格,月嫂应该在开始工作前就提高自己的价码,20k,30k都可以.只要双方达成协
议.
技术上,雇主确实违法了,人家雇主也认了.你们可以随便说人家loser,不守法,无知,都
可以.作为个案,雇主只能认栽.
3. 雇主"们"作为理性经济人,永远都有额外的选择,
一种做法就是像你所说的,加强法律学习,严格遵守.可能这条途径对你比较合适,(顺便
感谢你在这个link里写的内容.
http://www.mitbbs.com/article_t/SanFrancisco/34231605.html)
但对大多数人不现实,大家不可能事事都去自己做research 法律条款,也不可事事都去
咨询律师.大多数人也没有足够的judgement去选择哪些事情应该事前咨询律师,这就是
我说的第一点,社会运行成本会高到不可承受.
第二种做法就是只顾用钟点工,或者只请亲戚.长远结果就是月嫂的失业,广和之类的中
介倒闭.另一方面需求方八仙过海的使用各种cut short的手段.同样的例子,为什么西班
牙的雇主只愿post part time open,不愿给出稳定的full time postion,整个国家青年
失业率高居不下?因为当地法律导致雇了人后很难解除雇用关系.
4. 接着第三点, 大家都没有违法,perfect,没有问题啊.只不过想工作的人找不到工作,
有需求的人不敢(经济上也无法承受)去雇用. 极端一点,如果一个法律要求full time
employee的最低月工资是$10k,我相信第二天所有FTE都会被转为part time.更现实的例
子就是老毛时期的大锅饭导致生产力极度低下,三年饥荒饿孚遍野.
这种导致长远整体受损的法律是典型的恶法.如果不能改变,只能让整个社会承受损失.
大家建立法律的意义在于maintain justic,让大家整体生活更好,而不是让人成为少数
abuser的猎物.一味的坚持让大家遵守这种恶法的看法,不是舍本逐末,就是律师软文.
【在 o******e 的大作中提到】
: 今天看一天讨论发现一个很不好的倾向，就是试图bypass 劳工法，无论是想写"
: volunteer contract" 还是 试图把月嫂定义为”1099 independent contractor" 这都
: 属于试图绕开法律的行为。
: 实际上劳工法自1938年通过后，和各行业都有交锋，无论是试图用合同来cover还是定
: 义雇员是contractor. 无数美国人雇主可以说绞尽脑汁来对抗。
: 但是劳工部能赢绝大多数案件，少数输了的则能名留青史（有兴趣的可以搜
: Klinghoffer Bros. Realty Corp., 285 F.2d 487 (2nd Cir. 1960). ）
: 而今天提的这几个主意，都是被美国雇主玩烂了，而且也输的不能再输的主意。拿到劳
: 工部来是必输。
: 如何解决呢？
| | | k****t
发帖数: 184 | 11 说的非常好！
【在 x****k 的大作中提到】
: 1. 社会的运行不是完全依靠法律,法律是指底线,完全依靠法律,尤其是美国法律体系下
: ,社会的运作成本会大到不可承受的地步.很多地方是依靠行规,俗定约成和道德.很简单
: 的例子,美国商品的退货制度,商家都有很详细的条款,但本质上商家和客户间有假设大
: 部分客户不会abuse这个退货规定的默契.美国商家在厕所提供手纸,同样也假设大家用
: 多少是多少,不会偷拿.(很可惜,这两条在天朝都不成立)
: 2. 月嫂这个行业是典型的依靠行规和道德运作的.雇主相信月嫂不会给小孩喂安眠药,
: 月嫂住家24小时,拿预先谈好的薪水外加小费.如果月嫂认为自己24小时的付出不止3K或
: 者5k的价格,月嫂应该在开始工作前就提高自己的价码,20k,30k都可以.只要双方达成协
: 议.
: 技术上,雇主确实违法了,人家雇主也认了.你们可以随便说人家loser,不守法,无知,都
| n******5
发帖数: 1990 | 12 oskar是为大家好。你可以这么想，那么想，当整个社会的执法系统压倒你身上时，你
还不是得服气。
要好好学习法律法规。学习这方面，其实中国人很有优势，只是不习惯。熟悉之后，美
国法律有无数的漏洞可钻。不出一两代人时间，利用法律盘剥社会的本领一定赶超蜜柚。
努力！ | z****7
发帖数: 330 | 13
柚。
跟蜜柚比谁更能ws的利用法律简直就是跟猪在泥洞里打架
【在 n******5 的大作中提到】
: oskar是为大家好。你可以这么想，那么想，当整个社会的执法系统压倒你身上时，你
: 还不是得服气。
: 要好好学习法律法规。学习这方面，其实中国人很有优势，只是不习惯。熟悉之后，美
: 国法律有无数的漏洞可钻。不出一两代人时间，利用法律盘剥社会的本领一定赶超蜜柚。
: 努力！
| z****7
发帖数: 330 | 14
赞长文理性分析。
【在 x****k 的大作中提到】
: 1. 社会的运行不是完全依靠法律,法律是指底线,完全依靠法律,尤其是美国法律体系下
: ,社会的运作成本会大到不可承受的地步.很多地方是依靠行规,俗定约成和道德.很简单
: 的例子,美国商品的退货制度,商家都有很详细的条款,但本质上商家和客户间有假设大
: 部分客户不会abuse这个退货规定的默契.美国商家在厕所提供手纸,同样也假设大家用
: 多少是多少,不会偷拿.(很可惜,这两条在天朝都不成立)
: 2. 月嫂这个行业是典型的依靠行规和道德运作的.雇主相信月嫂不会给小孩喂安眠药,
: 月嫂住家24小时,拿预先谈好的薪水外加小费.如果月嫂认为自己24小时的付出不止3K或
: 者5k的价格,月嫂应该在开始工作前就提高自己的价码,20k,30k都可以.只要双方达成协
: 议.
: 技术上,雇主确实违法了,人家雇主也认了.你们可以随便说人家loser,不守法,无知,都
| u*****a
发帖数: 6276 | 15 错了一个地方：
法律就是在纠纷双方在所谓道德标准下无法达成共识时，迫不得已的一个工具。所以说
月嫂告雇主就和菲舍尔告得克萨斯大学一样：是有争议，但对薄公堂是解决该纠纷的最
后手段。可以庭外解决，如果双方愿意。
打官司的另一个好处是对后来的类似纠纷，写了个模板。以后纠纷双方，上法庭之前会
掂量掂量输赢的把握，省得费力不讨好，便宜律师了。甚至在签约的时候，就借鉴本案
判决，写清楚各个条款，免得以后对薄公堂。
【在 x****k 的大作中提到】
: 1. 社会的运行不是完全依靠法律,法律是指底线,完全依靠法律,尤其是美国法律体系下
: ,社会的运作成本会大到不可承受的地步.很多地方是依靠行规,俗定约成和道德.很简单
: 的例子,美国商品的退货制度,商家都有很详细的条款,但本质上商家和客户间有假设大
: 部分客户不会abuse这个退货规定的默契.美国商家在厕所提供手纸,同样也假设大家用
: 多少是多少,不会偷拿.(很可惜,这两条在天朝都不成立)
: 2. 月嫂这个行业是典型的依靠行规和道德运作的.雇主相信月嫂不会给小孩喂安眠药,
: 月嫂住家24小时,拿预先谈好的薪水外加小费.如果月嫂认为自己24小时的付出不止3K或
: 者5k的价格,月嫂应该在开始工作前就提高自己的价码,20k,30k都可以.只要双方达成协
: 议.
: 技术上,雇主确实违法了,人家雇主也认了.你们可以随便说人家loser,不守法,无知,都
| x****k
发帖数: 2932 | 16 问题在于这个事不是一个合同模板就能解决的，下面qoute楼主在另一个帖子的发言
“ 美国法律，包括劳工法是复杂而不断变化的。因此，本文尽量保持信息及时性但是
不能
保证法律的准确性。在任何情况下，对于本文信息的可用性、可靠性，或对任何信息的
错误、遗漏或由于其他不准确所引起的损害，作者不承担法律责任。由于法律的飞速变
化，作者不能保证本文上的其他链接完全的准确性和可用性。“
法律是在变化的，尤其当有新的判例产生时，一个模板根本就不能保证其他人在使用时
不产生纠纷。然后又回到事事请律师买保险的结论上，或者大家八仙过海的get around
it.
【在 u*****a 的大作中提到】
: 错了一个地方：
: 法律就是在纠纷双方在所谓道德标准下无法达成共识时，迫不得已的一个工具。所以说
: 月嫂告雇主就和菲舍尔告得克萨斯大学一样：是有争议，但对薄公堂是解决该纠纷的最
: 后手段。可以庭外解决，如果双方愿意。
: 打官司的另一个好处是对后来的类似纠纷，写了个模板。以后纠纷双方，上法庭之前会
: 掂量掂量输赢的把握，省得费力不讨好，便宜律师了。甚至在签约的时候，就借鉴本案
: 判决，写清楚各个条款，免得以后对薄公堂。
| m********8
发帖数: 7463 | 17 现在这种有人出问题之后网上爆
对普通人是可以接受的
比大事小事找绿尸合算
【在 x****k 的大作中提到】
: 1. 社会的运行不是完全依靠法律,法律是指底线,完全依靠法律,尤其是美国法律体系下
: ,社会的运作成本会大到不可承受的地步.很多地方是依靠行规,俗定约成和道德.很简单
: 的例子,美国商品的退货制度,商家都有很详细的条款,但本质上商家和客户间有假设大
: 部分客户不会abuse这个退货规定的默契.美国商家在厕所提供手纸,同样也假设大家用
: 多少是多少,不会偷拿.(很可惜,这两条在天朝都不成立)
: 2. 月嫂这个行业是典型的依靠行规和道德运作的.雇主相信月嫂不会给小孩喂安眠药,
: 月嫂住家24小时,拿预先谈好的薪水外加小费.如果月嫂认为自己24小时的付出不止3K或
: 者5k的价格,月嫂应该在开始工作前就提高自己的价码,20k,30k都可以.只要双方达成协
: 议.
: 技术上,雇主确实违法了,人家雇主也认了.你们可以随便说人家loser,不守法,无知,都
| t*******r
发帖数: 22634 | 18 大致上的模版，也不用太极端了。
around
【在 x****k 的大作中提到】
: 问题在于这个事不是一个合同模板就能解决的，下面qoute楼主在另一个帖子的发言
: “ 美国法律，包括劳工法是复杂而不断变化的。因此，本文尽量保持信息及时性但是
: 不能
: 保证法律的准确性。在任何情况下，对于本文信息的可用性、可靠性，或对任何信息的
: 错误、遗漏或由于其他不准确所引起的损害，作者不承担法律责任。由于法律的飞速变
: 化，作者不能保证本文上的其他链接完全的准确性和可用性。“
: 法律是在变化的，尤其当有新的判例产生时，一个模板根本就不能保证其他人在使用时
: 不产生纠纷。然后又回到事事请律师买保险的结论上，或者大家八仙过海的get around
: it.
| t*******r
发帖数: 22634 | 19 属实，是信息社会的一大好处。
【在 m********8 的大作中提到】
: 现在这种有人出问题之后网上爆
: 对普通人是可以接受的
: 比大事小事找绿尸合算
| a*********a
发帖数: 3656 | 20 一针见血，完全同意。
我现在找个contractor，打个电话，问个价，要上房啥的，问下有没有保险。他说有，
我就信，没有任何书面的东西。
如果做这些都得先查他所有的文书，找律师核对，几十页的合同，三四十个initial,
十一二个签名。我家里割草，清guttor，开关游泳池，什么都做不了了。
劳工部这种，明显是over regulation.
【在 x****k 的大作中提到】
: 1. 社会的运行不是完全依靠法律,法律是指底线,完全依靠法律,尤其是美国法律体系下
: ,社会的运作成本会大到不可承受的地步.很多地方是依靠行规,俗定约成和道德.很简单
: 的例子,美国商品的退货制度,商家都有很详细的条款,但本质上商家和客户间有假设大
: 部分客户不会abuse这个退货规定的默契.美国商家在厕所提供手纸,同样也假设大家用
: 多少是多少,不会偷拿.(很可惜,这两条在天朝都不成立)
: 2. 月嫂这个行业是典型的依靠行规和道德运作的.雇主相信月嫂不会给小孩喂安眠药,
: 月嫂住家24小时,拿预先谈好的薪水外加小费.如果月嫂认为自己24小时的付出不止3K或
: 者5k的价格,月嫂应该在开始工作前就提高自己的价码,20k,30k都可以.只要双方达成协
: 议.
: 技术上,雇主确实违法了,人家雇主也认了.你们可以随便说人家loser,不守法,无知,都
| | | T******g
发帖数: 21328 | 21 这就是大政府的弊端，搞了一大堆谁也不懂的东西，执行起来成本太高，养了一堆闲人
，然后让律师和流氓赚钱
【在 a*********a 的大作中提到】
: 一针见血，完全同意。
: 我现在找个contractor，打个电话，问个价，要上房啥的，问下有没有保险。他说有，
: 我就信，没有任何书面的东西。
: 如果做这些都得先查他所有的文书，找律师核对，几十页的合同，三四十个initial,
: 十一二个签名。我家里割草，清guttor，开关游泳池，什么都做不了了。
: 劳工部这种，明显是over regulation.
| T******g
发帖数: 21328 | 22 模板还是需要的，有无良contractors和雇员的，雇主也需要打官司的
【在 t*******r 的大作中提到】
: 大致上的模版，也不用太极端了。
:
: around
| T******g
发帖数: 21328 | 23 不过你讲的不少服务是trades，不属于雇佣关系，是购买关系
【在 a*********a 的大作中提到】
: 一针见血，完全同意。
: 我现在找个contractor，打个电话，问个价，要上房啥的，问下有没有保险。他说有，
: 我就信，没有任何书面的东西。
: 如果做这些都得先查他所有的文书，找律师核对，几十页的合同，三四十个initial,
: 十一二个签名。我家里割草，清guttor，开关游泳池，什么都做不了了。
: 劳工部这种，明显是over regulation.
| m********8
发帖数: 7463 | 24 一个无良保姆也能跟奥巴马扯上关系？
【在 T******g 的大作中提到】
: 这就是大政府的弊端，搞了一大堆谁也不懂的东西，执行起来成本太高，养了一堆闲人
: ，然后让律师和流氓赚钱
| C*N
发帖数: 1792 | 25 写得非常好,藏在这里可喜拉。建议单独开贴
【在 x****k 的大作中提到】
: 1. 社会的运行不是完全依靠法律,法律是指底线,完全依靠法律,尤其是美国法律体系下
: ,社会的运作成本会大到不可承受的地步.很多地方是依靠行规,俗定约成和道德.很简单
: 的例子,美国商品的退货制度,商家都有很详细的条款,但本质上商家和客户间有假设大
: 部分客户不会abuse这个退货规定的默契.美国商家在厕所提供手纸,同样也假设大家用
: 多少是多少,不会偷拿.(很可惜,这两条在天朝都不成立)
: 2. 月嫂这个行业是典型的依靠行规和道德运作的.雇主相信月嫂不会给小孩喂安眠药,
: 月嫂住家24小时,拿预先谈好的薪水外加小费.如果月嫂认为自己24小时的付出不止3K或
: 者5k的价格,月嫂应该在开始工作前就提高自己的价码,20k,30k都可以.只要双方达成协
: 议.
: 技术上,雇主确实违法了,人家雇主也认了.你们可以随便说人家loser,不守法,无知,都
| C*N
发帖数: 1792 | 26 ：法律就是在纠纷双方在所谓道德标准下无法达成共识时，迫不得已的一个工具
不对，法律是解决纠纷的工具， 但不见得是因道德标准达不成一致，完全可能双方道
德标准一样，但一方为了利益不顾心中的道德争上法庭。
实际上，法律知识解决纠纷的有国家强制力的工具，和双方的道德标准没有必然的联系
。 我不觉得把事先商量好的3000/month, 说成是 for 40hours/week, 符合月嫂本人的
道德标准，无非是寐着良心这么做而已。
月嫂这个和菲舍尔告得克萨斯大学不一样， 菲舍尔告得克萨斯大学，那倒是确实双方
有不同的道义上的出发点。
法律也不见得就是最后手段，就象这个月嫂，法律判了，也执行了, 但纠纷还是没有终
结，人家还是可以不断地诉诸大众心中的道德，继续这场纠纷。 这就是法律违背大众
心中道义标准的后果之一。这是小事, 还不算严重的, 严重的是什么, 著名的洛杉矶骚
乱就是例子。 | T******g
发帖数: 21328 | 27 大政府==巴马？
这不是在讨论劳工部和相关法律吗
【在 m********8 的大作中提到】
: 一个无良保姆也能跟奥巴马扯上关系？
| z****7
发帖数: 330 | 28
为啥没关系 你overregulate商业行为导致的就是劳动人民失业 这个例子里面是月嫂
虽然这个法律不用某猪签 某猪因为本性又去踩别的东西了
拉某猪出来遛一下:
Senate Republicans block minimum wage increase bill
“By preventing even a vote on this bill they prevented a raise for 28
million hardworking Americans. They said no to helping millions work their
way out of poverty,” President Obama said during a news conference this
afternoon. “They told Americans like the ones who are here today that: you
’re on your own.”
http://www.washingtonpost.com/blogs/post-politics/wp/2014/04/30
这智商阿
【在 m********8 的大作中提到】
: 一个无良保姆也能跟奥巴马扯上关系？
| a*********a
发帖数: 3656 | 29 我用的打扫卫生的maid是购买还是雇佣？朋友推荐，打了个电话，她第一次来的时候带
了个几页纸的协议，说了下要干什么，她给了个价，和事先打听得差不多，就两个人签
了那个协议。倒是看了她得驾照，她主动给得，她也要了我得看。每月结现金，圣诞节
前给点小费。后来有两次涨价，
也没有书面纪录，就是她说明年来打扫一次要多少钱，我说行就得了。
现在我是不是得去雇个公司，查她个背景，找个律师，和她得律师一起仔细推敲一个合
同？每年我的律师和她得律师再讨论续约问题。她进我家门前还得签个免责，什么摔跤
，崴脚不会来诉我医药费啥的。
她（中年西裔妇女）要是非法移民，我是不是就死菜了？
【在 T******g 的大作中提到】
: 不过你讲的不少服务是trades，不属于雇佣关系，是购买关系
| b**l
发帖数: 44 | 30 支持一下OP。
然后看了若干回复，只能是一声叹息。
【在 o******e 的大作中提到】
: 今天看一天讨论发现一个很不好的倾向，就是试图bypass 劳工法，无论是想写"
: volunteer contract" 还是 试图把月嫂定义为”1099 independent contractor" 这都
: 属于试图绕开法律的行为。
: 实际上劳工法自1938年通过后，和各行业都有交锋，无论是试图用合同来cover还是定
: 义雇员是contractor. 无数美国人雇主可以说绞尽脑汁来对抗。
: 但是劳工部能赢绝大多数案件，少数输了的则能名留青史（有兴趣的可以搜
: Klinghoffer Bros. Realty Corp., 285 F.2d 487 (2nd Cir. 1960). ）
: 而今天提的这几个主意，都是被美国雇主玩烂了，而且也输的不能再输的主意。拿到劳
: 工部来是必输。
: 如何解决呢？
| | | Y**G
发帖数: 1089 | 31 你这些言论属于法律咨询吧，你有律师执照吗？如果没有，做法律咨询可是误人子弟和
违法的喔。
【在 o******e 的大作中提到】
: 今天看一天讨论发现一个很不好的倾向，就是试图bypass 劳工法，无论是想写"
: volunteer contract" 还是 试图把月嫂定义为”1099 independent contractor" 这都
: 属于试图绕开法律的行为。
: 实际上劳工法自1938年通过后，和各行业都有交锋，无论是试图用合同来cover还是定
: 义雇员是contractor. 无数美国人雇主可以说绞尽脑汁来对抗。
: 但是劳工部能赢绝大多数案件，少数输了的则能名留青史（有兴趣的可以搜
: Klinghoffer Bros. Realty Corp., 285 F.2d 487 (2nd Cir. 1960). ）
: 而今天提的这几个主意，都是被美国雇主玩烂了，而且也输的不能再输的主意。拿到劳
: 工部来是必输。
: 如何解决呢？
| o******e
发帖数: 1761 | 32
呵呵，看我上一篇帖子就说过了：（http://www.mitbbs.com/article_t/SanFrancisco/34231605.html）
免责声明： 作者只是劳工部执法人员，讨论的是劳工部对一些行为的官方态度。本文
也仅做联邦劳工法（各州在联邦基础上有进一步规定，本文不做讨论）科普使用，面向
公众，仅供参考。
美国法律，包括劳工法是复杂而不断变化的。因此，本文尽量保持信息及时性但是不能
保证法律的准确性。在任何情况下，对于本文信息的可用性、可靠性，或对任何信息的
错误、遗漏或由于其他不准确所引起的损害，作者不承担法律责任。由于法律的飞速变
化，作者不能保证本文上的其他链接完全的准确性和可用性。
本文信息涉及与法律有关的问题，并不构成也不代表律师给您提供了法律意见。由于每
个案子情况都不同，应该俜请资历合格的律师就您的个案研究适用法律。读者未经咨询
专业律师前建议不要随意套用本文的信息，盲目照搬套用，风险自负。此外友情提醒，
聘请律师是重要决定，不能单凭广告草率处之，在您作出决定之前，请自行对法律进行
研究和对律师资质进行判断。
【在 Y**G 的大作中提到】
: 你这些言论属于法律咨询吧，你有律师执照吗？如果没有，做法律咨询可是误人子弟和
: 违法的喔。
| Y**G
发帖数: 1089 | 33 原来大侠是城管，失敬失敬。
【在 o******e 的大作中提到】
:
: 呵呵，看我上一篇帖子就说过了：（http://www.mitbbs.com/article_t/SanFrancisco/34231605.html）
: 免责声明： 作者只是劳工部执法人员，讨论的是劳工部对一些行为的官方态度。本文
: 也仅做联邦劳工法（各州在联邦基础上有进一步规定，本文不做讨论）科普使用，面向
: 公众，仅供参考。
: 美国法律，包括劳工法是复杂而不断变化的。因此，本文尽量保持信息及时性但是不能
: 保证法律的准确性。在任何情况下，对于本文信息的可用性、可靠性，或对任何信息的
: 错误、遗漏或由于其他不准确所引起的损害，作者不承担法律责任。由于法律的飞速变
: 化，作者不能保证本文上的其他链接完全的准确性和可用性。
: 本文信息涉及与法律有关的问题，并不构成也不代表律师给您提供了法律意见。由于每
| n******5
发帖数: 1990 | 34 你们多吃几次亏，就知道oscar的指点是正解，而且他很好心。
在道德层面上说这说那，让自己很high，屁用没有，只会败事。
从实际出发，美国是多民族多种族的国家，各个群体的道德三观差别很大。以那些一神
教的观点，欺骗奴役屠杀非本教非本族人，都是大大好人。纠缠道德，根本没法搞。
熟悉乃至玩弄法律法规，才是正解。中国人的智力足够，大家要往这个方向多投入写时
间精力。 | u***n
发帖数: 10554 | 35 最后一个要避免，你要她填一张I9表，给你一份存档。不过她有驾照，基本上不是，当
然不能是伪造的。
【在 a*********a 的大作中提到】
: 我用的打扫卫生的maid是购买还是雇佣？朋友推荐，打了个电话，她第一次来的时候带
: 了个几页纸的协议，说了下要干什么，她给了个价，和事先打听得差不多，就两个人签
: 了那个协议。倒是看了她得驾照，她主动给得，她也要了我得看。每月结现金，圣诞节
: 前给点小费。后来有两次涨价，
: 也没有书面纪录，就是她说明年来打扫一次要多少钱，我说行就得了。
: 现在我是不是得去雇个公司，查她个背景，找个律师，和她得律师一起仔细推敲一个合
: 同？每年我的律师和她得律师再讨论续约问题。她进我家门前还得签个免责，什么摔跤
: ，崴脚不会来诉我医药费啥的。
: 她（中年西裔妇女）要是非法移民，我是不是就死菜了？
| u***n
发帖数: 10554 | 36 他们两个说的都很有道理，不过不在一个层次上。楼主说的是术，绝对实用；这位说的
是道，讲的是本质。
【在 C*N 的大作中提到】
: ：法律就是在纠纷双方在所谓道德标准下无法达成共识时，迫不得已的一个工具
: 不对，法律是解决纠纷的工具， 但不见得是因道德标准达不成一致，完全可能双方道
: 德标准一样，但一方为了利益不顾心中的道德争上法庭。
: 实际上，法律知识解决纠纷的有国家强制力的工具，和双方的道德标准没有必然的联系
: 。 我不觉得把事先商量好的3000/month, 说成是 for 40hours/week, 符合月嫂本人的
: 道德标准，无非是寐着良心这么做而已。
: 月嫂这个和菲舍尔告得克萨斯大学不一样， 菲舍尔告得克萨斯大学，那倒是确实双方
: 有不同的道义上的出发点。
: 法律也不见得就是最后手段，就象这个月嫂，法律判了，也执行了, 但纠纷还是没有终
: 结，人家还是可以不断地诉诸大众心中的道德，继续这场纠纷。 这就是法律违背大众
| C*N
发帖数: 1792 | 37 exacly
【在 u***n 的大作中提到】
: 他们两个说的都很有道理，不过不在一个层次上。楼主说的是术，绝对实用；这位说的
: 是道，讲的是本质。
|
|
