d**********6
发帖数: 4434 | 1 1. SCA5损害了税收公平。亚裔孩子家庭情况大多如此:父母均工作，高收入，税也交的
多，只有一到两个孩子。minority呢？父母可能都没工作，在吃社保，n个孩子。所以
平均每个孩子父母的税收贡献，族裔之间有巨大差异。你现在要他们上公立的机会平等
？可以，让父母少交税。
2. SCA5损害了美国核心价值——努力的人机遇更多。不多说了，就比比不同族裔父母
每周花在孩子读书的时间上吧。SCA5实际效果是反优生优育，鼓励大家乱生孩子。长此
以往，严重损害美国国家利益。
3. 为什么只有教育领域有SCA5？其他亚裔不擅长的领域，你怎么不来搞。比如你怎么
不规定中小学公立大学里的体育队、校乐团里必须有5%亚裔，国家奥运代表队里也是如
此等等。 |
k****m
发帖数: 4670 | 2 http://www.mitbbs.com/article_t/SanFrancisco/34117239.html
But this should not just
be an Asian-American issue, it should be about what America really stands
for. Is this a country that discriminates against the successful, or one
that rewards those who work hard? Most of my Caucasian friends are very
upset about this rule too. My campaign manager is the grandson of Italian
immigrants, he is proud to say they came to America at a time where The
American Dream was only limited by one's own potential, not their heritage.
一个就够了
反以种族颜色来制定不平等规则 |
p*f
发帖数: 982 | 3 都有问题。这完全是站在华人的立场上看问题的，角度就不对。
1，本来富人交税养穷人，天经地义（至少利薄儒是这么认为的）。所以，站不住脚。
2，只有第一句话是对的。但是不要说其它种族不好。
3，样本太小。学校乐团里面的亚裔可真的不少了。 |
t*****r
发帖数: 142 | 4 基于UC数据,甚至不用包括California State and community college,
SCA5 is a racism bill based on lies.
【在 d**********6 的大作中提到】
: 1. SCA5损害了税收公平。亚裔孩子家庭情况大多如此:父母均工作，高收入，税也交的
: 多，只有一到两个孩子。minority呢？父母可能都没工作，在吃社保，n个孩子。所以
: 平均每个孩子父母的税收贡献，族裔之间有巨大差异。你现在要他们上公立的机会平等
: ？可以，让父母少交税。
: 2. SCA5损害了美国核心价值——努力的人机遇更多。不多说了，就比比不同族裔父母
: 每周花在孩子读书的时间上吧。SCA5实际效果是反优生优育，鼓励大家乱生孩子。长此
: 以往，严重损害美国国家利益。
: 3. 为什么只有教育领域有SCA5？其他亚裔不擅长的领域，你怎么不来搞。比如你怎么
: 不规定中小学公立大学里的体育队、校乐团里必须有5%亚裔，国家奥运代表队里也是如
: 此等等。
|
n****n
发帖数: 568 | 5 第三个论点站不住脚的。民主党想做的就是把AA推到其他领域去，教育领域正好是最容
易的一个切入口（因为这个领域主要是tax money，不是私有的）。如果这次SCA5创关
成功，下面他们要做的就是把AA推广。那时候他们的论点就是为什么只有教育领域有
SCA5？其他领域也应该有。
【在 d**********6 的大作中提到】
: 1. SCA5损害了税收公平。亚裔孩子家庭情况大多如此:父母均工作，高收入，税也交的
: 多，只有一到两个孩子。minority呢？父母可能都没工作，在吃社保，n个孩子。所以
: 平均每个孩子父母的税收贡献，族裔之间有巨大差异。你现在要他们上公立的机会平等
: ？可以，让父母少交税。
: 2. SCA5损害了美国核心价值——努力的人机遇更多。不多说了，就比比不同族裔父母
: 每周花在孩子读书的时间上吧。SCA5实际效果是反优生优育，鼓励大家乱生孩子。长此
: 以往，严重损害美国国家利益。
: 3. 为什么只有教育领域有SCA5？其他亚裔不擅长的领域，你怎么不来搞。比如你怎么
: 不规定中小学公立大学里的体育队、校乐团里必须有5%亚裔，国家奥运代表队里也是如
: 此等等。
|
m**********j
发帖数: 8645 | 6 楼主很天真啊。
是在大学直接考托考G来美国上学毕业的吧。
【在 d**********6 的大作中提到】
: 1. SCA5损害了税收公平。亚裔孩子家庭情况大多如此:父母均工作，高收入，税也交的
: 多，只有一到两个孩子。minority呢？父母可能都没工作，在吃社保，n个孩子。所以
: 平均每个孩子父母的税收贡献，族裔之间有巨大差异。你现在要他们上公立的机会平等
: ？可以，让父母少交税。
: 2. SCA5损害了美国核心价值——努力的人机遇更多。不多说了，就比比不同族裔父母
: 每周花在孩子读书的时间上吧。SCA5实际效果是反优生优育，鼓励大家乱生孩子。长此
: 以往，严重损害美国国家利益。
: 3. 为什么只有教育领域有SCA5？其他亚裔不擅长的领域，你怎么不来搞。比如你怎么
: 不规定中小学公立大学里的体育队、校乐团里必须有5%亚裔，国家奥运代表队里也是如
: 此等等。
|
d**********6
发帖数: 4434 | 7
富人交税养穷人是有一个限度的，维持生活所需、基本教育就够。穷人想穿金戴银富人
是绝对没道理支持他们。穷人想靠蹭上优秀高等教育——这是中间地带，没这个先例。
我们要死守的就是这个。
是的，说的时候自然会淡化种族因素。但核心论点：什么是公平，不是更努力的有更多
机会吗？可以用反自己的例子，比如一个非裔孩子潜心练篮球十多年，个人能力超强，
然后被一个很普通的亚裔孩子抢了代表国家队出战的机会，因为国家篮球队里有一个
SCA5
乐团的可能还不少，但各种体育队真的好可怜。另外，社会文艺领域，像流行乐手、电
影电视演员有没有这个版本的SCA5
【在 p*f 的大作中提到】
: 都有问题。这完全是站在华人的立场上看问题的，角度就不对。
: 1，本来富人交税养穷人，天经地义（至少利薄儒是这么认为的）。所以，站不住脚。
: 2，只有第一句话是对的。但是不要说其它种族不好。
: 3，样本太小。学校乐团里面的亚裔可真的不少了。
|
d**********6
发帖数: 4434 | 8 这仅仅是一个反驳理由，你不在其他领域让步，我也不会让步。你先搞定大学体育特长
生的SCA5，再来谈。
【在 n****n 的大作中提到】
: 第三个论点站不住脚的。民主党想做的就是把AA推到其他领域去，教育领域正好是最容
: 易的一个切入口（因为这个领域主要是tax money，不是私有的）。如果这次SCA5创关
: 成功，下面他们要做的就是把AA推广。那时候他们的论点就是为什么只有教育领域有
: SCA5？其他领域也应该有。
|
n****n
发帖数: 568 | 9 这个反驳理由逻辑上完全站不住脚。有什麽理由一定要把教育和其他的领域绑在一起？
另一个类似荒谬的说法就是因为大学AA，所以NBA也要AA一样。我是看不出这个推论有
任何逻辑上的point。公立大学教育用的是public money,NBA是私人资本运作，把这两
个放在一起本身就是搞笑的一件事情
【在 d**********6 的大作中提到】
: 这仅仅是一个反驳理由，你不在其他领域让步，我也不会让步。你先搞定大学体育特长
: 生的SCA5，再来谈。
|
d**********6
发帖数: 4434 | 10 不是拿nba跟公立比，是拿中小学、公立大学的体育队跟公立比，两者都是public
money，同
是教育领域——体育教育也是教育。
【在 n****n 的大作中提到】
: 这个反驳理由逻辑上完全站不住脚。有什麽理由一定要把教育和其他的领域绑在一起？
: 另一个类似荒谬的说法就是因为大学AA，所以NBA也要AA一样。我是看不出这个推论有
: 任何逻辑上的point。公立大学教育用的是public money,NBA是私人资本运作，把这两
: 个放在一起本身就是搞笑的一件事情
|
|
|
S****r
发帖数: 472 | 11 我孩子上私校，可以不交税吗？UC也別办了，冨人的孩子上私校. |
d**********6
发帖数: 4434 | 12 美国的政策不是那样的吗——必须保证你上公立的权利，但你自己不要，随便。
【在 S****r 的大作中提到】
: 我孩子上私校，可以不交税吗？UC也別办了，冨人的孩子上私校.
|
k****m
发帖数: 4670 | 13 搞复杂了
就紧紧的抓住
在彰显个人努力和天赋的地方加入
肤色，种族，性别
就是搞种族主义
就是违宪
在不存在种族歧视的地方
硬性加入种族概念
就是有歪歪 |
a**********t
发帖数: 631 | 14 完全站不住脚,完全丧失Political correctness.
你即使在心里面只关心自己的利益，说出来的时候也要冠冕堂皇一点。
SCA5很简单，就是变相的racial discrimination.
国人发表意见不能一味地从自己的立场出发。要我来说，SCA5 对Black和Latino本身就
是一种侮辱。首先，SCA5暗示这些族裔academically incompetent，需要特别照顾才能
被大雪录取。其次更多underprepared的学生进入UC，学校为了维持毕业率，必将导致
学术要求放低。公司雇用时候必然会依据肤色discount Black/Latino graduates 的
学历，客户有可能因为质疑Black/Latinod的真实能力而刻意回避，比如说病人去医院
会指定非Black/Latino医生服务。 这对于凭自身努力进入UC并顺利毕业的Black和
Latino是最大的不公。 |
m**********j
发帖数: 8645 | 15 你的第二句，是完全正确的。
【在 a**********t 的大作中提到】
: 完全站不住脚,完全丧失Political correctness.
: 你即使在心里面只关心自己的利益，说出来的时候也要冠冕堂皇一点。
: SCA5很简单，就是变相的racial discrimination.
: 国人发表意见不能一味地从自己的立场出发。要我来说，SCA5 对Black和Latino本身就
: 是一种侮辱。首先，SCA5暗示这些族裔academically incompetent，需要特别照顾才能
: 被大雪录取。其次更多underprepared的学生进入UC，学校为了维持毕业率，必将导致
: 学术要求放低。公司雇用时候必然会依据肤色discount Black/Latino graduates 的
: 学历，客户有可能因为质疑Black/Latinod的真实能力而刻意回避，比如说病人去医院
: 会指定非Black/Latino医生服务。 这对于凭自身努力进入UC并顺利毕业的Black和
: Latino是最大的不公。
|
p*f
发帖数: 982 | 16 这个角度是站得住的
【在 a**********t 的大作中提到】
: 完全站不住脚,完全丧失Political correctness.
: 你即使在心里面只关心自己的利益，说出来的时候也要冠冕堂皇一点。
: SCA5很简单，就是变相的racial discrimination.
: 国人发表意见不能一味地从自己的立场出发。要我来说，SCA5 对Black和Latino本身就
: 是一种侮辱。首先，SCA5暗示这些族裔academically incompetent，需要特别照顾才能
: 被大雪录取。其次更多underprepared的学生进入UC，学校为了维持毕业率，必将导致
: 学术要求放低。公司雇用时候必然会依据肤色discount Black/Latino graduates 的
: 学历，客户有可能因为质疑Black/Latinod的真实能力而刻意回避，比如说病人去医院
: 会指定非Black/Latino医生服务。 这对于凭自身努力进入UC并顺利毕业的Black和
: Latino是最大的不公。
|
p*f
发帖数: 982 | 17
人是绝对没道理支持他们。穷人想靠蹭上优秀高等教育——这是中间地带，没这个先例。
你这句话在政治上是严重的错误了。什么叫“穷人想靠蹭上优秀高等教育”？如果是穷
人，优秀高等教育当然应该对他们有所照顾，因为他们的处境不好，所以他们需要更多
的自身努力。这在美国是天经地义的事情。
我们反对的，不是按照经济条件，而是按照种族来给予照顾。
努力应该得到回报，这是应该强调的。但是没有必要把球队什么的扯进来。美国奥运代
表队似乎也不是用纳税人的钱的。
【在 d**********6 的大作中提到】
: 美国的政策不是那样的吗——必须保证你上公立的权利，但你自己不要，随便。
|
h*********n
发帖数: 11319 | 18 完全支持
华人其实可以通过一些社区活动来宣传这个观点。最简单的比如，在集会的时候，可以
搞个"AA cookie sale", 亚裔一块五一块，白人一块钱一块，黑人拉丁裔5毛一块。这样
有两个目的，一是用实例证明AA的不公和可笑，二是让顾客自己感受一下AA对弱势群体
的侮辱。
【在 a**********t 的大作中提到】
: 完全站不住脚,完全丧失Political correctness.
: 你即使在心里面只关心自己的利益，说出来的时候也要冠冕堂皇一点。
: SCA5很简单，就是变相的racial discrimination.
: 国人发表意见不能一味地从自己的立场出发。要我来说，SCA5 对Black和Latino本身就
: 是一种侮辱。首先，SCA5暗示这些族裔academically incompetent，需要特别照顾才能
: 被大雪录取。其次更多underprepared的学生进入UC，学校为了维持毕业率，必将导致
: 学术要求放低。公司雇用时候必然会依据肤色discount Black/Latino graduates 的
: 学历，客户有可能因为质疑Black/Latinod的真实能力而刻意回避，比如说病人去医院
: 会指定非Black/Latino医生服务。 这对于凭自身努力进入UC并顺利毕业的Black和
: Latino是最大的不公。
|
