t******r
发帖数: 41 | 1 一直不是很清楚什么算中层，什么算高管。
我的理解，中层=director，高管=VP以上,对不对? senior manager算中层吗? |
k******i
发帖数: 188 | 2 美国公司还能有几层啊
General Manager/President/CEO, same thing, on top, reporting to the Board or
mother company CEO or VP.
VP Sales, VP Marketing, CFO, CTO, COO, Director of R&D or Engineering, Chief
Scientist, Director of HR and such, also on top.
All of the above are: 公司高层。
The rule of thumb: if you are reporting to the CEO of the company, likely
you are one of the 高管。Exception: you are leading some new or independent
but important project, you report to the head of the company, but not one of
the core
【在 t******r 的大作中提到】
: 一直不是很清楚什么算中层，什么算高管。
: 我的理解，中层=director，高管=VP以上,对不对? senior manager算中层吗?
|
c**********u
发帖数: 984 | 3 我一直觉得VP是杂兵，director才算干部。不过都应该叫中层。C-LVL才叫高管。（金
融业） |
t******r
发帖数: 41 | 4 我这里说的是通常的公司结构，非金融。金融业里的VP不是真的VP。
看来所谓的高管、中层是没有严格定义的，每个人的看法可能都不太一样。
【在 c**********u 的大作中提到】
: 我一直觉得VP是杂兵，director才算干部。不过都应该叫中层。C-LVL才叫高管。（金
: 融业）
|
c**********u
发帖数: 984 | 5
【在 t******r 的大作中提到】
: 我这里说的是通常的公司结构，非金融。金融业里的VP不是真的VP。
: 看来所谓的高管、中层是没有严格定义的，每个人的看法可能都不太一样。
|
t******r
发帖数: 41 | 6 那是当然。不太清楚的是高管、中层、下层的分界线在哪。
【在 c**********u 的大作中提到】
|
c**********u
发帖数: 984 | 7
【在 t******r 的大作中提到】
: 那是当然。不太清楚的是高管、中层、下层的分界线在哪。
|
t******r
发帖数: 41 | 8 大家通常提到高管、中层，一般都是说的管理层。所以如果下边没人的，应该不能算管
理层。当然特殊情况例外。有些人职级很高，在某个特定时期没有直接管人也是有的，
但通常不会是长期如此。
我之所以想搞清楚这个问题，是因为经常看到诸如“某某公司高管package如何如何”
，“某中层海龟offer怎样怎样”。很想知道到底这高管、中层是什么职位。如果从
senior manager到senior group/division VP都叫中层的话，薪资跨度会是非常大的。
【在 c**********u 的大作中提到】
|
c**********u
发帖数: 984 | 9
——————————————————————————————
这个很复杂的，
就算是同样职级的人，薪资跨度也会很大。同一家公司，marketing 的VP和RESEARCH的
VP，钱差几倍都可以。
不同行业之间的跨度也很大，制造业的公司总经理拿到的薪水可能比不上花街一个普通
的STAFF。
所以，不必太介意这个职称问题，钱够多就行。
普通人在一个公司混，从一般员工混到手下有人管的中层是一个坎，从中层打工的混到
可以参与公司决策的高层又是一个坎，一般不可能一步登台。
【在 t******r 的大作中提到】
: 大家通常提到高管、中层，一般都是说的管理层。所以如果下边没人的，应该不能算管
: 理层。当然特殊情况例外。有些人职级很高，在某个特定时期没有直接管人也是有的，
: 但通常不会是长期如此。
: 我之所以想搞清楚这个问题，是因为经常看到诸如“某某公司高管package如何如何”
: ，“某中层海龟offer怎样怎样”。很想知道到底这高管、中层是什么职位。如果从
: senior manager到senior group/division VP都叫中层的话，薪资跨度会是非常大的。
|
W*****e
发帖数: 7759 | 10 走技术路线的未必如此.就俺工作过的两个500强公司来说,技术路线走到最上头不必中
层的待遇差,工作安全性甚至更好.不过中国人里真正热爱技术的还没怎么见过,俺们受
的教育就是以能够管人,剥削人作为成功的标志的.
【在 t******r 的大作中提到】
: 大家通常提到高管、中层，一般都是说的管理层。所以如果下边没人的，应该不能算管
: 理层。当然特殊情况例外。有些人职级很高，在某个特定时期没有直接管人也是有的，
: 但通常不会是长期如此。
: 我之所以想搞清楚这个问题，是因为经常看到诸如“某某公司高管package如何如何”
: ，“某中层海龟offer怎样怎样”。很想知道到底这高管、中层是什么职位。如果从
: senior manager到senior group/division VP都叫中层的话，薪资跨度会是非常大的。
|
|
|
t******r
发帖数: 41 | 11 明白你的意思。
但是你这句话正好是我的问题所在：“技术路线走到最上头不必中层的待遇差”。你的
中层的定义是什么？如果你的中层指的manager, senior manager，我同意。否则就有
问题。技术职称做得再高，待遇也不太可能比director一级的高，更不用说VP以上了。
有些大公司（如IBM)有technical career path，但是，如果你做到executive
specialist/architect或者distingushed engineer，通常你已经在管人，已经是管理
层了。
下边有个贴大概是“华为中层100万一年”。有人说是rip off，有人说十五万刀还不错
。依我看来，问题出在每个人对中层的定义太不一样。
【在 W*****e 的大作中提到】
: 走技术路线的未必如此.就俺工作过的两个500强公司来说,技术路线走到最上头不必中
: 层的待遇差,工作安全性甚至更好.不过中国人里真正热爱技术的还没怎么见过,俺们受
: 的教育就是以能够管人,剥削人作为成功的标志的.
|
m*****t
发帖数: 3477 | 12 hum? Then first line managers will be 中层 as well?
I don't think so.
IMO
1 tire
CxO & executive VP
2 tire
VP & Director
3 tire
1st&2nd line managers
【在 c**********u 的大作中提到】
:
: ——————————————————————————————
: 这个很复杂的，
: 就算是同样职级的人，薪资跨度也会很大。同一家公司，marketing 的VP和RESEARCH的
: VP，钱差几倍都可以。
: 不同行业之间的跨度也很大，制造业的公司总经理拿到的薪水可能比不上花街一个普通
: 的STAFF。
: 所以，不必太介意这个职称问题，钱够多就行。
: 普通人在一个公司混，从一般员工混到手下有人管的中层是一个坎，从中层打工的混到
: 可以参与公司决策的高层又是一个坎，一般不可能一步登台。
|
m*****t
发帖数: 3477 | 13 In lots of high-tech companies, Chief architect or fellow scientist get
about the same pay as director and Sr director.
That's the case in our company (big semi).
【在 t******r 的大作中提到】
: 明白你的意思。
: 但是你这句话正好是我的问题所在：“技术路线走到最上头不必中层的待遇差”。你的
: 中层的定义是什么？如果你的中层指的manager, senior manager，我同意。否则就有
: 问题。技术职称做得再高，待遇也不太可能比director一级的高，更不用说VP以上了。
: 有些大公司（如IBM)有technical career path，但是，如果你做到executive
: specialist/architect或者distingushed engineer，通常你已经在管人，已经是管理
: 层了。
: 下边有个贴大概是“华为中层100万一年”。有人说是rip off，有人说十五万刀还不错
: 。依我看来，问题出在每个人对中层的定义太不一样。
|
t******r
发帖数: 41 | 14 I don't disagree.
However, these chief architects and fellow scientists I have seen very often
take on dual responsibilities: they are engineers/scientists and they also
manage/lead teams. They rarely are pure individual contributors. I don't
know if this is the case in your company also?
【在 m*****t 的大作中提到】
: In lots of high-tech companies, Chief architect or fellow scientist get
: about the same pay as director and Sr director.
: That's the case in our company (big semi).
|
m*****t
发帖数: 3477 | 15 tech chief确实会带一些工程师做大的项目，但是这些工程师并不直接report给他，而
且往往属于不同的部门(analog, digital, ip, ESD)，有自己的manager。
其实从个人收入上讲，tech chief不比director少，而且也直接report给BU的VP。但是
国人之所以更喜欢管理track，是因为权利上的差别。tech chief没有man power,更关
键的是不一定有自己的cost center（financial power).有些有，有些没有。
你想去hawaii开个会，director或者sr manager自己有buget直接就去了. tech chief
还得和VP要批准。人事权也是，tech chief想要你，还得有hiring manager有opening才
行。
其实做到tech chief可不容易，top semi公司里也不是很多（我们这没有director数目
多）。一般工程师做到principle也就到头了。一些大公司的制度是，tech track从
principle开始，mag track从director开始，
【在 t******r 的大作中提到】
: I don't disagree.
: However, these chief architects and fellow scientists I have seen very often
: take on dual responsibilities: they are engineers/scientists and they also
: manage/lead teams. They rarely are pure individual contributors. I don't
: know if this is the case in your company also?
|
