w********h
发帖数: 12367 | 1 关于Nature上的那个news。
偏见和被偏见的，质疑与被质疑的，可能永远没有完全清白的那一天，
但中国游泳队和田径队，被卷入质疑的风波中是有原因的。
当然，这不构成反复质疑并且被在聚光灯下拷问的理由。
关键是，Nature的news过界了么？
看了看，和平常看到的其他热点新闻没什么太大的区别，
以往关于中国的新闻，负面的也不在少，
只是这篇在风头浪尖，被抓住了。
看到有人通过抵制Nature投稿、审稿、引用来迫使Nature撤稿和道歉，
我不禁觉得这比以往的抵制日货、法货更无厘头，
算是学术政治化了。。。
让体育的归体育，政治的归政治，学术的归学术吧。。。 |
r****y
发帖数: 26819 | 2 有些人喜欢永远不倒也跳不出的思维套子，汉奸，洋大人，辱华。。。习惯用这些套子
装下所有事情。当然，类似的思维套子哪边都有。
【在 w********h 的大作中提到】
: 关于Nature上的那个news。
: 偏见和被偏见的，质疑与被质疑的，可能永远没有完全清白的那一天，
: 但中国游泳队和田径队，被卷入质疑的风波中是有原因的。
: 当然，这不构成反复质疑并且被在聚光灯下拷问的理由。
: 关键是，Nature的news过界了么？
: 看了看，和平常看到的其他热点新闻没什么太大的区别，
: 以往关于中国的新闻，负面的也不在少，
: 只是这篇在风头浪尖，被抓住了。
: 看到有人通过抵制Nature投稿、审稿、引用来迫使Nature撤稿和道歉，
: 我不禁觉得这比以往的抵制日货、法货更无厘头，
|
v******a
发帖数: 45075 | 3 你最后一句未免太一厢情愿了，也太幼稚了
【在 w********h 的大作中提到】
: 关于Nature上的那个news。
: 偏见和被偏见的，质疑与被质疑的，可能永远没有完全清白的那一天，
: 但中国游泳队和田径队，被卷入质疑的风波中是有原因的。
: 当然，这不构成反复质疑并且被在聚光灯下拷问的理由。
: 关键是，Nature的news过界了么？
: 看了看，和平常看到的其他热点新闻没什么太大的区别，
: 以往关于中国的新闻，负面的也不在少，
: 只是这篇在风头浪尖，被抓住了。
: 看到有人通过抵制Nature投稿、审稿、引用来迫使Nature撤稿和道歉，
: 我不禁觉得这比以往的抵制日货、法货更无厘头，
|
s*****w
发帖数: 262 | 4 我也跟你有类似想法，政治归政治，学术归学术。 不过回到这个问题，nature的那片
文章到底是不是公正的？ 我现在觉得还是不严谨的。首先，拿ye和lochte相比就不是
一个严谨的证据，lochte并不能代表男子自由泳的最高水平，也最后50米比他快也不代
表她就超过了lochte. 而且标题就直接表示ye有doping的嫌疑也似乎过于武断。 绕毅
给nature的编辑写了一封信，我觉得前面部分还是比较客观。
抵制nature确实ridiculous, 要求nature撤稿和道歉也似乎太过，我觉得这只是一片不
是很严谨的文章，comment一下，就是论事也就罢了，没必要太在乎
【在 w********h 的大作中提到】
: 关于Nature上的那个news。
: 偏见和被偏见的，质疑与被质疑的，可能永远没有完全清白的那一天，
: 但中国游泳队和田径队，被卷入质疑的风波中是有原因的。
: 当然，这不构成反复质疑并且被在聚光灯下拷问的理由。
: 关键是，Nature的news过界了么？
: 看了看，和平常看到的其他热点新闻没什么太大的区别，
: 以往关于中国的新闻，负面的也不在少，
: 只是这篇在风头浪尖，被抓住了。
: 看到有人通过抵制Nature投稿、审稿、引用来迫使Nature撤稿和道歉，
: 我不禁觉得这比以往的抵制日货、法货更无厘头，
|
w********h
发帖数: 12367 | 5 饶毅的信倒没问题，赞赏这种热情和敢于为不熟悉的运动员背书的勇气。
【在 s*****w 的大作中提到】
: 我也跟你有类似想法，政治归政治，学术归学术。 不过回到这个问题，nature的那片
: 文章到底是不是公正的？ 我现在觉得还是不严谨的。首先，拿ye和lochte相比就不是
: 一个严谨的证据，lochte并不能代表男子自由泳的最高水平，也最后50米比他快也不代
: 表她就超过了lochte. 而且标题就直接表示ye有doping的嫌疑也似乎过于武断。 绕毅
: 给nature的编辑写了一封信，我觉得前面部分还是比较客观。
: 抵制nature确实ridiculous, 要求nature撤稿和道歉也似乎太过，我觉得这只是一片不
: 是很严谨的文章，comment一下，就是论事也就罢了，没必要太在乎
|
j******3
发帖数: 18319 | 6 http://www.nature.com/news/why-great-olympic-feats-raise-suspic
nature上的原文：
"
Was Ye’s performance anomalous?
Yes. Her time in the 400 IM was more than 7 seconds faster than her time in
the same event at a major meet in July 2011. But what really raised eyebrows
was her showing in the last 50 metres, which she swam faster than US
swimmer Ryan Lochte did when he won gold in the men’s 400 IM on Saturday,
with the second-fastest time ever for that event.
"
各大小媒体的记者这样认为，大家看看热闹就算了，但是放到nature上，实在太不严谨
了。
饶毅的信写得很好。向科学家致敬。全文链接：
http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=2237&do=blog&i
【在 w********h 的大作中提到】
: 关于Nature上的那个news。
: 偏见和被偏见的，质疑与被质疑的，可能永远没有完全清白的那一天，
: 但中国游泳队和田径队，被卷入质疑的风波中是有原因的。
: 当然，这不构成反复质疑并且被在聚光灯下拷问的理由。
: 关键是，Nature的news过界了么？
: 看了看，和平常看到的其他热点新闻没什么太大的区别，
: 以往关于中国的新闻，负面的也不在少，
: 只是这篇在风头浪尖，被抓住了。
: 看到有人通过抵制Nature投稿、审稿、引用来迫使Nature撤稿和道歉，
: 我不禁觉得这比以往的抵制日货、法货更无厘头，
|
j******3
发帖数: 18319 | 7 很佩服nature的读者。文章下面的评论有中国的，有老外的，很多都非常严谨，逻辑清
晰。摆事实讲道理。
【在 s*****w 的大作中提到】
: 我也跟你有类似想法，政治归政治，学术归学术。 不过回到这个问题，nature的那片
: 文章到底是不是公正的？ 我现在觉得还是不严谨的。首先，拿ye和lochte相比就不是
: 一个严谨的证据，lochte并不能代表男子自由泳的最高水平，也最后50米比他快也不代
: 表她就超过了lochte. 而且标题就直接表示ye有doping的嫌疑也似乎过于武断。 绕毅
: 给nature的编辑写了一封信，我觉得前面部分还是比较客观。
: 抵制nature确实ridiculous, 要求nature撤稿和道歉也似乎太过，我觉得这只是一片不
: 是很严谨的文章，comment一下，就是论事也就罢了，没必要太在乎
|
v******a
发帖数: 45075 | 8 nature的副标题改过
in
eyebrows
【在 j******3 的大作中提到】
: http://www.nature.com/news/why-great-olympic-feats-raise-suspic
: nature上的原文：
: "
: Was Ye’s performance anomalous?
: Yes. Her time in the 400 IM was more than 7 seconds faster than her time in
: the same event at a major meet in July 2011. But what really raised eyebrows
: was her showing in the last 50 metres, which she swam faster than US
: swimmer Ryan Lochte did when he won gold in the men’s 400 IM on Saturday,
: with the second-fastest time ever for that event.
: "
|
v******a
发帖数: 45075 | 9 毕竟是专业网站，又不是youtube, yahoo. 加拿大national post有个老外的回复也相当
的牛。老外大多还是占叶MM这边的。
【在 j******3 的大作中提到】
: 很佩服nature的读者。文章下面的评论有中国的，有老外的，很多都非常严谨，逻辑清
: 晰。摆事实讲道理。
|
