Re: 钱理群--不容抹煞的思想遗产（下篇） - Reader版

本页内容为未名空间相应帖子的节选和存档，一周内的贴子最多显示50字，超过一周显示500字访问原贴

Reader版 - Re: 钱理群--不容抹煞的思想遗产（下篇）

相关主题
● 钱理群：我的精神自传（3）	● Re: [转自＜读书＞]白银时代的遗产
● (一)19－20世纪：女性文学的绚丽日出	● 知识分子与美国读书界董鼎山
● [转载] Re: 谁来贴完红楼梦的真故事？	● Re: 《胡适还是鲁迅》新书上市-我们有没有自由主义传统
● 周作人和鲁迅	● 谢泳：论中国知识分子
● 钱理群：我的精神自传（1）	● 不容抹煞的思想遗产
● 钱理群：我的精神自传（2）	● [转]不容抹煞的思想遗产-钱理群(上)
● [转载] Re: 四民和妙玉	● [转]不容抹煞的思想遗产-钱理群(下)
● 有没有人愿意合写时事政论文化类英文博客？ (转载)	● 不容抹煞的思想遗产

相关话题的讨论汇总
话题: 钱理群话题: 抹煞话题: 下篇话题: 遗产话题: 知识分子

进入Reader版参与讨论

(共1页)

h*x
发帖数: 23

这个结论是否有些偏颇了？首先我不清楚当时是否就没有任何人文知识分子提出过这
些问题，至少象储安平一类的人应该是从头就看清楚了共产党的特征的。钱既然是颇费
了一番功夫才考证出来当年学生的言论集，那是不是有同样的可能他没有了解到当时广
大知识分子的真正思想呢？
我怎么觉得这些观点之所以表面上由学生而不是资深人文知识分子来提出，是由学生
的年龄阶段和处于学校这种特定的社交氛围而造成的，北大的精神一向是不满社会现状，
也就是那种社会良知的监督者的角色，所以他们反思并公开探讨那个阶段的问题并不特
别，钱在文章结尾处如此煽情地呼唤说什么中国都需要再听这个声音，未免是过于冲动
了。从这段历史中，我们读出的是否更应该是如何理性地思考以及不要让青年时代难以
避免的激情走入极端或者停留在激情的阶段。
………

(共1页)

进入Reader版参与讨论

相关主题
● 不容抹煞的思想遗产	● 钱理群：我的精神自传（1）
● 不容抹煞的思想遗产（下篇）	● 钱理群：我的精神自传（2）
● 环球时报: 知识分子须接受民间的启蒙	● [转载] Re: 四民和妙玉
● 台湾社会对公义的伸张比大陆强1.414倍	● 有没有人愿意合写时事政论文化类英文博客？ (转载)
● 钱理群：我的精神自传（3）	● Re: [转自＜读书＞]白银时代的遗产
● (一)19－20世纪：女性文学的绚丽日出	● 知识分子与美国读书界董鼎山
● [转载] Re: 谁来贴完红楼梦的真故事？	● Re: 《胡适还是鲁迅》新书上市-我们有没有自由主义传统
● 周作人和鲁迅	● 谢泳：论中国知识分子

相关话题的讨论汇总
话题: 钱理群话题: 抹煞话题: 下篇话题: 遗产话题: 知识分子

#	版面	帖数(主题数)
-	全站	4871 (796)
1	Military	3777 (569)
2	Stock	341 (51)
3	Joke	117 (17)
4	History	116 (3)
5	Automobile	100 (9)
6	USANews	55 (9)
7	Midlife	45 (1)
8	Headline	41 (41)
9	Dreamer	33 (13)
10	FleaMarket	32 (20)
11	Living	30 (7)

boards

未名新帖统计// 7月16日

历史上的今天