h*i
发帖数: 3446 | 1 https://arxiv.org/abs/1901.10220
刚出的对以前结果的复现，发现只有4个语言与虫子率显著相关，而不是以前认为的11
个：正相关C plus plus，负相关Clojure，Haskell，ruby。
Clojure 虫子率最低，又一次被确认。 |
T*******x
发帖数: 8565 | 2 ruby虫子少是什么原理啊？
11
【在 h*i 的大作中提到】
: https://arxiv.org/abs/1901.10220
: 刚出的对以前结果的复现，发现只有4个语言与虫子率显著相关，而不是以前认为的11
: 个：正相关C plus plus，负相关Clojure，Haskell，ruby。
: Clojure 虫子率最低，又一次被确认。
|
O***b
发帖数: 104 | 3 用 Clojure 的都是老鸟，赞海总自己做了产品出来的。
我当时一个课题里面用了 Clojure ，我自己写很爽，学生看不懂，接不过去 |
h*i
发帖数: 3446 | 4 Clojure 容易学，在公司环境里面，稍微训练一下，也就是二个星期的事。但必须要训
练。
我司招的初级程序员，包括实习生，大都是听都没听说过Clojure 的，到目前为止，近
二十人，只有一个人不行被开了，这个人是只会刷题不会解决真正的问题那种，与语言
无关。
: 用 Clojure 的都是老鸟，赞海总自己做了产品出来的。
: 我当时一个课题里面用了 Clojure ，我自己写很爽，学生看不懂，接不过去
【在 O***b 的大作中提到】
: 用 Clojure 的都是老鸟，赞海总自己做了产品出来的。
: 我当时一个课题里面用了 Clojure ，我自己写很爽，学生看不懂，接不过去
|
g****t
发帖数: 31659 | 5 我怎么印象里几年前谁贴过这个类型的研究？clojure不记得了。反正cpp也是耻辱柱上
的。 |
m******r
发帖数: 1033 | 6 这种讨论很有意思， 统计上叫 confounding factor, hci说clojure虫子少， 有人说
因为用这种语言的经验比较多，无法证明这种语言虫子少。 然后hci说他们招的是新
手， 并给出了数据，1/20。 其实这就是5%， 其实这个值恰好是在边界上， 无法得
到确定结论，（nih 曾经提议.5% 很多人反对， 这要买多少老鼠啊）。
如果有人想争论， 完全可以说， hci水平高，找人水平也高， 或者他只找名校毕业，
gpa高于3.5的， 等等。
interesting stuff, 这就是我想琢磨混合模型的原因. |
a*****g
发帖数: 19398 | 7 是自己的bug么？
11
【在 h*i 的大作中提到】
: https://arxiv.org/abs/1901.10220
: 刚出的对以前结果的复现，发现只有4个语言与虫子率显著相关，而不是以前认为的11
: 个：正相关C plus plus，负相关Clojure，Haskell，ruby。
: Clojure 虫子率最低，又一次被确认。
|
h*i
发帖数: 3446 | 8 自己读一下文章。这是巳经考虑了几个cofounder 因素后的结果：年龄，commit 数目
，等等。
: 这种讨论很有意思， 统计上叫 confounding factor, hci说clojure虫子少，
有人说
: 因为用这种语言的经验比较多，无法证明这种语言虫子少。 然后hci说他们招
的是新
: 手， 并给出了数据，1/20。 其实这就是5%， 其实这个值恰好是在边界上，
无法得
: 到确定结论，（nih 曾经提议.5% 很多人反对， 这要买多少老鼠啊）。
: 如果有人想争论， 完全可以说， hci水平高，找人水平也高， 或者他只找名校
毕业，
: gpa高于3.5的， 等等。
: interesting stuff, 这就是我想琢磨混合模型的原因.
【在 m******r 的大作中提到】
: 这种讨论很有意思， 统计上叫 confounding factor, hci说clojure虫子少， 有人说
: 因为用这种语言的经验比较多，无法证明这种语言虫子少。 然后hci说他们招的是新
: 手， 并给出了数据，1/20。 其实这就是5%， 其实这个值恰好是在边界上， 无法得
: 到确定结论，（nih 曾经提议.5% 很多人反对， 这要买多少老鼠啊）。
: 如果有人想争论， 完全可以说， hci水平高，找人水平也高， 或者他只找名校毕业，
: gpa高于3.5的， 等等。
: interesting stuff, 这就是我想琢磨混合模型的原因.
|
h*i
发帖数: 3446 | 9 The studies considered bug fixing commits as the dependent variable
: 是自己的bug么？
: 11
【在 a*****g 的大作中提到】
: 是自己的bug么？
:
: 11
|
g****t
发帖数: 31659 | 10 這十幾個語言的commit數量差距很大。感覺不應該在一起比。應該分組，第一梯隊，第
二梯隊這樣比。
對不同尺度統計，除法做比例等基本運算其實都是有問題的。
: 这种讨论很有意思， 统计上叫 confounding factor, hci说clojure虫子
少，
有人说
: 因为用这种语言的经验比较多，无法证明这种语言虫子少。 然后hci说
他们招
的是新
: 手， 并给出了数据，1/20。 其实这就是5%， 其实这个值恰好是在边界
上，
无法得
: 到确定结论，（nih 曾经提议.5% 很多人反对， 这要买多少老鼠啊）。
: 如果有人想争论， 完全可以说， hci水平高，找人水平也高， 或者他只
找名校
毕业，
: gpa高于3.5的， 等等。
: interesting stuff, 这就是我想琢磨混合模型的原因.
【在 m******r 的大作中提到】
: 这种讨论很有意思， 统计上叫 confounding factor, hci说clojure虫子少， 有人说
: 因为用这种语言的经验比较多，无法证明这种语言虫子少。 然后hci说他们招的是新
: 手， 并给出了数据，1/20。 其实这就是5%， 其实这个值恰好是在边界上， 无法得
: 到确定结论，（nih 曾经提议.5% 很多人反对， 这要买多少老鼠啊）。
: 如果有人想争论， 完全可以说， hci水平高，找人水平也高， 或者他只找名校毕业，
: gpa高于3.5的， 等等。
: interesting stuff, 这就是我想琢磨混合模型的原因.
|
|
|
h*i
发帖数: 3446 | 11 That's already in the model, i.e. it has been accounted for.
You guys should read the thing before making these obviously naive comments.
【在 g****t 的大作中提到】
: 這十幾個語言的commit數量差距很大。感覺不應該在一起比。應該分組，第一梯隊，第
: 二梯隊這樣比。
: 對不同尺度統計，除法做比例等基本運算其實都是有問題的。
:
:
: 这种讨论很有意思， 统计上叫 confounding factor, hci说clojure虫子
: 少，
: 有人说
:
: 因为用这种语言的经验比较多，无法证明这种语言虫子少。 然后hci说
: 他们招
: 的是新
|
c*******v
发帖数: 2599 | 12 数据集有大的尺度差距的时候。最强壮的办法就是分组统计，
不强求看上去更好的结论。而不是各种修补。
Fig 5里面，对数坐标下肉眼看都分成两堆了，修补的效果会更差。
python，javascript现在
跟clojure，haskell等等距离非常远。放在一起比，
我敢肯定，在data acquiring以及clean阶段的各种threshold改一改，
就会出现结果不同。过半年同样的程序跑一跑，也很可能出现不同。
毕竟作者结果显示的优势是非常小的。你问问本版做统计的这里的诀窍，
或者把我的话转到统计版问问看我说的是不是有道理。
(你如果听不懂，我给你举个例子。市值相差许多倍的股票，比收益率。)
我认为这是个很好的研究方向。但这个研究方向，距离成熟还很遥远。
更不可能在这个阶段产生实际影响。
comments.
【在 h*i 的大作中提到】
: That's already in the model, i.e. it has been accounted for.
: You guys should read the thing before making these obviously naive comments.
|
c*******v
发帖数: 2599 | 13 (1)
从数据上来看。在第一梯队，也就是Fig 5里面上面那一团里面。这方面
Ruby确定无疑的比python，java，js强。因为ruby提交的多，bug fix commits少。
就是两项都占优势。那么无论什么统计方法，都会给出ruby比python／java／js
强的结论。区别只是这种优势，与别的类型的优势相比，地位的高低。
cpp因为提交是最多的。所以其实是很难判定的。
(2)
同样的思路，右上角比较法，小语种里面，牢靠的结论是，clojure比coeffe script强
大。
因为提交多，bug－fix commits少。
(3)
其实我记得以前在本版提过。第一梯队的几个语言，会趋同的。
也就是说语言不够，框架，IDE什么的会补。
所以作者讲的，几大语言的语言设计和bug比例关系不大，这点听上去合理。
小语种框架，IDE，甚至stack overflow不全，所以更依赖于语言特性。
(4)
这两篇论文都表明，rudy在多个方面都比较特殊。
有没ruby专家介绍下，ruby的特点是什么.
【在 T*******x 的大作中提到】
: ruby虫子少是什么原理啊？
:
: 11
|
T*******x
发帖数: 8565 | 14 谢谢。
【在 c*******v 的大作中提到】
: (1)
: 从数据上来看。在第一梯队，也就是Fig 5里面上面那一团里面。这方面
: Ruby确定无疑的比python，java，js强。因为ruby提交的多，bug fix commits少。
: 就是两项都占优势。那么无论什么统计方法，都会给出ruby比python／java／js
: 强的结论。区别只是这种优势，与别的类型的优势相比，地位的高低。
: cpp因为提交是最多的。所以其实是很难判定的。
: (2)
: 同样的思路，右上角比较法，小语种里面，牢靠的结论是，clojure比coeffe script强
: 大。
: 因为提交多，bug－fix commits少。
|
a*****g
发帖数: 19398 | 15 lua 的 bug 怎么样？
11
【在 h*i 的大作中提到】
: https://arxiv.org/abs/1901.10220
: 刚出的对以前结果的复现，发现只有4个语言与虫子率显著相关，而不是以前认为的11
: 个：正相关C plus plus，负相关Clojure，Haskell，ruby。
: Clojure 虫子率最低，又一次被确认。
|
h*i
发帖数: 3446 | 16 not in the data set
【在 a*****g 的大作中提到】
: lua 的 bug 怎么样？
:
: 11
|
C*****l
发帖数: 1 | 17 还要考虑到语言跟项目种类的相关性，还有project被使用的多少，用的多的项目bug被
发现的儿就多。
【在 c*******v 的大作中提到】
: (1)
: 从数据上来看。在第一梯队，也就是Fig 5里面上面那一团里面。这方面
: Ruby确定无疑的比python，java，js强。因为ruby提交的多，bug fix commits少。
: 就是两项都占优势。那么无论什么统计方法，都会给出ruby比python／java／js
: 强的结论。区别只是这种优势，与别的类型的优势相比，地位的高低。
: cpp因为提交是最多的。所以其实是很难判定的。
: (2)
: 同样的思路，右上角比较法，小语种里面，牢靠的结论是，clojure比coeffe script强
: 大。
: 因为提交多，bug－fix commits少。
|
n***p
发帖数: 110 | 18 这是个错觉。今年我的intern全部让做clojure的project。全部都是几天就上手了
【在 O***b 的大作中提到】
: 用 Clojure 的都是老鸟，赞海总自己做了产品出来的。
: 我当时一个课题里面用了 Clojure ，我自己写很爽，学生看不懂，接不过去
|
d*******n
发帖数: 109 | 19 Clojure 上手很快 会几个数据结构 map vec seq set list 和几个操作 into assoc
map reduce when if .. 几个就能上手干活 再稍微习惯下operator 在前面的感觉就行
但是你如果你让他接手一个老鸟写的东西clojure project, 里面全是macro,
defmethod, dynamic , 这些的 就够他吃一壶
然后你再要求他follow老鸟的 style 把 clojure写的像clojure 又够他吃一壶。
Clojure 写好了很漂亮 超级简洁 还会上瘾。
写不好的 千万就不要选用这个语言
: 这是个错觉。今年我的intern全部让做clojure的project。全部都是几天就上手了
【在 n***p 的大作中提到】
: 这是个错觉。今年我的intern全部让做clojure的project。全部都是几天就上手了
|
T*******x
发帖数: 8565 | 20 我最近写的一部分Clojure程序，全是斜向下。不过程序形状应该和处理事务内容有关。
就行
【在 d*******n 的大作中提到】
: Clojure 上手很快 会几个数据结构 map vec seq set list 和几个操作 into assoc
: map reduce when if .. 几个就能上手干活 再稍微习惯下operator 在前面的感觉就行
: 但是你如果你让他接手一个老鸟写的东西clojure project, 里面全是macro,
: defmethod, dynamic , 这些的 就够他吃一壶
: 然后你再要求他follow老鸟的 style 把 clojure写的像clojure 又够他吃一壶。
: Clojure 写好了很漂亮 超级简洁 还会上瘾。
: 写不好的 千万就不要选用这个语言
:
:
: 这是个错觉。今年我的intern全部让做clojure的project。全部都是几天就上手了
:
|
|
|
h*i
发帖数: 3446 | 21 Clojure不鼓励用宏。所以你说的这种所谓“老鸟”，可能不算是在写idiomatic
Clojure。idiomatic Clojure里面，主要还是很多小函数。而且Clojure讲究以数据为
中心，数据》函数》宏。
Clojure社区吸取了Common Lisp的教训，不鼓励用宏来弄DSL，而是鼓励用数据结构来
作DSL, 比如Hiccup这种，纯数据结构。
一般也不太鼓励用multimethod，一是有性能问题，二是需要extend verb的地方，更鼓
励用
defprotocol这种类OOP的东西，把这些都包在库里面，外部还是一些纯函数。另外以数
据为中心的话，基本不需要这种extend verb的情况。除非在写底层的库。
总之，你说的这种所谓“老鸟”，不算是在follow the Clojure way.
The Clojure way is DOP （data oriented programming）：就是几个数据结构搞定一
切。这也是非常新人友好的办法。
就行
手了
【在 d*******n 的大作中提到】
: Clojure 上手很快 会几个数据结构 map vec seq set list 和几个操作 into assoc
: map reduce when if .. 几个就能上手干活 再稍微习惯下operator 在前面的感觉就行
: 但是你如果你让他接手一个老鸟写的东西clojure project, 里面全是macro,
: defmethod, dynamic , 这些的 就够他吃一壶
: 然后你再要求他follow老鸟的 style 把 clojure写的像clojure 又够他吃一壶。
: Clojure 写好了很漂亮 超级简洁 还会上瘾。
: 写不好的 千万就不要选用这个语言
:
:
: 这是个错觉。今年我的intern全部让做clojure的project。全部都是几天就上手了
:
|
h*i
发帖数: 3446 | 22 You are writing python in Clojure.
关。
【在 T*******x 的大作中提到】
: 我最近写的一部分Clojure程序，全是斜向下。不过程序形状应该和处理事务内容有关。
:
: 就行
|
T*******x
发帖数: 8565 | 23 属实。我现在还是python思维，没感受到Clojure独特的魅力。
【在 h*i 的大作中提到】
: You are writing python in Clojure.
:
: 关。
|
d*******n
发帖数: 109 | 24 你说的有道理 真想把你说的这些讲给老鸟们听 但是我太年轻了，人微言轻
最近入手 element of clojure 和 getting clojure 两本书 希望可以好好研究
想跟老鸟搭上话自己先得变强
: Clojure不鼓励用宏。所以你说的这种所谓“老鸟”，可能不算是在写idiomatic
: Clojure。idiomatic Clojure里面，主要还是很多小函数。而且Clojure讲究以
数据为
: 中心，数据》函数》宏。
: Clojure社区吸取了Common Lisp的教训，不鼓励用宏来弄DSL，而是鼓励用数据
结构来
: 作DSL, 比如Hiccup这种，纯数据结构。
: 一般也不太鼓励用multimethod，一是有性能问题，二是需要extend verb的地方
，更鼓
: 励用
: defprotocol这种类OOP的东西，把这些都包在库里面，外部还是一些纯函数。另
外以数
: 据为中心的话，基本不需要这种extend verb的情况。除非在写底层的库。
: 总之，你说的这种所谓“老鸟”，不算是在follow the Clojure way.
【在 h*i 的大作中提到】
: You are writing python in Clojure.
:
: 关。
|
n***p
发帖数: 110 | 25 This is not clojure way
关。
【在 T*******x 的大作中提到】
: 我最近写的一部分Clojure程序，全是斜向下。不过程序形状应该和处理事务内容有关。
:
: 就行
|
d*******n
发帖数: 109 | 26 兄弟 你下面两个function写的太高深了，我看了半天才明白什么意思。
改写了第一个，你看下是不是你原来function一样的意思
(defn sequential-new
"param: the parameter to be applied to the first fn; fns: the functions
taking in the ret of previous fn as argument"
[param & fns]
(reduce (fn [ret f]
(let [result (f (second ret))
p result]
[true p (conj (get ret 3) result)])) [true param []] fns))
关。
【在 T*******x 的大作中提到】
: 我最近写的一部分Clojure程序，全是斜向下。不过程序形状应该和处理事务内容有关。
:
: 就行
|
T*******x
发帖数: 8565 | 27 嗯，大概意思是对的。但是不完全一样。
原函数sequential接受一串函数，返回一个函数。其中每一个函数的形式为
f(p)=[success-or-not, new-p, result-vector]
输入函数串行（前一个函数返回的new-p作为下一个函数的p），如果每个都成功，返回
函数返回的是收集起来的结果。如果有任何一个失败，返回函数返回的是空vector，并
把p置于最开始的位置。
你这个和原函数不同。首先你改变了原函数的signature。第二，你只考虑的所有函数
都成功的情况。第三，你let里面[p result]好像不对。
【在 d*******n 的大作中提到】
: 兄弟 你下面两个function写的太高深了，我看了半天才明白什么意思。
: 改写了第一个，你看下是不是你原来function一样的意思
: (defn sequential-new
: "param: the parameter to be applied to the first fn; fns: the functions
: taking in the ret of previous fn as argument"
: [param & fns]
: (reduce (fn [ret f]
: (let [result (f (second ret))
: p result]
: [true p (conj (get ret 3) result)])) [true param []] fns))
|
d*******n
发帖数: 109 | 28 嗯 我明白
我只是觉得这真是一个很奇怪的函数
一个有名函数sequential 直接给call 一个 匿名函数 code smell不太对了所以我干脆
就把signature
这个函数的应用我也可以理解 相当于 有一个 parameter p 需要被 sequentially
processed by f1, f2, f3...fn ， fn的input 是 fn-1的 output. 其中任何一个 fn
失败了 整个函数要 yield false 当前的 p 以及 失败以前所有 fn 的结果 如果所有
的fn 都成功 返回 true p 和所有 fn 的结果
我还是觉得 [param |
T*******x
发帖数: 8565 | 29 对，就是这个用法。嗯，意图对了，写法可以变化，改signature应该也没问题。我当
时用这个signature也想过到底怎样才合适，我也觉得没有一定之规。不过你没考虑其
中某个输入函数失败的情况，没有吧？
fn
【在 d*******n 的大作中提到】
: 嗯 我明白
: 我只是觉得这真是一个很奇怪的函数
: 一个有名函数sequential 直接给call 一个 匿名函数 code smell不太对了所以我干脆
: 就把signature
: 这个函数的应用我也可以理解 相当于 有一个 parameter p 需要被 sequentially
: processed by f1, f2, f3...fn ， fn的input 是 fn-1的 output. 其中任何一个 fn
: 失败了 整个函数要 yield false 当前的 p 以及 失败以前所有 fn 的结果 如果所有
: 的fn 都成功 返回 true p 和所有 fn 的结果
: 我还是觉得 [param
|
d*******n
发帖数: 109 | 30 是 应为当时还没有100%想明白这个函数的应用场景 单凭一张图片做code review 很麻烦
我的改写也只是个大概意思 如果函数失败 可以用一下reduced 就可以了
不过同意几位前辈说的 图片里的fn not in clojure way 虽然我也没有真正理解什么
叫 clojure way 只是凭感觉在试着改写你的function.
希望可以看到其他人的建议
: 对，就是这个用法。嗯，意图对了，写法可以变化，改signature应该也没问题
。我当
: 时用这个signature也想过到底怎样才合适，我也觉得没有一定之规。不过你没
考虑其
: 中某个输入函数失败的情况，没有吧？
: fn
【在 T*******x 的大作中提到】
: 对，就是这个用法。嗯，意图对了，写法可以变化，改signature应该也没问题。我当
: 时用这个signature也想过到底怎样才合适，我也觉得没有一定之规。不过你没考虑其
: 中某个输入函数失败的情况，没有吧？
:
: fn
|
|
|
n***p
发帖数: 110 | 31 抛砖引玉，你自己的function最好deal with one data point. 需要deal with
collection of data最好是combine你的function和比如map之类的core function.
而不是一开始就pass一个collection到你自己的function，让所有转换在一个function
里面完成。
麻烦
【在 d*******n 的大作中提到】
: 是 应为当时还没有100%想明白这个函数的应用场景 单凭一张图片做code review 很麻烦
: 我的改写也只是个大概意思 如果函数失败 可以用一下reduced 就可以了
: 不过同意几位前辈说的 图片里的fn not in clojure way 虽然我也没有真正理解什么
: 叫 clojure way 只是凭感觉在试着改写你的function.
: 希望可以看到其他人的建议
:
:
: 对，就是这个用法。嗯，意图对了，写法可以变化，改signature应该也没问题
: 。我当
:
: 时用这个signature也想过到底怎样才合适，我也觉得没有一定之规。不过你没
: 考虑其
|
T*******x
发帖数: 8565 | 32 我又写了两个版本的sequential function。
第一个是recursive的，以前写过的，但是看到它并不必循环的版本更简练，更易读，
所以没用。
第二个版本用reduce写的，受到几位的启发，但是分成了两个函数，合在一起的话，也
不简练，有点乱。
function
【在 n***p 的大作中提到】
: 抛砖引玉，你自己的function最好deal with one data point. 需要deal with
: collection of data最好是combine你的function和比如map之类的core function.
: 而不是一开始就pass一个collection到你自己的function，让所有转换在一个function
: 里面完成。
:
: 麻烦
|
h**********9
发帖数: 1 | 33 how come ruby is better than python and java?
11
【在 h*i 的大作中提到】
: https://arxiv.org/abs/1901.10220
: 刚出的对以前结果的复现，发现只有4个语言与虫子率显著相关，而不是以前认为的11
: 个：正相关C plus plus，负相关Clojure，Haskell，ruby。
: Clojure 虫子率最低，又一次被确认。
|
