w*****r
发帖数: 197 | 1 现在研究神经网络跟洗试管没什么区别：提出一个猜想，然后开始做实验，再把得到的
数据分析分析，最后声称我又有了一个新发现。生物的paper是不是就是这样的？ |
g****t
发帖数: 31659 | 2 很多别的专业的paper也是这样的。不止生物。
丁肇中以前说过，实验物理就算结果再垃圾。有实验报告在那，那价值也就不是零
。理论物理做得差就可能是零。
所以这些实验报告我觉得没啥不好。 |
r****t
发帖数: 10904 | 3 科学都是这样的吧？即使数学不也是这个路数么
【在 w*****r 的大作中提到】
: 现在研究神经网络跟洗试管没什么区别：提出一个猜想，然后开始做实验，再把得到的
: 数据分析分析，最后声称我又有了一个新发现。生物的paper是不是就是这样的？
|
w*****r
发帖数: 197 | 4 它和数学的区别是,数学需要严格证明,但是它没有,所以越来越low...
【在 r****t 的大作中提到】
: 科学都是这样的吧？即使数学不也是这个路数么
|
g****t
发帖数: 31659 | 5 写数学论文的诀窍是，证明不下来难的问题时候，添加非常靠近你要证明的结论本身的
假设。然后伪装一番。
所以最后尽管仍然是严格的证明，99.9%以上添加的假设都是为了发论文。不是为了做
研究。
但是历史上这种瞎蒙乱凑的办法也有过很多硕果。所以和实验物理类似。跑一些仿真，
或者做一些实验，出来的起码也是结果。尽管未必有意义。价值一般不会严格等于0。
最玄的是理论物理。不排除价值严格等于0的可能。
所谓的数学的严格证明。其实很多都是前人造好的模块。绝大多数论文只是往前走很少
很少一小点。数学作者往往为了生计，都会隐藏自己的真正来源和出处。这就好比我们
做产品。我做个收音机，给你了图纸。这个电路可以用数学证明是正确的。甚至造出来
也能听。但是我不
告诉你电路图里面，哪一块是干什么的，是从哪里抄的或者学的。数学论文和作者里面
，我没见到几个有脑子的真人。
学术圈里面。反而像AI这种长期小众的，德艺双馨的人比较多。反正长期也没什么饭吃
。名声也追求不了。那就安心做事吧。
你要是查个“AI哲学"这种注定没人看到的方向。那人品和技术水平高的人
比例都挺高。
: 它和数学的区别是,数学需要严格证明,但是它没有,所以越来越low...
【在 w*****r 的大作中提到】
: 它和数学的区别是,数学需要严格证明,但是它没有,所以越来越low...
|
g****t
发帖数: 31659 | 6 我这些观点和十年前没什么变化。那时候数学版几乎所有数学专业的phd都骂我。我说
他们这些骂人
的，应该早点转java。后来还有人感谢我...
: 写数学论文的诀窍是，证明不下来难的问题时候，添加非常靠近你要证明
的结论
本身的
: 假设。然后伪装一番。
: 所以最后尽管仍然是严格的证明，99.9%以上添加的假设都是为了发论文
。不是
为了做
: 研究。
: 但是历史上这种瞎蒙乱凑的办法也有过很多硕果。所以和实验物理类似。
跑一些
仿真，
: 或者做一些实验，出来的起码也是结果。尽管未必有意义。价值一般不会
严格等
于0。
: 最玄的是理论物理。不排除价值严格等于0的可能。
: 所谓的数学的严格证明。其实很多都是前人造好的模块。绝大多数论文只
是往前
走很少
: 很少一小点。数学作者往往为了生计，都会隐藏自己的真正来源和出处。
这就好
比我们
: 做产品。我做个收音机，给你了图纸。这个电路可以用数学证明是正确的
。甚至
造出来
【在 g****t 的大作中提到】
: 写数学论文的诀窍是，证明不下来难的问题时候，添加非常靠近你要证明的结论本身的
: 假设。然后伪装一番。
: 所以最后尽管仍然是严格的证明，99.9%以上添加的假设都是为了发论文。不是为了做
: 研究。
: 但是历史上这种瞎蒙乱凑的办法也有过很多硕果。所以和实验物理类似。跑一些仿真，
: 或者做一些实验，出来的起码也是结果。尽管未必有意义。价值一般不会严格等于0。
: 最玄的是理论物理。不排除价值严格等于0的可能。
: 所谓的数学的严格证明。其实很多都是前人造好的模块。绝大多数论文只是往前走很少
: 很少一小点。数学作者往往为了生计，都会隐藏自己的真正来源和出处。这就好比我们
: 做产品。我做个收音机，给你了图纸。这个电路可以用数学证明是正确的。甚至造出来
|
m*****n
发帖数: 3575 | 7 你这说得有点过了
至少Matlab那帮人是靠自己的算法本领吃饭的
多少年开源软件想追上Matlab的效率，都实现不了
【在 g****t 的大作中提到】
: 我这些观点和十年前没什么变化。那时候数学版几乎所有数学专业的phd都骂我。我说
: 他们这些骂人
: 的，应该早点转java。后来还有人感谢我...
:
:
: 写数学论文的诀窍是，证明不下来难的问题时候，添加非常靠近你要证明
: 的结论
: 本身的
:
: 假设。然后伪装一番。
:
: 所以最后尽管仍然是严格的证明，99.9%以上添加的假设都是为了发论文
: 。不是
|
g****t
发帖数: 31659 | 8 我说的是纯数学。不是matlab。
: 你这说得有点过了
: 至少Matlab那帮人是靠自己的算法本领吃饭的
: 多少年开源软件想追上Matlab的效率，都实现不了
【在 m*****n 的大作中提到】
: 你这说得有点过了
: 至少Matlab那帮人是靠自己的算法本领吃饭的
: 多少年开源软件想追上Matlab的效率，都实现不了
|
m*****n
发帖数: 3575 | 9 matlab的核心是算法
【在 g****t 的大作中提到】
: 我说的是纯数学。不是matlab。
:
:
: 你这说得有点过了
:
: 至少Matlab那帮人是靠自己的算法本领吃饭的
:
: 多少年开源软件想追上Matlab的效率，都实现不了
:
|
w*****r
发帖数: 197 | 10 我有个问题，刚开始写MATLAB kernel代码的人现在应该不再写code了，在mathworks写
过code的人也可能离职换工作，那么MATLAB的代码效率是怎么传承的？
: matlab的核心是算法
【在 m*****n 的大作中提到】
: matlab的核心是算法
|
f******2
发帖数: 2455 | 11 这种组基本上就是10个人左右的规模（Oracle的核那个组估价也不超过20个人吧？瞎猜
的，哪位在oracle混过的兄弟出来指正一下）
都是些混吃等死，但是知道tribe knowledge的老油条了。回邮件的时候一般告诉你其
然，不告诉你其所以然。
你可能会问，这些人走了怎么办？一个回答是，其实走了也没啥；另外一个回答是他们
通常不会走，到哪里找这么舒服的工作去啊。
: 我有个问题，刚开始写MATLAB kernel代码的人现在应该不再写code了，在
mathworks写
: 过code的人也可能离职换工作，那么MATLAB的代码效率是怎么传承的？
:
【在 w*****r 的大作中提到】
: 我有个问题，刚开始写MATLAB kernel代码的人现在应该不再写code了，在mathworks写
: 过code的人也可能离职换工作，那么MATLAB的代码效率是怎么传承的？
:
:
: matlab的核心是算法
:
|
