T********i
发帖数: 2416 | 1 抢票机不管规划。现在也是用户自己规划联程路线。
抢票机性能只和中途停靠总站数相关。
全程停靠19次，5.00M/s
全程停靠39次，2.50M/s
全程停靠79次，1.25M/s
以此类推。
谁有毛病会自己规划或者购买全程停靠39次的票。 |
T********i
发帖数: 2416 | 2 这个够清楚了吧？
考虑到某些人的智商，我要尽量尝试换各种方法表达。 |
n**x
发帖数: 606 | 3 我早说了，用户自己规划的话就跟联票不联票一点关系都没有。 Interlocked 加减法
解决所有锁的问题. 我看这个版上人人都能写出来啊。。 用古德霸的话说就是没条线
（或者每个段）都是一个独立的数据库，再简单不过。
不要再吵了， 吵得都不是一个问题，有什么好吵的。
【在 T********i 的大作中提到】
: 抢票机不管规划。现在也是用户自己规划联程路线。
: 抢票机性能只和中途停靠总站数相关。
: 全程停靠19次，5.00M/s
: 全程停靠39次，2.50M/s
: 全程停靠79次，1.25M/s
: 以此类推。
: 谁有毛病会自己规划或者购买全程停靠39次的票。
|
n**x
发帖数: 606 | 4 说到底就跟算1+1，然后来个线性递增没有区别。
大家说对不对？ 还有炒的必要吗？ 需求都不一样
【在 n**x 的大作中提到】
: 我早说了，用户自己规划的话就跟联票不联票一点关系都没有。 Interlocked 加减法
: 解决所有锁的问题. 我看这个版上人人都能写出来啊。。 用古德霸的话说就是没条线
: （或者每个段）都是一个独立的数据库，再简单不过。
: 不要再吵了， 吵得都不是一个问题，有什么好吵的。
|
T********i
发帖数: 2416 | 5 怎么不是一个问题？
我早说了，不管他goodbug怎么做，哪怕只出一种票，最简单情形，能够sustained 5M/
s我都认输。
我这个可以自动规划，多增加一些cache机器而已。
你可以随便增加目前没有那些功能，我的方案都能做。而且都能证明是最优的。
【在 n**x 的大作中提到】
: 我早说了，用户自己规划的话就跟联票不联票一点关系都没有。 Interlocked 加减法
: 解决所有锁的问题. 我看这个版上人人都能写出来啊。。 用古德霸的话说就是没条线
: （或者每个段）都是一个独立的数据库，再简单不过。
: 不要再吵了， 吵得都不是一个问题，有什么好吵的。
|
T********i
发帖数: 2416 | 6 看看goodbug几秒钟前说的话，有多脑残？
发信人: goodbug (好虫), 信区: Programming
标 题: Re: 每秒500万， 结论出来看了
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Feb 4 15:52:05 2014, 美东)
强耦合在于票数有限，联程票有冲突，不能简单分开。耦合的线路指数而不是线性递增。
这本来就是很清楚的事情。太监非要混淆视听。 |
g*****g
发帖数: 34805 | 7 啥没问题，北京到上海，上海到福州
北京到上海，上海到兰州
就这用户规划的联票，没冲突？你要是北京到上海没票，后半程就不能出票了。
这就是两个有冲突的transaction。
【在 n**x 的大作中提到】
: 我早说了，用户自己规划的话就跟联票不联票一点关系都没有。 Interlocked 加减法
: 解决所有锁的问题. 我看这个版上人人都能写出来啊。。 用古德霸的话说就是没条线
: （或者每个段）都是一个独立的数据库，再简单不过。
: 不要再吵了， 吵得都不是一个问题，有什么好吵的。
|
T********i
发帖数: 2416 | 8 各位看到没有？
goodbug实质是弱智。求求各位帮忙教育一下丫。不想看丫把自己毁了。
【在 g*****g 的大作中提到】
: 啥没问题，北京到上海，上海到福州
: 北京到上海，上海到兰州
: 就这用户规划的联票，没冲突？你要是北京到上海没票，后半程就不能出票了。
: 这就是两个有冲突的transaction。
|
n**x
发帖数: 606 | 9 有冲突。老魏的方法是北京到上海分成20段。要出这张票的条件是没一段都做
interlock.decrement的，每段都通的话这张票就成。剩下的几张票一次类推。 所以基
本上就便成interlocked 1+1了。。
【在 g*****g 的大作中提到】
: 啥没问题，北京到上海，上海到福州
: 北京到上海，上海到兰州
: 就这用户规划的联票，没冲突？你要是北京到上海没票，后半程就不能出票了。
: 这就是两个有冲突的transaction。
|
T********i
发帖数: 2416 | 10 我真难以想象goodbug这个人基本功如此差劲。
丫明显不懂interlock.decrement怎么用。昨天我已经给丫指出来了，丫迄今都不肯牵
狗。
其实Cassandra要是也能实现这个原语primitive，我就不一定和丫赌了。
第一，Cassandra迄今没有这类操作
第二，即使有这类操作，一个变量也不可能达到5M/s。
【在 n**x 的大作中提到】
: 有冲突。老魏的方法是北京到上海分成20段。要出这张票的条件是没一段都做
: interlock.decrement的，每段都通的话这张票就成。剩下的几张票一次类推。 所以基
: 本上就便成interlocked 1+1了。。
|
|
|
g*****g
发帖数: 34805 | 11 只要有冲突，你就不能完全分开到不同的硬件上处理，就这么简单。如果北京-上海一
台机器，上海-福州一台机器，北京-上海-福州，你就要distributed transaction。
如果北京-上海-福州一台机器，北京-上海-兰州一台机器，你还是要distributed
transaction确保北京-上海不超卖。
公公这东西，一旦要distributed transaction就完蛋了。不distributed又撑不住。
【在 n**x 的大作中提到】
: 有冲突。老魏的方法是北京到上海分成20段。要出这张票的条件是没一段都做
: interlock.decrement的，每段都通的话这张票就成。剩下的几张票一次类推。 所以基
: 本上就便成interlocked 1+1了。。
|
T********i
发帖数: 2416 | 12 换做任何一个正常人，说了这些以后，如果看明白interlock.decrement，会连死的心
都有。
当然了，你goodbug不是正常人。
【在 g*****g 的大作中提到】
: 只要有冲突，你就不能完全分开到不同的硬件上处理，就这么简单。如果北京-上海一
: 台机器，上海-福州一台机器，北京-上海-福州，你就要distributed transaction。
: 如果北京-上海-福州一台机器，北京-上海-兰州一台机器，你还是要distributed
: transaction确保北京-上海不超卖。
: 公公这东西，一旦要distributed transaction就完蛋了。不distributed又撑不住。
|
g*****g
发帖数: 34805 | 13 你别说这些没用的，做不出来还是个太监。昨天到现在，一个赌你赢的都没有。一边倒。
【在 T********i 的大作中提到】
: 换做任何一个正常人，说了这些以后，如果看明白interlock.decrement，会连死的心
: 都有。
: 当然了，你goodbug不是正常人。
|
T********i
发帖数: 2416 | 14 他们那是在害你。
你这个傻孩子。
倒。
【在 g*****g 的大作中提到】
: 你别说这些没用的，做不出来还是个太监。昨天到现在，一个赌你赢的都没有。一边倒。
|
T********i
发帖数: 2416 | 15 这个有人看懂没？
如果没有的话，俺也懒得费劲了。 |
n*****t
发帖数: 22014 | 16 先到北京局锁一张票，再到上海局锁，失败就放弃北京那张，反馈 false，完全可以分布
【在 g*****g 的大作中提到】
: 只要有冲突，你就不能完全分开到不同的硬件上处理，就这么简单。如果北京-上海一
: 台机器，上海-福州一台机器，北京-上海-福州，你就要distributed transaction。
: 如果北京-上海-福州一台机器，北京-上海-兰州一台机器，你还是要distributed
: transaction确保北京-上海不超卖。
: 公公这东西，一旦要distributed transaction就完蛋了。不distributed又撑不住。
|
g*****g
发帖数: 34805 | 17 你不服实现一个我来测，别废话。
分布
【在 n*****t 的大作中提到】
: 先到北京局锁一张票，再到上海局锁，失败就放弃北京那张，反馈 false，完全可以分布
|
n**x
发帖数: 606 | 18 错了，一旦分布。老魏的interlock加减法就失效了。 要操作数据库每秒500万事天方
夜谭。
分布
【在 n*****t 的大作中提到】
: 先到北京局锁一张票，再到上海局锁，失败就放弃北京那张，反馈 false，完全可以分布
|
g*****g
发帖数: 34805 | 19 你理解了就好，我本意就是证明他吹牛。至于他脸皮厚，我是没什么办法。
我可不会去人肉他，找他老板投诉。
【在 n**x 的大作中提到】
: 错了，一旦分布。老魏的interlock加减法就失效了。 要操作数据库每秒500万事天方
: 夜谭。
:
: 分布
|
T********i
发帖数: 2416 | 20 你开玩笑是吧？
我都说单机了。需要分布么？
InterlockedIncrement/InterlockedDecrement是Windows上的。
Linux叫__sync_add_and_fetch
本质上一码事。编译成单条机器指令。
比如现在变量为1，三条线程执行InterlockedDecrement，
则各自返回0， -1， -2，最终结果为-2。
分布
【在 n*****t 的大作中提到】
: 先到北京局锁一张票，再到上海局锁，失败就放弃北京那张，反馈 false，完全可以分布
|
|
|
L*****e
发帖数: 8347 | 21 老魏，我下面这么理解你的方案对么？
因为是单线程
1. 把所有的请求按时间顺序都读到内存的queue中，然后按顺序处理，每个请求只需要
查询内存数据库，有票就更新内存数据库中所请求路段的所有中间站该车次的票数。这
个查询时间和更新时间只受所请求的路段中的站数影响。。。
2. 一个请求处理完成后，再处理下一个请求。。。
所以老魏的方案要保证，平均1/5m秒的时间内可以处理完一个请求，换句话讲就是1/5m
秒的时间内在内存数据库里可以完成20个站的票数查询以及20个站的票数更新。
从这个方案来讲，多少条线路对performance影响确实不很相关，起码不是线性相关，
线路多只是内存数据库更大，一定程度会加长查询时间。。。
【在 T********i 的大作中提到】
: 抢票机不管规划。现在也是用户自己规划联程路线。
: 抢票机性能只和中途停靠总站数相关。
: 全程停靠19次，5.00M/s
: 全程停靠39次，2.50M/s
: 全程停靠79次，1.25M/s
: 以此类推。
: 谁有毛病会自己规划或者购买全程停靠39次的票。
|
T********i
发帖数: 2416 | 22 我这个可以多线程。用interlocked指令。
5m
【在 L*****e 的大作中提到】
: 老魏，我下面这么理解你的方案对么？
: 因为是单线程
: 1. 把所有的请求按时间顺序都读到内存的queue中，然后按顺序处理，每个请求只需要
: 查询内存数据库，有票就更新内存数据库中所请求路段的所有中间站该车次的票数。这
: 个查询时间和更新时间只受所请求的路段中的站数影响。。。
: 2. 一个请求处理完成后，再处理下一个请求。。。
: 所以老魏的方案要保证，平均1/5m秒的时间内可以处理完一个请求，换句话讲就是1/5m
: 秒的时间内在内存数据库里可以完成20个站的票数查询以及20个站的票数更新。
: 从这个方案来讲，多少条线路对performance影响确实不很相关，起码不是线性相关，
: 线路多只是内存数据库更大，一定程度会加长查询时间。。。
|
L*****e
发帖数: 8347 | 23 因为googbug一直强调说你只需要单线程，所谓我按单线程理解。。。如果用interlock
，所节约的时间也就是enqueue/dequeue吧？
【在 T********i 的大作中提到】
: 我这个可以多线程。用interlocked指令。
:
: 5m
|
T********i
发帖数: 2416 | 24 不对，enqueue/dequeue开销基本为0。
写这种系统，本版长出来晃的，我还没见到有第二人都这个经验。
interlock
【在 L*****e 的大作中提到】
: 因为googbug一直强调说你只需要单线程，所谓我按单线程理解。。。如果用interlock
: ，所节约的时间也就是enqueue/dequeue吧？
|
n**x
发帖数: 606 | 25 老魏，说这话就不对了。这里哪个人不会多线程对内存变量做interlocked 加减法？难
道我对你的算法本质理解有误？
【在 T********i 的大作中提到】
: 不对，enqueue/dequeue开销基本为0。
: 写这种系统，本版长出来晃的，我还没见到有第二人都这个经验。
:
: interlock
|
T********i
发帖数: 2416 | 26 我看基本上都不会。
会的话还讨论啥锁不锁的？interlocked本身就是锁了，而且是最低粒度锁。
后面区段没有票再把前面的InterlockedIncrement还回去。
最差性能是前面区段都有票，最后一个没票。要基本上Interlock两次。
区段数就是停靠站数加一。和联程票有关系么？
这么做，已经比现有的方案好多了。这么简单的，goodbug懂么？
【在 n**x 的大作中提到】
: 老魏，说这话就不对了。这里哪个人不会多线程对内存变量做interlocked 加减法？难
: 道我对你的算法本质理解有误？
|
g*****g
发帖数: 34805 | 27 看来你不是装傻，是真弱智。但不管你不是真弱智，没做出来还是太监。
【在 T********i 的大作中提到】
: 我看基本上都不会。
: 会的话还讨论啥锁不锁的？interlocked本身就是锁了，而且是最低粒度锁。
: 后面区段没有票再把前面的InterlockedIncrement还回去。
: 最差性能是前面区段都有票，最后一个没票。要基本上Interlock两次。
: 区段数就是停靠站数加一。和联程票有关系么？
: 这么做，已经比现有的方案好多了。这么简单的，goodbug懂么？
|
L*****e
发帖数: 8347 | 28 如果你的interlocked是对内存数据库的变量锁的话，然后多线程，那么你前面declare
的和路线多少无关的说法就不太正确了吧？
如果要多线程处理请求，必然和线路多少有关。A->B->C的联票会受其它以B为中转到C
的请求的影响，而以A为中转到B的请求又受A->B->C的影响。。。现实中这种中转的量
是多大不好说，但是理论上如果考虑每个站都可能是中转站的话，这个复杂度要提高几
个数量级。。。
【在 T********i 的大作中提到】
: 我看基本上都不会。
: 会的话还讨论啥锁不锁的？interlocked本身就是锁了，而且是最低粒度锁。
: 后面区段没有票再把前面的InterlockedIncrement还回去。
: 最差性能是前面区段都有票，最后一个没票。要基本上Interlock两次。
: 区段数就是停靠站数加一。和联程票有关系么？
: 这么做，已经比现有的方案好多了。这么简单的，goodbug懂么？
|
g*****g
发帖数: 34805 | 29 童鞋们纷纷明白了，可喜可贺。公公这日子是越来越难过了。
declare
C
【在 L*****e 的大作中提到】
: 如果你的interlocked是对内存数据库的变量锁的话，然后多线程，那么你前面declare
: 的和路线多少无关的说法就不太正确了吧？
: 如果要多线程处理请求，必然和线路多少有关。A->B->C的联票会受其它以B为中转到C
: 的请求的影响，而以A为中转到B的请求又受A->B->C的影响。。。现实中这种中转的量
: 是多大不好说，但是理论上如果考虑每个站都可能是中转站的话，这个复杂度要提高几
: 个数量级。。。
|
T********i
发帖数: 2416 | 30 看看我刚回goodbug的。
你的帖子说明你也不懂interlocked。
短短几秒钟，goodbug又PA两次。家教下作呀。
发信人: TeacherWei (TW), 信区: Programming
标 题: Re: 总结贴
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Feb 4 17:18:04 2014, 美东)
AtomicInteger是java你都理解不了？
我20个段1个都不用锁。
10个线程，每线程20个段用时2us就足够了。
这个你能理解么？叫锁也不是一般意义exclusive的锁，而是锁定一张票，2us以后可能
再把这张票还回去而已。
declare
C
【在 L*****e 的大作中提到】
: 如果你的interlocked是对内存数据库的变量锁的话，然后多线程，那么你前面declare
: 的和路线多少无关的说法就不太正确了吧？
: 如果要多线程处理请求，必然和线路多少有关。A->B->C的联票会受其它以B为中转到C
: 的请求的影响，而以A为中转到B的请求又受A->B->C的影响。。。现实中这种中转的量
: 是多大不好说，但是理论上如果考虑每个站都可能是中转站的话，这个复杂度要提高几
: 个数量级。。。
|
|
|
g*****g
发帖数: 34805 | 31 很好，那你就实现了大家可以测呀。光说不练是太监。我还等着你的web service
interface测试呢。需求我已经写得很清楚了。
【在 T********i 的大作中提到】
: 看看我刚回goodbug的。
: 你的帖子说明你也不懂interlocked。
: 短短几秒钟，goodbug又PA两次。家教下作呀。
: 发信人: TeacherWei (TW), 信区: Programming
: 标 题: Re: 总结贴
: 发信站: BBS 未名空间站 (Tue Feb 4 17:18:04 2014, 美东)
: AtomicInteger是java你都理解不了？
: 我20个段1个都不用锁。
: 10个线程，每线程20个段用时2us就足够了。
: 这个你能理解么？叫锁也不是一般意义exclusive的锁，而是锁定一张票，2us以后可能
|
q*c
发帖数: 9453 | 32 你这就是自己实现 transaction - 而且实现的不对。 这种做法我多年前就干过， 你
还的时候出错就完蛋了。 transaction 难就难在这里。
特别是联票， 不在一个计算机上， 超高流量， 出错就是一定的。我就说了， ACID
你一定要牺牲什么。否则 oracle 等等不就全部该去死了。
【在 T********i 的大作中提到】
: 我看基本上都不会。
: 会的话还讨论啥锁不锁的？interlocked本身就是锁了，而且是最低粒度锁。
: 后面区段没有票再把前面的InterlockedIncrement还回去。
: 最差性能是前面区段都有票，最后一个没票。要基本上Interlock两次。
: 区段数就是停靠站数加一。和联程票有关系么？
: 这么做，已经比现有的方案好多了。这么简单的，goodbug懂么？
|
T********i
发帖数: 2416 | 33 你要是要脸的话，现在应该去死才对。
【在 g*****g 的大作中提到】
: 很好，那你就实现了大家可以测呀。光说不练是太监。我还等着你的web service
: interface测试呢。需求我已经写得很清楚了。
|
g*****g
发帖数: 34805 | 34 太监出来叫板的是你，不敢实现的也是你。每次恼羞成怒就哭着闹着要找领导，找邻居。
三番版你去了，号称我的老板也要去投诉。就你这没鸡巴的小样。
【在 T********i 的大作中提到】
: 你要是要脸的话，现在应该去死才对。
|
q*c
发帖数: 9453 | 35 其实我建议就算 TCP 也是可以的， web interface 开销是比较大。5MM/sec 基本
network IO 都不可能找到现有可用硬件。
【在 g*****g 的大作中提到】
: 很好，那你就实现了大家可以测呀。光说不练是太监。我还等着你的web service
: interface测试呢。需求我已经写得很清楚了。
|
g*****g
发帖数: 34805 | 36 架构上是没啥区别，他要tcp也行，只要接口合理该有的数据有了就行。
【在 q*c 的大作中提到】
: 其实我建议就算 TCP 也是可以的， web interface 开销是比较大。5MM/sec 基本
: network IO 都不可能找到现有可用硬件。
|
L*****e
发帖数: 8347 | 37 还不光是每个车次的起点终点可能成为中转站，中间停靠站也可能是别的请求的中转站
，比如说。北京到上海的请求中间停靠站是济南，另外一个请求从石家庄到济南，以济
南为中转去上海。。。
【在 g*****g 的大作中提到】
: 童鞋们纷纷明白了，可喜可贺。公公这日子是越来越难过了。
:
: declare
: C
|
g*****g
发帖数: 34805 | 38 我很早就说了，一旦联票，这是个网络。要看成一个线路，那就是几千段，如果不是几
万段的话。
全国一盘棋就是这个意思。可笑的是全国一盘棋也是太监提出来并且挂在嘴边的。
【在 L*****e 的大作中提到】
: 还不光是每个车次的起点终点可能成为中转站，中间停靠站也可能是别的请求的中转站
: ，比如说。北京到上海的请求中间停靠站是济南，另外一个请求从石家庄到济南，以济
: 南为中转去上海。。。
|
L*****e
发帖数: 8347 | 39 我确实不懂，不过我说的是，如果多线程查询及更新数据库，那么就不可能与线路多少
无关，interlocked也不能改变这一点吧？你declare的如果没票interlocked的变量最
多被revert两次不成立吧？每个请求虽然最多二联票，但是每个请求的起点都可能是别
的线路的中转，而这些线路的起点又可能是另外一些请求的中转，所以这是连锁反应。
。。
假设你N个线程处理以下请求，第一个请求成功与否将影响所有其它请求。。。如果请
求1中的B->C是最后一张票，那么剩余其它的请求要全部被revert。。。
1. A->B->C
2. B->C->D
3. C->D->E
...
N. X->Y->Z
【在 T********i 的大作中提到】
: 看看我刚回goodbug的。
: 你的帖子说明你也不懂interlocked。
: 短短几秒钟，goodbug又PA两次。家教下作呀。
: 发信人: TeacherWei (TW), 信区: Programming
: 标 题: Re: 总结贴
: 发信站: BBS 未名空间站 (Tue Feb 4 17:18:04 2014, 美东)
: AtomicInteger是java你都理解不了？
: 我20个段1个都不用锁。
: 10个线程，每线程20个段用时2us就足够了。
: 这个你能理解么？叫锁也不是一般意义exclusive的锁，而是锁定一张票，2us以后可能
|
N*n
发帖数: 456 | 40 这个不难解决。。从算法上要修一下
1。 是要按车次加锁。
2。是出连票时要把相关的两趟车一起加锁。。一个连票出完后，两车次一起解锁。
两个条件都满足，应该就可以解决你那个问题。
【在 g*****g 的大作中提到】
: 啥没问题，北京到上海，上海到福州
: 北京到上海，上海到兰州
: 就这用户规划的联票，没冲突？你要是北京到上海没票，后半程就不能出票了。
: 这就是两个有冲突的transaction。
|
|
|
n**x
发帖数: 606 | 41 一旦加锁老魏的方案就瘫痪了。。
【在 N*n 的大作中提到】
: 这个不难解决。。从算法上要修一下
: 1。 是要按车次加锁。
: 2。是出连票时要把相关的两趟车一起加锁。。一个连票出完后，两车次一起解锁。
: 两个条件都满足，应该就可以解决你那个问题。
|
g*****g
发帖数: 34805 | 42 一起加锁就不能干净分布到多台机器上。单机完不成，就这么简单。
【在 N*n 的大作中提到】
: 这个不难解决。。从算法上要修一下
: 1。 是要按车次加锁。
: 2。是出连票时要把相关的两趟车一起加锁。。一个连票出完后，两车次一起解锁。
: 两个条件都满足，应该就可以解决你那个问题。
|
l******a
发帖数: 10467 | 43 发现独眼讲的我居然能明白一点了， 那谁， 都打赌了， 人也应战了， 上吧
[发表自未名空间手机版 - m.mitbbs.com] |
d***a
发帖数: 13752 | 44 interlocked不是锁，是atomic operation。
【在 T********i 的大作中提到】
: 我看基本上都不会。
: 会的话还讨论啥锁不锁的？interlocked本身就是锁了，而且是最低粒度锁。
: 后面区段没有票再把前面的InterlockedIncrement还回去。
: 最差性能是前面区段都有票，最后一个没票。要基本上Interlock两次。
: 区段数就是停靠站数加一。和联程票有关系么？
: 这么做，已经比现有的方案好多了。这么简单的，goodbug懂么？
|
