k***g
发帖数: 7244 | 1 【 以下文字转载自 Sociology 讨论区,原文如下 】
发信人: kzeng (锴锃·亮堂堂的废铁), 信区: Sociology
标 题: Re: 有没有搞中国古代城市研究的？
发信站: Unknown Space - 未名空间 (Fri Feb 11 16:28:55 2005) WWW-POST
下课了， 重新阐述一下上面那段话：）
第一，抛去短暂的charismatic
authority不说，绝大多数历史时期的authority都是traditional authority与legal
rational authority的混合，所不同的是哪一种成分居多。譬如上面那个路易十四的例子
。韦伯对rational legal authority的定义依赖于legitimacy的定义，但是legitimacy的
定义也是随着历史发展而发展的，并不是固定不变的。（historicism?)
第二，Tradition作为一种norm或是 informal institution，它和formal rules（formal
institution) 是可以相互转换，相互影响的，fo | x*****a
发帖数: 79 | 2 Weber的三个legitimacy的typology现在看来不少毛病呢。
还有就不是要太机械了
【在 k***g 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Sociology 讨论区,原文如下 】
: 发信人: kzeng (锴锃·亮堂堂的废铁), 信区: Sociology
: 标 题: Re: 有没有搞中国古代城市研究的？
: 发信站: Unknown Space - 未名空间 (Fri Feb 11 16:28:55 2005) WWW-POST
: 下课了， 重新阐述一下上面那段话：）
: 第一，抛去短暂的charismatic
: authority不说，绝大多数历史时期的authority都是traditional authority与legal
: rational authority的混合，所不同的是哪一种成分居多。譬如上面那个路易十四的例子
: 。韦伯对rational legal authority的定义依赖于legitimacy的定义，但是legitimacy的
: 定义也是随着历史发展而发展的，并不是固定不变的。（historicism?)
| k***g
发帖数: 7244 | 3 hehe, yes, typology in strict positive sense should be mutually exclusive and
colllectively exhaustive.Otherwise, paradox may occur. Obviously, Weber's
typology doesn't satisfy these two requirements. So we have to try to
understand him in a contexual sense. Although I "hate" those post-modern and
critical theorists, their arguments somes sounds very reasonable:-)
例子
authority的定义依赖于legitimacy的定义，但是legitimacy的
rules（formal
是也
看到
变成
前一
some
(NEW) traditional authority
rationalized.
authority的过渡，因
【在 x*****a 的大作中提到】
: Weber的三个legitimacy的typology现在看来不少毛病呢。
: 还有就不是要太机械了
|
|
