h******r
发帖数: 1578 | |
j***w
发帖数: 5379 | 2 how to serve a forehand 侧上? never worked for me. |
s*********k
发帖数: 4144 | 3 不仅仅是侧上,侧下.如果看不出对方发的球的旋转,包括上旋,下旋,侧上,侧下,转和不
转,基本都没戏吧!
【在 h******r 的大作中提到】
: 如果看不出是侧上还是侧下， 是不是没戏了？
|
h******r
发帖数: 1578 | 4 有道理
【在 s*********k 的大作中提到】
: 不仅仅是侧上,侧下.如果看不出对方发的球的旋转,包括上旋,下旋,侧上,侧下,转和不
: 转,基本都没戏吧!
|
h*******a
发帖数: 1753 | 5
我是没戏,基本上拉/挑起来之后才知道:出界的多于下网的(侧下碰巧能拉上,侧上基本
从对方台端底线出界).
对方发球从右向左挥拍,知道接球时容易从自己右边出界,回球时会朝球台左边校正,但
是上/下旋不清楚.
【在 h******r 的大作中提到】
: 如果看不出是侧上还是侧下， 是不是没戏了？
|
h******r
发帖数: 1578 | 6 不知用力去打，是否把旋转化解？
上/
【在 h*******a 的大作中提到】
:
: 我是没戏,基本上拉/挑起来之后才知道:出界的多于下网的(侧下碰巧能拉上,侧上基本
: 从对方台端底线出界).
: 对方发球从右向左挥拍,知道接球时容易从自己右边出界,回球时会朝球台左边校正,但
: 是上/下旋不清楚.
|
b*****a
发帖数: 14583 | 7 我个人可能解释不清楚，但是肯定比发侧下容易多了，拍子稍微有点竖就是上旋，要发
下旋得特别控制一下角度
【在 j***w 的大作中提到】
: how to serve a forehand 侧上? never worked for me.
|
b*****a
发帖数: 14583 | 8 要能被你打死的，这发球质量也一般啊
【在 h******r 的大作中提到】
: 不知用力去打，是否把旋转化解？
:
: 上/
|
h*******a
发帖数: 1753 | 9
撞击有道理,理论上,如果撞击力足够地大,在碰撞之后,球就象一个质点沿着力的方向运
动."像一个质点",就是完全可以忽视旋转."把旋转化解."
"撞击力足够地大"就是对于旋转来说,撞击力可以当"无限大"处理.那么任何有限的旋转
都可以忽略.球就没有了SIZE,变成一个点.
撞击应该比拉球机会好一些.拉球用"无限大"的力,不能把球变成点的运动,因为拉球要
考虑球的SIZE,那么拉球只能用"有限大"的力.多大才能拉上台?这就是技术和运气了.
【在 h******r 的大作中提到】
: 不知用力去打，是否把旋转化解？
:
: 上/
|
b*****a
发帖数: 14583 | 10 球和拍子的形变以及接触时间永远不可忽略吧，怎么能当质点算？
用 hardbat 化解旋转就是尽量降低接触时间
【在 h*******a 的大作中提到】
:
: 撞击有道理,理论上,如果撞击力足够地大,在碰撞之后,球就象一个质点沿着力的方向运
: 动."像一个质点",就是完全可以忽视旋转."把旋转化解."
: "撞击力足够地大"就是对于旋转来说,撞击力可以当"无限大"处理.那么任何有限的旋转
: 都可以忽略.球就没有了SIZE,变成一个点.
: 撞击应该比拉球机会好一些.拉球用"无限大"的力,不能把球变成点的运动,因为拉球要
: 考虑球的SIZE,那么拉球只能用"有限大"的力.多大才能拉上台?这就是技术和运气了.
|
|
|
s*********k
发帖数: 4144 | 11 一般判断不清,如果是不出台的小球,我一般就往中线轻碰过去,让对方对付他自己的旋
转.如果是出台球就得赌一把,我一般赌的是我看不出来的那个旋转.比如我能看出对方
的下旋球,如果这个球我看不出来是什么旋转,我就当侧上打.反之亦然. |
h******r
发帖数: 1578 | 12 谢谢，很有启发
【在 s*********k 的大作中提到】
: 一般判断不清,如果是不出台的小球,我一般就往中线轻碰过去,让对方对付他自己的旋
: 转.如果是出台球就得赌一把,我一般赌的是我看不出来的那个旋转.比如我能看出对方
: 的下旋球,如果这个球我看不出来是什么旋转,我就当侧上打.反之亦然.
|
B******g
发帖数: 471 | 13 你的物理没学好。
加大撞击力解决不了旋转的问题。
但，如果拍子的角度正确，加快摩擦速度，可以在某种程度上“无视”上下旋。粗略地
说，就是“拍子切球的速度大于等于球转动的切线方向速度”，那么上下旋相对于胶皮
表面都是一个方向的，只是大小不同。
大满贯张。文盲。继科的反手台内拧就是利用了这个原理。
【在 h*******a 的大作中提到】
:
: 撞击有道理,理论上,如果撞击力足够地大,在碰撞之后,球就象一个质点沿着力的方向运
: 动."像一个质点",就是完全可以忽视旋转."把旋转化解."
: "撞击力足够地大"就是对于旋转来说,撞击力可以当"无限大"处理.那么任何有限的旋转
: 都可以忽略.球就没有了SIZE,变成一个点.
: 撞击应该比拉球机会好一些.拉球用"无限大"的力,不能把球变成点的运动,因为拉球要
: 考虑球的SIZE,那么拉球只能用"有限大"的力.多大才能拉上台?这就是技术和运气了.
|
j***w
发帖数: 5379 | 14 啊？是吗？侧下我会，所有上旋有关的都不会发，甚至不太明白上旋发球是怎么回事。
拉个弧圈球是上旋吧？可是发球怎么能发出弧圈球那种旋转呢？请高手指点一下吧。
【在 b*****a 的大作中提到】
: 我个人可能解释不清楚，但是肯定比发侧下容易多了，拍子稍微有点竖就是上旋，要发
: 下旋得特别控制一下角度
|
h*******a
发帖数: 1753 | 15
本来想简化，玻璃球小钢珠都会转，当成转动刚体球。想把乒乓球也当成转的刚体球。
撞击球，力线通过球心（径向），力“无限”大，克服球在拍子上的摩擦力。旋转就不
能通过跟拍的接触摩擦改变球体的轨迹，球就像个不会转的刚体球飞，旋转无关，球就
像个点了吧。
拉的球，力线不通过球心，分成切向和径向吧，切向力总会改变旋转，球就不能像个点
了。
【在 b*****a 的大作中提到】
: 球和拍子的形变以及接触时间永远不可忽略吧，怎么能当质点算？
: 用 hardbat 化解旋转就是尽量降低接触时间
|
h*******a
发帖数: 1753 | 16
首先不能同意更多，我的物理确实没学好。原因之一是内容实在太多了，或者说自己实
在太懒了。
球的旋转对球员的威胁必须是通过改变球的质心运动实现的：一是下网，二是出界。如
果可以对质心施与足够大的力，为什么不能改变旋转可能造成的下网或出界的运动状态
呢？
【在 B******g 的大作中提到】
: 你的物理没学好。
: 加大撞击力解决不了旋转的问题。
: 但，如果拍子的角度正确，加快摩擦速度，可以在某种程度上“无视”上下旋。粗略地
: 说，就是“拍子切球的速度大于等于球转动的切线方向速度”，那么上下旋相对于胶皮
: 表面都是一个方向的，只是大小不同。
: 大满贯张。文盲。继科的反手台内拧就是利用了这个原理。
|
B******g
发帖数: 471 | 17 兄弟，摩擦力=压力*摩擦系数。
压力无限大，摩擦力也无限大。只要球和胶皮之间有相对运动。
【在 h*******a 的大作中提到】
:
: 首先不能同意更多，我的物理确实没学好。原因之一是内容实在太多了，或者说自己实
: 在太懒了。
: 球的旋转对球员的威胁必须是通过改变球的质心运动实现的：一是下网，二是出界。如
: 果可以对质心施与足够大的力，为什么不能改变旋转可能造成的下网或出界的运动状态
: 呢？
|
h*******a
发帖数: 1753 | 18
同修， 我的原文中已经指明“撞击球，力线通过球心”，这个力只会改变球的质心运
动状态，
而不会改变球的旋转运动状态。换言之，“撞击”完全没有摩擦。
“拉的球，力线不通过球心，分成切向和径向吧，切向力总会改变旋转。”即有摩擦。
您的 摩擦力=压力*摩擦系数 仅适用于以下的情形：用几个手指把球按在拍面上，再使
球在拍面上均匀地滑动（无滚动），摩擦力=手指的压力*胶皮的摩擦系数 这个情形
对撞击完全不适用。
---------------------------------------------------------------
【在 B******g 的大作中提到】
: 兄弟，摩擦力=压力*摩擦系数。
: 压力无限大，摩擦力也无限大。只要球和胶皮之间有相对运动。
|
h*******a
发帖数: 1753 | 19 顺便说一下努力的目的吧。旋转状态要用3个欧拉角和3个对应的角速度来描述，就像质
心需要3个位置和3个速度量一样。
但是有约束 （constraints）：
乒乓球必须在网子两边来回跳，不然就不再积分运动方程
下网之后就不再积分运动方程
出界之后就不再积分运动方程
ITTF的有关规则都是约束
那么这3个欧拉角和3个对应的角速度就不是独立的（独立变量的个数要少很多），偶的
问题是能不能把角量全都消掉，用一个作用于质心的有效力来代替？从而大大简化球的
运动。
“球的旋转对球员的威胁必须是通过改变球的质心运动实现的：一是下网，二是出界。如
果可以对质心施与足够大的力，为什么不能改变旋转可能造成的下网或出界的运动状态
呢？” |
B******g
发帖数: 471 | 20 亲，你的物理大大地不通。
首先，分析乒乓球与球板之间的受力而忽略摩擦力，绝对是瞎耽误功夫。
其次，如果你非要忽略摩擦力，那么这句：
“拉的球，力线不通过球心，分成切向和径向吧，切向力总会改变旋转。”即有摩擦。
大谬。切向力是撞击力的切向分力，与摩擦力一分钱的关系都没有。
摩擦力等于法向分力*摩擦系数。
【在 h*******a 的大作中提到】
: 顺便说一下努力的目的吧。旋转状态要用3个欧拉角和3个对应的角速度来描述，就像质
: 心需要3个位置和3个速度量一样。
: 但是有约束 （constraints）：
: 乒乓球必须在网子两边来回跳，不然就不再积分运动方程
: 下网之后就不再积分运动方程
: 出界之后就不再积分运动方程
: ITTF的有关规则都是约束
: 那么这3个欧拉角和3个对应的角速度就不是独立的（独立变量的个数要少很多），偶的
: 问题是能不能把角量全都消掉，用一个作用于质心的有效力来代替？从而大大简化球的
: 运动。
|
|
|
f*1
发帖数: 837 | 21 你们这些理论物理的讨论搞的人们眼花缭乱，不如来些实验物理吧。
假设来了一个比较高的强下旋球，它的最高点是H(没有朝上或下的动能）。可以在H和
对方球台的一点引一条直线L，且L高过球网。
引拍击球，拍面和L垂直，击球方向就是沿着L线。球的运行轨道应该是一条弧线。为讨
论方便，假设是一条直线从H到球在台上的落点。此直线为N。
轻打，球会落在己方台上。N和L有较大的夹角。
重些打，球会近网，N和L的夹角小些。再重，球会下网，但夹角更小。
无限力量击打，夹角会为零，N和L线重叠，球过网。
不管是正胶反胶，结果相同，除非你把球或拍打破了。可在家用发球机试试(无限力除
外）。
所以我觉得huiyuanka说的有一定道理。 |
B******g
发帖数: 471 | 22 实验不能用嘴做。
【在 f*1 的大作中提到】
: 你们这些理论物理的讨论搞的人们眼花缭乱，不如来些实验物理吧。
: 假设来了一个比较高的强下旋球，它的最高点是H(没有朝上或下的动能）。可以在H和
: 对方球台的一点引一条直线L，且L高过球网。
: 引拍击球，拍面和L垂直，击球方向就是沿着L线。球的运行轨道应该是一条弧线。为讨
: 论方便，假设是一条直线从H到球在台上的落点。此直线为N。
: 轻打，球会落在己方台上。N和L有较大的夹角。
: 重些打，球会近网，N和L的夹角小些。再重，球会下网，但夹角更小。
: 无限力量击打，夹角会为零，N和L线重叠，球过网。
: 不管是正胶反胶，结果相同，除非你把球或拍打破了。可在家用发球机试试(无限力除
: 外）。
|
j***w
发帖数: 5379 | 23 动量，角动量都得考虑，哪儿能只有能量。其实pingpong球的模型应该很简单，如果不
考虑空气动力学的话。不过觉得对打球没什么意义，除非是为了设计一个战无不胜的机
器人来打乒乓球。现在的各种传感技术和计算速度，实现这个目标也不会太难。有没有
湾区的大佬风险投资一下，咱们搞一个出来？ |
B******g
发帖数: 471 | 24 空气动力学必须考虑，不然就没有弧圈球了。
【在 j***w 的大作中提到】
: 动量，角动量都得考虑，哪儿能只有能量。其实pingpong球的模型应该很简单，如果不
: 考虑空气动力学的话。不过觉得对打球没什么意义，除非是为了设计一个战无不胜的机
: 器人来打乒乓球。现在的各种传感技术和计算速度，实现这个目标也不会太难。有没有
: 湾区的大佬风险投资一下，咱们搞一个出来？
|
j***w
发帖数: 5379 | 25 但是空气动力学应该对接发球影响不大，至少对那很短时刻来说？当然对球过去后的轨
迹有很多影响。 |
B******g
发帖数: 471 | 26 接发球怎么可能不考虑球过去后的轨迹？
【在 j***w 的大作中提到】
: 但是空气动力学应该对接发球影响不大，至少对那很短时刻来说？当然对球过去后的轨
: 迹有很多影响。
|
h******r
发帖数: 1578 | |
b*****a
发帖数: 14583 | 28 嘴炮
【在 h******r 的大作中提到】
: 看不懂你们说什么， 谁能简单说说？
|
h*******a
发帖数: 1753 | 29
Dear,
我没有像您所批评的"忽略摩擦力".首先,所谓"摩擦力"是一个"唯像"的说法,在4种力:
强力,弱力,电磁力和万有引力中,"摩擦力"是没有位置的.它是人们为了描述多体的电磁
相互作用引进的一个方便描述.
次之,旋转状态的改变是由于力矩的作用,力矩是切向力和力臂的叉积.对刚体球来说,力
臂就是球的半径,可以看成不变.那就是为什么我强调切向力和旋转的关系.
而且,您的修改后的式子"摩擦力等于法向分力*摩擦系数",仅适用于滑动摩擦.旋转的球
在拍子表面上是滚动摩擦.所以您说的根本就不适用.
最后,我们和同事讨论物理,是在友好和轻松的气氛中进行的,有时我们也赌$1.完全是为
了寻求物理的乐趣.对事而不对人.我们是不会用"你的物理大大地不通,没学好"这样的
语言的.
还有,讨论物理的人,通常避免提到公式.这也是一个不成文的习惯.
【在 B******g 的大作中提到】
: 亲，你的物理大大地不通。
: 首先，分析乒乓球与球板之间的受力而忽略摩擦力，绝对是瞎耽误功夫。
: 其次，如果你非要忽略摩擦力，那么这句：
: “拉的球，力线不通过球心，分成切向和径向吧，切向力总会改变旋转。”即有摩擦。
:
: 大谬。切向力是撞击力的切向分力，与摩擦力一分钱的关系都没有。
: 摩擦力等于法向分力*摩擦系数。
|
h*******a
发帖数: 1753 | 30
不是不考虑angular momentum,是把它变成一个 effective force.
不想说 effective potential,因为 force 比 potential 更 fundamental.
有了 effective potential, 对它求导数,就得到 force.
但是许多的 forces, 不时从 potentials 求导数得到的.
【在 j***w 的大作中提到】
: 动量，角动量都得考虑，哪儿能只有能量。其实pingpong球的模型应该很简单，如果不
: 考虑空气动力学的话。不过觉得对打球没什么意义，除非是为了设计一个战无不胜的机
: 器人来打乒乓球。现在的各种传感技术和计算速度，实现这个目标也不会太难。有没有
: 湾区的大佬风险投资一下，咱们搞一个出来？
|
|
|
B******g
发帖数: 471 | 31 唔。
您批评的是。我的态度不好。道歉。
其实你的“切向力和旋转的关系”说的很对，给我很大的启发：用一个完全没有粘性的
拍子也可以制造出旋转。
【在 h*******a 的大作中提到】
:
: 不是不考虑angular momentum,是把它变成一个 effective force.
: 不想说 effective potential,因为 force 比 potential 更 fundamental.
: 有了 effective potential, 对它求导数,就得到 force.
: 但是许多的 forces, 不时从 potentials 求导数得到的.
|
l*******y
发帖数: 3987 | 32 会员卡同学是物理博士，所以严重不同意他的物理大大地不通～～～～～～～～
建议用包子道歉～～～～～～～～～～
【在 B******g 的大作中提到】
: 唔。
: 您批评的是。我的态度不好。道歉。
: 其实你的“切向力和旋转的关系”说的很对，给我很大的启发：用一个完全没有粘性的
: 拍子也可以制造出旋转。
|
B******g
发帖数: 471 | 33 偶也是物理博士，谁给我发包子？
小声吐嘈一下：物理博士，怎么不知道 滚动摩擦力=正压力*滚动摩擦系数？
【在 l*******y 的大作中提到】
: 会员卡同学是物理博士，所以严重不同意他的物理大大地不通～～～～～～～～
: 建议用包子道歉～～～～～～～～～～
|
j***w
发帖数: 5379 | 34 Me three. 但是我不喜欢包子。把我加入小黑屋吧。 |
n**0
发帖数: 642 | 35 佩服两位物理博士，我一直觉得学物理的都是聪明人，需要很强的逻辑思维和抽象思维
能力。 |
c*********r
发帖数: 1802 | 36 虽然物理博士逻辑都很强。。。
问题是，这楼是彻底歪了。。。
总之，看不出侧上测下，肯定是没戏的。。
无穷大力量，估计咱都不能有。。。
我觉得练习看出侧上测下，比重新看物理书研究摩擦力、角动量，来的快多了。。。 |
h******r
发帖数: 1578 | 37 同感
【在 c*********r 的大作中提到】
: 虽然物理博士逻辑都很强。。。
: 问题是，这楼是彻底歪了。。。
: 总之，看不出侧上测下，肯定是没戏的。。
: 无穷大力量，估计咱都不能有。。。
: 我觉得练习看出侧上测下，比重新看物理书研究摩擦力、角动量，来的快多了。。。
|
h*******a
发帖数: 1753 | 38
就像忠实的新闻报道,只报道不评论.我们从来不"批评",我们只陈述."道歉"也就无从谈
起.
套用"动者恒动,静者恒静",转者恒转,静者恒静.
http://www.amazon.com/Classical-Mechanics-3rd-Herbert-Goldstein
我们不幸只读了老的版本.
【在 B******g 的大作中提到】
: 唔。
: 您批评的是。我的态度不好。道歉。
: 其实你的“切向力和旋转的关系”说的很对，给我很大的启发：用一个完全没有粘性的
: 拍子也可以制造出旋转。
|
f*1
发帖数: 837 | 39 不是你先问的"不知用力去打，是否把旋转化解"？ :-)
【在 h******r 的大作中提到】
: 同感
|
f*1
发帖数: 837 | 40 这个... 不是写了“可在家用发球机试试”吗？况且如果不用嘴说/纸写别人怎么知道
“实验”该怎么做？
其实对一般打过一段时间球的球友来说这“实验”已经做过无数次了：用同样的拍型方
向向前击打来球（不是拉），打的轻些，球就离你近，打的重些，球就离你远。所以我
觉得这“实验”在脑子里做做也就行了。
只恨我不是物理博士，不然也整套新颖的理论来论证一下huiyuanka的观点。
【在 B******g 的大作中提到】
: 实验不能用嘴做。
|
|
|
B******g
发帖数: 471 | 41 你试了吗？
我没有发球机，想试也没法试，只能从理论上预测。
如果下旋球够转，在最高点（瞬间速度平行于水平面），用垂直于地面的黏性球拍以水
平方向运动撞击来球，则球的最大水平位移=球的高度/摩擦系数。由于重力和空气阻力
的原因，该球只会落的更近，决不会落的更远。
用通俗的话来讲：不把拍面朝上仰起来，面对重下旋，发多大力击打（不拉）都会妥妥
的下网。
【在 f*1 的大作中提到】
: 这个... 不是写了“可在家用发球机试试”吗？况且如果不用嘴说/纸写别人怎么知道
: “实验”该怎么做？
: 其实对一般打过一段时间球的球友来说这“实验”已经做过无数次了：用同样的拍型方
: 向向前击打来球（不是拉），打的轻些，球就离你近，打的重些，球就离你远。所以我
: 觉得这“实验”在脑子里做做也就行了。
: 只恨我不是物理博士，不然也整套新颖的理论来论证一下huiyuanka的观点。
|
f*1
发帖数: 837 | 42 我也没有发球机，所以没有试，而且我也觉得平时打球中有的情况和这实验差不多。
不过如果不用发球机正式试一下恐怕没有说服力，所以等以后我有了会试一试（大概两
三年之内），再告知结果。当然其他同学也可以在我之前试。
在正式“实验结果”之前，或任何一方改变观点之前，我想我们可以保留各自的观点。
也注意我说的是“无限大力对有限旋转”。如果你想的是对“无限旋转”，那我不知道
会发生什么情况。
又：如huiyuanka所说：对事不对人。你的许多观点我都觉得挺好，还时不时重读一下
。只是这个观点不大同意。
【在 B******g 的大作中提到】
: 你试了吗？
: 我没有发球机，想试也没法试，只能从理论上预测。
: 如果下旋球够转，在最高点（瞬间速度平行于水平面），用垂直于地面的黏性球拍以水
: 平方向运动撞击来球，则球的最大水平位移=球的高度/摩擦系数。由于重力和空气阻力
: 的原因，该球只会落的更近，决不会落的更远。
: 用通俗的话来讲：不把拍面朝上仰起来，面对重下旋，发多大力击打（不拉）都会妥妥
: 的下网。
|
h*******a
发帖数: 1753 | 43 寄信人: deliver (自动发信系统)
标 题: 本站转帐通知单
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Mar 04 19:01:46 2013)
来 源: mitbbs.com
huiyuanka，您好：
您转给 Bluffing,现金(伪币):20,收取手续费:0.2
同时附加了如下留言给 Bluffing.
Thank you for the good \"fight\".
站务
寄信人: deliver (自动发信系统)
标 题: 本站转帐通知单
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Mar 04 19:04:06 2013)
来 源: mitbbs.com
huiyuanka，您好：
您转给 lazypiggy,现金(伪币):600,收取手续费:6
同时附加了如下留言给 lazypiggy.
Thank you for your leadership role.
站务
闭关，不再发表谬论了。 |
B******g
发帖数: 471 | 44 不用无限旋转，找个发下旋球好的球友就行。
【在 f*1 的大作中提到】
: 我也没有发球机，所以没有试，而且我也觉得平时打球中有的情况和这实验差不多。
: 不过如果不用发球机正式试一下恐怕没有说服力，所以等以后我有了会试一试（大概两
: 三年之内），再告知结果。当然其他同学也可以在我之前试。
: 在正式“实验结果”之前，或任何一方改变观点之前，我想我们可以保留各自的观点。
: 也注意我说的是“无限大力对有限旋转”。如果你想的是对“无限旋转”，那我不知道
: 会发生什么情况。
: 又：如huiyuanka所说：对事不对人。你的许多观点我都觉得挺好，还时不时重读一下
: 。只是这个观点不大同意。
|
f*1
发帖数: 837 | 45 一两个星期内会试一试。不巧昨天刚开始挂拍：膝盖伤了，还不是打乒乓球打的:-(。
最近其他运动看多了有点觉得不伤个膝盖照个MRI什么的还算不上个真正的“运动员”。
【在 B******g 的大作中提到】
: 不用无限旋转，找个发下旋球好的球友就行。
|
