c******7
发帖数: 38 | 1 刚收到投的一篇PRL的第二轮审稿报告，长话短说，4个审稿人中两个赞成发PRL，两个
不赞成，觉得这个工作重要性不够，其中一个还很偏激，把我们的文章说的一文不值。
结果编辑就给reject了。我和老板都觉得文章还不错，值得再争取一下。现在的问题完
全在于文章是否足够重要，这时候应该怎么和编辑驳呀？大家有什么招么？先谢谢了！ |
j***o
发帖数: 289 | 2 两个不同意比较困难
【在 c******7 的大作中提到】
: 刚收到投的一篇PRL的第二轮审稿报告，长话短说，4个审稿人中两个赞成发PRL，两个
: 不赞成，觉得这个工作重要性不够，其中一个还很偏激，把我们的文章说的一文不值。
: 结果编辑就给reject了。我和老板都觉得文章还不错，值得再争取一下。现在的问题完
: 全在于文章是否足够重要，这时候应该怎么和编辑驳呀？大家有什么招么？先谢谢了！
|
j***o
发帖数: 289 | 3 说重要性不够是最难反驳的，没有目标可以反驳
【在 c******7 的大作中提到】
: 刚收到投的一篇PRL的第二轮审稿报告，长话短说，4个审稿人中两个赞成发PRL，两个
: 不赞成，觉得这个工作重要性不够，其中一个还很偏激，把我们的文章说的一文不值。
: 结果编辑就给reject了。我和老板都觉得文章还不错，值得再争取一下。现在的问题完
: 全在于文章是否足够重要，这时候应该怎么和编辑驳呀？大家有什么招么？先谢谢了！
|
c******7
发帖数: 38 | 4 的确这种情况很难驳，老板说只能在PRL,Nature或Science的文章中找和自己文章矛盾
的地方，再证明他们是错的，我也在这么做。不知道哪位有经验，还有些什么别的办法
。 |
l****u
发帖数: 3449 | 5 r确实是这样，说不够important和interesting，很难反驳，这玩意就是合不合他口味
的问题
【在 j***o 的大作中提到】
: 说重要性不够是最难反驳的，没有目标可以反驳
|
a**d
发帖数: 97 | 6 为什么这么多审稿人？
估计反对的那个人比赞成的那两个人有权威
否则编辑会更重视他们的意见的。
已经reject了， 估计难度就比较大了
【在 c******7 的大作中提到】
: 刚收到投的一篇PRL的第二轮审稿报告，长话短说，4个审稿人中两个赞成发PRL，两个
: 不赞成，觉得这个工作重要性不够，其中一个还很偏激，把我们的文章说的一文不值。
: 结果编辑就给reject了。我和老板都觉得文章还不错，值得再争取一下。现在的问题完
: 全在于文章是否足够重要，这时候应该怎么和编辑驳呀？大家有什么招么？先谢谢了！
|
c******7
发帖数: 38 | 7 第二轮审稿用了近2个月时间，也许编辑认为开始找的审稿人不会回信了，所以找了新
的，结果最后新旧的都给了回复。主要是其中有个反对的措辞及其强烈，明显带偏见，
可能占的权重大了些，我和老板都觉得此人是某个变态老毛子。
【在 a**d 的大作中提到】
: 为什么这么多审稿人？
: 估计反对的那个人比赞成的那两个人有权威
: 否则编辑会更重视他们的意见的。
: 已经reject了， 估计难度就比较大了
|
y****e
发帖数: 2023 | 8 总结出你的文章有哪几点是全新的，哪几点是具有广泛性的
【在 c******7 的大作中提到】
: 刚收到投的一篇PRL的第二轮审稿报告，长话短说，4个审稿人中两个赞成发PRL，两个
: 不赞成，觉得这个工作重要性不够，其中一个还很偏激，把我们的文章说的一文不值。
: 结果编辑就给reject了。我和老板都觉得文章还不错，值得再争取一下。现在的问题完
: 全在于文章是否足够重要，这时候应该怎么和编辑驳呀？大家有什么招么？先谢谢了！
|
x*******n
发帖数: 185 | |
d********f
发帖数: 43471 | 10 基本没戏
【在 c******7 的大作中提到】
: 刚收到投的一篇PRL的第二轮审稿报告，长话短说，4个审稿人中两个赞成发PRL，两个
: 不赞成，觉得这个工作重要性不够，其中一个还很偏激，把我们的文章说的一文不值。
: 结果编辑就给reject了。我和老板都觉得文章还不错，值得再争取一下。现在的问题完
: 全在于文章是否足够重要，这时候应该怎么和编辑驳呀？大家有什么招么？先谢谢了！
|
|
|
d********f
发帖数: 43471 | 11 作计算的？numerical分量重的到了毛子那里死定了
【在 c******7 的大作中提到】
: 第二轮审稿用了近2个月时间，也许编辑认为开始找的审稿人不会回信了，所以找了新
: 的，结果最后新旧的都给了回复。主要是其中有个反对的措辞及其强烈，明显带偏见，
: 可能占的权重大了些，我和老板都觉得此人是某个变态老毛子。
|
j***i
发帖数: 42 | 12 不怕麻烦就扔给dae，怕麻烦就直接转pr吧。
人诚心想拒你的话，通常都说工作不重要，让你很难反驳，呵呵～
我的2:1都被xx了，您这2:2其实也没太多残念
【在 c******7 的大作中提到】
: 刚收到投的一篇PRL的第二轮审稿报告，长话短说，4个审稿人中两个赞成发PRL，两个
: 不赞成，觉得这个工作重要性不够，其中一个还很偏激，把我们的文章说的一文不值。
: 结果编辑就给reject了。我和老板都觉得文章还不错，值得再争取一下。现在的问题完
: 全在于文章是否足够重要，这时候应该怎么和编辑驳呀？大家有什么招么？先谢谢了！
|
s****a
发帖数: 162 | 13 appeal to higher editors
【在 c******7 的大作中提到】
: 刚收到投的一篇PRL的第二轮审稿报告，长话短说，4个审稿人中两个赞成发PRL，两个
: 不赞成，觉得这个工作重要性不够，其中一个还很偏激，把我们的文章说的一文不值。
: 结果编辑就给reject了。我和老板都觉得文章还不错，值得再争取一下。现在的问题完
: 全在于文章是否足够重要，这时候应该怎么和编辑驳呀？大家有什么招么？先谢谢了！
|
t*u
发帖数: 174 | 14 >老板说只能在PRL,Nature或Science的文章中找和自己文章矛盾
的地方，再证明他们是错的，我也在这么做。
这就是审稿人黑你的原因--你指出他的错，他能让你通过？一定要用让你很难反驳的理
由毙掉你。如果想发表，先要把证明别人错的地方去掉。
我也经历过这种事。科研界的人，大部分不是君子，钻营出头的太多。现在的审稿制度
，必然出这种结果。
唯有希望，自己以后如果也有错误被人指出时，要作君子。 |
b****c
发帖数: 24 | 15 我投science两个审稿人强烈支持，另一个轻描淡写的说了几句不支持发表，结果还是
被编辑给据了，回信反驳也没有用，估计不同意的是某个大牛，编辑要尊重他的意见。
move on吧。 |
c******7
发帖数: 38 | 16 最后转到PRB Rapid Communications，有点遗憾，但谢谢各位的回帖了！ |
x*****g
发帖数: 2118 | 17 这个得看老板能量啊
还得写一篇非常强的appeal
【在 s****a 的大作中提到】
: appeal to higher editors
|
