m****r
发帖数: 310 | 1 最近一片文章第一轮审稿意见出来了，遭遇到流氓审稿人。虽然以前也常有不公平的审
稿人，但这次的情况尤其让人无语，也希望有更多经验的人给点宝贵的意见。
基本情况是：两个审稿人，referee B给了极高的评价，并强烈推荐发表，但是他的
report比较短，因为他认为本文已经写的非常好，所以没有长的不必要评论。
referee A不同意，要求送PRB。基本理由是本文的考虑已经有文章讨论了，本文只是一
个详细讨论。现在让我说明一下他这个理由有多流氓：
1. 他的这个判断是基于一篇和我们这篇文章同时（6月份）放在arXiv上还没发表的一
篇文章作出的。我先不说此文与我们文章根本不同，单以这个时间来论，就知道这种理
由多么荒唐。
2. 事实上，他说的那篇文章除了有一个关键词的英文表达是和我们文章类似外，物理
上毫无半点关联，研究的基本topic都相差十万八千里。甚至不是做这个领域的人都完
全可以确定那篇文章和我们的文章不在讨论同一个问题。我真是不知道如何表达自己的
无语之情！
3. 他的严重偏见显然是来自我们在引用参考文献上让他不满。其实我们已经引了许多
文章，但估计一不小心少引了他的，或者引了他敌人的。他对我们某个具体引文表示很
不满。
他其次问了一些technical questions. 基本没有一个问的有价值，非常容易回答。有
些甚至表明这个人有些无知。
但是郁闷的是editor采纳这个人的意见，建议我们转给PRB。原因估计就是这个人的
report写得比较长。还有可能是我最近另一篇文章已在PRL上接受并在出版中，是同一
个editor受理的。我怀疑editor不太情愿同一个人连续很快地在PRL上发文章，所以这
次倾向比较负面（但我本人目前在PRL并没有太多文章）。
我们肯定要refute，但是策略很需要小心。1. 如果送回referee A，即使我们引用文献
等符合了他的要求，他肯定也不会改变态度。何况他还没有特别明确指出我们要加上那
些引文，万一还是有他不满意的。所以我们应该要让editor送第三个审稿人。如果这样
，我们在驳斥referee A时应该怎么住说辞最合适？2. 如果最后还是送回了referee A
，他看到我们的反驳，很大可能是不再给意见，但拖很久，这是通常PRL烂审稿人的做
法。也有较小的可能他会再找理由，如果这样，应该怎么注意说辞比较好？
以前遇到的审稿人没有这么流氓，所以一时在策略上有些纠结。这篇文章没有什么老板，
是我和另一个合作者独立完成的，所以没有大老板撑腰，但这个工作的确非常漂亮。希望
有经验的朋友给点建议，不胜感激！
有时候真是感慨，我自己作为PRL审稿人，一直以来都是非常客观认真地评审文章。我甚
至做到可以告诉每一片我审过文章的作者我就是那个审稿人这样的程度（包括那些被我拒
绝的）。只是人性啊。。。。。。。 |
t****a
发帖数: 3544 | |
r***i
发帖数: 52 | 3 prl的审稿人里SB一直很多，我一直不知道编辑是怎么选择审稿人的，有些明显的没道
理的拒稿 |
b***k
发帖数: 120 | 4 这个编辑至少应该给resubmission 吧
【在 m****r 的大作中提到】
: 最近一片文章第一轮审稿意见出来了，遭遇到流氓审稿人。虽然以前也常有不公平的审
: 稿人，但这次的情况尤其让人无语，也希望有更多经验的人给点宝贵的意见。
: 基本情况是：两个审稿人，referee B给了极高的评价，并强烈推荐发表，但是他的
: report比较短，因为他认为本文已经写的非常好，所以没有长的不必要评论。
: referee A不同意，要求送PRB。基本理由是本文的考虑已经有文章讨论了，本文只是一
: 个详细讨论。现在让我说明一下他这个理由有多流氓：
: 1. 他的这个判断是基于一篇和我们这篇文章同时（6月份）放在arXiv上还没发表的一
: 篇文章作出的。我先不说此文与我们文章根本不同，单以这个时间来论，就知道这种理
: 由多么荒唐。
: 2. 事实上，他说的那篇文章除了有一个关键词的英文表达是和我们文章类似外，物理
|
m****r
发帖数: 310 | 5 是啊，以前这种情况都是给resubmission机会，或者直接找第三个judge。这次有些奇
怪。
【在 b***k 的大作中提到】
: 这个编辑至少应该给resubmission 吧
|
A*g
发帖数: 9 | 6 我上次遇到这么一出，一个同意，另一个给的意见非常离谱，没有任何道理。 我们就回
信反驳了这个人的每句话，说明他多离谱，并要求编辑忽略他的意见，重新找人审。然
后编辑没有把修改稿发给第一轮的任何一个审稿人，重新找了三个人，这三个人都说可
以发表，于是就发了。
【在 m****r 的大作中提到】
: 最近一片文章第一轮审稿意见出来了，遭遇到流氓审稿人。虽然以前也常有不公平的审
: 稿人，但这次的情况尤其让人无语，也希望有更多经验的人给点宝贵的意见。
: 基本情况是：两个审稿人，referee B给了极高的评价，并强烈推荐发表，但是他的
: report比较短，因为他认为本文已经写的非常好，所以没有长的不必要评论。
: referee A不同意，要求送PRB。基本理由是本文的考虑已经有文章讨论了，本文只是一
: 个详细讨论。现在让我说明一下他这个理由有多流氓：
: 1. 他的这个判断是基于一篇和我们这篇文章同时（6月份）放在arXiv上还没发表的一
: 篇文章作出的。我先不说此文与我们文章根本不同，单以这个时间来论，就知道这种理
: 由多么荒唐。
: 2. 事实上，他说的那篇文章除了有一个关键词的英文表达是和我们文章类似外，物理
|
T******H
发帖数: 629 | 7 正常，啥journal都有自以為了不起的sb審稿人，換人審 |
m****r
发帖数: 310 | 8 非常感谢你的建议！恩，我们的策略也打算这样。另外，能否问一下当时在一个同意，
一个反对的情况下，你的编辑是什么决定？我们这次编辑居然给的意见是转PRB而不是
让回答意见。
就回
【在 A*g 的大作中提到】
: 我上次遇到这么一出，一个同意，另一个给的意见非常离谱，没有任何道理。 我们就回
: 信反驳了这个人的每句话，说明他多离谱，并要求编辑忽略他的意见，重新找人审。然
: 后编辑没有把修改稿发给第一轮的任何一个审稿人，重新找了三个人，这三个人都说可
: 以发表，于是就发了。
|
m****r
发帖数: 310 | 9 我们已很大把握能确定referee A是谁（虽然不能100%确定）。如果判断正确，那么他
的评论可以肯定是基于利益冲突和偏见。此人在这个领域比较活跃，但还不算大牛。他
的那些问题容易回复，引用文献也能做到让他满意。但现在的问题是他已经用1和2的极
不合理的理由要求转发PRB。而且从他的专业了解来看这显然是故意的。所以只有换审
稿人。如果他不是这么的偏见，给意见能够稍有保留，那也是件很容易的事了。
【在 T******H 的大作中提到】
: 正常，啥journal都有自以為了不起的sb審稿人，換人審
|
t**l
发帖数: 577 | 10 直接反驳，但是一定要就事论事，千万不要带个人感情色彩
Resub的时候给Editor单独写个短信要求换审稿人。Editor一般都会找第三个人的，要
是你说的是事实，第三个审稿人会支持你的
Good luck！
p.s. PRL和其他PR?的审稿人数据库很大很杂，不要太介意
【在 m****r 的大作中提到】
: 最近一片文章第一轮审稿意见出来了，遭遇到流氓审稿人。虽然以前也常有不公平的审
: 稿人，但这次的情况尤其让人无语，也希望有更多经验的人给点宝贵的意见。
: 基本情况是：两个审稿人，referee B给了极高的评价，并强烈推荐发表，但是他的
: report比较短，因为他认为本文已经写的非常好，所以没有长的不必要评论。
: referee A不同意，要求送PRB。基本理由是本文的考虑已经有文章讨论了，本文只是一
: 个详细讨论。现在让我说明一下他这个理由有多流氓：
: 1. 他的这个判断是基于一篇和我们这篇文章同时（6月份）放在arXiv上还没发表的一
: 篇文章作出的。我先不说此文与我们文章根本不同，单以这个时间来论，就知道这种理
: 由多么荒唐。
: 2. 事实上，他说的那篇文章除了有一个关键词的英文表达是和我们文章类似外，物理
|
|
|
m****r
发帖数: 310 | 11 非常感谢你的建议！增加了不少信心，呵呵。恩，的确要就事论事，不带个人感情色彩
。刚看到审稿意见时还有些冲动，慢慢就冷静下来了。
【在 t**l 的大作中提到】
: 直接反驳，但是一定要就事论事，千万不要带个人感情色彩
: Resub的时候给Editor单独写个短信要求换审稿人。Editor一般都会找第三个人的，要
: 是你说的是事实，第三个审稿人会支持你的
: Good luck！
: p.s. PRL和其他PR?的审稿人数据库很大很杂，不要太介意
|
A*g
发帖数: 9 | 12 当时编辑没据，说如果你们觉得能够反驳第二个审稿人的意见的话，就修改后再投。
你这种情况编辑直接让转PRB很奇怪啊，至少应该再给个机会吧。
【在 m****r 的大作中提到】
: 非常感谢你的建议！恩，我们的策略也打算这样。另外，能否问一下当时在一个同意，
: 一个反对的情况下，你的编辑是什么决定？我们这次编辑居然给的意见是转PRB而不是
: 让回答意见。
:
: 就回
|
m****r
发帖数: 310 | 13 针对这一点，我在考虑有没有必要先给编辑回封信要求编辑改变意见，给予反驳机会，
还是直接等修改好之后讲文章和reply一并寄回编辑要求再审。
【在 A*g 的大作中提到】
: 当时编辑没据，说如果你们觉得能够反驳第二个审稿人的意见的话，就修改后再投。
: 你这种情况编辑直接让转PRB很奇怪啊，至少应该再给个机会吧。
|
t******f
发帖数: 955 | |
c*****r
发帖数: 2426 | 15 这个事件很有启发，谢谢楼主分享。
提醒：下次投稿的时候把他放黑名单。
【在 m****r 的大作中提到】
: 我们已很大把握能确定referee A是谁（虽然不能100%确定）。如果判断正确，那么他
: 的评论可以肯定是基于利益冲突和偏见。此人在这个领域比较活跃，但还不算大牛。他
: 的那些问题容易回复，引用文献也能做到让他满意。但现在的问题是他已经用1和2的极
: 不合理的理由要求转发PRB。而且从他的专业了解来看这显然是故意的。所以只有换审
: 稿人。如果他不是这么的偏见，给意见能够稍有保留，那也是件很容易的事了。
|
w*****k
发帖数: 22 | 16 哈，怎么看着跟我的情况这么象呢！我前段时间也是差不多同时投了两篇到PRL, 一篇
小修后很快就接受了; 另外一篇3个referee, 一个接受，一大修，一转PRB, 最后一个
的报告最长。同一个editor，最后给的结论是转PRB。以前有过类似情况给的是resub,
这次感觉edito多少顾虑两篇研究内容很相近的文章发在同一期上不太好。
【在 m****r 的大作中提到】
: 最近一片文章第一轮审稿意见出来了，遭遇到流氓审稿人。虽然以前也常有不公平的审
: 稿人，但这次的情况尤其让人无语，也希望有更多经验的人给点宝贵的意见。
: 基本情况是：两个审稿人，referee B给了极高的评价，并强烈推荐发表，但是他的
: report比较短，因为他认为本文已经写的非常好，所以没有长的不必要评论。
: referee A不同意，要求送PRB。基本理由是本文的考虑已经有文章讨论了，本文只是一
: 个详细讨论。现在让我说明一下他这个理由有多流氓：
: 1. 他的这个判断是基于一篇和我们这篇文章同时（6月份）放在arXiv上还没发表的一
: 篇文章作出的。我先不说此文与我们文章根本不同，单以这个时间来论，就知道这种理
: 由多么荒唐。
: 2. 事实上，他说的那篇文章除了有一个关键词的英文表达是和我们文章类似外，物理
|
l*****7
发帖数: 2844 | 17 reviewer b 也许是你们老班的朋友或者是你suggested reviewer
所以editor take a more seriously |
m****r
发帖数: 310 | 18 恩，这个很有参考意义。所以你后来就直接转PRB了？结果了？有没有反驳一下？
我这个和前一个的确属于同一个领域，但内容差别是挺大的。不过editor不一定会看这
种差别。
【在 w*****k 的大作中提到】
: 哈，怎么看着跟我的情况这么象呢！我前段时间也是差不多同时投了两篇到PRL, 一篇
: 小修后很快就接受了; 另外一篇3个referee, 一个接受，一大修，一转PRB, 最后一个
: 的报告最长。同一个editor，最后给的结论是转PRB。以前有过类似情况给的是resub,
: 这次感觉edito多少顾虑两篇研究内容很相近的文章发在同一期上不太好。
|
w*****k
发帖数: 22 | 19 当然不转PRB，改投了别的期刊，现正在修稿中。
我的情况可能对你参考意义不大。我最初本来就想投俩期刊的，只是老板为了省事坚持
都PRL。所以editor的意见回来后，我赶紧说服他另投他刊了。
【在 m****r 的大作中提到】
: 恩，这个很有参考意义。所以你后来就直接转PRB了？结果了？有没有反驳一下？
: 我这个和前一个的确属于同一个领域，但内容差别是挺大的。不过editor不一定会看这
: 种差别。
|
m****r
发帖数: 310 | 20 恩，我们现在最大的问题是editor那里。虽然我们的理由非常充分，并且referee A的
拒绝原因应该算很不professional，但由于editor居然采纳他的看法，如何在回复上能
说动editor可能仍不是那么简单。
我们这个工作最适合的杂志就是PRL。其他好的可能适合的杂志就是nature physics了
。但这两个写法差别太大了，而且我也没有经验。
【在 w*****k 的大作中提到】
: 当然不转PRB，改投了别的期刊，现正在修稿中。
: 我的情况可能对你参考意义不大。我最初本来就想投俩期刊的，只是老板为了省事坚持
: 都PRL。所以editor的意见回来后，我赶紧说服他另投他刊了。
|
|
|
m*****u
发帖数: 1727 | 21 1. 最郁闷的审稿意见就是，啥都好，就是不适合发prl，建议发PRB。这个还真不好反
驳。
2. 见识过别人的一篇文章的审稿意见是文章很好，但是PRL太短了，说不清楚，建议写
个长的投PRB。
哭笑不得了。
3. 见过别人的一篇PRL，第一轮sb审稿人把文章拒了，然后reply的时候回答了这个审
稿人的全部问题但是没改文章，然后审稿人说作者substantially的改了paper，现在建
议发表，就接受了。 |
m****r
发帖数: 310 | 22 3. 这个情况等于审稿人自己推翻自己的原本判断了。没想到真有这样的例子。谢谢分
享！另外，你知道当时编辑是什么态度吗？
【在 m*****u 的大作中提到】
: 1. 最郁闷的审稿意见就是，啥都好，就是不适合发prl，建议发PRB。这个还真不好反
: 驳。
: 2. 见识过别人的一篇文章的审稿意见是文章很好，但是PRL太短了，说不清楚，建议写
: 个长的投PRB。
: 哭笑不得了。
: 3. 见过别人的一篇PRL，第一轮sb审稿人把文章拒了，然后reply的时候回答了这个审
: 稿人的全部问题但是没改文章，然后审稿人说作者substantially的改了paper，现在建
: 议发表，就接受了。
|
h********0
发帖数: 12056 | 23 How do you know that your manuscript is most suitable for PRL?
I think it also makes a good paper for PLA or CPL. |
b****i
发帖数: 2 | 24 想知道我的一个jp经验吗？
投一篇comment，那篇文章明显有问题，
破口大骂，说他的report absurd，要求换审稿人，然后编辑没给换，
那傻逼居然忍了忍给收了。真逗！
【在 m****r 的大作中提到】
: 最近一片文章第一轮审稿意见出来了，遭遇到流氓审稿人。虽然以前也常有不公平的审
: 稿人，但这次的情况尤其让人无语，也希望有更多经验的人给点宝贵的意见。
: 基本情况是：两个审稿人，referee B给了极高的评价，并强烈推荐发表，但是他的
: report比较短，因为他认为本文已经写的非常好，所以没有长的不必要评论。
: referee A不同意，要求送PRB。基本理由是本文的考虑已经有文章讨论了，本文只是一
: 个详细讨论。现在让我说明一下他这个理由有多流氓：
: 1. 他的这个判断是基于一篇和我们这篇文章同时（6月份）放在arXiv上还没发表的一
: 篇文章作出的。我先不说此文与我们文章根本不同，单以这个时间来论，就知道这种理
: 由多么荒唐。
: 2. 事实上，他说的那篇文章除了有一个关键词的英文表达是和我们文章类似外，物理
|
b****i
发帖数: 2 | 25 想知道我的一个jp经验吗？
投一篇comment，那篇文章明显有问题，
破口大骂，说他的report absurd，要求换审稿人，然后编辑没给换，
那傻逼居然忍了忍给收了。真逗！
【在 m****r 的大作中提到】
: 最近一片文章第一轮审稿意见出来了，遭遇到流氓审稿人。虽然以前也常有不公平的审
: 稿人，但这次的情况尤其让人无语，也希望有更多经验的人给点宝贵的意见。
: 基本情况是：两个审稿人，referee B给了极高的评价，并强烈推荐发表，但是他的
: report比较短，因为他认为本文已经写的非常好，所以没有长的不必要评论。
: referee A不同意，要求送PRB。基本理由是本文的考虑已经有文章讨论了，本文只是一
: 个详细讨论。现在让我说明一下他这个理由有多流氓：
: 1. 他的这个判断是基于一篇和我们这篇文章同时（6月份）放在arXiv上还没发表的一
: 篇文章作出的。我先不说此文与我们文章根本不同，单以这个时间来论，就知道这种理
: 由多么荒唐。
: 2. 事实上，他说的那篇文章除了有一个关键词的英文表达是和我们文章类似外，物理
|
s******4
发帖数: 329 | 26 re! 都破坏了我对物理界的一贯仰慕啊，nnd。。。
【在 r***i 的大作中提到】
: prl的审稿人里SB一直很多，我一直不知道编辑是怎么选择审稿人的，有些明显的没道
: 理的拒稿
|
s*******n
发帖数: 1474 | 27 没看懂
【在 b****i 的大作中提到】
: 想知道我的一个jp经验吗？
: 投一篇comment，那篇文章明显有问题，
: 破口大骂，说他的report absurd，要求换审稿人，然后编辑没给换，
: 那傻逼居然忍了忍给收了。真逗！
|
s*******n
发帖数: 1474 | 28 我的经验是，一般动不动骂referee sb的，要么就是自己
没怎么做过referee, 要么就是自己做referee的时候也很mean
【在 s******4 的大作中提到】
: re! 都破坏了我对物理界的一贯仰慕啊，nnd。。。
|
V*********t
发帖数: 1478 | 29 我觉得是这样，如果referee确实是抱着跟你讨论物理的态度给你指出问题，很多时候
这些讨论会是非常有益的。有些时候审稿人从另一个角度指出问题，有可能确实和文章
无关，但是投稿人也不妨换个方式思考问题一下，没准会有什么启发。
当然，有一些审稿人确实比较傻逼，我个人觉得对于这些人说话也用不着很客气。
【在 s*******n 的大作中提到】
: 我的经验是，一般动不动骂referee sb的，要么就是自己
: 没怎么做过referee, 要么就是自己做referee的时候也很mean
|
s******4
发帖数: 329 | 30 I don't get your logic - or perhaps there isn't any.
【在 s*******n 的大作中提到】
: 我的经验是，一般动不动骂referee sb的，要么就是自己
: 没怎么做过referee, 要么就是自己做referee的时候也很mean
|
|
|
c*****a
发帖数: 1046 | 31 动不动就骂referee sb的人
你觉得他/她做referee的时候就不会骂作者sb了？
I don't get your logic - or perhaps there isn't any.
【在 s******4 的大作中提到】
: I don't get your logic - or perhaps there isn't any.
|
k**l
发帖数: 1937 | 32 有些referee傻逼是因为他不是这个领域的专家
【在 c*****a 的大作中提到】
: 动不动就骂referee sb的人
: 你觉得他/她做referee的时候就不会骂作者sb了？
:
: I don't get your logic - or perhaps there isn't any.
|
