H****m
发帖数: 949 | 1 只听人说长焦要用apsc
没人说微距也要apsc。。。
放大率也是立马x1.5 |
F********9
发帖数: 52 | |
j****c
发帖数: 19908 | 3 ft，文科生吧？
你自己用高中物理画一下光路图就不这么说了 |
p**p
发帖数: 3386 | 4 放大率是原物体和在胶卷上成的像的大小比例。换句话说，比如某镜头在31mm处达到最
大放大率（e.g. 1:1)，无论你是全幅还是APSC，投在传感器上的影像大小是一定的。
也就是说放大率是一样的。 |
H****m
发帖数: 949 | 5 但是看图看像素就不一样了
【在 p**p 的大作中提到】
: 放大率是原物体和在胶卷上成的像的大小比例。换句话说，比如某镜头在31mm处达到最
: 大放大率（e.g. 1:1)，无论你是全幅还是APSC，投在传感器上的影像大小是一定的。
: 也就是说放大率是一样的。
|
s*x
发帖数: 3328 | 6 一样，你可以理解为单位面积CCD/CMOS上面可以采集的像素数目是一定的。底片面积越
大，拍到的东西就越多，但是放大倍数是一样的。
【在 H****m 的大作中提到】
: 但是看图看像素就不一样了
|
S*M
发帖数: 10832 | 7 如果APS和FF的像素密度一样，那就没区别了
比如40D vs 5D2，区别不大
【在 H****m 的大作中提到】
: 只听人说长焦要用apsc
: 没人说微距也要apsc。。。
: 放大率也是立马x1.5
|
j****c
发帖数: 19908 | 8 那是高像素对低像素的优势
放大率是像距跟物距的比值，自己用透镜成像公式算算看，跟幅面有关系吗？
【在 H****m 的大作中提到】
: 但是看图看像素就不一样了
|
H****m
发帖数: 949 | 9 yes 确实是 原理跟“长焦用apsc”是一样的
同样，如果像素密度一样，apsc打长焦并没有优势
【在 j****c 的大作中提到】
: 那是高像素对低像素的优势
: 放大率是像距跟物距的比值，自己用透镜成像公式算算看，跟幅面有关系吗？
|
s**********s
发帖数: 7387 | 10 长焦也好微距也好，说到底了看的是总像素量和景深--衍射关系的优化程度。
总像素量决定你可能记录的信息总量；
景深--衍射的优化关系决定在把拍摄物放入全景深的前提下由衍射极限确定的信息量上
限。
后者对微距关系大些，长焦一般不受衍射限制。
目前工业界最好的数码微距产品是645全副数码后背 + 可随意俯仰摇摆的69技术机。
比如Rollei X-Act2，Arca-Swiss Monolith 6x9，Sinar p3，等等。
【在 H****m 的大作中提到】
: yes 确实是 原理跟“长焦用apsc”是一样的
: 同样，如果像素密度一样，apsc打长焦并没有优势
|
D**0
发帖数: 2048 | 11 我终于确认了你的摄影知识连最基本常识都欠缺，APS-C根本没有什么放大率一说。
看来佳能的洗脑策略非常成功，明明是视角缩小，被它一忽悠，很多人还真当成赚了长
焦呢。
【在 H****m 的大作中提到】
: 只听人说长焦要用apsc
: 没人说微距也要apsc。。。
: 放大率也是立马x1.5
|
