f**********n
发帖数: 29853 | 1 【 以下文字转载自 USANews 讨论区 】
发信人: fishingarden (Abigail Fisher隔壁老王), 信区: USANews
标 题: Re: 大法官Scalia去世了
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Feb 13 17:15:27 2016, 美东)
出师未捷身先死，长使英雄泪满襟！！！！！ |
f**********n
发帖数: 29853 | |
f**********n
发帖数: 29853 | 3 苍天无语，江河同哭
The most immediate and important implications involve that union case and
Fisher v. University of Texas at Austin, in which the Court was expected
to limit affirmative action in public higher education. Conservative
rulings in those cases are now unlikely to issue. Other significant
cases in which the Court may now be equally divided includeEvenwel v.
Abbott(on the meaning of the “one person, one vote” guarantee), the
cases challenging the accommodation for religious organizations under the
Affordable Care Act’s contraceptive mandate, and the challenge to the Obama
administration’s immigration policy.
http://www.scotusblog.com/2016/02/what-happens-to-this-terms-cl |
f**********n
发帖数: 29853 | 4 首先大家最关心的AA，其实情况没有变。scotusblog的开始的说法不对，后来改了。一
开始的版本我贴在父母版，更改了的版本在美新版。
原来是四比四或者五比三，现在是三比四，或者四比三。其实情况没变。不过高院有可
能更加自我限制，就算是判AA输，也是出一个很狭窄的判决。因为高院有这样的传统，
票数差不多时，不搞大变化。
然后关于提名，scotusblog分析，Obama应该会试试，但是共和党一定会档下来。 |
d**********h
发帖数: 2795 | 5 多谢鱼园兄
今天看了Yahoo新闻，就猜鱼园兄肯定会来科普。。。
首先大家最关心的AA，其实情况没有变。scotusblog的开始的说法不对，后来改了
。一
【在 f**********n 的大作中提到】
: 首先大家最关心的AA，其实情况没有变。scotusblog的开始的说法不对，后来改了。一
: 开始的版本我贴在父母版，更改了的版本在美新版。
: 原来是四比四或者五比三，现在是三比四，或者四比三。其实情况没变。不过高院有可
: 能更加自我限制，就算是判AA输，也是出一个很狭窄的判决。因为高院有这样的传统，
: 票数差不多时，不搞大变化。
: 然后关于提名，scotusblog分析，Obama应该会试试，但是共和党一定会档下来。
|
i**e
发帖数: 19242 | |
N*******M
发帖数: 3963 | |
f**********n
发帖数: 29853 | 8 这个在我邻居案自称代表大部分亚洲人来支持AA的韩国后裔在号召Obama提名亚裔大法
官。这个人一直为Obama工作，在提名Sotomayor的过程中，出力不少。
http://www.nbcnews.com/news/asian-america/editorial-president-o |
f**********n
发帖数: 29853 | |
