f**********n
发帖数: 29853 | 1 大法官Scalia的法庭发言招来各方痛骂，说他是种族分子，用的标题就和本帖标题一样
突兀。
那么大法官是基于啥这么说的呢？一个叫mismatch的理论。简单说，就是送差学生到好
大学，也学不好。
这年头，光有所本是不行的，你还得说这证据是谁说的。这篇文章说了，这个理论是一
个自由派UCLA法律教授提出来的。自由派是啥？自由派就是支持AA的人。
这个教授的书说了，AA压根没帮上黑人。
http://www.thecollegefix.com/post/25585/ |
P*******r
发帖数: 62 | 2 Unfortunately, “Mismatch” theory only applies STEMS majors and majors that
require critical thinking and analysis such as Law, as Professor Sander
selectively used his object samples in his study. AA supporters would argue
a majority of URMs are not science majors, and a more selective college
should not shut these students down. |
u*****a
发帖数: 6276 | 3 靠，社会学教授的社会学研究，你也信？拿潮水的话说，几乎任何一个码工做出来的统
计研究，都比这些狗屁教授做的研究强。他们写文章，就是为了糊口。千万别信。 |
t******l
发帖数: 10908 | 4 不要悲愤。
很多需要实事求是的普通职位，的确宁要马工的普通本科，不要社科的普通博后。
这还不仅是技术能力的问题，还有是不是习惯实事求是的问题。
当然如果招市场部 CEO 啥的，另说。
【在 u*****a 的大作中提到】
: 靠，社会学教授的社会学研究，你也信？拿潮水的话说，几乎任何一个码工做出来的统
: 计研究，都比这些狗屁教授做的研究强。他们写文章，就是为了糊口。千万别信。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 5 赞不要悲愤。：)
我晚上再回Piper兄的帖
【在 t******l 的大作中提到】
: 不要悲愤。
: 很多需要实事求是的普通职位，的确宁要马工的普通本科，不要社科的普通博后。
: 这还不仅是技术能力的问题，还有是不是习惯实事求是的问题。
: 当然如果招市场部 CEO 啥的，另说。
|
t******l
发帖数: 10908 | 6 “AA supporters would argue a majority of URMs are not science majors,
and a more selective college should not shut these students down”
==================================================================
首先，开玩笑的说，以后就这样：
（1）哈佛大学的单数房间，隶属 “哈佛大学 -- 普林斯顿加州理工学院”。
（2）哈佛大学的双数房间，隶属 “哈佛大学 -- Community College 学院”。
皆大欢喜不是？
===================================================================
其次，半开玩笑的说，"strict scrutiny" 在 elite school 可以这么搞：
（a）马工专业：race-blind，加州还是夏威夷一视同仁。差区和穷人可以给予适当
照顾。但底线是照顾进来的，要保证大部分基本不要拿一堆 C，挂科更不行，否则
review 具体照顾政策。
（b）亚利桑拿沙漠文化研究专业：亚利桑拿土著有一定优先权，不鸟亚利桑那的州也
有一定优先权，保证 geographic diversity mix。
（c）木司令群体心理分析专业：木司令族有一定的优先权，火鸡国的非木司令也有一
定的优先权。如果德州红脖招不满，那德州红脖也有一定的优先权。确保 racial &
geographic diversity mix，基于 strictly-need-based 原则。
===================================================================
that
argue
【在 P*******r 的大作中提到】
: Unfortunately, “Mismatch” theory only applies STEMS majors and majors that
: require critical thinking and analysis such as Law, as Professor Sander
: selectively used his object samples in his study. AA supporters would argue
: a majority of URMs are not science majors, and a more selective college
: should not shut these students down.
|
f**********n
发帖数: 29853 | 7 该书第一个重要数据图2.1是基于college board来的数据，作者利用该数据把所有高校
分成8层来分析the cascade effect。我没有找到任何地方提到这个数据只是基于Stem
或者法律专业。虽然该书后面用了很多法律专业的例子，而且作者也有另外一篇论文专
门论述法律专业，但是，说不匹配理论仅针对 stem或法律，对作者的努力并不公平。
其实，即使AA支持方能证明AA能使他们受益，在法理上并没有太多帮助。我邻居案高院
第一轮已经要求UT必须严格检视之后才能考虑种族。
另外，纠结于专业从来不是高院争论的重点。在这次高院辩论我们可以看到两点
1,高院承认多样化的好处，但是高院从来没有承认专业内的多样化有任何好处，一个保
守派大法官当庭指出了这一点。
2,UT其实最有资格做各种对AA的数据分析，包括AA受益者到底是那些专业。然而，UT没
有做。而这已经是第二轮。
that
argue
【在 P*******r 的大作中提到】
: Unfortunately, “Mismatch” theory only applies STEMS majors and majors that
: require critical thinking and analysis such as Law, as Professor Sander
: selectively used his object samples in his study. AA supporters would argue
: a majority of URMs are not science majors, and a more selective college
: should not shut these students down.
|
t******l
发帖数: 10908 | 8 我在前面一贴其实给 PiedPiper 下了个套，不过他没钻。
其实我前面说到的专业 c，你可以 achieve racial diversity mix without AA，比如
c 里面完全可以说招木司令是因为人对木司令更熟悉更有第一手的体会。
这里其实给 AA 一个两难推理。既然 racial diversity mix 是 beneficial 的，那为
什么不直接以这种 beneficial 为标准来审核？
这样实际的效果也就达到了 racial diversity mix，同时也不用 race-based AA 或者
硬性按专业区分。
Stem
【在 f**********n 的大作中提到】
: 该书第一个重要数据图2.1是基于college board来的数据，作者利用该数据把所有高校
: 分成8层来分析the cascade effect。我没有找到任何地方提到这个数据只是基于Stem
: 或者法律专业。虽然该书后面用了很多法律专业的例子，而且作者也有另外一篇论文专
: 门论述法律专业，但是，说不匹配理论仅针对 stem或法律，对作者的努力并不公平。
: 其实，即使AA支持方能证明AA能使他们受益，在法理上并没有太多帮助。我邻居案高院
: 第一轮已经要求UT必须严格检视之后才能考虑种族。
: 另外，纠结于专业从来不是高院争论的重点。在这次高院辩论我们可以看到两点
: 1,高院承认多样化的好处，但是高院从来没有承认专业内的多样化有任何好处，一个保
: 守派大法官当庭指出了这一点。
: 2,UT其实最有资格做各种对AA的数据分析，包括AA受益者到底是那些专业。然而，UT没
|
f**********n
发帖数: 29853 | 9 老潮说的很对，AA支持者就是两难。因为他不能给出一个标准。critical mass,
holistic等都是一块遮羞布，来掩盖种族歧视的真正目的。
我邻居案第二轮的录音有个地方很好玩，Obama派出的律师，在滔滔不绝说，UT黑人太
少，才300。一个保守派大法官用很雄浑的声音打断，急促地问，600够不够？
大法官的这问题就是要彰显你指出来的，AA支持者的这个两难，你AA没标准嘛，这靠种
族来区分人的歧视猴年马月才会嗝屁。
好玩的是，这个Obama派来的律师也不是吃素的，他马上以同样急促的声音吼回去，大
概意思是”有可能”啥的。
要是大法官马上说，那1200怎么样？就更好玩了。可惜人家大法官比我上流。
【在 t******l 的大作中提到】
: 我在前面一贴其实给 PiedPiper 下了个套，不过他没钻。
: 其实我前面说到的专业 c，你可以 achieve racial diversity mix without AA，比如
: c 里面完全可以说招木司令是因为人对木司令更熟悉更有第一手的体会。
: 这里其实给 AA 一个两难推理。既然 racial diversity mix 是 beneficial 的，那为
: 什么不直接以这种 beneficial 为标准来审核？
: 这样实际的效果也就达到了 racial diversity mix，同时也不用 race-based AA 或者
: 硬性按专业区分。
:
: Stem
|
f**********n
发帖数: 29853 | |
|
|
w*********g
发帖数: 30882 | 11 Physical traits were clearly inherited among generations of people, the same
could be said for mental qualities (genius and talent). Social morals
needed to change so that heredity was a conscious decision in order to avoid
both the over-breeding by less fit members of society and the under-
breeding of the more fit ones.
Social institutions policies such as welfare, food stamp distribution and
racial quota are allowing less fit humans to survive and reproduce at levels
faster than the
more fit humans in respectable society, and if corrections were not soon
taken, society would be awash with less fit ones. |
u*****a
发帖数: 6276 | |
f**********n
发帖数: 29853 | 13 鸡兄又来发挥特长了，短而浑。
我来澄清一下，我反对基于种族的任何特殊优待政策，我个人有普通黑人朋友，我小孩
有高知黑人家庭的小孩朋友。
我崇拜的大法官托马斯，就是黑人。
【在 u*****a 的大作中提到】
: Hitler eugenics 2.0
|
w*********g
发帖数: 30882 | 14
是的。
基于种族的任何特殊亏待/优待政策都是种族主义
真正的平等，是不看性别、年龄、人种、出身，纯粹按照对社会的贡献与犯罪率之比来
对待一个族群，纯粹按照一个群体的学习能力和灵活应用知识的能力来选拔人才。
从这个角度上讲，只要看看各个族裔的人均贡献与人均犯罪率，各个族裔学生的学习能
力和灵活应用知识的能力，就可以知道为什么说美国社会对华裔的打压是不遗余力的。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 鸡兄又来发挥特长了，短而浑。
: 我来澄清一下，我反对基于种族的任何特殊优待政策，我个人有普通黑人朋友，我小孩
: 有高知黑人家庭的小孩朋友。
: 我崇拜的大法官托马斯，就是黑人。
|
a*****g
发帖数: 19398 | |
u*****a
发帖数: 6276 | |
f**********n
发帖数: 29853 | 17 看到有人问UT和哈佛两案的对比，在这儿回答如下。
技术细节是，哈佛一案，该亚裔学生诉的是，哈佛侵犯原告十四修正案权利，从而违反
1964年民权法案第十一条。和UT案的相同点是，原告都自认被侵犯十四修正案权利，不
同点是，UT案请求赔偿申请费，哈佛可能失去联邦基金。
这是细节，简单说，就是我被歧视了，高院你同意吗？如果你同意，请出个主意。
UT案现在的焦点是，在头十趴之后，约占25%的学生名额里，再考虑种族对不对？如果
不对，高院你出个主意。
到目前为止，高院所有案子都同意Diversity，也没有任何原告反抗这个。所以，高院
绝对不可能“索性就反对Diversity得了“，原因很简单，法院是解决纠纷的，不是改
政策的。
问三百六百黑人学生够不够，就是凸显UT躲闪，不能给出diversity的目标。大法官在
前面对付UT律师的时候，也有类似的问法，但是UT律师直接就说，这次原告也没挑战这
个，高原以前的案子也认了diveristy的好处。这个回答气势没有obama的律师来的足，
但其实法律上更充分。 |
f**********n
发帖数: 29853 | |
