由买买提看人间百态

boards

本页内容为未名空间相应帖子的节选和存档,一周内的贴子最多显示50字,超过一周显示500字 访问原贴
Olympics版 - 为“举国体制”算算账(3)
相关主题
为“举国体制”算算账(2)德国俄罗斯以前药也挺牛的,现在不行了啊
我觉得举国体制功大于过前苏联各加盟共和国的奖牌加起来是什么水平?
“举国体制”这种说法不太对美国的奥运模式才是相对健康正常的
中国全民体制也不如美国在竞技体育上砸的钱多印度不是举国体制搞体育的,所以到现在几乎没有金牌
举国体制的最大问题我说说举国体制。
举国体制问题的讨论上,不应该纠着美国比论举国体制与全民健身
举国体制 ----- 一点多余的话我觉得中国举国争奥运可以休止了
为什么说举国体制是低效的三大球是最体现体育实力和群众基础的项目
相关话题的讨论汇总
话题: 举国体制话题: 体育话题: 中国话题: 商业化话题: 竞技
进入Olympics版参与讨论
1 (共1页)
c******s
发帖数: 1994
1
我们是不是为了金牌不计成本?
我认为不是。
我们重视的主要是一些,黄种人身体没有劣势的,性价比比较高的项目。
比如马术之类完全不靠体能,但成本极端高昂的高富帅项目,中国深知自己屌丝国家的
事实,就没有涉足。
当然,这样计较成本,也造成了目前体育商业化程度低下的中国,大球等“性价比低”
的集体项目的疲软无力。
将中国的举国体制与苏联甚至东德相提并论是很不合理的。
我们争取金牌,不是和苏联东德一样为了与美国搞竞赛争第一,而只是让奥运表现符合
中国的国际地位而已。2011年中国实际GDP是美国的80%多,奥运表现大概也是这样。而
且中国官方也从来没说过2012年要在奖牌榜上PK掉美国。试想,广大屁民在看show的时
候,如果主队太弱的话,能乐呵得起来么?
苏联与东德等甚至为了争夺奖牌不惜大量服用禁药,而中国近年来却是洁身自好,以比
国际标准更加严格的标准要求运动员。
苏联与东德等作为计划经济国家,很难通过商业化获得竞技体育带来的经济红利,但是
中国却可以用商业化,在社会效益以外,获得经济效益。
客观来讲,中国的举国体制应与韩国等国家的体制相仿。
究竟要多少金牌才够?究竟国家和社会各投入多少才好?究竟应该用什么方式选拔队员
?竞技体育和全民健身各投入多少为好?我们得到的金牌是否分量不够重?究竟应该集
中资源培养运动天才,还是应该构建庞大的运动员梯队优中选优?金牌多点好还是奖牌
总数多些好?这些问题都见仁见智。目前中国竞技体育也仍然有很多问题待改进。不过
可以肯定的是,片面地否定“举国体制”是一种不明智的做法。
美国和中国的体育商业化发达程度,可不是像经济实力100:80这样简单,而是二者根本
就不在一个数量级上。如果想达到与国力像匹配的竞技成绩,中国不可能像美国一样只
依赖较少的国家投入。美国在体育商业化的初期,没有外国体育产业的竞争,竞技体育
的商业化可以相对自由的发展;也没有国际竞技体育的压力,国家也不用投入过多在竞
技体育。而反观中国,在欧美强势的体育文化无孔不入的今天,如果国家不扶持“民族
产业”,建立我们自己发达的体育产业可能会更加艰难。
b*******s
发帖数: 3614
2
看看美国的金牌分布,很多项目是瘸腿,没有国家投入肯定搞不上去。除了中国,韩国
,甚至日本,某种程度也是举国体制。
1 (共1页)
进入Olympics版参与讨论
相关主题
三大球是最体现体育实力和群众基础的项目举国体制的最大问题
呵呵,看来里约只能享受快乐体育了。。。举国体制问题的讨论上,不应该纠着美国比
谁说奥运不是举国体制?举国体制 ----- 一点多余的话
前面周洋国内拍的短片中为什么说举国体制是低效的
为“举国体制”算算账(2)德国俄罗斯以前药也挺牛的,现在不行了啊
我觉得举国体制功大于过前苏联各加盟共和国的奖牌加起来是什么水平?
“举国体制”这种说法不太对美国的奥运模式才是相对健康正常的
中国全民体制也不如美国在竞技体育上砸的钱多印度不是举国体制搞体育的,所以到现在几乎没有金牌
相关话题的讨论汇总
话题: 举国体制话题: 体育话题: 中国话题: 商业化话题: 竞技