z********2
发帖数: 3556 | 1 实在没想到的是阿甘对活着。
如果我们对比一下阿甘VS肖申克，活着VS霸王。
阿甘这种由无数次偶然获得的成功，再看看肖这种几十年如一日的努力，高下立现。
活着呢，冲突的场景很多，可惜表现力完全没显示出来，根本没有一个高潮段落。
反之，霸王有太多太多的高潮，演员表现出了太多的感染力。
可是结局是活着对阿甘，而不是肖对霸王，很让人不理解。 |
s****t
发帖数: 17096 | 2 肖申克适合年轻人看，阿甘适合年纪更大一点
另外感觉本版主流都没有赶上肖申克的火爆就出国了
举例比我哥和欧，同时都看了肖申克和阿甘
结果前者成了我的favorite，后者成了他的
等我到了他的年纪再看阿甘也觉得很有那么点意思
至于活着，在想是不是适合年龄更大的。。。
霸王和活着我都没有得到它，可以由别人评说
【在 z********2 的大作中提到】
: 实在没想到的是阿甘对活着。
: 如果我们对比一下阿甘VS肖申克，活着VS霸王。
: 阿甘这种由无数次偶然获得的成功，再看看肖这种几十年如一日的努力，高下立现。
: 活着呢，冲突的场景很多，可惜表现力完全没显示出来，根本没有一个高潮段落。
: 反之，霸王有太多太多的高潮，演员表现出了太多的感染力。
: 可是结局是活着对阿甘，而不是肖对霸王，很让人不理解。
|
y*******o
发帖数: 6632 | 3 阿甘这种由无数次偶然获得的成功，再看看肖这种几十年如一日的努力，高下立现。
Haha, 阿甘努力 all his life. The reason you does not figure out he is
working hard is because he take it for granted.
Do you still remember that in the army, Forrest gump break the record of the
army to assembling a gun. Then he does it again and again. Everything he
does, does his best.
Forest gump is working hard as a habit. That is the reason of his success.
【在 z********2 的大作中提到】
: 实在没想到的是阿甘对活着。
: 如果我们对比一下阿甘VS肖申克，活着VS霸王。
: 阿甘这种由无数次偶然获得的成功，再看看肖这种几十年如一日的努力，高下立现。
: 活着呢，冲突的场景很多，可惜表现力完全没显示出来，根本没有一个高潮段落。
: 反之，霸王有太多太多的高潮，演员表现出了太多的感染力。
: 可是结局是活着对阿甘，而不是肖对霸王，很让人不理解。
|
r********r
发帖数: 11248 | 4 阿甘是个喜剧明星，好比周星星冯巩陈配思
肖深刻是个正剧明星，好比温家宝
阿甘更受欢迎，并不能证明周星星就长的比温家宝帅
【在 z********2 的大作中提到】
: 实在没想到的是阿甘对活着。
: 如果我们对比一下阿甘VS肖申克，活着VS霸王。
: 阿甘这种由无数次偶然获得的成功，再看看肖这种几十年如一日的努力，高下立现。
: 活着呢，冲突的场景很多，可惜表现力完全没显示出来，根本没有一个高潮段落。
: 反之，霸王有太多太多的高潮，演员表现出了太多的感染力。
: 可是结局是活着对阿甘，而不是肖对霸王，很让人不理解。
|
L********d
发帖数: 3820 | 5 说阿甘是讲成功，就证明你没看懂此片
【在 z********2 的大作中提到】
: 实在没想到的是阿甘对活着。
: 如果我们对比一下阿甘VS肖申克，活着VS霸王。
: 阿甘这种由无数次偶然获得的成功，再看看肖这种几十年如一日的努力，高下立现。
: 活着呢，冲突的场景很多，可惜表现力完全没显示出来，根本没有一个高潮段落。
: 反之，霸王有太多太多的高潮，演员表现出了太多的感染力。
: 可是结局是活着对阿甘，而不是肖对霸王，很让人不理解。
|
m**********f
发帖数: 302 | 6 阿甘貌似喜剧，我却每次看都流泪。
我觉得你没看懂它把。
【在 r********r 的大作中提到】
: 阿甘是个喜剧明星，好比周星星冯巩陈配思
: 肖深刻是个正剧明星，好比温家宝
: 阿甘更受欢迎，并不能证明周星星就长的比温家宝帅
|
r********r
发帖数: 11248 | 7 我想我明白你为什么看了阿甘会流泪
但是流泪本身只是一种感情的宣泄
流泪所能代表的感情，并不一定比大笑，或者比沉默所代表的感情更有品味，更深刻，
更高尚
阿甘是一个形式高于内容的电影，这一点是他花俏而变化多端的形式，时间跨度所决定
的，也是他的叙事野心之宏大所带来的先天不足
电影只有2个小时，而一段精致而深刻的感情必然是长时间的积累形成，顶多只有部分
才能在这片刻之间完成传递，好比一个小孩的眼神，永远也无法和一个历经沧桑的老人
的眼神有等同的内容，这点是电影本身的先天不足
所以呢，可以和电影谈感动，但千万别认真
阿甘蕴含有男女之爱，母子之爱，兄弟朋友之爱等纯粹的感情
但是每个人都是在别人的故事里，流自己的眼泪，，比如有名的江州司马青衫湿，我想
你也不会例外吧
而且好比疲劳的人之间一个哈欠就可以传染
人之间的情感也可以互相传染
一个好的演员入戏之后，他所拥有或代入的感情，比如喜悦，悲伤，都会传染给正在关
注他的观众
你的内心是一面无辜的镜子，每个有精湛演技的演员都可以在这个镜子上书写他虚构出
来的感情，世间行走的欺骗他人感情欺骗他人金钱的骗子，都精于此类的书写之道
人非草木，孰能无情
但人之有情，并不能证明草木之无情，就低于人一等
而且世上感人的故事很多，阿甘作者是个很精明的人，精于煽情之道，
不过各人看同一部电影，好比鲁迅说的看红楼，哪怕是一部色情AV，各人领悟也自不同
，你看的爽就好 :)
【在 m**********f 的大作中提到】
: 阿甘貌似喜剧，我却每次看都流泪。
: 我觉得你没看懂它把。
|
L********d
发帖数: 3820 | 8 对电影的评价本来就是一件很主观的事情
你说他形式高于内容，我说他内容足够丰富
你说他花俏，我却觉得华丽之余也有深厚的韵味
你说他先天不足，我却觉得先天很足
你不喜欢看电影过于认真，人家也有权认真并感动
所以，没有人有资格当jugder去justify别人的行为和判断力
【在 r********r 的大作中提到】
: 我想我明白你为什么看了阿甘会流泪
: 但是流泪本身只是一种感情的宣泄
: 流泪所能代表的感情，并不一定比大笑，或者比沉默所代表的感情更有品味，更深刻，
: 更高尚
: 阿甘是一个形式高于内容的电影，这一点是他花俏而变化多端的形式，时间跨度所决定
: 的，也是他的叙事野心之宏大所带来的先天不足
: 电影只有2个小时，而一段精致而深刻的感情必然是长时间的积累形成，顶多只有部分
: 才能在这片刻之间完成传递，好比一个小孩的眼神，永远也无法和一个历经沧桑的老人
: 的眼神有等同的内容，这点是电影本身的先天不足
: 所以呢，可以和电影谈感动，但千万别认真
|
r********r
发帖数: 11248 | 9 en，你说的我完全没有意见，你喜欢就好
上面我只是和高山叶子交流我的看法
我最后说了，他看的爽就好
我对电影的了解只是井底之蛙的程度，也许连井底之蛙的程度都算不上
不过各人领悟不同，我说的是自己的看法，并无意让高山叶子或者你接受或认同我的看法
能够感动我的电影也很多，比如英雄本色，cars，memento,少林寺,上海滩，黄飞鸿，
方世玉，笑傲江湖,etc,太多，列举不过来
如果谁反感我批评阿甘的，尽管去批我喜欢的，我毫无意见
【在 L********d 的大作中提到】
: 对电影的评价本来就是一件很主观的事情
: 你说他形式高于内容，我说他内容足够丰富
: 你说他花俏，我却觉得华丽之余也有深厚的韵味
: 你说他先天不足，我却觉得先天很足
: 你不喜欢看电影过于认真，人家也有权认真并感动
: 所以，没有人有资格当jugder去justify别人的行为和判断力
|
g*****i
发帖数: 1236 | 10 楼上两位讲的都蛮精彩。
不过我觉得这个讨论与比较最好只限于影片本身，如果上升到一般影视作品的表演形式
etc就太抽象了也许。
anyway，读你们的帖子本身就有收获。 |
