P****R
发帖数: 22479 | 1 作者： 真实爱国者1
砥平里战役是中方著名的败仗之一，网上网下都有不少关于砥平里的文章，但感觉比较
全面真实地描述和分析很少，笔者也很难达到这一高度，除了水平有限，缺少可靠资料
也是个大问题。不管怎样，丑媳妇总是要见公婆，抛砖引玉，就算给各位方家提供个进
一步讨论的平台吧。
先做个预告，准备按时间顺序写，大致分以下几个部分，：
横城战役后的形势（2/13/1951）
砥平里第一晚（2/13-2/14夜）
注岩里和原州 （2/14昼）
砥平里第二晚（2/14-2/15夜）
增援与阻击 （2/15/1951昼）
最后的决定 （2/15/1951 夜）
总结与意义
1。
甚至在横城战役还没有结束时，彭和邓华就下令打砥平里了（注1），但彭邓想象中的
战斗模式决不是攻坚，而是和横城及中方入朝后的其它成功的战役一样，是准备正面施
压，侧背截断，再歼敌于逃路。2/12日下午，邓华命令在横城战役中各军和师的预备队
即40军119师（缺一个团）和120师359团及42军125师的375团共4个团由119师统一指挥
攻砥平里（注2）；奇怪的是，邓华似乎没有告诉119师他还安排了另外2路人马，原在
砥平里西侧保护38军汉江南岸突出部侧翼的42军126师也奉命截断砥平里南的24A公路及
从西面攻砥平里；而横城战役的总预备队39军115和116师也开始南下，从东侧远远地瞄
着另一条路-砥平里至骊州的24号公路，似乎是在引诱砥平里美军从该路撤退，再来个
猛虎扑食，歼逃敌于运动中。
美军方面，李奇微早在2/12日与美10军司令阿尔蒙德的见面时就说要坚守砥平里，但是
当砥平里美23团的左右友邻都纷纷撤退（西侧是美21团1个营，东侧是美9团第1营）之
后，23团团长Freeman不想自己当“熟透的李子”等着中国人来采摘，也反复地要求撤
退，美2师和美10军都同意了，但阿尔蒙德强调需要李奇微最后批准。在等待期间美23
团也作了些撤退的准备，储备的弹药太多，带不走的准备无目标地发射掉，Freeman也
在考虑撤退路线，“一个选择是到第24师（通过24A公路经梨浦里到利川), 另一个是回
到我原来的地方（24号公路到骊州）”（注3），但不久美10军上下等待李奇微改变主
意的期望落了空，李奇微重申了守住砥平里的决心。
李奇微为什么要守砥平里？在前面已提过，这里再赘言几句， 抗美援朝战争史说是放
弃砥平里会致使西侧美9军的侧翼暴露而招致美全线龟裂（注4， 239）， 错！从地图
上看，放弃砥平里实际上拉平了美军防线因而表面看来有利于美军的防守，这也是为什
么美10军上下要求撤出砥平里的原因之一，但李奇微比美军其他将领棋高一着，他看出
砥平里虽然不是美军防守的“急所”（这里用了个围棋术语），但却是中方的“急所”
，中方在横城打开了战役缺口，无论是按中方预定计划和美军的预测，中方都是要利用
这个缺口继续发展，下个目标肯定是原州及后方的牧溪洞忠州和堤川方向， 美军守住
砥平里这个突破口的根部从而对突击之中朝方部队的侧翼形成了巨大威胁，使中方不敢
放胆进攻，更有可能消中方的突破于无形。
但是如果砥平里的美23团守不住被消灭了，那可是舍了孩子打不了狼的局面了，虽然李
奇微好像表现得很有信心，他富有欧战经验，可能二战的突出部战役中（阿登战役）美
空降101师的环形防守给他的印象很深，但笔者认为李奇微实际上心里也不是那么有底
，这还是一种赌博，守砥平里的价值如此之大使他认为值得一赌，碰巧的是他赌赢了。
2。
上面说了砥平里不是美军防守的“急所”，那么美军的“急所”在哪里？答案是原州。
2/12日中午当阿尔蒙德见横城不保，便开始准备原州防御了，横城附近的美军后来大都
退到原州，主力是空降187团，部署在被认为中方最可能袭来的方向-29号公路的两侧，
187团的东翼是韩3师第18团，西翼依次是美38团3营残部和荷兰营，美9团1营，美38团
未受损的第2营作为预备队， 美7师17团2营（即横城逃出的SF7支队的那个步兵营）放
在原州南以保证后方安全（注5），又说17团大部都位于原州南（注6）。
2/12-2/13日原州方面中方没有动静，这是一个失误，没有打出连续组合拳，给了美方
宝贵的喘息时间，同时美方突然注意到在原州西侧的美9团1营和砥平里之间有个长达12
英里的地段没有防守！而中方的2个师（115和116师）看来正在向缺口挺进，如果这2个
师继续前进，遇到的抵抗会很轻微，可以轻松地把美10军防线撕开两半，绕到美10军的
后方。美方紧急从美9军转隶英27旅和韩6师填补空缺，眼看是赶不上了，但对于美方幸
运的是115和116师另有计划，它们转向了砥平里的后方（注7）。
邓华在原州方向当然也有筹划，2/13日下午，他下令42军主力（124师和125师2个团）
往原州西南方向穿插截断原州西至骊州的20号和原州南至牧溪洞的29号公路，40军120
师(2个团+119师的355团)归42军指挥从原州的西北方进攻，66军主力（196和197师）沿
着29号公路东侧向美韩军正面施加压力（注8）。这又是一个典型的中式打法，和横城
及设想的砥平里打法相似，都是正面施压，侧背迂回穿插，穿插要选择弱敌如韩军或绕
过强敌如美军。
有一点让人迷惑不解的是，反击发动前在打横城或砥平里中二选一时强调力量不够不能
同时打两处，为什么在横城战役结束后又同时打砥平里和原州？而且从力量的安排看打
砥平里似乎放在首位，这又与打横城的初衷不一致，打完横城再向牧溪洞忠州方向发展
是中方事先既定的计划，但现在给打了折扣，用了非主力的42和66军而且延误了一天后
才发动。除了因横城的胜利而导致的轻敌外还有什么另外的解释？
一个可能原因是中方对于深入到自己身后的砥平里无法容忍，邓华等中共将领长期以来
习惯于打侧后迂回包围的歼灭战，老是算计别人的人对于别人的同样算计也特别敏感，
习惯于包围对手的也最怕自己的后方受威胁被包围，所以只要砥平里的美军不跑或来不
及跑，横城之后打砥平是个不言而喻的选择。笔者在这里会禁不住设想，假如是隆美尔
那样富有冒险性的将领在邓华的位置会如何抉择，说不定是由一部看住砥平，集中主力
突破原州，形成双方相互威胁对方侧翼的势态，最后就看谁先挺不住了，从我们战史爱
好者的角度看这个场面更富有戏曲性也更能吸引住眼球。
到13日下午邓华发布命令为止是准备打砥平和原州两地的，至2/15日完全转为只打砥平
里，其它方向都是为了保障打下砥平里服务的，这中间邓的思路有个转化过程，何时邓
重新审视形势，并开始产生了取消了打原州计划的想法？，spk兄和我的看法就略有不
同了，spk兄认为是2/13日晚，我认为至少是2/14日下午或晚上。
一是2/13日晚并没有什么重大事件促使邓华突然改变决心；二是120师14日晨3时按计划
在原州西北发起了突击；三是美方记载2/14日上午中方多达2师部队在原州西北方沿蟾
江向西南方向运动，这显然是根据邓命令作大迂回的42军主力，我的看法是42军是为了
及时完成穿插任务不得不白天赶路，要是仅仅是钳制阻击原州之敌西援，根本没必要如
此冒险；第四点更重要，就是不管是当时和那以后，都没有任何表明原州美军西援砥平
里的迹象。
3。
砥平里是个交通枢纽，汉城至原州的铁路由西北到东南横贯小镇，公路伸向四方，其中
2条路即南偏西的24A和东南方向的24号公路是美军撤退或增援的必经之道。从地形上看
，砥平里是个盆地，四周是连绵的高地，南有望美山（397峰），东南是379峰，东有
506峰，西北是葛芒山（或葛芝山，345峰），西南有248峰，这些高地是再理想不过的
防守阵地了，但是美23团团长Freeman认为他的兵力不足，为了避免较大的间隙，他采
用了较小的防御圈(注9)，在南东北3个方向依靠砥平里镇周围的小丘分别部署了他的2
营3营和1营，防御圈内最高峰是3营防区的229峰，西面无险可守，法国营的4个步兵连
（包括一个配属的韩兵连）在平坦的水田中挖掘工事，预备队是1营的B连和配属的特种
兵连(Ranger Company，又译游骑兵连)。此外还有一个工兵连。
团坦克连当时有14辆谢尔曼中型坦克，配属的防空机炮连有半履带4管高射机枪M16六辆
和全履带2管高炮M19四辆（注10,11），这些装甲都分配给各个步兵营作为火力支撑力
量，在砥平里的防守中起了很大的作用；榴炮有野炮37营的105mm十八门和野炮503营B
连的155mm 六门共24门，远距曲射武器在近战中用途不是很大，不如迫击炮实用；团重
迫击炮连(4.2英寸)的火力平分给各个方向，营级有自己的81mm迫击炮（各营的武器连
），连级有60mm迫击炮（注12）。各种型号的榴炮和中重型迫击炮的观察员下到连级，
更让人惊叹的是连级可以指导空袭，后来对于失守的G连阵地的空袭就是通过F连指示方
位的，这点不知现在我们能否做到。
美23团从2/3日之进入砥平里，至战斗发起之日2/13日有10天时间准备工事和囤积弹药
物资。各连防线设置了铁丝网，阵地前布了地雷和燃烧桶，但工事没有顶盖的，另外，
在环形主防御阵地外还伸出到周围各高地和公路上建立了前哨警戒阵地，白天守晚上撤
，撤时布上地雷和信号装置，各路口也设置了路障，炮兵射击的诸元也预先计算好。弹
药充足，Freeman是这样说的，“自从我们到朝鲜来还没有这么多弹药，如果不经一战
而撤退，我要担心如何处理所有的这些弹药”（注12），可是，他在回忆时接着又说，
一旦打起来，弹药总是不够。
2/13日下午直到傍晚，守军可以看到四周远处的信号弹，这是中方在相互联络，现在，
砥平里美法军5400官兵（注13）中的每个人都确信，今晚中国人要进攻了！
4。
邓华计划中参加攻砥平里的部队有6个团，42军126师的2个团由本师首长指挥从西面进
攻，其余4个团由119师师长徐国夫指挥由东和北进攻，没有前线总指挥，东西2师统由
邓华遥控，而119和126师之间可能都没有联系，119师的徐师长甚至和归他指挥的其它
师2个团之间也缺少有效的通信联系，以至战斗开始后不知125师375团的去向（注14）
。战斗组织得如此匆忙杂乱是邓华的责任，邓战后也认帐。邓当时基于入朝后对付美军
的经验判断砥平里美军要跑（邓为什么作如此判断的理由请见第65贴和随后的spk贴）
，所以当务之急是抓住逃敌要紧。
还有“预料以外的问题，炮兵42团在13日下午，因为马匹受惊暴露目标，遭到空袭，陷
入瘫痪，当晚未能投入战斗”（注15），使得119师各团失去了野炮支援。这决不是一
个偶然的事件，至4次战役止，除了第3次战役初期，中方炮兵（前4野的炮兵）全无辽
沈平津战役的威风，基本上被美战术空军压制，甚至连自身的生存都成问题了。这点并
不奇怪，二战中强悍的德国装甲部队和大日本帝国海军后来在美空中优势下都是一败涂
地，相对而言，中方部队的轻步兵性质反而使其受的影响要小，如果利用对手的轻视和
失误，加上战术的灵活和官兵的精神因素，往往能够在运动战中取得预料之外的战果。
但成也萧何败也萧何，轻步兵稀薄的攻击火力，贫弱的反装甲和防空能力及原始的后勤
，如果再加上混乱的指挥和通讯联系，在某种程度上也就注定砥平里攻坚战的失利。打
个比方，这就有点像轻量级和重量级拳击手比赛，轻量级选手必须要出奇制胜，且不能
出错，而重量级选手即使出了几个大错也无妨，只要不致命，端正态度后总能够缓过来
的。
天黑后，中方各团向砥平里逼近，可能有人已经注意到了，在攻砥平里镇前，中方各部
的第一个动作是控制周围的各高地：376团-345高地，377团-397高地，356团-319高地
，359团-506高地，357团是沿着公路进攻的，但还特地派出一个连去警戒葛芒山（注14
）。攻山的目的不仅仅是要居高临下地发挥重武器（实际上也就是迫击炮，机枪射距似
不够）的威力，更主要的是避免进攻砥平里的部队背后受敌。因为各高地最多是美军的
白天警戒阵地，晚上无兵防守，所以并无中方预想的战斗发生，除了42军公开战史中关
于376团的描述。该书说经战斗攻占了葛芝山和一个叫田谷的村庄（注16），但美23团
团长Freeman认为是中方攻击了美军无人警戒阵地后，引发了地雷招来了美军预先校准
的炮火，在黑夜中自家人之间产生了误会（注17）。
虽然中美双方团的数量比是6:1，但经过几次战役未经补充的中方一个团人数估计有
2000-2500人，算来双方人数比约为2.5:1，另外中方进攻部队每个团大致展开2个营，
留下1个营为预备队；参与进攻的每个营也要留预备队，如果每营也展开2个步兵连，那
么中方真正参战人数的优势可能并不像想象中的那么大。
5。
好，让我们分不同的方向比较对照中英资料，先说砥平里北面，进攻方是中方119师357
团，火力弱，如357团的3营的2门迫击炮仅有炮弹84发（注18）；防守方是美23团1营，
其中C连阵地横跨公路两侧，A连守凤尾山（图中的200m等高线山头)，B连是作为团的预
备队，另外还有营重武器连，以及团属炮兵和装甲力量的一部分（重迫击炮，坦克和
M16/M19，105/155榴炮）的强大火力支持。
几乎所有的英文资料都一致认为，双方步兵首次接触是在砥平里北的美1营C连阵地（注
19，20，21，22），时间大致是晚上10时后，根据spk兄前面27贴的地图图标猜测是357
团1营的试探，1营稍后对美军工事发起进攻；另外357团 3营也对凤尾山A连发起攻击（
注21，22）。在首批进攻被美1营击退后，中方于午夜后1-2时间重新组织了进攻，地点
是美军C和A连的接合部，美军在4管高射机枪M16和位于法国营地段的坦克火力支持下又
一次打退了中方的进攻（注22）。对C连的第3次攻击从4:20持续到黎明前，但美军一直
都守牢着阵地（注23）。中方记载有2个营共4个连参与进攻，但火力和美军悬殊的不成
比例，中方的三次攻击均未成功（spk兄的前贴）。在这种情况下突击部队的伤亡可想
而知，3营7连连长和指导员双双阵亡（注18）。美方1营营部和一辆M16被迫击炮击中起
火 （注24），但人员伤亡轻微。
这个方向中美双方的记载比较一致，美方记载C连方向较多，表明357团1营的攻击更激
烈些。
其它方向吗，一团烂麻，正在试图理出头绪。。。
6。
再谈砥平里东侧120师359团对美23团3营阵地的攻击。
美23团3营的防御是围绕美军环形阵地内的最高点229高地进行的，但美军在这里没有控
制地貌上的最高点，而是在229高地的前坡同样是200m等高线上下的若干山头上组织K连
（229高地东偏南）和I连（东偏北）的防御，L连守东北方的另一200m等高线山头。
午夜时分，中方对I和K连的接合部发起攻击（注19，20），根据spk兄的前贴，肯定是
359团的1营，时间和地点都对上了；接下来是对K连的攻击，时间是2:30 (注25)，又有
说是early morning dark（估计是凌晨2-4时，注26,27），这是运动到229高地东南方
的359团3营向北发起的攻击（spk兄的前贴），同时1营也对I/K连阵地再次发起突击以
协调3营的进攻（注27），359团3营的进攻取得了部分成功，但美军发动反击，双方缠
斗直到早晨后美军恢复了阵地，美军的高射防空武器又一次发挥了决定性的作用，在1
个半小时内1辆M19双管高炮发射了580发，2辆4管M16高射机枪发射了2200发（注26）。
中方记载359团3营9连在爆破英雄关德贵的带领下在拂晓前攻下3个山头，关多处受伤仍
然坚持在前线，但敌主阵地（229高地）没攻克 （注28）。
总算把东方向双方的战斗对上了，中方展开了2个营，每个营是否也有2个连参战？不知
道。美方的L连方向似没有战斗，战斗发生在K和I连，以K连方向最为激烈。
7。
西面是126师376团对法国营的进攻。
首先要说的是关于法国营的部署英文资料就不统一，有的是这样的：西线从北向南的布
防顺序是3连2连韩兵连和1连 ；而朝鲜战争中的美国陆军第2卷和Coleman的Wonju那本
书中只标出两个连防守位置：北与美1营相邻的是3连，南和美1营接壤的是2连，其他连
没有提及。本文当然采用第一种较详细的说法。
126师376团对法国营的进攻似乎是以砥平里火车站为目标的，火车站位置不详，但从文
献中分析应该位于砥平里西端法国营第2连及韩兵连背后（注29）。376团应该有1个营
从345高地往东南方向进攻法国营第2连和3连阵地， 另一个营经248高地北侧攻法国营
第1连和韩兵连的接合部，时间大概是在午夜（注29，30），从地图上可以看出，火车
站附近法国营兵力比较集中，营重武器连也在这个区域，同时法国营第3连（营预备队
）也能抽出兵力支持，不奇怪 376团的数次进攻失败。中方记载，后来“376团1营在山
炮（笔者疑问：76mm口径榴炮？）7门和轻重迫击炮23门支持下，单独向砥平里发起猛
攻，终因炮弹不足，步炮协同不好，敌火力太强及地形开阔，连攻3次均未奏效，部队
伤亡较大。时天色渐明，停止攻击，巩固已得阵地（注31）。”
之后中方的注意力似乎转向法国营第1连地段，这次的进攻比较有效，凌晨2:15，法国
营第1连连长请求增援，虽然 2辆高射机枪造成中方不少伤亡，但部分阵地被突破。营
部立即增援2个班，在团部4辆坦克和邻近的美G连阵地重机枪火力配合下，至4:25终于
稳住了防线（注32）。但问题是：这次进攻的是中方那只部队？一头雾水，显然不是
376团，因为后来376团只有1营单独从西北方进攻；有可能是126师377团甚至是119师
356团的部队，猜吧。
这还不是最让人糊涂的，今天我还要干活，明天讨论砥平里南方向的攻防，更多的疑问
在等着呢！
8。
砥平里南环防线是由美23团2营负责，防守阵地是建立在一系列海拔不超过200m的小山
包上的，G连位于西侧，西与法国营1连以24A公路的路口为界；F连位于中间，E连位于
南线的3营和东线的1营接合部，卡住24号公路和铁路线。G连后面是个小盆地，155mm榴
炮连就放在这盆地里，24A公路的路口由榴炮连防守。
2/13日晚中方对于砥平里南美军阵地的进攻主要集中在2处，一是沿着397峰和马山向北
攻击G连，二是沿铁路攻击E连，中间的F连处没有战斗。
晚11时左右，中方2个班开始试探美军G连防线，2/14日2:30，开始主攻，2发白色信号
灯腾空，数分钟后6个班级规模的突击部队发起冲击，同时又1个排向美G连的2个排防守
的山包之间攻击，试图渗透到G连后方，但被美军击退。一个小时后，中方沿着397峰（
望美山）向北伸出的山脊再次发动攻击，突破了G连3排的阵地，美2营副营长（
battalion executive officer，直译是营执行官）带1个排的预备队（F连的1个排）在
坦克的增援下反击，恢复了阵地。（注33）
我认为这是126师377团的进攻，“377团。。。横跨曲水里至砥平里公路（24A公路，笔
者注），再向东北攻击前进，于22时攻占201高地（位置不详，笔者注），望美山并往
北发展，但因得到376团误将攻下田谷为砥平里的消息而停止攻击，隐蔽待命达3小时之
久” （注31）。这里，“往北发展”可能是一次试探进攻，377团得到误报应该是10时
后的一个时间，假定是11:00左右，之后“隐蔽待命达3小时之久”，该文隐含的意思，
2时后377团恢复了进攻，这是我的理解，也比较符合美方资料的记载。
在法国营和G连接合部，155榴炮连人员用机枪封锁24A公路路口，以及向两侧-西侧法国
营1连和东侧的G连阵地-提供火力支援，中方1发迫击炮弹导致了机枪组8人伤亡（注35
）。从资料上判断，似乎没有中方部队从路上直接进攻。377团有可能是在公路的两侧
展开攻击的，这么看来，对于西侧法国营1连的进攻，也有可能是377团的另外一部发起
的。
美2营E连阵地在砥平里东南向，包括24号公路和铁路线。午夜前，先是1个排然后是连
级规模的中方部队从铁路的隧道口出发开始了攻击，但进攻在铁丝网前被美军轻重火力
和M19/M16及炮火制止；凌晨时分，中方又一个连出现在隧道口，美E连连长下令引爆预
先埋置的汽油弹（fougass），巨大的爆炸阻止了还没展开的进攻，之后中方再也没有
用该隧道作为进攻出发阵地。（注35）。
问题来了，如果美方的记载无误，那么进攻的中方部队属于那个团，开始我认为是119
师的356团， 但spk兄把356团放到美G连方向了，那么攻击美E连的是谁？让我们看看中
方资料怎么说的。
“356团。。。至319高地又未发现敌人，团遂于21时以2、3营并肩沿铁路向砥平里逼近
，到达新垈、望美山、马山一线时天已经亮了，该团即停止攻击，控制已占阵地”（注
36）。这段文字说的较含糊，图上看从319高地到前沿肯定不需要近一个晚上的时间；
另外望美山马山对面是铁路西面的美G和F连，新垈是何处？会不会是美E连方向前的小
村庄？ 因为356团至少有1个营在铁路东侧向砥平里逼近，而E连部分阵地包含铁路进砥
平里的入口。很有可能这是356团在铁路东侧一个营的有关部队对美E连发起了进攻。
9。
数来数去第1晚中方只有5个团参战，为什么正史称有6个团（注37）？ 第6个团就是神
秘的375团， 40军方面的说法是该团当晚没有投入战斗（注14），但42军另有一说：“
375团在砥平里以东向505.5高地，328.9高地展开进攻。。。遭到敌人炮兵，坦克的猛
烈射击，在许多地段受到地雷的杀伤，冲到铁丝网附近时，又受到敌自动火器的拦阻，
部队伤亡较大，进攻受阻”（注38）。谁是真话？ 不知道，505.5高地能在地图上找到
（即506高地），328.9高地不详，砥平里东面300m等高线的山头或山坡很多，无法确定
375团声称的进攻方位，也就无法从美方的资料中求得反证。
笔者认为375团很可能没有投入战斗，声明一下，这个判断十分主观，没有直接证据，
美方的资料倒是提供了不太可靠的蛛丝马迹：虽然相对125师的其它2个团，375团在月
初的双联隧道一役中损失不大，“可是据一个战俘说，全师的3000战斗人员平分开组成
了三个临时团”（注39）。125师的实力是不是如此减弱？存疑，但看来不是空穴来风
，125师各团在横城战役前的防御战斗中还能够顶住，但在随后的进攻战中显得心有余
而力不足，师主力在横城外围和375团在砥平里的表现均不佳，作战保守消极。
中方资料也常常说炮弹不足，实际上中方炮兵在砥平里的第1晚围攻中还是相当活跃的
，但步炮协调不好，据美方观察，大部分炮弹都落到美军防线的后方，美军的团部营部
，炮兵阵地和后勤部门反尔比最前沿更危险，有个前沿步兵承认说：“某种方式上，我
们有点幸灾乐祸”（注40）。
午夜前后（注41)，一发迫击炮弹击中了美23团团部，团情报参谋长（S2）受了致命伤
， 团长Freeman也受了伤，一拇指大的弹片嵌入Freeman的左小腿，医务人员包扎了他
的伤口，并推测腿骨裂了，但Freeman瘸着腿继续指挥作战。消息传到了美10军司令部
，素来与Freeman有隙的阿尔蒙德下令由美10军G-3（作战参谋长）Chiles替换Freeman
， 有人认为这是阿尔蒙德乘机把自己的亲信爱将放在能被提升的位置（42）。
Freeman对此反应很激烈，当14日Chiles称轻型飞机来到了砥平里，Freeman强硬地拒绝
放弃指挥权，美2师副师长Steward回忆：“在无线电上Freeman说在战斗中被解职是一
个军官的最大耻辱，说他不打算出来。最终我说服了他，说他的表现没有任何问题，他
也一定会得到勋章和提升。最后他同意离开”（注43）。但Freeman坚持离开时间由他
自己定，他要呆到增援来到及他的团队脱离危险之时。
10。
天色渐明，除了东面美3营还在和359团激战，美军感到对砥平里的压力也渐减，黎明时
中方在西面法国营方向发起了第1晚最后1次进攻，法国营冲出防御阵地来了个反冲击，
抓住了14名俘虏，懂中文的Freeman亲自审讯了战俘，说证实了中方有5个师部队的成分
参战。 Freeman在回忆中说，2/14日早晨7:30后，中方在所有地段都脱离了接触，撤至
东西两侧的高地之后。他接着总结道：“我们有个艰难的一夜，但在（防线的）任何一
点上都没有经受严重的危机，预备队没有动用，伤亡也不大。” （注44）
根据spk兄的185贴和中方记载(注45)，359团3营在天亮后奉命坚守已有阵地而遭美军反
击几乎全军覆没，这似乎和Freeman的中方脱离接触的说法相抵触。美方对白天东线的
战斗没有特别提及，只是作为第1晚战斗延续的一部分笼统地说东面美1营激战到早晨。
合理的解释是天明后美军能更好地协调绝对优势炮火，居高临下，而仅仅守山脚下小丘
陵的中方部队完全被动挨打全无还手之力，而使美军没有感到威胁，因而也没有觉得需
要特别记载。正如spk兄说的那样，这是中方的一个战术错误。即使要守，放上少数兵
力即可，没必要放个整营，我们后面会看到，2/15日白天115师343团2营在马山也有类
似的错误。
还有一点，40军和42军资料都提到2/14日白天，美空军飞机成群结队飞来，其中有大批
轰炸机对砥平里周围中方阵地扫射和轰炸（注45，46）。美军的确有大批运输机（24架
C-119)从日本基地运来并空投了大量弹药和物资补给，但美方说因为原州方向情况更紧
急，战斗轰炸机顾不了砥平里，整个白天仅仅出动了3架次轰炸了砥平里南部双联隧道
地区，该地区被美军认为是中方的主要集结地 （注47）。
空投砥平里的补给甚至包括了饮用水，但美23团官兵并不满意，没有用于夜战的照明弹
；步枪子弹是散装的，而不是已经固定在弹夹上，士兵在寒冷的冬夜用冻僵的手指装填
弹夹不是一件容易的事，已经对撤换指挥权一事恼火的Freeman立刻在无锡电上指责军
团司令阿尔蒙德（注48）。相对于对手，中方的后勤原始的可怜，当美军飞机从日本几
个小时内送来补充弹药时，中方从遥远的中国东北为了避开美空中轰炸，用尽了各种手
段包括马拉肩扛，花了几周时间才能到达前线；当吃着热饭的美军抱怨散装子弹时，中
方饥寒交迫的士兵中有些人甚至没有合适的鞋子，冻伤的脚上裹着毛毯，从脚上渗透出
来的血迹印在行军的雪路上（注49)。
11。
附：关于法国营
首先，在朝鲜的这个法国营不是由法军中的任何建制部队组成的，其成员是来自各种背
景的志愿者，虽然有70%的军官和一半的军士及近1/4的士兵是正规部队的志愿者；另外
所有的志愿者必须具有法国国籍，这点限制了外籍军团士兵的加入，法国营中只有约20
名已经取得法国国籍的原籍德国和瑞士外籍军团士兵，另外还有约50名阿尔及利亚人，
但当时阿尔及利亚被认为是大法国的一部分。（注50）
许多志愿者为了加入该营而自愿降低自己原来的军衔，其中包括营长Ralph Monclar，
中将级在朝鲜佩戴中校肩章，因为这个原因，有个老兵说: “这个营是冒牌的”，意思
是在质量和数量上法军中没有任何一个营能和这个营相比。（注51）
法国营的武器弹药及供养全部由美军提供（注52），法国营的建制组织也和美军步兵营
相近， 该营的1017人组成3个步兵连，一个重武器连和一个营部连。每个步兵连有3个
步兵排和1个火力排，每步兵排装备一挺0.3英寸口径机枪和3挺勃朗宁自动(轻机)枪，
火力排配有2门60mm迫击炮和2门57mm无后坐力炮；营武器连有1个重机枪排（8挺 ）和1
个反坦克排（75mm无后坐力炮4门）（注53），应该还有个81mm迫击炮排（这个是笔者
自己加上的，因为美军的营有中型迫击炮,另在文献中其它处也提到法国营使用这种武
器）。另外在后方还有个400人的补充单位。
法国营于10/25/1950到达朝鲜，由于战况紧急，原定3周的美式武器训练缩短为10天即
送上前线，配属于美2师23团在战斗中熟悉装备及在朝鲜的防御及战术。法国营和美23
团一起在第3次战役后期经历了与朝鲜人民军在原州横城地区的拉锯战，1/31-2/1日和
23团3营在美空军的强力支持下于双联隧道地区险胜志愿军125师，接下来在砥平里又有
突出和顽强的表现（法国营在砥平里另配属1个韩兵连），使得美军对其刮目相看，“
第23团视法国营为浴血兄弟，对法国人的士气和勇敢给予高度评价，我们愿意这种协作
关系无限期保持下去，法国人在各方面都是当之无愧的第1名” 。（注54）
12。
就在双方在砥平里激战的第一夜，离砥平里更远的南方，39军116师奉命向注岩里疾进
以切断砥平里至骊州的24号公路，115师则调头向西北方往砥平里开进，2/14日晨其前
锋抵达砥平里南的望美山一线。
115师2/14日凌晨有没有当即投入战斗？ 抗美援朝战争史说“次日（2/14〕晨115师的2
个团也加入战斗”（注37），吴信泉也说“12日（应为14日之误）3时左右才投入进攻
砥平里东（应是砥平里南）的马山战斗”（注55）。 但中方另一本书（我认为更可靠
，注56）和中方一份编印于1951年3月29日十分坦率的战后总结（注57）中根本没有115
师2/14日凌晨对马山或对砥平里的攻击。所以可以肯定115师2/14日凌晨没有投入战斗
，spk兄引的39军军史也证实了这一点。
116师的计划是347团向注岩里，师长汪洋随行；346团插到注岩里南约2英里的德山里地
区断敌打援；348团作为预备队。2/14日晨5时347团前卫1营 在注岩里发现了美军（注
58）。注岩里是个位于距砥平里南7英里处的小村庄，是24号公路和另一条往东北通向
龙头里公路的3叉路口。 美军第2侦察连的任务是保障骊州至砥平里的主运输线安全，
自2/12日始在与中方的接触战后，汇合了美9团3营L连退到注岩里并布防。这2个连美军
为什么没有及时撤出？原因是美2师司令部相信可以守住这个路口以策应并等到沿24号
公路从骊州驰援的英27旅（注59）。
美第2装甲侦察连是配属于美2师的特种部队之一，其编制我一直也没弄清，从同期美军
在欧洲同类部队的情况看（注60），似乎有3个侦察排，每个侦察排内有侦察分队（4辆
吉普），装甲分队（2辆M-24轻型坦克和1个步兵班)，和迫击炮分队，加上连部的1辆坦
克，计有M-24轻型坦克7辆， 另外在朝鲜的装甲侦察连还有M-39装甲运兵车（注61）；
另一个步兵连美9团3营L连是个军官是白人的黑人连队（美2师中黑人部队有9团第3营，
以及第503野炮营-155mm榴炮，在砥平里有503炮营的1个连，注62），两个连临时由美9
团3营副营长Stine指挥。
347团1营首先对注岩里发起了进攻，“战斗打响后，发现敌人较多，且火力密集猛烈，
一营进展困难”（注58）， 美方说在早晨5-6时，遭到了近千人的中方部队用轻武器迫
击炮和机枪火力的攻击， 但美军伤亡不大（注61）。347团立刻重新调整兵力，组织火
力，增加了2营并以3营1个连加强1营计有7个步兵连的兵力对注岩里四面包围，以美式
化学迫击炮（60mm迫击炮？）和81mm迫击炮进行了猛力的炮火压制，并发起了冲击。在
中方的重压下，美军无法再支撑，1辆坦克已被击毁，弹药量锐减（注59），指挥Stine
决定突围。8时后的一个时间（中方记载是6:30), 美军以1辆坦克为先导，车辆和2辆M-
39装甲车居中，其余坦克断后向骊州方向突围。
13。
如果说横城战役中的鹤谷里战斗是个缩小版的第2次战役军偶里，那么注岩里战斗就是
一个缩小版的鹤谷里，规模不大，但战斗模式基本相同。美军的2个连向南突围后在公
路上狼奔豕突，347团的部队在后面追，在路两侧打枪，“或卧在道路旁的沟内往车下
推爆破筒”（注59），还有“爆破手手持爆破筒炸药包勇敢地爬上敌坦克爆破”（注63
），前头还有拦截的，346团在注岩里南已穿插到位并炸断了公路桥。美军幸存者称最
大的损失就是发生在断桥处，这个与中方说法不同，中方说347团消灭了大部美军，南
逃的残敌在断桥处又遭346团打击，最后只有1辆坦克逃出，中方战果是炸毁坦克10辆（
这个要商榷，是否把装甲车也算成坦克了；另spk兄引的39军军史中是2辆坦克，要是这
样，就更证实了特射兄的说法，没有趁手的家伙，步兵打坦克很不容易），消灭美军
360人，其中俘90人（注63）。英方正史也说只有约一打（十几）美国兵驱车南逃至英
27旅位置，其中一些还受了伤（注64）
美军方（笔者猜测这次应该是美2师）对于这一事件还是捂盖子，这可能是所有负责机
构遇到灾难性事件后的本能反应，以至美军史学者在军方正式纪录中查不到什么资料
（注61）。仅仅是在跟随英27旅中加拿大部队的记者在加拿大报纸上报道后，才引起李
奇微的注意并下令调查，调查报告出来时，事件已发生近1个月。报告没提装备损失，
人员伤亡失踪212名，临时指挥Stine负重伤送美国本土抢救，第2装甲侦察连连长阵亡
。加上2/17日中方释放的一批30名美军俘虏（注65），离中方所说的消灭美军数字还有
百人误差，要么美中有一方数字有问题，要么是当时还有逃散的美军后来归队了，或中
方释放的俘虏不止一批。中方伤亡也不少，346团1营指导员牺牲，可能是因为战友伤亡
而引起的愤怒，中方有士兵对美伤兵想来个枪下点名，但被领导制止（注66）。如同横
城战役一样，中方又报错了被歼美军番号，说是美23团的2个连（注67）。
346团最重要任务还是阻援，2个营在24号公路两侧高地构筑了工事，1营向北，2营向南
，背靠背构成对内对外正面（注63），即阻敌又准备打砥平里逃敌人。同时邓华肯定认
识到砥平里之敌不像想象中的弱，除了准备以115师加强砥平里的进攻力量，14日10:30
又电示116师（请见spk兄的贴，及注63）派一部至曲水里以东以“有力策应126师坚决
堵击侧击南进北援之敌”。116师调整了部署，346团仍在24号公路两侧阻援，348团西
伸至曲水里东南，347团控制注岩里和曲水里之间的牛头山地区，似作为预备队。
美军方面的增援行动在紧锣密鼓地进行，3/12-3/13日从骊州北上填补美防线缺口的英
27旅此刻奉命沿24公路继续北进以解救砥平里美23团，英联邦27旅有4个步兵营（英格
兰营，苏格兰营，澳大利亚营和加拿大营各一）和1个新西兰炮团（注68），并加强了
美军1个坦克连和1个重迫击炮连（注69）。整个14日白天，除了接应了十余逃出的注岩
里美军，几乎无进展，后来在经过2个小时的战斗后英军控制了靠路边的一座山梁，这
时几近黄昏，英军开始巩固已有阵地以防中方夜间反击（注70）。英国人慢雅的绅士风
格使美军上层逐渐不耐烦了, 14日下午，受命组织增援砥平里的美9军司令Moore转而命
令美骑1师5团做好准备经24A公路增援砥平里，Moore对骑5团团长Crombez说：一旦加强
的第6坦克营B连到达，“你今晚必须出发，我知道你能做到”，他进一步解释道，英27
旅在另一条通往砥平里更直更好的路上，但遇到了据壕坚守的敌人，不能有快速的进展。
14。
现在让我们看看更广阔的战场，把目光转向原州方向。（注72）
和对砥平里的判断一样，邓似乎也认为原州的美军要逃，前面已经提到，邓华在原州方
向计划使用42军主力（124师和125师2个团）往原州西南方向作大范围迂回，40军120师
从原州的西北方进攻，66军主力（196和197师）沿着29号公路东侧向美韩军施加压力。
2/13日晚，各部应该开始行动，其中120师首先与美军接触，120师前锋360团的部队于2
/14日凌晨3:30发起攻击，正好击中了美匆忙组织的原州防线最薄弱处---美38团3营和
荷兰营阵地。经过千辛万苦从横城北逃出的美38团3营近200人本来应该休整，但捉襟见
肘的美2师还是把他们派到美方认为不重要的地段布防。在中方360团的冲击下，这些残
兵败将再也承受不了新打击，阵地很快失守，跟着荷兰营也从阵地上溃退下来。在美38
团3营的西侧，美9团1营也遭到了攻击。至上午9时，中方已控制了原州西北方的关键地
形〔342，255和325高地〕，通往原州的大门似乎已开了半扇。（注73）
2/14日李奇微走访了美10军和美9军司令部，发出了一系列指示，他估计中方有10万人
参与了第4次攻势，而联合国军方面有7万5千人，情况并非那么不利；他重申了守住被
突破地段两侧肩部特别是要守住砥平里的决心，因此最优先的是重新打开通往砥平里的
主输给线；如果原州不得不放弃，后撤的美2师和美7师及187空降团的左翼必须覆盖原
州至忠州（位于牧溪洞南）的公路；忠州北的山地必须守住，为此预备队陆战1师要在
一周或10天内移往忠州地区，陆战队的首批部队第2天晚就要启程；还有，他要美军顾
问团首席顾问转告东部战线的韩军，他们要对付的是北朝鲜军队而不是中国人，要强调
这个事实以减少韩军的恐惧。（注74）
在原州方面，美10军司令阿尔蒙德下的命令是“不惜代价”守住原州这个重要的交通枢
纽，这一命令违反了李奇微的“不鼓励不惜代价”的原侧（注75）。阿尔蒙德似乎想弥
补横城战役对他指挥权的损伤，和横城不同的是，这一次他走了红运。
面对原州防线西北方因38团3营和荷兰营溃败而形成的缺口，美方紧急调空降187团2营
填补空缺，仅有的预备队美38团2营和1排坦克西移加强位于缺口西侧薄弱的美9团1营阵
地（注73），并同时准备反击。同时在西北方更远一点的蟾江地区，中方人马正沿着弯
曲的河曲向南运动，大队向西南方疾进，笔者估计是42军部队；另有一支往南分叉至美
防线被突破地区，则肯定是120师的后续部队。显然，中方因为要完成迂回和穿插任务
而不顾白天遭轰炸危险而赶路，不幸的是，部队被美空中观察飞机发现，更不幸的是，
原州地区正好有大批美野战炮兵。
15。
2/14日上午，在原州西北方蟾江弯曲河曲部的上空，炮兵观察员Hartell在高空的飞机
上隐约看到沿着河滩有一条粗林木线，定睛细看，Hartell和飞机驾驶员意识到这条“
林木线”在移动：这是个长长的四人并排，间有驮马的，估计有2个师的中方行军队伍
。主纵队的运动方向明显地是想迂回包围原州，另有一队分开向南至荷兰营阵地方向。
Hartell立刻报告了炮兵指挥部（注76）。同时其它空中观察机也发现了中方行军纵队
（注77）。
美2师炮兵指挥Haynes此刻有大批野炮在手中（注78）：配属187空降团的野炮674营（
18门105mm榴炮），美10军的野炮96营（155mm），和配属美9团的38野炮营（105mm）及
第503野炮营（155mm）的1个连，连同从横城逃出的第15野炮营的3门炮，共有105mm榴
炮39门和155mm榴炮20门（笔者注，原文如此，奇怪，应该有24门啊？）。另，
Appleman认为有多达4个野炮营（注 76 ），可能是把原州南的美17团配属的第49野炮
营算上了。
第1发是白磷指示弹，校正飞机修正了距离和方位后，所有的榴炮开始集中火力射击。
弹药中有可变时引信（VT-fused, variable time fused）炮弹，这种炮弹在距地面65
英尺处高度爆炸，对开阔地上的军队杀伤力很大。美2师朝鲜战争史是怎样描述的，“
雷鸣般吼叫的弹幕越过群山，成吨的弹片倾泻在行军队伍中，飞行员报告说河水被鲜血
染红，没有见过一支军队在千万颗炮弹下遭受如此浩劫，但他们仍然前进，齐步走入死
亡之雨，而不顾周围的屠杀”（注79）。
当炮兵指挥Haynes通知师部说弹药贮藏量不多因而要停止射击时，当时负责防守原州的
美2师副师长Stewart回答说“继续射击直到最后一颗炮弹”，并安排了弹药的紧急空运
；当Haynes说炮管过热时，Stewart回答是“继续射击直到炮管融化”。炮击持续3小时
之久，逐渐地，猛烈的轰炸超过了人的意志所能承受的范围，美军空中观察员报告很多
人扭头北上以逃脱到炮火射程外，但弹雨跟随着队伍，在炮兵射程外飞机又继续轰炸（
80）。据美方保守的估计中方伤亡有3000-3500人，这一事件就是在美方著名的“原州
炮击”（81）。
但是，以上所述都是基于美方资料的单边故事，查遍中方公开资料都没有关于“原州炮
击”的明确记载，自然地大家要提的第1个问题是：这一事件到底存在不存在？没有铁
证，只有推测，笔者推测事件是存在的，因为美方资料说到的部队运动方向和后来中方
公开资料中邓华命令规定的42军和120师运动方向完全一致。
如果这一事件存在，那么随之而来的第2个问题是：中方伤亡到底有多大？ 不好回答，
读战史得来的经验是，不管那方的军队都会在不同程度上夸大敌方损失缩小自身伤亡数
字，美军自己的伤亡由于新闻媒体的监视可能出入不大，但美军对敌方伤亡的估算也经
常离谱。另一方面，也应该看到，美方估计的中方伤亡数有不同的版本，3000-3500人
的伤亡数是最保守的数字，是出自Appleman的书，后面我们会看到该书估计的砥平里中
方伤亡数和根据中方资料估算的伤亡数字也是一致的，当然一件事对了并不等于另一件
事也对，估对了砥平里的伤亡数不一定猜对了“原州炮击”的伤亡数，所以“原州炮击
”中方的伤亡数字可能永远是个谜。
还有，“原州炮击”是否如同美方个别军史学者如Coleman认为的那样意义重大？这是
个主观性的问题，我的看法是“原州炮击”至少是部分地击碎了中方的原州计划，2/14
日42军的迂回被制止，同时120师的突破也因为无后续部队而失去冲击力，当然中方在
原州方向的有力部队还有不少，还可以再发起攻击，但邓华的心思和注意力已经开始完
全转向砥平里方向，这是中方停止原州计划的另一个主要原因。从战略上看，李奇微坚
守砥平里的目的已经达到了，中方在消除自己侧背（砥平里）的威胁之前，终止了向原
州以南的突击计划，这可以说是个自然合理的选择，但是也失去了战役主动性，现在中
方似乎在 跟着李奇微的指挥棒转了！
16。
再回到砥平里。
第2晚的攻击多了115师，但直到攻击前115师得到的情报还是敌人要跑并已跑了一部分
（注82），这一点并不奇怪。虽然119师已经反映砥平里美军力量不弱，应该让邓指对
于敌要跑的判断有所动摇，但14日上午116师又上报在注岩里歼美23团2个连（害死人的
番号错误），这个新消息又证实了美23团已经跑了一部分，那么砥平里肯定 “剩下不
足四个营的兵力”，而且很自然地联想到剩下的敌人也要跑，这是一；其次，颂剑兄也
谈过（在哪个贴记不清了），115师参谋长程国藩回忆当时从望美山观察，看到砥平里
敌人一片慌张忙乱，也解读成敌人准备逃跑的征兆，实际上是美军是忙着加固工事来对
付必将来临的第2晚围攻。
14日16时115师召开作战会议，师长王太良的原计划是344团打头阵，343团跟进，345团
作为预备队，但343团团长王扶之怕跟在后面捞不着什么洋财，主动提出343团和344团
并肩打砥平里，即343团从望美山以西沿曲水里至砥平里公路（24A）打，344团从望美
山以东顺铁路打，师领导采纳了这个建议 （注83）。
其它突击部队的情况是，在砥平里南方，第1晚参战的377团仍准备从望美山向北攻击，
356团也回到了原定的攻击方向即在砥平里东南方沿铁路两侧攻击，值得注意的是中方
资料也没有提这2个团是否和同方向进攻的115师部队协调过。另外3个方向，中方第2晚
的攻击的部队还是头晚的三个团，即：西-376团，北-357团，东-359团；第1晚未参战
的375团则分2个营加强了东面受损严重的359团，另1个营加强了东南方向的356团（参
见spk兄的贴）。
这次中方的进攻要协调一些，各方向的攻击和中方炮兵的使用情况，spk兄弟在219贴说
的很清楚，这里补充一些美军方面的资料，美方说中方在攻击前有了近1小时的炮击，
有迫击炮也有榴炮，关于榴炮美方认为是中方使用的是从美军手里缴获的105mm和155mm
榴炮和炮弹，但对防守者幸运的是，美方说中方炮手没有拧开155榴炮弹的护鼻部分放
入引信，所以射出的155炮弹没有爆炸也没有带来什么损失（注84）。
因为白天中方部队在砥平里环形方线较近的距离坚守，所以第2晚发动进攻的时间也早
些。南方G连在19:15听到哨声，但最初的攻击是20:25位于K连地段（注85），这可能是
356团从铁路东侧发起的进攻，至1:30随后攻击波及到各个方向。在东面，359团有关部
队突破了美3营防区I连的部分阵地，但美3营指挥拒绝了团部的增援，使用邻近的本营L
连帮助I连恢复了阵地（注86）。
可是，南部美2营防区的G连阵地却失守了！
17。
让我们详细看看G连阵地（中方称作马山）及双方的部署 ，请参见地图。
守方是美23团G连，西与法国营1连以24A公路的路口为界，东与F连阵地相邻，后面的小
盆地是155mm榴炮连阵地。G连的1排和3排防守阵地是建立在一系列海拔不超过200m，比
高仅仅几十米的小山包上的，靠公路的由G连1排守的系列小高地中方称作马山阵地（为
了方便，本文称1号高地），中间的由G连3排守的高地中方称为马山东北阵地（3号高地
），G连的2排则在东侧的水田里筑起了防守工事。
攻方有2个地形可利用，一是两个系列小高地之间的鞍部，是渗透守军后方的通路，另
一个是望美山向北伸出的山脊，是个冲击3号高地较理想的路线。美军对这2个地形也是
倍加小心，加强了防御。根据G连和155榴炮连的协作计划，第2晚炮连提供2个重机枪组
加强3号高地，在1号和3号高地的鞍部炮连也放了2挺勃朗宁轻机枪，后面还放了3组防
御点，炮连连长还答应如果需要还可以派出40个人支援G连 （注87）。
中方上半夜对砥平里南方阵地的攻击开始是由 377团的部队（G连方向）及356团的一部
（E或F连地段），数次攻击不果，现在该115师的部队上场了。
“17时，115师各部队开始向砥平里方向攻击前进。23时10分，343团2营5连在闸岘与美
23团接触，经40分钟激战，一举夺取了闸岘、马山及其东北面的三个高地，歼敌数十人
，俘敌五人，迫敌退入砥平里街内”（注82） ，闸岘我不知道在哪里，但这3个小高地
我判断是美军G连1排防守的1号高地。
1号高地的失守美方描述得更详细一些，认为中方是通过美军守军2个排之间的鞍部，首
先袭击了1号高地的右翼阵地（右翼在地图上是从中方-攻方的角度看的，下同），杀伤
防守者，架上了机枪，并开始扫射邻近的3号高地。这时3号高地上的美G连3排长McGee
怀疑他的友邻阵地已失，打电话给连长Heath询问，Heath则打电话问1排长，Heath不知
道的是，这个1排长并不在阵地上，而是躲在离连部不远的小屋里，1排长又给他的手下
打电话，电话是设在1号高地的左翼，当时还在美军手里，所以连长Heath得到的回答是
1排阵地还紧紧的守着，但3排长McGee还是半信半疑，对着1排地段喊叫，没有人回答，
只有机枪的回射。（注88）
美方有人评论，美军G连这个1排长的渎职带来了严重后果，如果能及时正确地反映情况
，及时地进行反击，可能一个排的支援就可能恢复阵地 （注89），之后待中方巩固已
占阵地再反击就很困难了。
343团5连（注90）在占领1号高地右翼后，中方即向两侧不停顿的继续进攻， 5连或343
团2营的其它连队往西攻，往3号阵地及以东攻击的主要是344团的3营的部队。中方集中
兵力攻击乍看就像所谓的“人海战术”，但是在朝鲜战争中的空降187团老兵Coleman在
他的书中对“人海战术”的诠释和一般人的想象完全不同。
他说，人们常常混淆“万岁冲锋”和“人海战术”，实际上它们是不同的。日本人在2
战中的“万岁冲锋”是种狂热的集体冲锋，而成为机枪火力最好的活靶子。中国人的攻
击也用很多人，但士兵通常都是在黑夜掩护下，匍匐前进到扔手榴弹的位置，或使用步
枪及冲锋枪。攻下一个掩体，再有条不紊地攻击下一个掩体，同时后面的人在改进加固
已占掩体，当前头攻击的士兵伤亡，后面就有另一个去接替攻击，如果再伤亡，下一个
再去接替，如此下来，似有无限的人力，这就是中式“人海战术”。（注91）
18。
343团2营5连攻击了马山1号高地，343团的另一个营---3营---按资料记载却走错了路，
从另一份资料的附图看，似乎绕到西南方的248高地即法国营1连阵地的对面。
343团的沿革大家都很清楚，即红25军一部---八路军344旅687团---新四军3师8旅22团-
--东北野战军2纵4师10团，老资格的红军团。115师参战的另一个团---344团---却是个
很年轻的部队，原8旅23团调到了山东滨海，3师在北上东北前升级一个县团顶了23团番
号。
在砥平里344团也展开了2个营，1营从铁路西侧进攻（图上未标出），3营从望美山向北
进攻。“14日24时，1营对砥平里东南铁路西侧的一小高地发起攻击，因地形开阔，敌
火力强，我未组织炮火掩护，攻击二次均未奏效，且伤亡较大。15日4时，团令该营撤
至铁路以东山地与敌对峙。3营于14日21时到达望美山。此时，友邻126师377团正在攻
击一小高地，连续二次均未成功，且伤亡较大。3营即与377团密切配合，再次向该高地
发起进攻，经40分钟激战，夺占了该高地。随后，3营又乘胜向北攻占了两个小高地。
此时，天已将亮，团即令该营固守既得阵地”。（注82）
344团1营在攻击铁路西侧的一小高地前，119师356团一部已经组织了数次攻击但均失败
（注92），加上344团1营的攻击失利，说明美军在铁路两侧防守很严密，地形也可能更
利于美军火力的发挥，中方伤亡很大，344团1营营长贾廷玉双腿被炸断流血过多牺牲（
注93）。
另一路344团3营的进攻却很顺利。344团3营于午夜后1时发动进攻，40分钟内攻占了该
高地，随后又连续攻占了另外2个小高地，另外，51年的战后总结没提377团后来的配合
作战（注92）。因为美3排防守的3号高地是个带状阵地，所以我猜测344团3营占的3个
小丘都是在马山3号高地上，也有可能包括美军G连2排靠小山的部分阵地。因此是344团
3营攻占了马山3号高地。
美方记载的过程是这样的，在1号高地的中方机枪支持下，中方从3号高地的正面和背后
（从鞍部绕到）两面进攻，使用234贴介绍的战术持续不断地一步步侵蚀美军阵地，此
时G连的3排长McGee感到事态严重了，和连部的电话已断，他派了个人跑回连部报警，
连长Heath 叫来了榴炮连的15个黑人士兵赶去增援，这伙人刚上山头就遭到火力袭击，
一死一伤，剩下的作鸟散状逃下山去（注94）。在山下的Heath又拉又扯带上骂，但炮
兵们无论如何都拒绝再去送死。
Heath只好请求营的支援了，在砥平里的美军每个营只有1个排的预备队，营长Edward拿
出了一个班，F连的这个班在2时到达两个高地之间的鞍部，经10分钟的战斗全部伤亡。
同时，中方在山上从一个掩体到又一个掩体攻击，守军非死即伤，排长McGee绝望了，
带着最后5个人也溜下山去，3号高地被中方攻占，在这之前，美军在1号高地的西翼阵
地也被攻占了。（注95）
随着马山1号和3号高地的失守，东侧的G连2排和西侧的法国营1连相邻阵地也遭到了从
马山高地居高临下火力的侧射，加上正面的攻击，也撑不下去了。有点奇怪的是，有美
军那样的通讯保障，美2营营部并没有得到两侧---法国营1连和G连2排---撤退的消息，
这点对美军后来的反击有重大影响。
至3:15，中方攻占了G连全部阵地和邻近法国营1连的部分阵地，美军在砥平里的环形防
线已被打开了一个缺口！
19。
可惜的是，中方没有利用马山附近的这个缺口继续进攻。
为什么不继续进攻？伤亡大？实际上除了344团1营外，其它3个营的突击部队损失很轻
微（注96）；要么是时间不够？这是一个考虑因素，离天亮还有几个小时，继续攻击吧
就怕不能当晚解决主要敌人，天亮后美机袭来，会陷入不上不下的局面。但是在115师
战后总结上，我们看到了非常坦率的自我批评（注96）：中下级指挥员没能利用战机，
主动发起及协调战斗，并举例批评了343团2营和344团3营在成功地攻占了敌阵地后，没
有乘机继续进攻溃败之敌，而是等待敌人反击；还有联系迟缓和战报不准确问题，343
团在战斗过程中报告说已经进入砥平里街内，正准备攻击盼美山（Pongmi-san，盼美山
是笔者音译的，该山位于砥平里正北，标高348m）， 实际上还没有过铁道线，而344团
误报完成了第1阶段任务，这些都妨碍了上级指挥员作出正确的决定。
美方的战后评论也提到这一点，说如果攻占G连阵地的中方部队能够把他们成功的消息
传给高层指挥官，上级会投入更多的力量，就会起决定性的作用（注97）。
再看看美方中下级指挥又是怎么向上报告的，23团作战日志上记载，“03:15从2营长：
G连后退，机枪停射，很多伤员，需要帮助”；03:45情报日志的记载是, “ 在G连防线
有轻微的渗透”。看来这个美2营营长Edward多多少少地有试图掩饰真相的嫌疑， 但不
论团长Freeman是否察觉到这一点，他的预备队有限，还要应付其它方向的不测，所以
团部只派了游骑连的1个排和坦克及M-16四管高射机枪来增援，连同美军2营自己的一个
排预备队，准备发起反击。(注98)
游骑兵连(ranger company )是个特种兵单位，会滑雪会空降，感觉这支部队的作用有
点像多年前看过的“加里森敢死队”，敌后侦察袭击等等，总而言之，不是作为普通步
兵使用的。第1游骑连配属于美2师，当时归23团指挥。游骑兵自认是精英，可以想象步
兵对他们的反感。23团团长Freeman对游骑兵有个评价（注99），他说这支部队是个寄
生虫，因为他们没有自己的后勤，他们不会保养维修自己的车辆，不能分发自己的弹药
和给养，甚至都不能送发自己的信件。
美2营参谋Curtis负责组织这次反击，但是游骑兵领队的连长说他只能执行团指挥官的
命令，而且游骑兵也不想干老步们的粗活，反击他们可以参加，反击完成了他们可不想
守着掩体。Curtis只好请示营重新派个老资格的上尉来指挥。不仅，营情报参谋长Ram*
****urg来到G连连部，但他化了半小时口舌也没能够说服游骑连连长，时间分分秒秒地
流逝，这时一颗迫击炮弹爆炸击伤一些人包括几个游骑兵，这个游骑连连长大喊大叫说
是G连炮兵误击，Ram*****urg乘机摆脱了他，叫他送伤兵回后方去。（注100）
参加反击的有游骑连一个排，F连的一个削弱的排和G连残余若干人，支援火力有G连的
60迫击炮，3辆坦克和1辆M-16，由于派往G连的炮兵联络员都失踪，所以81迫击炮以上
的炮兵支援火力无法利用。
大约5时，美军的反击终于发动，游骑兵从西路向马山1号高地发起攻击， F连的一个排
也从东路攻向马山3号高地。
20。
中方守在高地的反斜面上不动声色地等待着美军的进攻，游骑兵吆喝着冲上山去，已经
有人在山上高叫说任务已完成，这时中方开火了，其中从侧面---原法国营1连位置---
射来的机枪火力特别有威协，“友军”的机枪扫射让3辆美军坦克误认为中方正在从马
山高地往下冲击，于是炮口对着山坡上的美军开了炮，Curtis连忙跑过去制止坦克的误
射，等他回来时，Ram*****urg脚被弹片击伤，G连连长Heath胸部中枪受了重伤，从山
上给拖下来，游骑兵死伤一片。东面进攻的F连1个排也遭到了来自原G连2排阵地上的机
枪侧击而大部伤亡（注101）。在片刻间，进攻的2个排几乎全被歼灭，美军的反击彻底
失败，中方本可乘胜追击，给方寸已失兵力空虚的美军造成更大的损失和混乱（注102
），笔者甚至认为这可能是决定性的胜负手，但是中方没有冲下山头。
在山下不远处的G连连部，Ram*****urg和Curtis赶紧搜罗残兵败将，试图沿稍稍隆起的
地形组织一条防线（地图上位于G连连部附近并平行于马山高地）,有F连5个人（仅1人
未受伤)和G连的8人，以及迫击炮手，电话兵，通讯兵和厨子等共有近30人。Curtis又
出去转了转，希望再找回一些人手，他在小盆地里碰到了一些留下来看榴炮的炮连人员
，使他十分惊讶和感动；他还偷偷地逛到山上，除了死者没找到活人，另外他还听到中
方在反斜面挖掩体的铁铲声，意识到中方准备在天亮后坚守高地。（注103）
在回来的路上，Curtis还在一直在想为什么中方没有继续进攻？回到G连连部后，正当
他和受轻伤的Ram*****urg谈话时，听到了喇叭声，模糊地看到1个班的中方士兵越过山
头的轮廓线，消失在轮廓线下面的黑暗中，这下让这一伙乌合之众慌了神，所有人包括
Ram*****urg都往砥平里方向跑，一串机枪射击加快了他们脚下的步伐，Ram*****urg还
振臂一呼：“让我们回去建立新防线”，Curtis 阻止不及，只截住约一半人（15人）
留下。但中方并没有打过来，甚至直至天亮后都没有开火射击。（注103）
中方已经决心在15日白天守住马山附近阵地，343团派2营守1号高地还可能包括西侧的
法国营部分阵地，2营用4连和5连坚守，6连作预备队；344团派9连守3号阵地，9连只用
1个排和1挺重机枪守在山上，连主力隐蔽在山脚下。我们应该注意到，344团的防守办
法比较好，而343团防御使用的兵力过多，后来因美军猛烈的地空火力而受到大的损失
。（注104）
当美军反击失败的消息传到了美军2营部和23团部，所有人都意识到G连阵地失守的严重
性了，Freeman下令他的所有的预备队---B连和剩余的游骑连---都用于恢复G连地段，
配属的工兵连组成新的23团预备队。（注105）
21。
2/15日上午，除了G连和南防线，砥平里的美军又松了口气，他们又熬过了一晚。在G连
方向，美军准备在地空火力的支援下使用所有预备队反击，中方则转入防御，双方即将
要在马山附近展开一场激烈的争夺战。这时有消息传来：骑5团已经在增援的路上并保
证能在15日黄昏前到达砥平里，美23团团长Freeman感到也到了他该走人之时，在旁边
坐了一天冷板凳的Chiles走马上任美23团团长。Freeman乘直升飞机离开了砥平里，李
奇微在忠州的医院见了他，随后他转到了日本，在短期的恢复后，他没有如愿地重回朝
鲜 （笔者注，估计是考虑到他和阿尔蒙德之间的紧张关系），而是相当失望地回国当
了军方的朝鲜战争新闻发言人，不过这次调职并没有影响他的前程，他最终在军中升到
了4星上将（注105）。
白天的第1次试探是由法国营1连进行的，早晨8:20，在公路上的美军3辆坦克火力的支
持下，十余名法国兵和一个美军炮兵联络员冲向马山1号高地，距山顶20m处双方互扔手
榴弹，后在中方机枪火力的压制下无功而退。（注106）
美军2营营长Edward负责指挥白天的反击和恢复G连阵地，Edward 把游骑连和G连残余配
属给B连，并命令B连连长Pratt 尽快地组织进攻；155榴炮连人员和G连3排的残余退到
第二防线作为火力支援部队（注107），法国营1连也撤到了和榴炮连及G连残余相连的
第2条防线。（注106)
上午美军主要的攻击是由B连进行，大约10时，左右2个排发起攻击，和凌晨5时那次不
成功攻击不一样的是地面及空中支援火力炽烈，但结果一样，进攻者在几乎接近山顶时
受到了山坡南面中方部队交叉火力的猛烈打击，败退下来。Edward事后指责B连连长
Pratt没有协调好进攻而且只展开了一个排，Pratt辩解说他是展开了2个排的，还说
Edward作为负责人对进攻没有给出任何明确指示（注105和107）。
美2营营长Edward这个人物的品格距正直相差甚远，对同僚推过揽功还有点欺上瞒下，
有些像印象中典型的法国人，关于砥平里他写了长篇未出版的回忆录（注108），很详
细地记载了战斗过程，但也经常夸大战果，有些甚至是数量级的夸张。这里发挥一下，
即使是第1手的亲历记，除了记忆错误外，真实也常常被人的本性所扭曲。
15日美空军完全转向砥平里，出动了131架次，这使得砥平里保卫者深受鼓舞，战斗机
轰炸机等各种飞机是如此密集，以至地面美军担心飞机会相互撞上（注109）。美机对
防线周围的已知中方阵地或可能的阵地一遍遍扫射轰炸，迫使中方脱离接触，但南方望
美山（397峰）和马山附近的中方部队除外。这里是115师343团和344团的有关部队，美
方的评价是：“这是中国军队中最顽强和最狂热的部队，他们决心和我们对抗到底，准
备战到最后一人。他们蔑视掩护，用手中的步枪和机枪与我们的攻击飞机对射”（注
107)。
22。
在砥平里南的115师这时已经从昨晚的俘虏口中得知了砥平里美军的真实情况，不是要
跑的弱敌，而是决心固守火力生猛的加强团。而在砥平里东和北方已打了2夜无进展的
119师已经失去了信心，师长准备向上级建议停止攻击。40军军长温玉成此时也赶到砥
平里前线（注110），显然邓华已意识到遥控指挥的缺陷，为了避免通信往来的延误和
也为了能对战况及时判断，邓指定温负责统一指挥（注111）围攻砥平里之敌的115师和
119师及126师376团。
15日天亮后，115师派参谋长程国璠来119师师部联系，温玉成召集了2个师领导干部开
会研究下一步怎么办，据“四十军在朝鲜”说大家一致意见是建议邓指撤出战斗不再打
了（注110）。这个“一致意见”值得商榷，因为115师方面那时形势还不错，伤亡也不
大，而且在资料上看，没有115师和39军方面要求撤出战斗的证据，反而有抱怨撤退命
令下的太匆忙。笔者猜测有可能是115师程参谋长碍于对兄弟部队的面子哼哈附和了几
句而已。
中方在原州方向的情况也不妙。2/14日凌晨120师360团突破了原州西北方约3英里处的
美军防线，随后美军组织了反攻，14日下午空降187团2营经过反复争夺占领了居中最靠
近原州至骊州公路的255高地（中方的254高地）。14日夜到15日晨，突破口西侧的美38
团2营经过3次反复也夺回了325高地，187团3营的K连也一度攻占了最东侧的342高地但
在15日凌晨被360团的反击部队赶了下来，但在15日午后不久中方又丢失了342高地。简
而言之，经过近2天的拉锯战，120师360团被击退，美军失去的阵地已全部恢复，其原
州防线也稳定下来。（注112）
令人不解的是，120师360团似乎是在孤军奋战。当缺兵不少将的原州美军集聚力量反击
360团区域，也必然削弱了其它地段的防御，但是在西翼的42军东翼的66军没有什么战
斗发生，至少是在资料中没有记载，可能连策应性的战斗都没有，连120师自己的358团
也不知在何处。在360团失利后，中方脱离了接触，但当时原州美军还以为中方稍加修
整后定会卷土重来（注113）。
还要提一下当时42军军长吴瑞林回忆录中关于原州战斗的叙述，“ 我军125师124师，
40军的120师向原州攻击。敌人在原州城内布置了大量的坦克大炮阻止我军前进。我军
冲入原州城打毁敌坦克60多辆炮60余门，击落飞机4架。 由于敌人集中了一百多架飞机
，进行轮番轰炸，我伤亡较重，被迫撤退出原州城，在原州河北阻击敌人”（注114）
。呵呵，笔者不知道该说什么好了，吴老当时可能不是在回忆而是在想象中！
23。
让我们再回到马山地区的攻防。
美军一次次试图攻占马山附近高地，但一次次地被挫败。下午2时，通过马山高地邻近
的F连观察位的指挥，美军飞机对马山附近的343团2营和344团9连阵地投掷了大量凝固
汽油弹，据美方称，“凝固汽油弹距离己方部队仅75码远，敌人非常密集，有一处一颗
汽油弹杀伤了60名敌人” 。空袭后美B连的3个步兵排并肩向山头攻去，但是令美军不
可思议的是，中方部队的防御仍然非常坚强，反斜面的机枪火力和一阵轻步兵火力又一
次把美军击退。（注115）
中方的确伤亡很大，由于防御兵力密集，“敌一发炮弹能导致数人伤亡”（注116），
343团的4连和5连已并成一个作战单位，预备队6连也投入了战斗，除了重伤员外均拿起
武器，营长王少伯也和战士们并肩作战。344团9连方面，“面对敌机大量投放汽油弹，
人员伤亡过半，少数敌人几度突入阵地的极端严峻的情况，9连全体指战员沉着应战，
奋勇歼敌。。。将敌打退”。（注117）
美2营营长Edward这时下了个正确的决心，他决定坦克向南顺着公路绕到马山高地的西
侧背，使用坦克炮火打击占据高地反斜面上的中方部队，正面美军也同时展开攻击。在
美军2营方向原有3辆坦克，但上午1辆坦克在路上触地雷而毁坏，地雷是哪方埋的说法
不一，有说是中方也有说是美军自己埋的，所以Edward派出了工兵和爆破排 (P&A,
Pioneer and Ammunition) 去排除反坦克地雷，但工兵们被路边的中方士兵赶了回去。
Edward又派出2辆坦克掩护，也被中方的反坦克小组逼回。（注118）
僵持中， Edward起用游骑连来保护坦克及工兵排，游骑连又提出异见，说不能像普通
步兵那样使用他们，他们是打一下就跑的专家，Edward告诉他们现在他们就是步兵，要
么执行命令要么到后方报到后被捕，游骑兵们只好从命。
中方的反坦克小组无法对抗美军坦克和步兵的联合火力，美军的工兵排终于排完了公路
上的地雷，坦克急速地向南开到了合适的位置，对着马山高地反斜面上的中方工事开了
炮（注118），马山正面的美军也开始了新的攻击，中方阵地危在旦夕，更糟糕的是，
从曲水里方向开来的美军坦克纵队也突破重重阻截，出现在大吃一惊的343团的后方。
24。
话分两头，现在回头叙述美军援军的情况。
先看看英27旅沿着24号公路的增援。 前面提到了英军14日黄昏控制了靠路边的一座山
梁，之后即巩固已有阵地以防中方夜间反击。116师346团的部队果然反击了，15日凌晨
3时（英方说是5:10) 346团的2连和9连发起了攻击，打击主要落在英格兰营（
Middlesex）的A连和D连，英方说侧翼有一个排阵地被攻破，一些人被俘，很多地方双
方是肉搏战 (注119) ，中方资料称连续攻占了3个山头，歼敌80余人，后遭到敌猛烈炮
火袭击撤出战斗（注120）。英方声称中方损失65人被俘14人，看来双方损失相当，但
双方都认错了对方的番号，英方说是对手是119师，中方说是美骑1师。
接着，英军---所谓的“骑1师第5团”--- “于上午9时起在地空火力的支持下对116师
346团的3连和8连进攻，但都被打退”（注120），而英方的记载语义含糊时间跳跃，说
是各营轮流攻击，艰难地清理路边山头（注119）。实际上直到2/16晚116师奉命撤退前
，英27旅在注岩里方向的增援毫无进展，而116师仅使用了一个团对付英军。
另外一路才是骑1师第5团。和砥平里的23团一样，骑5团是个团级战斗队（RCT) ， 由3
个步兵营和配属的2个野炮营2个坦克连和1个工兵连组成。骑5团与2/14日晚由骊州出发
经24A公路向砥平里增援，途中在一个断桥处因为工兵修桥耽搁了不少时间，2/15晨在
曲水里南2英里处与中方阻击部队接触。（注121）
应该说邓华是相当重视这一路的阻击，除了原在曲水里附近的126师378团，还令116师
的348团进至曲水里东南地区，另外还把砥平里前线的126师377团调出加强阻援力量（
注120和122），各团部署估计如图所示（spk兄请指正）。3个团不算少了，但后来没能
挡住美军，问题出在那呢？ 笔者觉得中方兵力的分配有问题，在两侧山地和中间的公
路平均使用兵力，让美军装甲矛头从中间快速穿越而去，附近各部眼睁睁地看着坦克突
破而补救不及。如果在中间的公路部署有力部队如116师的347团或348团，结果很可能
大不一样。
骑5团团长Crombez在美方是个有争议的人物，他的性格武断直率，说英语和我一样带浓
厚的外国口音(他出生在比利时)，并不是一个受部下欢迎的领导人。李奇微到朝鲜后不
断地更换指挥官，作为一个年近50的上校，Crombez的团长位置并不安稳，有力的竞争
者就是他手下年轻的3营长Treacy。对于Crombez，这次的任务是个机会，显然，如果成
功地解救了23团，保住团座不成问题，更可能升到他渴望已久的将军军衔（注123）。
骑5团的任务是要打通24A公路，要做到这点，必须清除两侧的中方势力以保障公路的安
全。15日上午Crombez在公路两侧的山地展开了进攻，左侧是他的1营，中方对手是126
师378团1营（？）；右侧攻击的是2营，守军也是2营---116师348团2营。但是一直到午
后，美军进展十分缓慢，按这样的速度，几天都到不了砥平里（注121和122）。在东侧
的高地， 中方的记载是， “348团经急行军，于15日零时到达曲水里东南山地，在上
九里长丰里地区转入仓促防御，1营2营展开作为一梯队，3营作为团预备队。拂晓，北
援之敌向该团2营阵地发起进攻。2营待敌接近，以突然的火力将其击退。7时许起，敌
在飞机和大炮的配合下向2营阵地猛攻。2营指战员在没有防御工事的情况下，于敌激战
终日，连续打退敌4次进攻，守住了阵地”（注120）。另一侧的378团也打了退骑5团1
营的进攻。
李奇微把援救23团排在最需优先完成的任务，他甚至说他可以派出整个集团军去救砥平
里（注124），他的手下将领当然也不敢怠慢，15日，有3位将军光临骑5团督促视察，
美9军司令Moore是第一位，他注意到中方阻援部队的顽强抵抗；美2师师长也走访了骑5
团，他问Crombez何时能抵达23团，Crombez回答是黄昏之前；最后是骑1师师长，
Crombez借了他上司的直升飞机侦察了至砥平里公路，他意识到公路两侧敌人众多，下
定决心只带装甲特遣队突破（注125）。
装甲特遣队有23辆坦克（注126），先锋是第6坦克营D连的新型巴顿坦克，后卫是第70
坦克营A连2个排的谢尔曼坦克，骑5团3营L连160人骑在坦克上提供近距离支持，驱散接
近坦克的敌方步兵，工兵班准备排除路上可能的地雷，还有一辆卡车跟在后面来装伤兵
。安排步兵骑在坦克上后来备受争议，反对者有3营长Treacy和L连连长及后来不少美军
史学者， 理由当然是坦克上的步兵成了活靶子， 但笔者认为当时Crombez似没有更好
的选择。还有一个问题是步兵和坦克之间如何协调？坦克连长和步兵连长约好了一个办
法，即遇到敌方阻击，坦克停下，步兵下来，待路障被清除，坦克给出信号，步兵再登
上坦克后前进（注125）。
Crombez本人亲自带队，他在第5辆坦克里指挥， D坦克连连长在第4辆坦克，原定留下
来的3营长Treacy在坦克纵队出发时突然决定跟上，和L连连长同骑在第6辆坦克上。
2/15下午3:45， Crombez坦克特遣队出发！
25。
Crombez装甲特遣队的出发地位于曲水里南约2英里，距砥平里有7英里（约11公里），
至砥平里的24A公路两侧山峦起伏，路西紧靠山坡，而路东距山脚间有一片稻田。在离
砥平里还有1英里多处，公路切割了东西两峰间的鞍部形成一个陡峭的山口，西是连绵
的248高地，东是望美山支脉284峰。
24A公路在曲水里村前有个S形转弯，特遣队在那里遇到中方的第1次阻击。中方拦截火
力击中了坦克上的若干美军，整个坦克纵队停下，炮塔急速旋转，坦克炮和机枪对着附
近山上阻击部队开火。美步兵跳下坦克找隐蔽处，有些是被扭转的炮塔扫下来的，还有
一些是被坦克开炮时的强烈震荡欣下来的。不清楚阻击部队是中方那个团，可能是377
团或378团的一部，spk兄据战史刚刚澄清是377团。几分钟后，Crombez可能觉得要完成
任务坦克必须快速运动，于是命令坦克纵队继续前进，但没有按事先的约定发出信号，
坦克下的步兵赶紧跟着运动中的坦克跑，一边跑一边试图爬上了坦克，有些爬上了，有
些没有，估计有30美军给甩下 （注127，注128）。
坦克纵队不顾两侧的火力拦截穿过曲水里，曲水里是个仅有几间土屋的小村，在村北约
1英里处，伸出地表的岩石在路西侧形成了峭壁，特遣队在这里遭到了更强烈的火力射
击， 坦克纵队停下开炮，除了伤员，所有的步兵下车协调坦克对付中方步兵的攻击。
这是中方的377团（注129），该团在前晚上半夜对砥平里南的攻击中伤亡很大，据说突
击力量损失一半（注130），但士气似没受大影响，反坦克小组携带炸药包和爆破筒在
轻步兵武器的掩护下从两侧冲向坦克，但被美军的坦克火力和近距离的美步兵火力所阻
止，美军有人说中方使用了火箭筒，但也有人说没有见到中方的火箭筒小组（注131）
，也没有看到有任何中国士兵在坦克面前惊慌逃跑。
尽管中方士兵勇敢作战，但仅用炸药包/爆破筒打坦克的效果不佳，对付有组织有协调
的坦克群更是糟糕，美方没有在此地坦克损毁的记载，“42军在朝鲜”中说377团炸毁
13辆坦克（注128）的说法笔者认为仅是一家之言，和美方和中方其它资料对不上。
激战中，Crombez又一次不管坦克外的美军，没有发信号，命令坦克继续前进。因为很
多美军是在75码外的壕沟内，来不及爬上坦克车，所以这一次甩下更多的美军，具体数
字不详，但估计有70人以上，其中包括3营长Treacy，有人说Treacy在这里被俘（注127
），但另一说法是他受了伤，坐在坦克纵队后面的那辆收容伤员的卡车里，在进入砥平
里的山口被俘（注132），后一说和中方记载相符。
美军的装甲特遣队继续前进，开始爬坡，前面就是山口，343团指挥部就设在那里的一
个公路桥洞下，由于该团事先接到师首长电话，“曲水里方向已有打援部队，无需顾虑
”（注117），并得知打援部队中有116师，虽然曲水里方向的“公路上烟尘滚滚，不时
传来枪炮声”，但可能是出于对主力师的信任，343团对后路没有设防，所以被美军装
甲突破弄了个措手不及，美军的前锋坦克已经开到桥洞上面了，副团长掏出手枪对着坦
克射击。本来准备支援343团夜间攻击砥平里的345团1营正在这里休息，团长王扶之命
令1营立即投入战斗（注133）。
1营匆忙地组织了防御，轻重机枪冲锋枪开了火，缴获的美式90火箭筒也对着领头的坦
克发射，击穿了炮塔，3名乘员都受伤，但坦克还能动。骑在第2辆坦克上的4名美工兵
紧贴在坦克上，坦克两侧各被爆破筒或炸药包击中一次，一工兵被击倒在甲板上，但坦
克安然无恙，第3辆坦克也有惊无险地通过了山口。第4辆不那么幸运，1发火箭弹穿过
甲板引爆了坦克内的弹药，坦克立刻起火燃烧，乘员全部伤亡，其中坦克D连连长等3人
死亡，驾驶员虽然受了重伤，但仍然努力把坦克开过山口，没有堵住后面坦克的道路，
美军后来的调查证实坦克是被中方缴获的3.5英寸（90mm) 火箭筒击毁的。（注128）
中方继续在山口两侧往下扔炸药包和发射火箭筒，但已经通过山口的坦克炮口调头压制
了中方火力，其余坦克得以安全通过，但坦克上的步兵损失大，最后面跟着的卡车被打
坏，司机和5名韩兵及他们收容的伤员全部失踪，包括营长Treacy。中方的记载是“经
过一个多小时的激战，击毁敌坦克4辆，毙伤敌百余人，俘美少校营长詹西里以下20余
人，余敌突入砥平里”（注117）。Treacy(詹西里)是被343团1连的军械员俘获（注133
），据美军同时被俘人员后来说因为他的军衔而受到中方的优待，但后来的命运不详，
据说是死在俘虏营中。
约17时，Crombez装甲特遣队前锋到了马山，和砥平里出来的2辆坦克（特遣队说是4辆
坦克）汇合，而在马山阵地遭到正面美军进攻和反斜面坦克炮击的343团2营和344团9连
，在美军援军到达后匆忙撤退。
26。
美特遣队方面说有一群50-100人和另外一些敌人从马山反斜面撤下，美坦克火力击中其
中数量未知的人员（注131）。而砥平里美23团2营营长Edwards较夸张，说有中方250人
在南北坦克的交叉火力下倒下，他接着用文学化的语言描述道：
“惊慌的中国军队跑出掩体，逃离我们。我从来没有见过，而且以后也不会指望能看到
这样的场面。环形防线四周的每个山头上，中国佬都在跑，飞机在空袭，炮兵在放炮，
高射机炮在吼叫，每门迫击炮和无后座力炮在开火，每个步兵都在射击！目标要多于我
们的武器数，多好的一天啊！解围了”（注133）。
显然他又夸张了，15日白天只有砥平里南的115师有关部队与美军接触，整个环形防线
周围的中国部队都在跑的说法又是从何而来？另外他当时根本不知道砥平里是否已经解
围了。
装甲特遣队的到来让砥平里防守者欣喜若狂，有个坦克兵回忆说，有些23团的美军和法
国兵跑过来亲吻坦克，但骑5团的L连连长却怒火满腔，他的连只剩下23人，其中13人负
伤，伤员中有1人稍后死亡。他要求坦克纵队当晚回去带上沿路被丢下的人，但Crombez
拒绝了，“我不打算回去，因为有太多的敌人火力”（注134）。
实际上L连的伤亡并不像想象中的多，不少没有爬上坦克的人员及伤员当天和当晚陆续
地转回了曲水里南的骑5团阵地，最终的统计是约20人死亡，40人受伤，20人失踪（注
131），可是在Crombez的报告中是：总共损失---10人阵亡（注134）。
虽然Crombez招来了不少非议，让步兵骑在坦克上的战术把讥讽为愚蠢的战术或为了自
己的野心而不惜牺牲部下，也有质问为什么不利用美方的优势炮火和空军协调装甲特遣
队，但正如李奇微所言：“他毕竟突进了Freeman的23团，我当时已告诉整个第8集团军
如果有任何单位能够顶住中方攻势，我会用整个集团军去救，而Crombez就做到了”，
Crombez被授予了杰出服务十字勋章，不仅被提升为准将，他于1956年退役（注134）。
Crombez手下一持中立态度的军官对他作了比较客观的评价：“说真的，他不是战术天
才也不是出色的领导，但他以他自己的方式完成了任务”（注135）。
115师343团“2营付出了沉重的代价，全营只剩下60余人”（注136），其中4连全连170
多人剩下30多人 ，连干部中只剩下副连长了，营长王少伯背着一支枪，下阵地后碰到
了师长，只说了一句话，“师长，你看我们二营只剩下怎么几个人了” （注137），
344团9连也伤亡至少过半（注136）。虽然马山最后没有守住，但343团2营和344团9连
还是荣获集体二等功（注137和颂剑兄的贴），笔者认为当之无愧，2营和344团3营仅晚
间几个小时就达成了突破，白天又顶着不可想象的空袭和炮火与美23团全部预备队战斗
，虽败犹荣。如果115师第1晚就参战或其它部队在其它方向只要多一个像马山这样的突
破，局面可能会完全改观。
砥平里的美军当时并没有想到战斗已经结束。当时砥平里美军的弹药奇缺，因为弹药短
缺装甲特遣队的到来也没有增强多少防御火力。美方有人认为，如果当晚中方重新组织
进攻，会是个好机会打垮和消灭被围者（注138）。因此，美23团要求了紧急的夜间弹
药补给空投，有19架次之多，空投直至晚上23:40。
和美23团的预计相反，当晚没有任何对砥平里的攻击，中方最高指挥机构在权衡各种因
素后已决定撤围。不知道砥平里美法军是否感到庆幸，但法国营营长Monclar有过评论
：当攻守两方都处于危险中，胜者也就是比对手多5分钟的虚张声势（注139）。
27。
到了2/15日，砥平里的美军实力和意图已经明朗，邓华也感到以现有的髡椒绞郊绦?蚰
岩源蛳?u>砥平里，下?3时邓指给彭发电经彭同意决定（注140，注141），15日晚不准
备打了，要调整兵力和火力，经过充分准备后于16日晚再攻，阻援力量也得到一步加强
，邓指令116师西移曲水里，117师自横城西进至注岩里。但美军没有给中方时间，在得
知美军增援坦克和砥平里美军会合后，邓和彭打砥平里的决心彻底动摇了，17:30,邓彭
通知各部停止攻打砥平里并往北撤退（注140）。
从中方各资料中归纳出的撤退理由如下：
1。砥平里美军短期2-3天内打不下来。
2。各路援军逼近，曲水里方向的敌坦克已经抵达。
3。即使能够攻下砥平里，可是美军在骊州有纵深，在原州方向的防线已稳定，中方已
失去了突破至长湖院地区迫使美军全面撤退的可能性（注140)。
听起来颇合理，至15日晚，中方在各方面进展不佳，砥平里2夜2天没攻动，曲水里阻敌
坦克失败，原州的突破被封闭迂回被制止，还有西线38军为了配合中路反击向水原方向
的出击也以失败告终，唯有原州东面顽强的朝鲜人民军，其2和5军团已经突破到堤川附
近，深入到美10军东南方的遥远后侧，为此，韩3师韩5师和美7师全部用来对付这一严
重威胁。
顺便提一下38军向水原方向的出击，我原在一英文资料中看过，但现在一时找不到在哪
，似乎是114师有关部队，美方对38军这个突击的目的一直也没有弄清楚，战术配合砥
平里？两地也离的太远，战略配合？出击的力量也过小了。不知是谁的主意，彭还是韩
先楚？ 战斗则肯定算是韩组织的吧？如果是，也算是韩上将在战争岁月中不多的败笔
之一。
中方的通讯联系的确很糟糕，115师直到马山阵地失守后即下午5时后的一个时间才接到
邓指中午发的关于15日晚不打16日晚打的电报，115师和116师到半夜才收到邓的撤退电
报（注142，注143），115师当晚撤退，116师决定等到16日晚撤退，这期间Crombez的
坦克16日下午顺原路返回，没有碰到一个中国士兵，16日晚补给车队抵达砥平里并运走
了伤员，而砥平里周围的美军英军步兵都很谨慎， 骑5团和英27旅直到2/18日才进到砥
平里（注144）。
这样，历时5天的中方在朝鲜半岛中路的反击告终，给笔者的感觉是虎头蛇尾，从气势
磅礴的横城战役，到组织混乱的砥平里战斗（为什么中方称横城为战役，砥平里为战斗
？），还有莫明其妙的原州战役，一战不如一战，特别是在原州，忘记了中方反击的根
本目的是要取得战略性突破来迫使美军全面撤退，放了近5个师的部队（120/124/125/
196/197师），后面还有3个师（117/118/198师），除了一个团在打，其它部队无所作
为，让原州方向虚弱的美军侥幸地“保卫”了原州。
即使是在2/15日美阻援坦克进入砥平里后，中方除了撤退，是否就没有别的手段可选择
呢？ 砥平里多了20几辆坦克，但2路援军---骑5团和英27旅/韩6师---还被牢牢地堵住
了，原州美军自顾不暇，其实短期内美军也没有多余部队再来增援了，而中方在原州横
城方向的主力部队（如117师，可能还有118师）已经往砥平里西移，中方在砥平里附近
有足够力量，无论是再打砥平里还是打某一路援军，笔者觉得还是有戏的。虽然此时攻
下砥平里可能于大局无补，但绝对可以震撼美军，使其在后来的作战中束手束脚。邓华
等出身红一方面军的将领偏向于打巧战，感觉到如果是红4出身的人如韩或许和尚等可
能会作出不同的判断。
另外，坊间关于砥平里战斗是应中下层指战员要求而决定撤退的说法似没有根据。115
师除了近2个营失去战斗力，还是有足够的突击力量，没有要撤的打算；119师方面本来
是清楚的，即“40军在朝鲜”一书的说法，徐国夫师长要求撤围，但据spk兄提供的资
料，当事人徐在回忆录中愤怒地否认了这一说法，看来徐的说法更可靠，军人是以服从
命令为天职；42军126师方面，在关于撤和打的看法上没有任何资料。现在看来，就是
下级真有这种要求，也是到师一级嘎然截止，因为2个主攻师---115师和119师---都没
有向上建议撤退。
28。
终于写到结尾了，该说一些什么呢？经验教训？在具体战斗过程时已作了不少随口评论
，再把这些胡说来个集成吧。
1。对于中方，首先是战略目标不一致，既然打了横城，就应该接着再打原州，以求得
突破至忠州长湖院地区逼迫西路美军撤退。实战中打了横城后再打砥平里，而在原州浅
试即止，即使砥平里1-2天内打下来，也失去了在原州方向突破的好机会，更不可能达
到迫敌全面撤退的目的。
2。邓华依赖老经验判断美军，以为砥平里之敌一定会逃，以野战方式部署攻击砥平里
的部队，外围部队也更着重于阻截逃敌。从这个角度看就是轻敌，轻视了美军坚守据点
的决心，也轻视美军增援的决心，没有料到美军敢于不要大队步兵掩护使用坦克突破阻
截，在攻坚和阻援两方面都缺少精心策划和指挥，也没有应有的预案。
3。指挥通信系统混乱，如果一个命令从邓指到师级需要4-5小时，就谈不上及时高效的
指挥，同样的问题可能多多少少地存在于师到团级等直线指挥系统，至于各团间的横向
协作就更不用提了，甚至同一个团内的各营也常常协作不了。这样的指挥系统对于战斗
过程中出现的问题不能及时解决，浮出的战机又常常不能利用。
4。步炮协作问题也大，特别是砥平里的第2晚战斗，本来有限的炮火似乎并无与步兵的
协调攻击，直接打到前沿美步兵阵地上的也不多。美军的防守工事无顶盖，而且中方周
围的地势高有利于炮兵的观察，如果能够集中炮火至某个方向，切实做好步炮协同，完
全有可能除了马山外再形成一个突破，那样美军就很难对付下去了，因为它没有多余的
预备队。
5。反装甲能力薄弱，这是老问题了，即使是在成功的第2次战役西线和横城战役的一些
具体战斗中，美军不少坦克还能够突破拦截逃出。感到美军的坦克如果横下心拼命，中
方要是没有准备，凭手中现有武器很难拦得住。
6。最后还要说中方各部队中的主力和非主力的表现差别大，如果在其它方向多一个像
115师343团这样的团队，第2晚的情况可能是不一样了；再，如果116师在曲水里方向阻
援，情况也不太可能糟到不可收拾的地步，两路阻援被美军在效果上搞了一个田忌赛马
，当然这是邓指无法预测的。
双方伤亡按中方资料说是不成比例，的确如此。砥平里美军伤亡失踪404人（注145，
这个是2月3日-16日的统计），考虑到注岩里美军的2个连300人左右及英军近百人，和
曲水里方向的百人伤亡失踪，美军共伤亡失踪约900人上下。中方总伤亡数没有透露，
343团伤亡失踪不到500人（见颂剑兄贴），119师3个团1830多人（注146），又徐国夫
回忆录说只有900多人，差别达一倍，让别人无所适从，不管了，取平均数，119师3个
团1350人伤亡，每个参战砥平里战斗的团平均伤亡数按450人计，8个团约3600人，加上
两路阻援部队的伤亡约900人（每路也按450人计），估计共约4500人。美方比较严肃的
资料估计（注145）中方伤亡在5000人上下，不过作者Appleman 强调这个数字仅仅是an
educated guess, （根据事实或经验作出的猜测,），这个数字和笔者根据中方资料作
的猜测相近；对中方伤亡最离谱的估计是美23团2营长Edwards的回忆录（注147），他
说中方有1万5千人死亡，伤是死亡数的3倍即4万5千人，共伤亡达6万人，这个例子又一
次说明一些个人回忆录的不可靠性。
那么砥平里之战的意义是什么呢，砥平里被美方视为朝鲜战争的转折点，Coleman把砥
平里和原州联系在一起（注148）认为是朝鲜战争中的盖茨堡之战，他把志愿军和彭比
作美国南北内战中的南军和南军司令李将军，在砥平里前中方主动发起的战役中还没有
失利过，南军李将军在盖茨堡之前也是战无不胜，但在砥平里或盖茨堡之后，彭或李都
明白战争已经不可能打赢了。
对于中方来讲，自从砥平里战斗后，入朝以来赖以制胜的法宝---穿插迂回的战术不灵
了，战争开始进入新的阶段，一个中方不擅长的战争模式，但当时中方并没有意识到这
一点，或模糊地认识到了但没有把这一点传给刚入朝的新部队，以至中方在2个多月后
发起的第5次战役中遭受了更大的失利。
最后以美23团团长Freeman的一段话结束本文，Freeman在抗战时作为史迪威手下的军官
在中国缅甸和印度训练过中国军队，他在比较了抗战时（国民党）的中国军队和朝鲜战
争时的中国军队极为不同的表现后说：“共产主义，不管是对还是错，也不管你相信还
是不相信，的确赋予了这些从满州下来的中国人一种感召，一种他们愿意为之死战的感
召力，因而他们是无畏的。”（注149）
愿倒在异国他乡的无畏战士们精神永生！
注1。军事科学院，抗美援朝战争史第二卷，p238。
注2。李英等，四十军在朝鲜，p240。
注3。J. D. Coleman, Wonju: The Getty*****urg of the Korean War, p173。
注4。军事科学院，抗美援朝战争史第二卷，p239。
注5。J. D. Coleman, Wonju: The Getty*****urg of the Korean War, p176。
注6。B. C. Mossman, Ebb and Flow, p282。
注7。R. E. Appleman, Ridgway duels for Korea, p257。
注8。军事科学院，抗美援朝战争史第二卷，p239。
注9。J. D. Coleman, Wonju: The Getty*****urg of the Korean War, p184。
注10。K. A. Landry, Leadership in Battle: The Siege at Chipyong-Ni. Army
Magazine, Sep 2002.http://www.ausa.org/webpub/DeptArmyMagazine.nsf/byid/KGRG-6FJHHH.
注11。K. E. Hamburger, Leadership in the Crucible: The Korean War Battles of
Twin Tunnels & Chipyong-ni, p134。
注12。J. D. Coleman, Wonju: The Getty*****urg of the Korean War, p186。
注13。K. E. Hamburger, Leadership in the Crucible: The Korean War Battles of
Twin Tunnels & Chipyong-ni, p155。
注14。李英等，四十军在朝鲜，p242。
注15。李英等，四十军在朝鲜，p243。。
注16。郭宝恒等，四十二军在朝鲜，p225。想多说几句，该书的不少细节不仅与美方的
一些资料对不上，也经常与中方的其它资料不吻合，宣传成分过大，难以作为信史，而
另一本书-42军当时的军长吴瑞林回忆录中的具体细节很少，但这2本书是仅有的有关42
军各团在砥平里战斗的公开史料，也只能凑合地参考吧。42军作为首期入朝的部队之一
不仅有苦劳也有功劳，但反映在书中常常是真假难辨，其拔高的宣传可能效果是适得其
反，也很可能淹没了一些真正的英雄和事迹。
注17。J. D. Coleman, Wonju: The Getty*****urg of the Korean War, p186。
注18。李英等，四十军在朝鲜，p243-244。
注19。B. C. Mossman, Ebb and Flow, p287。
注20。J. D. Coleman, Wonju: The Getty*****urg of the Korean War, p186
注21。R. E. Appleman, Ridgway duels for Korea, p264。
注22。K. E. Hamburger, Leadership in the Crucible: The Korean War Battles of
Twin Tunnels & Chipyong-ni, p157。
注23。K. E. Hamburger, Leadership in the Crucible: The Korean War Battles of
Twin Tunnels & Chipyong-ni, p164。
注24。P. L. Freeman, Wonju Thru Chipyong，p31。(Freeman 当时是美23团团长)
注25。R. E. Appleman, Ridgway duels for Korea, p266。
注26。R. E. Appleman, Ridgway duels for Korea, p267。
注27。K. E. Hamburger, Leadership in the Crucible: The Korean War Battles of
Twin Tunnels & Chipyong-ni, p164。
注28。李英等，四十军在朝鲜，p245。
注29。K. E. Hamburger, Leadership in the Crucible: The Korean War Battles of
Twin Tunnels & Chipyong-ni, p159。
注30。郭宝恒等，四十二军在朝鲜，p226。
注31。郭宝恒等，四十二军在朝鲜，p227
注32。K. E. Hamburger, Leadership in the Crucible: The Korean War Battles of
Twin Tunnels & Chipyong-ni, p163。
注33。K. E. Hamburger, Leadership in the Crucible: The Korean War Battles of
Twin Tunnels & Chipyong-ni, p162-163。
注34。R. A. Gugeler, Combat Actions in Korea, p106。
注35。K. E. Hamburger, Leadership in the Crucible: The Korean War Battles of
Twin Tunnels & Chipyong-ni, p158。
注36。李英等，四十军在朝鲜，p242-243。
注37。军事科学院，抗美援朝战争史第二卷，p240。
注38。郭宝恒等，四十二军在朝鲜，p227-228。
注39。R. E. Appleman, Ridgway duels for Korea, p288。
注40。K. E. Hamburger, Leadership in the Crucible: The Korean War Battles of
Twin Tunnels & Chipyong-ni, p161。
注41。Freeman受伤的时间美方资料有说午夜前，更多的说是午夜后，最近的一本书认
为是在黎明前。
注42。C. Blair, Forgotten War, 699-700。
注43。J. D. Coleman, Wonju: The Getty*****urg of the Korean War, p190。
注44。P. L. Freeman, Wonju Thru Chipyong，p32-33。
注45。李英等，四十军在朝鲜，p245-247。
注46。郭宝恒等，四十二军在朝鲜，p228。
注47。R. E. Appleman, Ridgway duels for Korea, p268。
注48。K. E. Hamburger, Leadership in the Crucible: The Korean War Battles of
Twin Tunnels & Chipyong-ni, p170。
注49。J. D. Coleman, Wonju: The Getty*****urg of the Korean War, p2。
注50。K. E. Hamburger, Leadership in the Crucible: The Korean War Battles of
Twin Tunnels & Chipyong-ni, p65。
注51。K. E. Hamburger, Leadership in the Crucible: The Korean War Battles of
Twin Tunnels & Chipyong-ni, p67。
注52。D. T. Murphy, Allied Coordination in a Combined Arms Battle: the
French Battalion at Chipyong-ni, Korean Febrary 1951, A Research Paper for
Graduation Requirement , US Army Command and General Staff College, May 1976
, p1&6. （该文是美军指挥和参谋学院的学生毕业论文）
注53。K. E. Hamburger, Leadership in the Crucible: The Korean War Battles of
Twin Tunnels & Chipyong-ni, p67。
注54。D. T. Murphy, Allied Coordination in a Combined Arms Battle: the
French Battalion at Chipyong-ni, Korean Febrary 1951, A Research Paper for
Graduation Requirement , US Army Command and General Staff College, May 1976
, p9.
注55。吴信泉，39军在朝鲜，p360。（吴是当时39军军长）
注56。李少元，硝烟岁月，p542。（李是当时39军117师政委）
注57。HQ XIX Army Group CCF Korea, A Collection of Combat Experience, March
29,1951, p226. （第19兵团司令部印发的“战斗经验汇编”，其中对砥平里战斗的战
术批评是第4部分，该资料在5次战役中被美军获得并译成英文）。
注58。李少元，硝烟岁月，p544。
注59。J. D. Coleman, Wonju: The Getty*****urg of the Korean War, p192。
注60。J. R. Spurrier, These Feathers in My War Barnett.
http://www.eaglehorse.org/3_home_station/spurrier/part_1.htm
注61。R. E. Appleman, Ridgway duels for Korea, p291。
注62。D. K. Carlisle, Black Combat Units in Korean War Actions. http://members.aol.com/warlib/dkc2.htm.
注63。李少元，硝烟岁月，p545。
注64。A. Farrar-Hockley, The British Part in the Korean War, Volume II, p43。
注65。R. E. Appleman, Ridgway duels for Korea, p289。
注66。吴信泉，39军在朝鲜，p356。
注67。HQ XIX Army Group CCF Korea, A Collection of Combat Experience, March
29,1951。
注68。R. E. Appleman, Ridgway duels for Korea, p307。
注69。A. Farrar-Hockley, The British Part in the Korean War, Volume II, p44。
注70。A. Farrar-Hockley, The British Part in the Korean War, Volume II, p44-
45。
注71。R. E. Appleman, Ridgway duels for Korea, p277。
注72。原州方向2/14日的战斗很难写，因为缺少中方资料对照，只好引用美方的单方面
资料。
注73。J. D. Coleman, Wonju: The Getty*****urg of the Korean War, p191。
注74。R. E. Appleman, Ridgway duels for Korea, p294-295。
注75。J. D. Coleman, Wonju: The Getty*****urg of the Korean War, p175。
注76。J. D. Coleman, Wonju: The Getty*****urg of the Korean War, p194。
注77。R. E. Appleman, Ridgway duels for Korea, p297。
注78。J. D. Coleman, Wonju: The Getty*****urg of the Korean War, p177。
注 79。 History of the 2nd Infantry Division in the Korean War, Wonju2 and
Chipyong-ni. http://www.2id.org/koreanwar.htm
注80。J. D. Coleman, Wonju: The Getty*****urg of the Korean War, p195-196。
注 81。R. E. Appleman, Ridgway duels for Korea, p296。
注82。李少元，硝烟岁月，p547。
注83。吴信泉，39军在朝鲜，p346。
注84。K. E. Hamburger, Leadership in the Crucible: The Korean War Battles of
Twin Tunnels & Chipyong-ni, p175。
注85。K. E. Hamburger, Leadership in the Crucible: The Korean War Battles of
Twin Tunnels & Chipyong-ni, p174。
注86。R. E. Appleman, Ridgway duels for Korea, p269。
注87。K. E. Hamburger, Leadership in the Crucible: The Korean War Battles of
Twin Tunnels & Chipyong-ni, p175-176。
注88。R. A. Gugeler, Combat Actions in Korea, p110-115。
注89。K. E. Hamburger, Leadership in the Crucible: The Korean War Battles of
Twin Tunnels & Chipyong-ni, p177。
注90。HQ XIX Army Group CCF Korea, A Collection of Combat Experience, March
29,1951。（美方中译英时把这个资料中的第5连错译成5个连）。
注91。J. D. Coleman, Wonju: The Getty*****urg of the Korean War, p231。
注92。HQ XIX Army Group CCF Korea, A Collection of Combat Experience, March
29,1951。
注93。吴信泉，39军在朝鲜，p348。
注94。J. D. Coleman, Wonju: The Getty*****urg of the Korean War, p214-215。
注95。K. E. Hamburger, Leadership in the Crucible: The Korean War Battles of
Twin Tunnels & Chipyong-ni, p178-180。
注96。HQ XIX Army Group CCF Korea, A Collection of Combat Experience, March
29,1951。
注97。K. E. Hamburger, Leadership in the Crucible: The Korean War Battles of
Twin Tunnels & Chipyong-ni, p219。
注98。K. E. Hamburger, Leadership in the Crucible: The Korean War Battles of
Twin Tunnels & Chipyong-ni, p179。
注99。J. M. Ennis, Freeman Interview, Section 2, p135。
注100。Robert Curtis, Chipyong-ni, p1-p4。
注101。Robert Curtis, Chipyong-ni, p4-p5。
注102。R. E. Appleman, Ridgway duels for Korea, p269。
注103。Robert Curtis, Chipyong-ni, p6-p11。
注104。HQ XIX Army Group CCF Korea, A Collection of Combat Experience, March
29,1951。
注105。J. D. Coleman, Wonju: The Getty*****urg of the Korean War, p221。
注106。K. E. Hamburger, Leadership in the Crucible: The Korean War Battles
of Twin Tunnels & Chipyong-ni, p219。
注107。R. E. Appleman, Ridgway duels for Korea, p272。
注108。J. M. Edward, The Siege of Chipyong-ni, 笔者很少引用该资料。
注109。K. E. Hamburger, Leadership in the Crucible: The Korean War Battles
of Twin Tunnels & Chipyong-ni, p189-190。
注110。李英等，四十军在朝鲜，p248。
注111。吴信泉，39军在朝鲜，p360。
注112。R. E. Appleman, Ridgway duels for Korea, p297-301。
注113。J. D. Coleman, Wonju: The Getty*****urg of the Korean War, p237。
注114。吴瑞林，抗美援朝中的42军，p91。
注115。R. E. Appleman, Ridgway duels for Korea, p273-274。
注116。HQ XIX Army Group CCF Korea, A Collection of Combat Experience, March
29,1951。
注117。李少元，硝烟岁月，p548和549。
注118。R. E. Appleman, Ridgway duels for Korea, p274-275。
注119。A. Farrar-Hockley, The British Part in the Korean War, Volume II, p45。
注120。李少元，硝烟岁月，p546。
注121。R. E. Appleman, Ridgway duels for Korea, p277。
注122。郭宝恒等，四十二军在朝鲜，p228。
注123。K. E. Hamburger, Leadership in the Crucible: The Korean War Battles
of Twin Tunnels & Chipyong-ni, p196-198和202。
注124。K. E. Hamburger, Leadership in the Crucible: The Korean War Battles
of Twin Tunnels & Chipyong-ni, p202。
注125。R. E. Appleman, Ridgway duels for Korea, p278。
注126。Crombez说有23辆坦克，可砥平里的美23团说见到24辆。
注127。K. E. Hamburger, Leadership in the Crucible: The Korean War Battles
of Twin Tunnels & Chipyong-ni, p206-207。
注128。R. A. Gugeler, Combat Actions in Korea, p130-132。
注129。郭宝恒等，四十二军在朝鲜，p229-231。
注130。HQ XIX Army Group CCF Korea, A Collection of Combat Experience, March
29,1951。
注131。R. E. Appleman, Ridgway duels for Korea, p280-283。
注132。M. Blumenson, The Controversial Task Force Crombez, Army Magazine,
August 2002（http://www.ausa.org/webpub/DeptArmyMagazine.nsf/byid/KGRG-6FJHHF）。
注133。吴信泉，39军在朝鲜，p351-352。
注133。J. D. Coleman, Wonju: The Getty*****urg of the Korean War, p237。
注134。K. E. Hamburger, Leadership in the Crucible: The Korean War Battles
of Twin Tunnels & Chipyong-ni, p213-216。
注135。K. E. Hamburger, Leadership in the Crucible: The Korean War Battles
of Twin Tunnels & Chipyong-ni, p198。
注136。李少元，硝烟岁月，p548-549。
注137。吴信泉，39军在朝鲜，p152。
注138。K. E. Hamburger, Leadership in the Crucible: The Korean War Battles
of Twin Tunnels & Chipyong-ni, p206-207。
注139。K. E. Hamburger, Leadership in the Crucible: The Korean War Battles
of Twin Tunnels & Chipyong-ni, p210。
注140。军事科学院，抗美援朝战争史第二卷，p240-241。
注141。吴信泉，39军在朝鲜，p162。
注142。HQ XIX Army Group CCF Korea, A Collection of Combat Experience, March
29,1951。
注143。李少元，硝烟岁月，p550。
注144。R. E. Appleman, Ridgway duels for Korea, p286和290。
注145。R. E. Appleman, Ridgway duels for Korea, p287。
注146。李英等，四十军在朝鲜，p249。
注147。J. M. Edwards, The Siege of Chipyong-ni，p56。
注148。注133。J. D. Coleman, Wonju: The Getty*****urg of the Korean War,
p262。
这个Coleman是空降187团的老兵，参加了原州的战斗，不奇怪他硬是把原州和砥平里拉
扯到一起。
注149。J. M. Ennis, Freeman Interview, Section III, p1 | P****R
发帖数: 22479 | 2 不管是长津湖还是砥平里，美军的资料如此详细，垬军就没有。 | p*a
发帖数: 7676 | | b***a
发帖数: 9489 | 4 不少美国人有臆想症，难道连长不是拿着枪，而是小本本在战场上作记录？
看着领导的计划书写报告，美国人比中国人擅长，最近引进了大批印度人，就是进一步
发扬光大 | P****R
发帖数: 22479 | 5 砥平里战斗基本把垬军打醒了，但是毛有一口气咽不下去，就是美军杀子之仇。 | b***a
发帖数: 9489 | 6 是啊，美国总统的儿子都不上战场，报不了这仇，难啊
只有蒋卫国这后娘洋的才被扔到战场上 | P****R
发帖数: 22479 | 7 蛋炒饭也没上战场，躲在司令部违反纪律开小灶，把周恩来最好的作战参谋的小命也搭
上了。
【在 b***a 的大作中提到】
: 是啊，美国总统的儿子都不上战场，报不了这仇，难啊
: 只有蒋卫国这后娘洋的才被扔到战场上
| b***a
发帖数: 9489 | 8 你看见了？几个叛徒的日记也有信誉？
太八字就是迷恋各种日记本，别做梦了，醒醒吧 | P****R
发帖数: 22479 | 9 朝鲜战争的很多战斗的大陆版本都是伪造的。
那个写了《谁是最可爱的人》的作家魏巍改革开放后不愿意去美国访问，回答别人询问
为什么不去美国看看说如果我去美国访问，我的一生信念就要破灭了。
【在 p*a 的大作中提到】
: 好文章。
|
|
