l*******u
发帖数: 2496 | 1 军事专家评出三大明星武器:预警机世界领先
http://www.huanqiu.com 来源：环球网 网友评论条 进入论坛 2009-10-01 13:06
环球网记者郝珺石报道 10月1日上午，中国国庆阅兵式在北京天安门广场成功举
行。阅兵式结束后，著名军事专家、《兵器知识》杂志副主编熊伟先生评出了参阅兵器
的三大明星，它们分别是空中预警机、空降战车和两栖战车，这三种武器都达到了当前
世界上的最先进水平。
熊伟副主编介绍说，经过初步统计，这次参加阅兵的武器装备有63种，其中至少36
种是上次阅兵中没有的，其中轻武器有8种，地面装备有42种，作战飞机有13种。 从这
次的装备来看，有三种武器装备在世界上居于领先水平，第一是空中预警机，这次展示
出来的空警200和空警2000预警机都比国外同类产品性能更高，而且同时展出两种预警
机，说明中国的预警机研制生产工作已经跨过了有和没有的门槛，走入了系列化发展的
道路。
第二个领先的装备就是两栖战车，它是世界上唯一服役的高速两栖战车，不仅性能
突出，而且在很多方面都有独特的技术创新，它的研制和装备也充分说明我国军工行业
，不仅跟踪世界装备发展 |
m****m
发帖数: 229 | 2 其实这些武器里面，DF-21是最有影响力。
近几年，美国军方一直比较关心这个反舰弹道导弹(ASBM,anti-ship
ballistic missile)，因为作为美国全球重要军事手段的海
军对此类武器基本上没有防御能力，一个DF-21可以在2000公
里之外发射，10几分钟内打掉海上的一个航母。美国要么发展能防
ASBM的系统，要么改变其国际军事策略。前者似乎很难，但采用后
者的话，就意味着无法向96年那样开着航母干预台海。
以前，美国人觉得中国人只是嘴上练练，但这次是公开亮相，而且
估计已经是列装了。如果中国再把这种武器出口的话，就比较有
意思了。
有兴趣的话，可以google一下ASBM和DF-21。网上有很多相关讨论。 |
w**h
发帖数: 1121 | 3 尽管说得有些根据，但总让人感觉怪怪的。
预警机中国用相控阵，美国用老式的，但是如果说中国的性能更高，领先，
不知道是不是真的。雷达可能比较利害，但是信息处理那块不知道怎么样？
两栖突击车是学习了美国地平线攻击 和 AAAV的概念，然后抢先搞出来。
空降战车也是学习俄罗斯的技术，改进后自己开发出来。这后面两个感觉
是，先看了别人的答案，然后自己改进后搞出了个过得去的东西，说自己领先，
这个是不是有点让人感觉不好意思 ？
36
【在 l*******u 的大作中提到】
: 军事专家评出三大明星武器:预警机世界领先
: http://www.huanqiu.com 来源：环球网 网友评论条 进入论坛 2009-10-01 13:06
: 环球网记者郝珺石报道 10月1日上午，中国国庆阅兵式在北京天安门广场成功举
: 行。阅兵式结束后，著名军事专家、《兵器知识》杂志副主编熊伟先生评出了参阅兵器
: 的三大明星，它们分别是空中预警机、空降战车和两栖战车，这三种武器都达到了当前
: 世界上的最先进水平。
: 熊伟副主编介绍说，经过初步统计，这次参加阅兵的武器装备有63种，其中至少36
: 种是上次阅兵中没有的，其中轻武器有8种，地面装备有42种，作战飞机有13种。 从这
: 次的装备来看，有三种武器装备在世界上居于领先水平，第一是空中预警机，这次展示
: 出来的空警200和空警2000预警机都比国外同类产品性能更高，而且同时展出两种预警
|
d****d
发帖数: 2919 | 4 有空降战车，就得有大型运输机，感觉我国在这一块还有点差距。
那个空降战车，怎么着也得15吨左右吧。
一架伊尔76能运几辆车？
牛人给点评一下？
【在 w**h 的大作中提到】
: 尽管说得有些根据，但总让人感觉怪怪的。
: 预警机中国用相控阵，美国用老式的，但是如果说中国的性能更高，领先，
: 不知道是不是真的。雷达可能比较利害，但是信息处理那块不知道怎么样？
: 两栖突击车是学习了美国地平线攻击 和 AAAV的概念，然后抢先搞出来。
: 空降战车也是学习俄罗斯的技术，改进后自己开发出来。这后面两个感觉
: 是，先看了别人的答案，然后自己改进后搞出了个过得去的东西，说自己领先，
: 这个是不是有点让人感觉不好意思 ？
:
: 36
|
p*********e
发帖数: 32207 | 5 不知道我们的两栖突击车水上能到多大速度
AAAV似乎很高的，20节+?我印象里
【在 w**h 的大作中提到】
: 尽管说得有些根据，但总让人感觉怪怪的。
: 预警机中国用相控阵，美国用老式的，但是如果说中国的性能更高，领先，
: 不知道是不是真的。雷达可能比较利害，但是信息处理那块不知道怎么样？
: 两栖突击车是学习了美国地平线攻击 和 AAAV的概念，然后抢先搞出来。
: 空降战车也是学习俄罗斯的技术，改进后自己开发出来。这后面两个感觉
: 是，先看了别人的答案，然后自己改进后搞出了个过得去的东西，说自己领先，
: 这个是不是有点让人感觉不好意思 ？
:
: 36
|
c*********r
发帖数: 19468 | 6 很大程度上取决于功率怎么样了，谁知道相关的信息？
【在 p*********e 的大作中提到】
: 不知道我们的两栖突击车水上能到多大速度
: AAAV似乎很高的，20节+?我印象里
|
d****d
发帖数: 2919 | 7 估计我国的20节也不成什么问题。
凉席突击车用的一般是喷水发动机。
张召忠说的，看这段视频，从7：00开始
http://www.youtube.com/watch?v=U3D7xVhlV6U
【在 p*********e 的大作中提到】
: 不知道我们的两栖突击车水上能到多大速度
: AAAV似乎很高的，20节+?我印象里
|
y*****6
发帖数: 9545 | 8 两栖，不是两西
【在 d****d 的大作中提到】
: 估计我国的20节也不成什么问题。
: 凉席突击车用的一般是喷水发动机。
: 张召忠说的，看这段视频，从7：00开始
: http://www.youtube.com/watch?v=U3D7xVhlV6U
|
d****d
发帖数: 2919 | 9 恩，多谢指教。
【在 y*****6 的大作中提到】
: 两栖，不是两西
|
c*********r
发帖数: 19468 | 10 不那么容易，EFV的883海上模式2700匹
【在 d****d 的大作中提到】
: 估计我国的20节也不成什么问题。
: 凉席突击车用的一般是喷水发动机。
: 张召忠说的，看这段视频，从7：00开始
: http://www.youtube.com/watch?v=U3D7xVhlV6U
|
|
|
d****d
发帖数: 2919 | 11 you sure?
63A 水陆两栖坦克的水上最大航速就能到28公里/小时，大概是16海里/小时。
这次新的ZTD-05和ZBD-05, 应该比63A更快些吧。
【在 c*********r 的大作中提到】
: 不那么容易，EFV的883海上模式2700匹
|
c*********r
发帖数: 19468 | 12 查了一下，05式最大功率是1500匹，那么达到40km/h最大水上速度还是有可能的
不过最大航速不等于战斗航速，关键还是看实战能以什么样的速度渡海了
【在 d****d 的大作中提到】
: you sure?
: 63A 水陆两栖坦克的水上最大航速就能到28公里/小时，大概是16海里/小时。
: 这次新的ZTD-05和ZBD-05, 应该比63A更快些吧。
|
H****r
发帖数: 16240 | 13 但你们看这里：
http://test.apps.cctv.com/video/VIDE1254661484000440
提到的速度就很保守
【在 c*********r 的大作中提到】
: 查了一下，05式最大功率是1500匹，那么达到40km/h最大水上速度还是有可能的
: 不过最大航速不等于战斗航速，关键还是看实战能以什么样的速度渡海了
|
H****r
发帖数: 16240 | 14 以前大概知道土共的125坦克炮参考了毛子的，有人说不是一种东西
印象里88系列和99系列上的还不一样
这里面确认了99上的是50倍口径，果真和2A46不同
另外这里面提到，155自行加榴也有双稳，还能打炮射导弹……？！
空降车升降行走装置跪下去站起来也是首见，然后说了一架运8带三辆，还不能做到载
员空投。
再就是，原来99年最后三辆DF-31那车不能发射啊，现在的31甲才是真正的满地跑着打。
【在 H****r 的大作中提到】
: 但你们看这里：
: http://test.apps.cctv.com/video/VIDE1254661484000440
: 提到的速度就很保守
|
c*********r
发帖数: 19468 | 15 有可能说的是实用航速吧
63A的实用航速也就是每小时十几公里
05如果能到25也算不错了
不过貌似EFV是20-25节哦
【在 H****r 的大作中提到】
: 但你们看这里：
: http://test.apps.cctv.com/video/VIDE1254661484000440
: 提到的速度就很保守
|
p*********e
发帖数: 32207 | 16 20-25节的实用航速还是最大航速？
话说增压柴油机如果长期工作在全功率，寿命也是问题吧，
或者军品就是为这种情况专门加强的？
【在 c*********r 的大作中提到】
: 有可能说的是实用航速吧
: 63A的实用航速也就是每小时十几公里
: 05如果能到25也算不错了
: 不过貌似EFV是20-25节哦
|
H****r
发帖数: 16240 | 17 肯定和EFV没法比
如我们能一眼看到的就是那家伙发动机太BT
其他还有什么就不知道了。
不过反正TG的肯定够便宜……而且已经批量装备了
视频里不是说比以前的提高了一倍么
【在 c*********r 的大作中提到】
: 有可能说的是实用航速吧
: 63A的实用航速也就是每小时十几公里
: 05如果能到25也算不错了
: 不过貌似EFV是20-25节哦
|
c*********r
发帖数: 19468 | 18 貌似是实用航速，毕竟2700匹摆在那里了（20节应该不用2700匹）
寿命的话，我想增压倒不是问题，不过考虑到海上使用的引擎和普通的陆上车辆的会有
很多区别
主要是和反腐蚀相关的
【在 p*********e 的大作中提到】
: 20-25节的实用航速还是最大航速？
: 话说增压柴油机如果长期工作在全功率，寿命也是问题吧，
: 或者军品就是为这种情况专门加强的？
|
a*****s
发帖数: 6260 | 19 对岸评价认为05山寨得不够好，不能实现地平线外发起攻击。意思就是说
登陆舰还是要暴露在一些岸舰火力下。
【在 c*********r 的大作中提到】
: 查了一下，05式最大功率是1500匹，那么达到40km/h最大水上速度还是有可能的
: 不过最大航速不等于战斗航速，关键还是看实战能以什么样的速度渡海了
|
a*****s
发帖数: 6260 | 20 这个好像早有传闻吧，以前都说土鳖没本事只能山寨2a46，可猴版2A46的性能
实在不能让人恭维。这个50倍径不知道能干什么，能穿到多少。
伞战要能载员的话，应该有机会看到车底下特制的架子和反冲火箭，不过毛货
落地时也常有乘员被碰得鼻青脸肿。土鳖这个好像要求半小时内开走。
打。
【在 H****r 的大作中提到】
: 以前大概知道土共的125坦克炮参考了毛子的，有人说不是一种东西
: 印象里88系列和99系列上的还不一样
: 这里面确认了99上的是50倍口径，果真和2A46不同
: 另外这里面提到，155自行加榴也有双稳，还能打炮射导弹……？！
: 空降车升降行走装置跪下去站起来也是首见，然后说了一架运8带三辆，还不能做到载
: 员空投。
: 再就是，原来99年最后三辆DF-31那车不能发射啊，现在的31甲才是真正的满地跑着打。
|
|
|
c*********r
发帖数: 19468 | 21 要想登陆舰完全不暴露在对岸的火力下，岂不是要停到青岛去了……
关键还是制空权的争夺吧
【在 a*****s 的大作中提到】
: 对岸评价认为05山寨得不够好，不能实现地平线外发起攻击。意思就是说
: 登陆舰还是要暴露在一些岸舰火力下。
|
a*****s
发帖数: 6260 | 22 这个岸舰火力指的是在岸边等着打登陆舰的反舰导弹/远程火炮甚至岸防工事
里的反坦克导弹。这些东西平时好机动好隐藏，可以装死直到目标出现，一旦
打出去还真没有好办法拦截。比方岸舰导弹，一台制导车一台发射车，雷达
开机后最多分把钟导弹就出去了，然后就可以开溜。这种目标很难打，米帝
也做不到保证全部消灭。所以米帝的办法就是地平线外登陆，敌人根本看不见
登陆舰，没得打。土鳖山寨的水平差一点，做不到地平线外登陆，做到半个
地平线其实也不错了。至少反坦克导弹欺负不到，远程火炮精度可怜（因为没
好用的前观），只剩下反舰导弹可以威胁。这样一来问题就简化多了。
【在 c*********r 的大作中提到】
: 要想登陆舰完全不暴露在对岸的火力下，岂不是要停到青岛去了……
: 关键还是制空权的争夺吧
|
c*********r
发帖数: 19468 | 23 你说的反舰导弹指的是什么类型的呢？
难道反舰导弹是视距内武器？
【在 a*****s 的大作中提到】
: 这个岸舰火力指的是在岸边等着打登陆舰的反舰导弹/远程火炮甚至岸防工事
: 里的反坦克导弹。这些东西平时好机动好隐藏，可以装死直到目标出现，一旦
: 打出去还真没有好办法拦截。比方岸舰导弹，一台制导车一台发射车，雷达
: 开机后最多分把钟导弹就出去了，然后就可以开溜。这种目标很难打，米帝
: 也做不到保证全部消灭。所以米帝的办法就是地平线外登陆，敌人根本看不见
: 登陆舰，没得打。土鳖山寨的水平差一点，做不到地平线外登陆，做到半个
: 地平线其实也不错了。至少反坦克导弹欺负不到，远程火炮精度可怜（因为没
: 好用的前观），只剩下反舰导弹可以威胁。这样一来问题就简化多了。
|
c*********r
发帖数: 19468 | 24 我觉得以EFV选择的火力就可以看出，美帝根本没想过在瘫痪重型岸防火力之前强行登
陆的问题
机枪可以有，导弹、直瞄炮统统不可以有……
【在 c*********r 的大作中提到】
: 你说的反舰导弹指的是什么类型的呢？
: 难道反舰导弹是视距内武器？
|
a*****s
发帖数: 6260 | 25 反舰导弹当然不是视距内武器。可是如果雷达上找不到目标，你的导弹
打出去也找不到不是。视距外看不见的目标就需要中继引导，要中继引
导就需要别的平台，比方船，比方直升机或者飞机。这些东西在海上都
比较明显，登陆前就该清干净了。
【在 c*********r 的大作中提到】
: 你说的反舰导弹指的是什么类型的呢？
: 难道反舰导弹是视距内武器？
|
a*****s
发帖数: 6260 | 26 EFV本来就是让步兵快速上岸的工具，太重的火力反而是本末倒置。重火力
还有LCAC带的坦克呢。
【在 c*********r 的大作中提到】
: 我觉得以EFV选择的火力就可以看出，美帝根本没想过在瘫痪重型岸防火力之前强行登
: 陆的问题
: 机枪可以有，导弹、直瞄炮统统不可以有……
|
c*********r
发帖数: 19468 | 27 所以还是制空权问题
没有制空权，登陆舰躲再远也没用，最多就是退出战斗了
有制空权，05的性能够了
【在 a*****s 的大作中提到】
: 反舰导弹当然不是视距内武器。可是如果雷达上找不到目标，你的导弹
: 打出去也找不到不是。视距外看不见的目标就需要中继引导，要中继引
: 导就需要别的平台，比方船，比方直升机或者飞机。这些东西在海上都
: 比较明显，登陆前就该清干净了。
|
c*********r
发帖数: 19468 | 28 如果照湾湾说的，战车登陆时他们还有大量的（各种）导弹、火炮，EFV也就是活靶子
美帝绝不会这么用，tg也没那么傻啊
【在 a*****s 的大作中提到】
: EFV本来就是让步兵快速上岸的工具，太重的火力反而是本末倒置。重火力
: 还有LCAC带的坦克呢。
|
c*********r
发帖数: 19468 | 29
而且这个说法有什么根据吗？设计上05和EFV有哪些重大区别导致了这一点？没研究过
【在 a*****s 的大作中提到】
: 对岸评价认为05山寨得不够好，不能实现地平线外发起攻击。意思就是说
: 登陆舰还是要暴露在一些岸舰火力下。
|
a*****s
发帖数: 6260 | 30 鳖用05算是够用了。周围用得上陆战队的地方都没有那么强的岸防。
真正威胁大的地方，能减少一点威胁是一点。
【在 c*********r 的大作中提到】
: 所以还是制空权问题
: 没有制空权，登陆舰躲再远也没用，最多就是退出战斗了
: 有制空权，05的性能够了
|
|
|
a*****s
发帖数: 6260 | 31 到底目标小了很多，打几十个小车总比打几条大船难很多。何况efv的速度
很快，也缩短了暴露在火力下的时间。
EFV再有个好处就是可登陆的地方比传统登陆艇要多。这一点也很重要。
【在 c*********r 的大作中提到】
: 如果照湾湾说的，战车登陆时他们还有大量的（各种）导弹、火炮，EFV也就是活靶子
: 美帝绝不会这么用，tg也没那么傻啊
|
a*****s
发帖数: 6260 | 32 我也不知道有什么根据，对岸论坛上看来的。
【在 c*********r 的大作中提到】
:
: 而且这个说法有什么根据吗？设计上05和EFV有哪些重大区别导致了这一点？没研究过
|
d****d
发帖数: 2919 | 33 要是这些都没有了，登陆的时候跟本用不着两栖战车。
用前段时间从乌克兰买的那种欧洲野牛气垫登陆船就行了。
速度还快（６０节)，运的还多（最多５００人，或１０辆装甲运兵车)。
登陆的问题: 机枪可以有，导弹、直瞄炮统统不可以有……
【在 c*********r 的大作中提到】
: 我觉得以EFV选择的火力就可以看出，美帝根本没想过在瘫痪重型岸防火力之前强行登
: 陆的问题
: 机枪可以有，导弹、直瞄炮统统不可以有……
|
c*********r
发帖数: 19468 | 34 没有制空权，无法压制岸防火力，这些就都是活靶子，EFV也好、LCAC也好，都上不去啊
【在 a*****s 的大作中提到】
: EFV本来就是让步兵快速上岸的工具，太重的火力反而是本末倒置。重火力
: 还有LCAC带的坦克呢。
|
c*********r
发帖数: 19468 | 35 湾湾又自慰呢吧……
【在 a*****s 的大作中提到】
: 我也不知道有什么根据，对岸论坛上看来的。
|
c*********r
发帖数: 19468 | 36
以EFV的火力和防护力，如果不清楚岸防重武器，在哪登录也白搭
05也是一样……
【在 a*****s 的大作中提到】
: 到底目标小了很多，打几十个小车总比打几条大船难很多。何况efv的速度
: 很快，也缩短了暴露在火力下的时间。
: EFV再有个好处就是可登陆的地方比传统登陆艇要多。这一点也很重要。
|
c*********r
发帖数: 19468 | 37 不一样，重武器好清理，但是类似重机枪、榴弹机枪之类的火力还会到处都是的
有两栖战车，登陆后即时就能投入战斗，而且也有一定的火力和防护力，这样效率就高
多了
如果仅靠气垫船等手段，上岸后也要花很长时间集结，而且容易被压制，效率就差多了
气垫船还是用来运送主战坦克等重装备来得比较合适
【在 d****d 的大作中提到】
: 要是这些都没有了，登陆的时候跟本用不着两栖战车。
: 用前段时间从乌克兰买的那种欧洲野牛气垫登陆船就行了。
: 速度还快（６０节)，运的还多（最多５００人，或１０辆装甲运兵车)。
:
: 登陆的问题: 机枪可以有，导弹、直瞄炮统统不可以有……
|
c*****1
发帖数: 3240 | 38 没有制空权还谈什么登录呢
EFV的作用是让登陆编队远离空中海上远程火力压制不了的岸防
比如各种直瞄武器，迫击炮等等
去啊
【在 c*********r 的大作中提到】
: 没有制空权，无法压制岸防火力，这些就都是活靶子，EFV也好、LCAC也好，都上不去啊
|
l**k
发帖数: 45267 | 39 登陆舰在视平线外放下气垫船或者两栖坦克，自己是不担心了，但是气垫船和两栖坦克
被反坦克导弹打也很惨吧
【在 a*****s 的大作中提到】
: 这个岸舰火力指的是在岸边等着打登陆舰的反舰导弹/远程火炮甚至岸防工事
: 里的反坦克导弹。这些东西平时好机动好隐藏，可以装死直到目标出现，一旦
: 打出去还真没有好办法拦截。比方岸舰导弹，一台制导车一台发射车，雷达
: 开机后最多分把钟导弹就出去了，然后就可以开溜。这种目标很难打，米帝
: 也做不到保证全部消灭。所以米帝的办法就是地平线外登陆，敌人根本看不见
: 登陆舰，没得打。土鳖山寨的水平差一点，做不到地平线外登陆，做到半个
: 地平线其实也不错了。至少反坦克导弹欺负不到，远程火炮精度可怜（因为没
: 好用的前观），只剩下反舰导弹可以威胁。这样一来问题就简化多了。
|
c*****1
发帖数: 3240 | 40 大的容易打皮也薄
更主要的是把换乘放在岸防活力之外
【在 l**k 的大作中提到】
: 登陆舰在视平线外放下气垫船或者两栖坦克，自己是不担心了，但是气垫船和两栖坦克
: 被反坦克导弹打也很惨吧
|
|
|
t*n
发帖数: 14458 | 41 鸡蛋不放一个篮子里
鸡蛋目标比篮子小
鸡蛋比篮子跑得快
登陆舰在视平线外放下气垫船或者两栖坦克，自己是不担心了，但是气垫船和两栖坦克
被反坦克导弹打也很惨吧
【在 l**k 的大作中提到】
: 登陆舰在视平线外放下气垫船或者两栖坦克，自己是不担心了，但是气垫船和两栖坦克
: 被反坦克导弹打也很惨吧
|
l**k
发帖数: 45267 | 42 这我知道，不过如果不能把敌方的防御火力清掉，也就稍微好一点而已
【在 t*n 的大作中提到】
: 鸡蛋不放一个篮子里
: 鸡蛋目标比篮子小
: 鸡蛋比篮子跑得快
:
: 登陆舰在视平线外放下气垫船或者两栖坦克，自己是不担心了，但是气垫船和两栖坦克
: 被反坦克导弹打也很惨吧
|
t*n
发帖数: 14458 | 43 好点总比不好强
就算米帝也没办法完全清除滩头火力点
土共差得更远呢
空军上去炸也不是跟米帝炸伊拉克一样可以慢慢炸爽了再说
得争分夺秒
这我知道，不过如果不能把敌方的防御火力清掉，也就稍微好一点而已
【在 l**k 的大作中提到】
: 这我知道，不过如果不能把敌方的防御火力清掉，也就稍微好一点而已
|
a***e
发帖数: 27968 | 44 这个感觉就是美军在误导
防区外发射倒是不错，但是说美舰没法挡真难说
【在 m****m 的大作中提到】
: 其实这些武器里面，DF-21是最有影响力。
: 近几年，美国军方一直比较关心这个反舰弹道导弹(ASBM,anti-ship
: ballistic missile)，因为作为美国全球重要军事手段的海
: 军对此类武器基本上没有防御能力，一个DF-21可以在2000公
: 里之外发射，10几分钟内打掉海上的一个航母。美国要么发展能防
: ASBM的系统，要么改变其国际军事策略。前者似乎很难，但采用后
: 者的话，就意味着无法向96年那样开着航母干预台海。
: 以前，美国人觉得中国人只是嘴上练练，但这次是公开亮相，而且
: 估计已经是列装了。如果中国再把这种武器出口的话，就比较有
: 意思了。
|
d****d
发帖数: 2919 | 45 顺便灌下水........
你们觉得，
运输潜水艇这个概念，有没有可行性？
里面装人，装车，用于登陆。
应该可以有效的躲避岸防炮，弹。
等上浮的时候，对岸再打已经晚了。
对它的威胁主要有反潜机，
不过打反潜机，比打那些岸防炮容易多了。
【在 a***e 的大作中提到】
: 这个感觉就是美军在误导
: 防区外发射倒是不错，但是说美舰没法挡真难说
|
p*********e
发帖数: 32207 | 46 如何定位航母，本身也是个难题啊
【在 a***e 的大作中提到】
: 这个感觉就是美军在误导
: 防区外发射倒是不错，但是说美舰没法挡真难说
|
p*********e
发帖数: 32207 | 47 印象里二战时似乎日本搞过，至少有潜水航母，或者说带水上飞机的潜艇
你这个东西最小浅深有限制啊
直瞄炮射程里很多情况下水深已经没法给潜艇用了
【在 d****d 的大作中提到】
: 顺便灌下水........
: 你们觉得，
: 运输潜水艇这个概念，有没有可行性？
: 里面装人，装车，用于登陆。
: 应该可以有效的躲避岸防炮，弹。
: 等上浮的时候，对岸再打已经晚了。
: 对它的威胁主要有反潜机，
: 不过打反潜机，比打那些岸防炮容易多了。
|
l**k
发帖数: 45267 | 48 我怎么觉得不晚啊
～～～～～～～～～～～～～～～
【在 d****d 的大作中提到】
: 顺便灌下水........
: 你们觉得，
: 运输潜水艇这个概念，有没有可行性？
: 里面装人，装车，用于登陆。
: 应该可以有效的躲避岸防炮，弹。
: 等上浮的时候，对岸再打已经晚了。
: 对它的威胁主要有反潜机，
: 不过打反潜机，比打那些岸防炮容易多了。
|
t*n
发帖数: 14458 | 49 潜艇得要水深
冲不到岸边
顺便灌下水........
你们觉得，
运输潜水艇这个概念，有没有可行性？
里面装人，装车，用于登陆。
应该可以有效的躲避岸防炮，弹。
等上浮的时候，对岸再打已经晚了。
对它的威胁主要有反潜机，
不过打反潜机，比打那些岸防炮容易多了。
【在 d****d 的大作中提到】
: 顺便灌下水........
: 你们觉得，
: 运输潜水艇这个概念，有没有可行性？
: 里面装人，装车，用于登陆。
: 应该可以有效的躲避岸防炮，弹。
: 等上浮的时候，对岸再打已经晚了。
: 对它的威胁主要有反潜机，
: 不过打反潜机，比打那些岸防炮容易多了。
|
w**h
发帖数: 1121 | 50 看了看网上有关网页EFV的宣传小册子， 发动机功率特大，另外就是
悬挂履带系统可以在航行的时候收进去，整个车子变成一条船，减少
阻力。所以小册子里的速度有三种，一种是陆地速度，一种水上，
一种是介于两种状态之间的切换状态的速度。
不知道美国的这种可收缩的悬挂履带系统和中国的区别有多大，可能
中国的在这方面搞得粗糙一些。
http://www.jsoh.org/EFV-4pg.pdf?OpenDocument
美国的重量好像也比中国的重一些，那段录像里说中国的20多吨，美国的小册子
写着30多吨。
【在 H****r 的大作中提到】
: 肯定和EFV没法比
: 如我们能一眼看到的就是那家伙发动机太BT
: 其他还有什么就不知道了。
: 不过反正TG的肯定够便宜……而且已经批量装备了
: 视频里不是说比以前的提高了一倍么
|
|
|
w**h
发帖数: 1121 | 51 你的这些担心不是没有道理，其实美国内部也有类似的担心，一个是导弹，一个是
IED。下面这个网页有所涉及，
http://www.fas.org/sgp/crs/weapons/RS22947.pdf
感觉美国这样搞下去不是办法，东西还没搞出来，要求越来越多，标准越来越高，
成本越来越高，开发越来越难，最后搞不好可能因此取消整个开发计划。
也许一开始军方的要求就太高了，美国海军陆战队的这个一号工程都快成了胡子工程了。
【在 l**k 的大作中提到】
: 登陆舰在视平线外放下气垫船或者两栖坦克，自己是不担心了，但是气垫船和两栖坦克
: 被反坦克导弹打也很惨吧
|
c*********r
发帖数: 19468 | 52 其实海狼、SSGN-726、SSN-774都可以用作这种“运输”潜艇吧
【在 p*********e 的大作中提到】
: 印象里二战时似乎日本搞过，至少有潜水航母，或者说带水上飞机的潜艇
: 你这个东西最小浅深有限制啊
: 直瞄炮射程里很多情况下水深已经没法给潜艇用了
|
c*********r
发帖数: 19468 | 53 SM-3 Block 2A形成战斗力之前，拦截这种ASBM真的没有办法
不过问题是tg的ASBM本身是否靠谱很难说，如果10年后才能成熟那就没有太大威慑力了
如果真是现在就形成战斗力，老美的确要紧张几年
【在 a***e 的大作中提到】
: 这个感觉就是美军在误导
: 防区外发射倒是不错，但是说美舰没法挡真难说
|
c*********r
发帖数: 19468 | 54 EFV要比05大得多，载员大约是3倍的样子
水上功率2700匹，段时间可以达到很高的航速，战斗航速也达到20-25节
这样的话，它离岸25英里左右即可下水，一小时内抵达海岸
05的这些方面的确是差点，但是这里有很多trade off
EFV如果给tg用，tg没有足够的登陆舰运载，也没有足够火力掩护
而以EFV的尺寸，在陆上与敌方重型部队对抗是不现实的
另外，2700匹的MTU 883 Ka-523咱们也搞不到，自己研制这个级别的机器也要若干年了
所以说，EFV适合USMC，05适合我们的国情
【在 w**h 的大作中提到】
: 看了看网上有关网页EFV的宣传小册子， 发动机功率特大，另外就是
: 悬挂履带系统可以在航行的时候收进去，整个车子变成一条船，减少
: 阻力。所以小册子里的速度有三种，一种是陆地速度，一种水上，
: 一种是介于两种状态之间的切换状态的速度。
: 不知道美国的这种可收缩的悬挂履带系统和中国的区别有多大，可能
: 中国的在这方面搞得粗糙一些。
: http://www.jsoh.org/EFV-4pg.pdf?OpenDocument
: 美国的重量好像也比中国的重一些，那段录像里说中国的20多吨，美国的小册子
: 写着30多吨。
|
c*********r
发帖数: 19468 | 55 登陆对谁都是大难题啊
了。
【在 w**h 的大作中提到】
: 你的这些担心不是没有道理，其实美国内部也有类似的担心，一个是导弹，一个是
: IED。下面这个网页有所涉及，
: http://www.fas.org/sgp/crs/weapons/RS22947.pdf
: 感觉美国这样搞下去不是办法，东西还没搞出来，要求越来越多，标准越来越高，
: 成本越来越高，开发越来越难，最后搞不好可能因此取消整个开发计划。
: 也许一开始军方的要求就太高了，美国海军陆战队的这个一号工程都快成了胡子工程了。
|
c*********r
发帖数: 19468 | 56 支援火力不到位的话，EFV在各种直瞄武器面前生存几率也很小
【在 c*****1 的大作中提到】
: 没有制空权还谈什么登录呢
: EFV的作用是让登陆编队远离空中海上远程火力压制不了的岸防
: 比如各种直瞄武器，迫击炮等等
:
: 去啊
|
p*********e
发帖数: 32207 | 57 运人或者其他小直径的应该没问题，坦克有点儿玄吧:D
【在 c*********r 的大作中提到】
: 其实海狼、SSGN-726、SSN-774都可以用作这种“运输”潜艇吧
|
c*********r
发帖数: 19468 | 58 用潜艇运坦克没有什么意义吧，也就运特种部队还有点意义
【在 p*********e 的大作中提到】
: 运人或者其他小直径的应该没问题，坦克有点儿玄吧:D
|
p*********e
发帖数: 32207 | 59 借着前面的话讲嘛
他不是说要用潜艇装人装车来登陆来着:D
【在 c*********r 的大作中提到】
: 用潜艇运坦克没有什么意义吧，也就运特种部队还有点意义
|
b*******k
发帖数: 1761 | 60 美国没有相控阵雷达？
【在 w**h 的大作中提到】
: 尽管说得有些根据，但总让人感觉怪怪的。
: 预警机中国用相控阵，美国用老式的，但是如果说中国的性能更高，领先，
: 不知道是不是真的。雷达可能比较利害，但是信息处理那块不知道怎么样？
: 两栖突击车是学习了美国地平线攻击 和 AAAV的概念，然后抢先搞出来。
: 空降战车也是学习俄罗斯的技术，改进后自己开发出来。这后面两个感觉
: 是，先看了别人的答案，然后自己改进后搞出了个过得去的东西，说自己领先，
: 这个是不是有点让人感觉不好意思 ？
:
: 36
|
|
|
z****1
发帖数: 754 | 61
AV是40节。
【在 p*********e 的大作中提到】
: 不知道我们的两栖突击车水上能到多大速度
: AAAV似乎很高的，20节+?我印象里
|
c*******n
发帖数: 628 | 62 E-3早就是相位阵列控制的天线了。
【在 w**h 的大作中提到】
: 尽管说得有些根据，但总让人感觉怪怪的。
: 预警机中国用相控阵，美国用老式的，但是如果说中国的性能更高，领先，
: 不知道是不是真的。雷达可能比较利害，但是信息处理那块不知道怎么样？
: 两栖突击车是学习了美国地平线攻击 和 AAAV的概念，然后抢先搞出来。
: 空降战车也是学习俄罗斯的技术，改进后自己开发出来。这后面两个感觉
: 是，先看了别人的答案，然后自己改进后搞出了个过得去的东西，说自己领先，
: 这个是不是有点让人感觉不好意思 ？
:
: 36
|
w**h
发帖数: 1121 | 63 美国的相控阵比中国强得太多，但是E3的相控阵好像是老的PESA，而且好像不能360度
扫描，所以需要旋转。中国的据说是有源相控阵 AESA，360度，不需要旋转。
有源相控阵的应用情况，下面这个网页列了一大堆。美国的水平相当高。
http://en.wikipedia.org/wiki/Active_Electronically_Scanned_Array
【在 b*******k 的大作中提到】
: 美国没有相控阵雷达？
|
t*n
发帖数: 14458 | 64 E-3那个只能俯仰
算一半
E-3早就是相位阵列控制的天线了。
【在 c*******n 的大作中提到】
: E-3早就是相位阵列控制的天线了。
|
c*******n
发帖数: 628 | 65 一维线性的也是啊，只是用的比较少而以。
SPS-48的也算是。
【在 t*n 的大作中提到】
: E-3那个只能俯仰
: 算一半
:
: E-3早就是相位阵列控制的天线了。
|
m****k
发帖数: 637 | |
