s**********e
发帖数: 33562 | 1 李将军回忆录里面说二次战役时志愿军三个师（59师，79师，89师）强攻柳潭里的陆战
队两个团。事实真是如此吗？
不是。打柳潭里的，基本上就一个79师。
89师主力（师部带两个团）在27号就已经直奔五六十公里之外的社仓里去跟美3师掐架
去了，怎么可能去柳潭里？在柳潭
里方向的89师就一个267团，配属给59师，在27日这天是在小德以西的松落洞一线负责
阻击任务（《20军咸镜南道战役总结》，柳潭里在小德以东），28日就归还89师建制去
社仓里方向了。所以89师这一路，顶多有267团在27日打过一下，规模也不会大（因为
该团负责阻击任务）。
59师在27日这天的任务是进攻德洞山口，也就是死鹰岭一线，并没有向柳潭里进攻的任
务，28日是柳潭里的美军向59师进攻。之后59师基本就一直处于防御势态（除了进攻死
鹰岭的F连）。事实上，美军自己的战史（海军陆战队战史第3卷）也只提了79师从北山
，89师从西北山方向对柳潭里的进攻（天知道你说的从西南方向和东南方向的进攻是哪
里来的），而且美军提到的这个西北山方向的89师其实是79师，因为西北山的1403高地
是27军237团3营攻克的（《27集团军战史》），美军误以为是89师干的（因为之前89师
267团的确是在这一线打望）。
总结，进攻柳潭里的志愿军基本是79师的部队，美军自己都没有提59师从南面进攻柳潭
里，而美军提到的89师从柳潭里西北山的进攻，其实是79师的部队。不排除59师和89师
个别分队参加了对柳潭里的围攻，但是军史里面基本找不到。所以我们有理由说，围攻
柳潭里的志愿军部队，就一个79师，而不是里脊喂说的3个师。 |
r*****y
发帖数: 53800 | 2 照你这么说，跟79师打的美军也就7个连而已。79师27个连打美军7个连，还不是人海战
术？而且只打了一晚上，79师基本就失去战斗力了。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 李将军回忆录里面说二次战役时志愿军三个师（59师，79师，89师）强攻柳潭里的陆战
: 队两个团。事实真是如此吗？
: 不是。打柳潭里的，基本上就一个79师。
: 89师主力（师部带两个团）在27号就已经直奔五六十公里之外的社仓里去跟美3师掐架
: 去了，怎么可能去柳潭里？在柳潭
: 里方向的89师就一个267团，配属给59师，在27日这天是在小德以西的松落洞一线负责
: 阻击任务（《20军咸镜南道战役总结》，柳潭里在小德以东），28日就归还89师建制去
: 社仓里方向了。所以89师这一路，顶多有267团在27日打过一下，规模也不会大（因为
: 该团负责阻击任务）。
: 59师在27日这天的任务是进攻德洞山口，也就是死鹰岭一线，并没有向柳潭里进攻的任
|
s**********e
发帖数: 33562 | 3 首先27个连打7个连，4：1的兵力优势，是进攻方很正常的比例，何来人海之说？集中
优势兵力作战就叫人海战术？
其次，美军在柳潭里光是27日当天在环形阵地上的步兵连就是10个，两个陆战团编制步
兵连数量按照三三制的话应该是18个，扣除德洞山口方向的两个连，应该还有16个。也
就是说志愿军的步兵兵力优势恐怕连2：1都达不到。
再次，27军战史说的是27日一晚战斗有5个营失去战斗力，什么时候说了79师基本失去
战斗力了？79师如果失去了战斗力，后面几天的战斗是谁在打？尤其是28日，战斗仍然
非常激烈，既然79师都基本失去战斗力了，美军是在跟空气打啊？
最后，别忘了27军部队战斗力严重下降，一个非常重要的原因是因为冻伤。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 照你这么说，跟79师打的美军也就7个连而已。79师27个连打美军7个连，还不是人海战
: 术？而且只打了一晚上，79师基本就失去战斗力了。
|
L*********2
发帖数: 10195 | 4 啊，虎肉又转移阵地到这来了？你说吧，你共抗美援朝战争史上面，柳潭里战斗是怎么
讲的？就算没有89师的事，79师进攻的方向上有多少美军部队？1240，1282， 1384，
1403高地是在柳潭里的东南西北，还是仅仅一个方向？其他方向有没有共军？有没有美
军？柳潭里有陆战一师10个步兵连？那么79师攻击方向上有几个？27日至28日晨，79师
5个营丧失战斗力啊？哈哈，那么28日白天以后，一直到陆战队12月1日撤出柳潭里，柳
潭里北面还有大的战斗吗？双方还有阵地易手吗？ |
s**********e
发帖数: 33562 | 5 1 没有89师的事儿，这是肯定的。土共战史里面提到进攻柳潭里，只有79师。
2 我没有时间仔细查这些高地，但是1403是在西北方向，是79师攻克的，1282应该是在
北山，仍然是79师攻克的。其他两个高地有空再查。
3 27日柳潭里战斗主要发生在西北和北面的山岭上。基本都是79师在打。而陆战队战史
也没有提到南面朝59师方向发生过什么战斗。事实上59师正忙着对付死鹰岭的美军。
4 柳潭里有10个步兵连，这是日本版朝鲜战争史里面说的，我对照陆战队战史的部署图
，的确输出十个，主要部署在西北山和北山方向。这十个连应该是大部分投入了战斗，
是否全部投入和79师的战斗，还需要仔细查证。
5 28日白天仍然发生了激烈战斗，这是美军和志愿军战史都有记载的，29日之后战况趋
于平静。
6 问您一句：您说89师也去进攻柳潭里了，证据呢？
，
【在 L*********2 的大作中提到】
: 啊，虎肉又转移阵地到这来了？你说吧，你共抗美援朝战争史上面，柳潭里战斗是怎么
: 讲的？就算没有89师的事，79师进攻的方向上有多少美军部队？1240，1282， 1384，
: 1403高地是在柳潭里的东南西北，还是仅仅一个方向？其他方向有没有共军？有没有美
: 军？柳潭里有陆战一师10个步兵连？那么79师攻击方向上有几个？27日至28日晨，79师
: 5个营丧失战斗力啊？哈哈，那么28日白天以后，一直到陆战队12月1日撤出柳潭里，柳
: 潭里北面还有大的战斗吗？双方还有阵地易手吗？
|
L*********2
发帖数: 10195 | 6 你共的战史，我都说了，抗美援朝战争史连柳潭里战斗都不敢提，还能指望说什么真话
？打了败仗，就尽量缩小自己的兵力，不就是玩这个把戏吗？
闹了半天，你都搞不清楚柳潭里周围的高地怎么样？逆时针从长津湖东岸开始，1167，
1240，1282 ，1384（柳潭里北山,）-公路-1403 （柳潭里西北山）-无名高地-公路-
1426-（西南山）-1294-公路-1276（南山）-公路-1446（东南山）。美军的防守兵力，
1240为7团D连，1282为7团E连，北山南坡为 7团I连一个排，1403为7团H连，下面的无
名高地为5团 E,F两个连，公路南面是5团B连，1426高地上为7团G连，后面7团I连的两
个排，1294高地为7团A连，
1276高地为7团B连。
27日夜-28日晨，79师的战斗仅仅在北山，西北山方向。236团攻击1240高地，235团攻
击1282高地及1384高地，如果是237团攻击的1403高地，那么79师根本就没预备队？各
个高地上的美军守军，除了1384高地南坡上面只有美军一个加强排加南朝鲜警察以外，
基本上一个高地一个连，后来陆战队投入反击的3个+连，即5团A连，G连，B连，7团C连
的一个排。79师3个团的对面是美军3个步兵连+的阵地。美军前后投入兵力不到7个连而
已。。。
西北山西南侧的无名高地周围美军有两个连的兵力，这个方向的美军同样发生了战斗。
如果攻击1403高地的是237团，那么这应该是89师的部队而不是237团的部队。同时，公
路南侧，陆战5团B连，和柳潭里西南山上的陆战7团G连发生小规模接触，同样也应该是
89师的部队。59师175团在79师，89师柳潭里发起攻击的同时，对1412及周围高地的美
军C/7连发起了进攻。战斗一直进行到28日白天，美军援军把C连接应出来为止。
79师如果真的只有5个营被打残的话，怎么可能在28日美军恢复北山阵地后，29，30日
，两天三晚都没有对柳潭里发起第二轮攻击？58师第一夜的损失也够大了，可还向下碣
偶里发起了二次进攻。79师如果真的仅仅5个营失去战斗力，剩下的4个营还有接近一半
的兵力，怎么会停止对柳潭里北山的攻击？你被你共的战史戏弄的时候还少吗？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 1 没有89师的事儿，这是肯定的。土共战史里面提到进攻柳潭里，只有79师。
: 2 我没有时间仔细查这些高地，但是1403是在西北方向，是79师攻克的，1282应该是在
: 北山，仍然是79师攻克的。其他两个高地有空再查。
: 3 27日柳潭里战斗主要发生在西北和北面的山岭上。基本都是79师在打。而陆战队战史
: 也没有提到南面朝59师方向发生过什么战斗。事实上59师正忙着对付死鹰岭的美军。
: 4 柳潭里有10个步兵连，这是日本版朝鲜战争史里面说的，我对照陆战队战史的部署图
: ，的确输出十个，主要部署在西北山和北山方向。这十个连应该是大部分投入了战斗，
: 是否全部投入和79师的战斗，还需要仔细查证。
: 5 28日白天仍然发生了激烈战斗，这是美军和志愿军战史都有记载的，29日之后战况趋
: 于平静。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 7 4：1的优势还不叫人海攻势？那倒要请教什么叫人海攻势？你的军事经典对人海攻势的
定义找到了吗？
美军在27日当天在环形阵地上的步兵连是10个，但是在79师进攻方向上的就7个.其他的
在没有发生战斗的东南山西南山和南山。
28日晚上79师对柳潭里发动过第二次进攻？
28日白天？难道79师在28日白天也对柳潭里美军发动了攻势？请举证。
后面几天的战斗是谁在打？你得说出哪个方向上的战斗对不对？南边可是有59师切断退
路的。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 首先27个连打7个连，4：1的兵力优势，是进攻方很正常的比例，何来人海之说？集中
: 优势兵力作战就叫人海战术？
: 其次，美军在柳潭里光是27日当天在环形阵地上的步兵连就是10个，两个陆战团编制步
: 兵连数量按照三三制的话应该是18个，扣除德洞山口方向的两个连，应该还有16个。也
: 就是说志愿军的步兵兵力优势恐怕连2：1都达不到。
: 再次，27军战史说的是27日一晚战斗有5个营失去战斗力，什么时候说了79师基本失去
: 战斗力了？79师如果失去了战斗力，后面几天的战斗是谁在打？尤其是28日，战斗仍然
: 非常激烈，既然79师都基本失去战斗力了，美军是在跟空气打啊？
: 最后，别忘了27军部队战斗力严重下降，一个非常重要的原因是因为冻伤。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 8 李奇微回忆录说的3个师的进攻，应该是包括59师在德洞山口附近的攻势在内。李奇微
回忆录对整个战役过程说的比较简略，没必要把德洞山口单拉出来。要是把德洞山口单
拉出来，志愿军59师一个师无法攻克美军一个连的阵地，岂不是更丢人？
西北山被79师部队攻克，逻辑上并无法证明89师未参与进攻。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 李将军回忆录里面说二次战役时志愿军三个师（59师，79师，89师）强攻柳潭里的陆战
: 队两个团。事实真是如此吗？
: 不是。打柳潭里的，基本上就一个79师。
: 89师主力（师部带两个团）在27号就已经直奔五六十公里之外的社仓里去跟美3师掐架
: 去了，怎么可能去柳潭里？在柳潭
: 里方向的89师就一个267团，配属给59师，在27日这天是在小德以西的松落洞一线负责
: 阻击任务（《20军咸镜南道战役总结》，柳潭里在小德以东），28日就归还89师建制去
: 社仓里方向了。所以89师这一路，顶多有267团在27日打过一下，规模也不会大（因为
: 该团负责阻击任务）。
: 59师在27日这天的任务是进攻德洞山口，也就是死鹰岭一线，并没有向柳潭里进攻的任
|
s**********e
发帖数: 33562 | 9 笑死我了，《抗美援朝战争史》里面白纸黑字写了柳潭里战斗（见附图），你下一步是
不是要转进到《抗美援朝战争史》没有详细地写柳潭里战斗？
陆战队战史第3卷就在我手上，我怎么可能搞不清楚这些高地的位置？问题是你写了这
么一大滩，连个出处都没有，让人怎么相信你？
你想要证明89师是参加了战斗的，但是论证过程百孔千疮错误连篇。下面挨个指出你的
错误：
“236团攻击1240高地，235团攻击1282高地及1384高地，如果是237团攻击的1403高地
，那么79师根本就没预备队？”
根据《79师咸镜南道柳潭里战斗祥报》，235团夺取1384，1282，1240高地，236团夺取
1167高地，237团以一个营打1403高地，主力从西南向东北攻坚柳潭里西山之敌。实战
中跟计划略有出入，但是基本是按照作战计划来的。至于预备队，呵呵，你是想说79师
必须留一个团当预备队所以237团没有参加战斗？很遗憾，79师的确是没有留下整团做
预备队，3个团在当天晚上全部投入的战斗。但是这并不意味着79师没有预备队，事实
上236团两个营被指定为师第二梯队（《79师咸镜南道柳潭里战斗祥报》），也就是预
备队。所以说美军当天晚上投入战斗的大概有7个连，志愿军也并不是所有连队都投入
了战斗。打仗要有预备队，这个常识志愿军师长还是知道di。
“西北山西南侧的无名高地周围美军有两个连的兵力，这个方向的美军同样发生了战斗
。如果攻击1403高地的是237团，那么这应该是89师的部队而不是237团的部队。”
你这里又是哪里来的逻辑？237团负责打1403高地，所以237团全团都跑去打1403了？所
以89师必须去打西北山西南侧的无名高地周围的美军。错矣错矣。打1403的是237团3营
，而且很快就得手。如我上面所述，237团另外两个营是从西南方向向东北进攻柳潭里
西山。很显然，西北山西南侧的无名高地周围的美军碰见的，应该就是这两个营。
“同时，公路南侧，陆战5团B连，和柳潭里西南山上的陆战7团G连发生小规模接触，同
样也应该是89师的部队。”
证据？是美军战史上面这么说，还是你觉得发生过这些战斗？查陆战队战史第3卷图12
，5团1营是在公路以东，其作战地域正好是美军认为的79师的地段，所以5团B连怎么可
能会在美军认为的89师方向？事实上第2天5／B就拉到1240上面去了。而7／G的战斗，
也完全可能是和西南方向发动进攻的237团部队发生的战斗。
“59师175团在79师，89师柳潭里发起攻击的同时，对1412及周围高地的美军C/7连发起
了进攻。战斗一直进行到28日白天，美军援军把C连接应出来为止。”
这段基本没有什么问题。但是标高貌似不对，应该是1419。不过这已经不属于围攻柳潭
里的范畴了，因为这已经属于死鹰岭方向的战斗了。事实上，从Appleman的Escaping
The Trap的Map 7看，美军也不认为59师参加了对柳潭里的围攻。
“79师如果真的只有5个营被打残的话，怎么可能在28日美军恢复北山阵地后，29，30
日，两天三晚都没有对柳潭里发起第二轮攻击？58师第一夜的损失也够大了，可还向下
碣偶里发起了二次进攻。79师如果真的仅仅5个营失去战斗力，剩下的4个营还有接近一
半的兵力，怎么会停止对柳潭里北山的攻击？你被你共的战史戏弄的时候还少吗？”
呵呵，你的逻辑仍然很神奇，但是实在不高明。79师有5个营被打残，或者更严格地说
是失去战斗力（27集团军军史279页），也就是说79师能战的营已经不到一半了，这样
的情况下继续进攻恐怕是赶鸭子上架。而更重要的原因是，28日柳潭里美军就在强大的
炮火掩护下发动了反攻，28日这一整天79师在1282和1240上面和美军反复争夺，哪里还
有力量去组织进一步的大规模进攻？！跟下碣隅里方向的情况不同的是，柳潭里美军实
力非常雄厚，兵力差不多两个步兵团一个炮兵团，对付79师一个师，完全有能力猛料反
击，79师能够守住27日晚上夺取的高地就不错了。下碣隅里方向美军一群乌合之众，没
有力量做大规模反击，这也是58师为什么在30日能够再次发动进攻的原因。
【在 L*********2 的大作中提到】
: 你共的战史，我都说了，抗美援朝战争史连柳潭里战斗都不敢提，还能指望说什么真话
: ？打了败仗，就尽量缩小自己的兵力，不就是玩这个把戏吗？
: 闹了半天，你都搞不清楚柳潭里周围的高地怎么样？逆时针从长津湖东岸开始，1167，
: 1240，1282 ，1384（柳潭里北山,）-公路-1403 （柳潭里西北山）-无名高地-公路-
: 1426-（西南山）-1294-公路-1276（南山）-公路-1446（东南山）。美军的防守兵力，
: 1240为7团D连，1282为7团E连，北山南坡为 7团I连一个排，1403为7团H连，下面的无
: 名高地为5团 E,F两个连，公路南面是5团B连，1426高地上为7团G连，后面7团I连的两
: 个排，1294高地为7团A连，
: 1276高地为7团B连。
: 27日夜-28日晨，79师的战斗仅仅在北山，西北山方向。236团攻击1240高地，235团攻
|
s**********e
发帖数: 33562 | 10 有趣，算美军就只算27日当天晚上投入战斗的7个连队，算志愿军就把79师所有步兵连
全部都算上。李将军，你又玩双重标准啊？不过也太容易被揭穿了罢？李将军，我建议
你下一步反问我“你有27个连队没有都参加战斗的证据吗？”哈哈。
28日白天美军对北山上几个主要高地，例如1282，1240，发动了反击。1240高地一度被
美军夺取，然后又被志愿军夺回。其他几个主要高地美军也没有打动。按照你的说法
，79师都基本失去战斗力了，那请问一下是谁挡住了美军的反击呢？是谁去夺回1240高
地呢？难道是传说中的高
达吗？还是靠某将军的大嘴巴？呵呵。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 4：1的优势还不叫人海攻势？那倒要请教什么叫人海攻势？你的军事经典对人海攻势的
: 定义找到了吗？
: 美军在27日当天在环形阵地上的步兵连是10个，但是在79师进攻方向上的就7个.其他的
: 在没有发生战斗的东南山西南山和南山。
: 28日晚上79师对柳潭里发动过第二次进攻？
: 28日白天？难道79师在28日白天也对柳潭里美军发动了攻势？请举证。
: 后面几天的战斗是谁在打？你得说出哪个方向上的战斗对不对？南边可是有59师切断退
: 路的。
|
|
|
s**********e
发帖数: 33562 | 11 “陆战队对这种打击早有思想准备，因此能够牢牢守住村边的高地。中共第79师和第89
师的两个突击营在迫击炮火力支援下发起的进攻，入夜发展成三个中国师的全面强攻，
企图压倒两个陆战团。”
根据上下文，既然提到村边的高地，自然是指柳潭里这边。
89师没有参与进攻，这是志愿军战史里面叙述的结论。提1403高地其实是79师攻克的，
是说明美军把这个方向上的志愿军番号搞错乐，证明美军的战史不能用于证明89师参战。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 李奇微回忆录说的3个师的进攻，应该是包括59师在德洞山口附近的攻势在内。李奇微
: 回忆录对整个战役过程说的比较简略，没必要把德洞山口单拉出来。要是把德洞山口单
: 拉出来，志愿军59师一个师无法攻克美军一个连的阵地，岂不是更丢人？
: 西北山被79师部队攻克，逻辑上并无法证明89师未参与进攻。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 12 28日当天美军一度夺回1240高地。美军战史称接下来遭到了共军两个以上的营的兵力的
反攻，阵地丢失。
事实上志愿军投入反攻的部队是236团3营，而且3营在27日晚的战斗伤亡惨重，到28日
重新编组为一个连。
也就是说，志愿军一个连的兵力的进攻，被美军认为是两个以上的营的兵力，夸大了起
码五倍以上。或许是前线指挥官为了推卸丢失阵地的责任吧。 |
k*****r
发帖数: 21039 | 13 《20军咸镜南道战役总结》可否在版上share, 500伪币。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 李将军回忆录里面说二次战役时志愿军三个师（59师，79师，89师）强攻柳潭里的陆战
: 队两个团。事实真是如此吗？
: 不是。打柳潭里的，基本上就一个79师。
: 89师主力（师部带两个团）在27号就已经直奔五六十公里之外的社仓里去跟美3师掐架
: 去了，怎么可能去柳潭里？在柳潭
: 里方向的89师就一个267团，配属给59师，在27日这天是在小德以西的松落洞一线负责
: 阻击任务（《20军咸镜南道战役总结》，柳潭里在小德以东），28日就归还89师建制去
: 社仓里方向了。所以89师这一路，顶多有267团在27日打过一下，规模也不会大（因为
: 该团负责阻击任务）。
: 59师在27日这天的任务是进攻德洞山口，也就是死鹰岭一线，并没有向柳潭里进攻的任
|
c********n
发帖数: 186 | |
L*********2
发帖数: 10195 | 15 你才搞笑呢！没提就等于一句话没说？虎肉同学的理解实在有问题摸。抗美援朝战争史
里面长津湖有多大章节？消灭31团战斗队，伏击土古里援军有多大章节？柳潭里战斗是
27日晚上的重头戏，在长津湖战役里面有多大分量？打了那么一大气，就一句话，这也
叫敢提？你共投入全兵团头等主力师，发生那么激烈的战斗，就一句话就打发了？感情
打残了‘5个营’一晚上，用的描述还不如连对一枪没放的81师？你共整个柳潭里战斗
的记载就是明显在找借口，推卸责任，找面子。
“237团以一个营打1403高地，。。”
从战斗结果上来看，共军一个团，攻击陆战队一个连的预设阵地都没有胜算. 237团一
个营，把235团，236团都拿不下来的美军一个连的阵地都拿下来了？感情237团才应该
是79师的主力团才是？
“237团另外两个营是从西南方向向东北进攻柳潭里西山。”
请问到底哪个是柳潭里西山？虎肉同学即想当然，又明显不会看地图摸。1403高地和旁
边的无名高地的斜面面对的根本不是一个方向。E,F连的阵地不过从西北的高地向东南
的一个坡下的山梁，共军如果攻击E，F连则是从坡上向东南方向攻击，根本不存在向北
攻击的可能。而且1403高地的斜面则面东北，需要越过陡峭的山脊才能，把这两个战场
划归一个方向，根本就不make sense!
既然你有陆战队战史，上面讲的攻击陆战5团E,F连的，是哪个部队？陆战队对攻击E,F
连阵地的共军的番号很清楚，指明是89师。而对进攻1403的H连阵地则说是another
force。而且讲的很清楚，向杜仓里运动的，仅仅是89师的另外一个团而已。
实际情况应该是，89师不仅仅有一个团投入了对陆战5团E,F连的战斗，另外一个团是79
师的预备队！如果79师的预备队是236团的两个营，那么236团的这两个营是啥时候投入
战斗的？你共到底27夜-28日晨攻击柳潭里投入了多少兵力，和你共其他的战役战斗一
样，对投入作战的兵力伤亡撒谎，是不是从来就是个谜啊？你有没有胆量把你共所说27
日，28日投入的兵力详细都拿出来给大家看看，让我们看看有多么滑稽和可笑。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 笑死我了，《抗美援朝战争史》里面白纸黑字写了柳潭里战斗（见附图），你下一步是
: 不是要转进到《抗美援朝战争史》没有详细地写柳潭里战斗？
: 陆战队战史第3卷就在我手上，我怎么可能搞不清楚这些高地的位置？问题是你写了这
: 么一大滩，连个出处都没有，让人怎么相信你？
: 你想要证明89师是参加了战斗的，但是论证过程百孔千疮错误连篇。下面挨个指出你的
: 错误：
: “236团攻击1240高地，235团攻击1282高地及1384高地，如果是237团攻击的1403高地
: ，那么79师根本就没预备队？”
: 根据《79师咸镜南道柳潭里战斗祥报》，235团夺取1384，1282，1240高地，236团夺取
: 1167高地，237团以一个营打1403高地，主力从西南向东北攻坚柳潭里西山之敌。实战
|
L*********2
发帖数: 10195 | 16 别逗了，我共的战史一拿出来就丢人，虎肉同学别看嘴硬，心里清楚。。。
【在 k*****r 的大作中提到】
: 《20军咸镜南道战役总结》可否在版上share, 500伪币。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 17 呵呵，果然如我所说吧，您又转进到提得不详细上面了，真乖。别忘了您一开始说的是
共军战史没有提柳潭里战斗！下面这话是您自己说的吧？
“我都说了，抗美援朝战争史连柳潭里战斗都不敢提”
我只能说您造谣不成只好东拉西扯了。
下面挨个批驳您的错误。先问一句：您发这贴子之前，找任何一本书读过吗？您的大量
论证都完全来自您的臆想，尤其是89师还有一个团当79师预备队这个段子。问您一句：
您准备去德云社吗？呵呵。
“从战斗结果上来看，共军一个团，攻击陆战队一个连的预设阵地都没有胜算. 237团
一个营，把235团，236团都拿不下来的美军一个连的阵地都拿下来了？感情237团才应
该是79师的主力团才是？”
呵呵，您的逻辑是：其他团打不下来连级阵地，所以237团一个营就打不下1403高地？
这是什么逻辑？
而且您错的不只是逻辑。史实上就错了一大堆。谁告诉你共军一个团打一个连的阵地没
有胜算？1240高地就是236团3营打下来的（见236团咸镜北道战役报告）。而235团1营
打下来了1282高地的顶峰，只是由于美军援军的到来才丢失了峰，235团2营则打下了
1384高地。也就是说志愿军营级兵力对美军的连级阵地，基本上在第一波攻击里面都打
下来了。您怎么就能得出237团一个营打不下1403的奇怪结论呢？
"E,F连的阵地不过从西北的高地向东南的一个坡下的山梁，共军如果攻击E，F连则是从
坡上向东南方向攻击，根本不存在向北攻击的可能。而且1403高地的斜面则面东北，需
要越过陡峭的山脊才能，把这两个战场划归一个方向，根本就不make sense!"
E连和F连的阵地里1403才2000码左右，也就是一公里左右，这么短的距离就能被您划分
成两个战场？更何况即便算成两个战场，又是谁告诉您一个团不能分割使用在两个相距
才一公里的战场上？！事实上，27日晚上237团向小德以南与东南之高地进攻，并且伤
亡惨重。如果你有图的话（例如27军战史里的地图），小德以南以及东南方向，可不就
是E连和F连的阵地？而说从西南向东北方向进攻，谁告诉你是越过山脊进攻，事实上
237团1营和2营是准备沿公路向1403侧后迂回，这正好是从西南向东北进攻！
“既然你有陆战队战史，上面讲的攻击陆战5团E,F连的，是哪个部队？陆战队对攻击E,
F连阵地的共军的番号很清楚，指明是89师。”
陆战队说攻打E连和F连的是89师，所以就是89师？！这什么逻辑？敢情陆战队战史是真
理，一句顶一万句？！美军战史还说志愿军司令员是林彪呢？那你是不是谣去怀疑TG说
彭德怀是司令员其实是造假啊？！志愿军又不会向美军通报自己部队的番号，美军对番
号的判断只能靠估计，无线电情况或者审讯俘虏，所以搞错兵力和番号的时候多了去了
。因为89师267团前几天是在阻击陆战一师，而且27号当天267团还在丰流里，所以陆战
一师判断打西北山的是89师的部队，也是题中之义。但是陆战队没有想到的是，27号这
天，这一线的志愿军已经换成了79师。
“而对进攻1403的H连阵地则说是another force。而且讲的很清楚，向杜仓里运动的，
仅仅是89师的另外一个团而已。”
呵呵，美军怎么知道去社仓里的只是89师的一个团？美军说只是一个团，所以就只是一
个团？事实上，265团，266团在27日都已经赶到社仓里附近了，尤其是266团，美军战
史说他们在打1403高地以南的阵地，事实呢，266团28日凌晨正在打社仓里附近的793点
7高地呢，看看这个标高就知道这个高地跟柳潭里八杆子打不着了。
“如果79师的预备队是236团的两个营，那么236团的这两个营是啥时候投入
战斗的？”
说了半天，你自己不知道79师的战斗过程还敢开牙啊？我这里恰好有236团的战斗总结
。236团3营是27号晚上投入战斗的。28日拂晓1营3连投入战斗，负责掩护7连8连撤出战
斗。28日晚10时，2营投入战斗，坚守1240高地，其中六连任守备任务，四连五连在
1240高地后侧集结待命。29日2营抗击了美军一天的进攻，黄昏后阵地由1营接替。当晚
，1282，1240，1384阵地全部由236团接防（1282和1384本来是285团的战斗），而285
团向西运动，准备和287团以及即将到达的94师从西面进攻柳潭里。所以，28日美军的
主要反击方向是北山，而79师也正好投入了作为预备队的两个营坚守北山的阵地。如果
89师还由一个团当预备队，请问89师这个团去打酱油了？
“实际情况应该是，89师不仅仅有一个团投入了对陆战5团E,F连的战斗，另外一个团是
79师的预备队！”
这个我就不多评论了。你爱写架空小说的话，可以去读书听歌版去了。呵呵。
【在 L*********2 的大作中提到】
: 你才搞笑呢！没提就等于一句话没说？虎肉同学的理解实在有问题摸。抗美援朝战争史
: 里面长津湖有多大章节？消灭31团战斗队，伏击土古里援军有多大章节？柳潭里战斗是
: 27日晚上的重头戏，在长津湖战役里面有多大分量？打了那么一大气，就一句话，这也
: 叫敢提？你共投入全兵团头等主力师，发生那么激烈的战斗，就一句话就打发了？感情
: 打残了‘5个营’一晚上，用的描述还不如连对一枪没放的81师？你共整个柳潭里战斗
: 的记载就是明显在找借口，推卸责任，找面子。
: “237团以一个营打1403高地，。。”
: 从战斗结果上来看，共军一个团，攻击陆战队一个连的预设阵地都没有胜算. 237团一
: 个营，把235团，236团都拿不下来的美军一个连的阵地都拿下来了？感情237团才应该
: 是79师的主力团才是？
|
s**********e
发帖数: 33562 | 18 呵呵，是谁连挨耳光丢人呢？
您还能钻到俺心里去知道俺想什么啊？呵呵，告诉您一个秘密：我现在想的是，这世界
上还真有把美军战史当成终极真理的人啊？真是世界之大。。。
您理直气壮地说连人家美军战史都说了打E，F连的是89师，以此作为证据。那您还不去
愤怒声讨共军战史造谣说志愿军司令员师彭德怀啊？要知道人家皇军，啊不，美军，都
说了共军司令是林彪呢。
【在 L*********2 的大作中提到】
: 别逗了，我共的战史一拿出来就丢人，虎肉同学别看嘴硬，心里清楚。。。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 19 事实上，对于部队番号，兵力，部署，损失情况，一般是以该军自己的战史为标准，对
方战史里面的记载，顶多只能做个参考，因为这些信息都不是对对方公开的，对方只能
估计或者猜。这应该算是常识了。没想到的是，这世界上居然还有人拿着美军的战史理
直气壮地说你们中国军队就是应该按照美军战史上面记载的那样部署。 |
f****m
发帖数: 7469 | 20 哎，你见到张嘴闭嘴人海战术的，就不用理了。基本属军盲，一点步兵分队战术不懂的。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 事实上，对于部队番号，兵力，部署，损失情况，一般是以该军自己的战史为标准，对
: 方战史里面的记载，顶多只能做个参考，因为这些信息都不是对对方公开的，对方只能
: 估计或者猜。这应该算是常识了。没想到的是，这世界上居然还有人拿着美军的战史理
: 直气壮地说你们中国军队就是应该按照美军战史上面记载的那样部署。
|
|
|
f**********r
发帖数: 576 | 21 4:1 算个球的人海战术
【在 r*****y 的大作中提到】
: 4：1的优势还不叫人海攻势？那倒要请教什么叫人海攻势？你的军事经典对人海攻势的
: 定义找到了吗？
: 美军在27日当天在环形阵地上的步兵连是10个，但是在79师进攻方向上的就7个.其他的
: 在没有发生战斗的东南山西南山和南山。
: 28日晚上79师对柳潭里发动过第二次进攻？
: 28日白天？难道79师在28日白天也对柳潭里美军发动了攻势？请举证。
: 后面几天的战斗是谁在打？你得说出哪个方向上的战斗对不对？南边可是有59师切断退
: 路的。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 22 事实上连4：1都没有。李将军计算兵力对比，算美军就只算27日晚上参加战斗的连队，
而算共军的时候就把所有的连队不管有没有参加战斗都算上。
【在 f**********r 的大作中提到】
: 4:1 算个球的人海战术
|
L*********2
发帖数: 10195 | 23 虎肉同学不要脸反正是天下闻名，再次领教了。我说过美军战史就一定对吗？错误谁都
有，但是凭空编瞎话的本事，无人超过你共!这个找个普通中国人就可以作证。你共最
擅长的就是编制历史，今天朱德的扁担，明天就是林秃子的，欺上瞒下，花力气自己制
造伟光正的时候还少了？捧着你共的东西当圣经，呵呵，算了吧！而且，就算美军战史
不对，就可以证明你共不扯谎了？你怕啥啊？你咋就不敢多把你共的裹脚布贴出来让大
家见识见识？你共啥人品，心虚不心虚，虎肉同学自己心里清楚。
你共战史这里所有对柳潭里的叙述的用意很清楚，就是要淡化失败，减少投入兵力，把
自己的行动加以合理化，来掩盖自己的无能和失败。89师有没有投入战斗，反正这部队
都不存在了，想咋说就咋说吧。
除了会死抄我党军史的裹脚布，虎肉同学地图不会看，逻辑更是一塌糊涂。E，F连阵地
离1403虽然很近，就一定能走得通？从这边一座山到对面一座山可能直线离得还要近呢
。27军史上有等高线吗？你看看等高线怎么走？从1403高地方向往EF连前方阵地移动，
你怎么走？迂回上公路？准备绕多大的圈？同属一个团，如何掌握部队？难道你共团级
当时就有对讲机？士兵可以从天上飞来飞去？
自己再看看地图，E.F 连阵地处于公路拐角处，公路拐弯的地方两边都是陡坡，要想从
西南面进攻E,F连，正在5团B连的警戒阵地下面，会受到美军火力夹击，除非你认为你
共善于找死，这种进攻make sense?而且，5团B连有向公路对面进攻EF连的共军开火的
记录吗？很明显，E,F连的攻击者来自他们阵地西北方向的高地，受到的是由北向南的
攻击。
下面，我们再看看79师各团攻击的正面。按照你共的战史，235团计划攻击1240高地，
结果打了1282高地，236团计划攻击1167高地，结果打了1240高地，都不过是一个团/一
次一个营攻击一个高地，进攻正面均为不到一公里。而237团会负责攻击1403高地及其
周围逆时针弧形近3公里的正面？迂回的237团的两个营都跑到南边公路那边去了，想回
都回不来，1403被反击，争夺，靠啥去增援？
更关键的是，如果237团真的是部署在1403高地和1384高地中间公路的西边，最初目标
就是攻击1403高地的话，而235团原来的任务是1240高地，那么又是哪个部队负责237团
和235团中间的1282/1384高地，有一个师的进攻正面上留下超过一公里的空档的吗？79
师师长不至于连这个常识都没有把？不要跟我说那也是235团的攻击区，235团首次投入
同样是一个营，而不是两个，1营是后来才加入的，目标也是一个高地而已！那么，79
师进攻计划里面，又是谁负责1282/1384高地的呢？
谎言就在这里了！79师的最初整个攻击计划，273团的攻击目标，应该是与235团攻击比
邻的1282/1384高地方向。如果真的存在的话，另外两个营是准备沿1403高地/1384高地
间的公路，而不是1426高地和1403高地间的公路，迂回攻击，这样才正好是由西南向东
北攻击1282/1384高地。由于其他两个团的错误，237团的部队中的一支，最后可能越过
公路攻击了1403高地。1403高地和1384高地中间公路以西，本不在79师攻击范围之内，
只是佯攻方向。79师部队不可能在战前那么短的时间内赶到，攻击1403高地西南EF连阵
地的肯定是来自西北方向的89师部队，而不是273团的部队。
其实，连1403高地究竟是谁拿下来的争吵以前就看到过，没有仔细想过。现在回想起来
，把89师完全排除在外，是因为1403高地被拿下，可以把功劳完全归到237团身上。89
师是不是真的也参与了对1403高地的攻击，也很难说清。现在为了圆谎，237团的两个
营就被迂回1403高地了。
证据，不是就看你共的书照本宣科，要动脑子。虎肉同学普林斯顿练了这么多年，不至
于连这个都没搞明白吧？
再说个扯淡的东西，所谓236团两个营为师预备队更是无稽之谈。看看自称235团28日撤
出把阵地转交236团以前，这些部队都投入在哪个团的方向？难道235团两个营都被彻底
打残了，1384高地，1282高地都不更需要增援？明显，这不是这些236团部队的调动不
是越团级的调动！
而且，你共用其他部队补充人员的事还少吗？89师作为预备队的团和94师，可能没有直
接成建制投入战斗，但你敢保证里面没有任何人补入79师，投入后来的攻击？当然，你
可以说，那不算投入了战斗。
你共的战史谎话连篇，越描越黑！虎肉同学把这么一个一屁两慌的政权军队的东西当宝
宝，吃亏已经不是一次两次了，不过还是如此执着地为共军继续擦下去，精神实在可嘉
啊，呵呵。。。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 呵呵，是谁连挨耳光丢人呢？
: 您还能钻到俺心里去知道俺想什么啊？呵呵，告诉您一个秘密：我现在想的是，这世界
: 上还真有把美军战史当成终极真理的人啊？真是世界之大。。。
: 您理直气壮地说连人家美军战史都说了打E，F连的是89师，以此作为证据。那您还不去
: 愤怒声讨共军战史造谣说志愿军司令员师彭德怀啊？要知道人家皇军，啊不，美军，都
: 说了共军司令是林彪呢。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 24 按你的说法，志愿军打柳潭里的基本只有一个79师，但不排除89师和59师有少量部队参
与进攻。
同理，79师基本失去战斗力，但不排除少量部队在高地与美军争夺。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 有趣，算美军就只算27日当天晚上投入战斗的7个连队，算志愿军就把79师所有步兵连
: 全部都算上。李将军，你又玩双重标准啊？不过也太容易被揭穿了罢？李将军，我建议
: 你下一步反问我“你有27个连队没有都参加战斗的证据吗？”哈哈。
: 28日白天美军对北山上几个主要高地，例如1282，1240，发动了反击。1240高地一度被
: 美军夺取，然后又被志愿军夺回。其他几个主要高地美军也没有打动。按照你的说法
: ，79师都基本失去战斗力了，那请问一下是谁挡住了美军的反击呢？是谁去夺回1240高
: 地呢？难道是传说中的高
: 达吗？还是靠某将军的大嘴巴？呵呵。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 25 就算1403高地是79师攻克的，逻辑上并不能证明89师没有参战。
89
战。
【在 s**********e 的大作中提到】
: “陆战队对这种打击早有思想准备，因此能够牢牢守住村边的高地。中共第79师和第89
: 师的两个突击营在迫击炮火力支援下发起的进攻，入夜发展成三个中国师的全面强攻，
: 企图压倒两个陆战团。”
: 根据上下文，既然提到村边的高地，自然是指柳潭里这边。
: 89师没有参与进攻，这是志愿军战史里面叙述的结论。提1403高地其实是79师攻克的，
: 是说明美军把这个方向上的志愿军番号搞错乐，证明美军的战史不能用于证明89师参战。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 26 你是说那些说志愿军使用人海战术的美军都是军盲，不如你懂军事？
的。
【在 f****m 的大作中提到】
: 哎，你见到张嘴闭嘴人海战术的，就不用理了。基本属军盲，一点步兵分队战术不懂的。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 27 4：1为啥就不能算人海战术？要不你说说几倍优势才算人海战术？就算一个连打一个连
，只要进攻的这个连在狭窄正面密集集团冲锋，那也是人海战术。
【在 f**********r 的大作中提到】
: 4:1 算个球的人海战术
|
r*****y
发帖数: 53800 | 28 不是李奇微说的就是27日晚上共军进攻时使用的人海战术吗？这和美军28日白天的部队
有什么关系呢？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 事实上连4：1都没有。李将军计算兵力对比，算美军就只算27日晚上参加战斗的连队，
: 而算共军的时候就把所有的连队不管有没有参加战斗都算上。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 29 德洞山口，59师27个连打陆战队2个连都拿不下。这可是13：1的人数优势，呵呵。
砥平里，志愿军8个团打美军一个团，8：1的优势也拿不下。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 事实上连4：1都没有。李将军计算兵力对比，算美军就只算27日晚上参加战斗的连队，
: 而算共军的时候就把所有的连队不管有没有参加战斗都算上。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 30 长津湖战役，如果详细叙述的话，德洞山口的战斗可以单独拿出来说。如果只是简略叙
述的话，德洞山口的战斗可以归入柳潭里战斗，因为德洞山口的美军守军本来就是柳潭
里的2个团里分出来的2个连。李奇微回忆录对长津湖只是简略叙述，而且你自己也说了
美军战史并未说59师27日也进攻了柳潭里，那么可知李奇微提到的志愿军3个师的进攻
是包括59师在德洞山口对2个美军连的进攻在内的。
89
战。
【在 s**********e 的大作中提到】
: “陆战队对这种打击早有思想准备，因此能够牢牢守住村边的高地。中共第79师和第89
: 师的两个突击营在迫击炮火力支援下发起的进攻，入夜发展成三个中国师的全面强攻，
: 企图压倒两个陆战团。”
: 根据上下文，既然提到村边的高地，自然是指柳潭里这边。
: 89师没有参与进攻，这是志愿军战史里面叙述的结论。提1403高地其实是79师攻克的，
: 是说明美军把这个方向上的志愿军番号搞错乐，证明美军的战史不能用于证明89师参战。
|
|
|
s**********e
发帖数: 33562 | 31 德洞山口打得一塌糊涂，这毋庸置疑。20军整体上表现是丢人现眼。
抵平里打得不好，也是事实。不过TG军貌似还没有8：1的优势。首先砥平里的法国营被
你华丽丽地无视了，这个营下面有整整4个步兵连呢。其次，根据 tosylate的文章：
“虽然中美双方团的数量比是6:1，但经过几次战役未经补充的中方一个团人数估计
有2000-2500人，算来双方人数比约为2.5:1”
事实上美法军兵力5400人，要是志愿军有8：1的兵力优势，那志愿军8个团能有4万人，
也就是一个团5000人，元芳，你信吗？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 德洞山口，59师27个连打陆战队2个连都拿不下。这可是13：1的人数优势，呵呵。
: 砥平里，志愿军8个团打美军一个团，8：1的优势也拿不下。
|
s****r
发帖数: 31686 | 32 不好， 你们两个有感情了
【在 s**********e 的大作中提到】
: 德洞山口打得一塌糊涂，这毋庸置疑。20军整体上表现是丢人现眼。
: 抵平里打得不好，也是事实。不过TG军貌似还没有8：1的优势。首先砥平里的法国营被
: 你华丽丽地无视了，这个营下面有整整4个步兵连呢。其次，根据 tosylate的文章：
: “虽然中美双方团的数量比是6:1，但经过几次战役未经补充的中方一个团人数估计
: 有2000-2500人，算来双方人数比约为2.5:1”
: 事实上美法军兵力5400人，要是志愿军有8：1的兵力优势，那志愿军8个团能有4万人，
: 也就是一个团5000人，元芳，你信吗？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 33 美法军哪来的5400人？法国营当时隶属23团。团的数量比是8：1没错。
20军比26军强吧？27军也没拿下柳潭里，虽然拿下了新兴里，但是新兴里美军较弱。
杨根思就是20军的吧？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 德洞山口打得一塌糊涂，这毋庸置疑。20军整体上表现是丢人现眼。
: 抵平里打得不好，也是事实。不过TG军貌似还没有8：1的优势。首先砥平里的法国营被
: 你华丽丽地无视了，这个营下面有整整4个步兵连呢。其次，根据 tosylate的文章：
: “虽然中美双方团的数量比是6:1，但经过几次战役未经补充的中方一个团人数估计
: 有2000-2500人，算来双方人数比约为2.5:1”
: 事实上美法军兵力5400人，要是志愿军有8：1的兵力优势，那志愿军8个团能有4万人，
: 也就是一个团5000人，元芳，你信吗？
|
s**********e
发帖数: 33562 | 34 根据toyslate的文章，5400人的数字来自
K. E. Hamburger, Leadership in the Crucible: The Korean War Battles of Twin
Tunnels & Chipyong-ni, p155
如果把法国营算入23团，那23团有足足4个营。而同时志愿军方面兵力严重缺员，你比
团的数字有什么意义？要比当然是比具体兵力了。就好像德国一个集团军可以打苏联好
几个集团军，可是德国一个集团军比苏联一个集团军大多了，你比集团军的数量有什么
意义？
更何况，志愿军哪里来的8个团？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 美法军哪来的5400人？法国营当时隶属23团。团的数量比是8：1没错。
: 20军比26军强吧？27军也没拿下柳潭里，虽然拿下了新兴里，但是新兴里美军较弱。
: 杨根思就是20军的吧？
|
s**********e
发帖数: 33562 | 35 呵呵，你还没有回答我的问题呢。志愿军27个连这个数字怎么来的？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 不是李奇微说的就是27日晚上共军进攻时使用的人海战术吗？这和美军28日白天的部队
: 有什么关系呢？
|
s**********e
发帖数: 33562 | 36 呵呵，你能从逻辑上证明美军空降187团没有在上甘岭打吗？
证明89师不在柳潭里作战，最好的证明就是志愿军的战史里面明确说明89师的部队去社
仓里了，同时柳潭里几乎所有发生战斗的高地都有79师的部队认领了。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 就算1403高地是79师攻克的，逻辑上并不能证明89师没有参战。
:
: 89
: 战。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 37 你有看过这本书原文？
wiki上的数字，美法军是4500，来自Gugeler, Russel A.. "Chapter 8: Chipyong-ni"
. Combat Operations in Korea. US Army.
美法军之前也打过仗，也有缺员。
志愿军8个团，也来自wiki。
中国人民志愿军：
343团一部（隶属39军.115师）
344团一部（隶属39军.115师）
356团（隶属40军.119师）
357团（隶属40军.119师）
359团（隶属40军.120师，此战受119师指挥）
375团（隶属42军.125师，此战受119师指挥）
376团一部（隶属126师，126师隶属42军，此战受39军指挥）
377团一部（隶属126师，126师隶属42军，此战受39军指挥）
志愿军打援部队：
116师（隶属39军）
126师一部（隶属39军）
Twin
【在 s**********e 的大作中提到】
: 根据toyslate的文章，5400人的数字来自
: K. E. Hamburger, Leadership in the Crucible: The Korean War Battles of Twin
: Tunnels & Chipyong-ni, p155
: 如果把法国营算入23团，那23团有足足4个营。而同时志愿军方面兵力严重缺员，你比
: 团的数字有什么意义？要比当然是比具体兵力了。就好像德国一个集团军可以打苏联好
: 几个集团军，可是德国一个集团军比苏联一个集团军大多了，你比集团军的数量有什么
: 意义？
: 更何况，志愿军哪里来的8个团？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 38 一个师不就是27个连。实际还有些特务连什么的，连的实际数量大于27。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 呵呵，你还没有回答我的问题呢。志愿军27个连这个数字怎么来的？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 39 你自己说的，89师一个团配属59师作战，明明在柳潭里。去社仓里也是27日晚上之后的
事。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 呵呵，你能从逻辑上证明美军空降187团没有在上甘岭打吗？
: 证明89师不在柳潭里作战，最好的证明就是志愿军的战史里面明确说明89师的部队去社
: 仓里了，同时柳潭里几乎所有发生战斗的高地都有79师的部队认领了。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 40 志愿军哪来的8个团？toyslate的文章自己的计算志愿军伤亡时也是按8个团算的。倒是
你说的toyslate的文章记载美法军5400人，我在他原文里并没找到。
双方伤亡按中方资料说是不成比例，的确如此。砥平里美军伤亡失踪353人（52人阵亡
，259人受伤，42人失踪），考虑到注岩里美军的2个连212人伤亡及英27旅近百人伤亡
，和骑5团的近百人伤亡失踪，美英法军共伤亡失踪约800人上下。
中方总伤亡数没有透露，343团伤亡失踪500人， 119师3个团1830多人（注146）
，又徐国夫回忆录说只有900多人，差别达一倍，让人无所适从，不管了，取平
均数，119师3个团1350人伤亡，每个参战砥平里战斗的团平均伤亡数按450人计，
8个团约3600人，加上两路阻援部队的伤亡约900人（每路也按450人计），估计共
约4500 人。美方比较严肃的资料估计（注145）中方伤亡在5000人上下，不过作
者 Appleman 强调这个数字仅仅是an educated guess, （根据美陆军战史，23团估计
的敌方伤亡4946，包括79名俘虏；第5骑兵团估计的战果是500人），这个数字和笔者根
据中方资料作的猜测相近。
Twin
【在 s**********e 的大作中提到】
: 根据toyslate的文章，5400人的数字来自
: K. E. Hamburger, Leadership in the Crucible: The Korean War Battles of Twin
: Tunnels & Chipyong-ni, p155
: 如果把法国营算入23团，那23团有足足4个营。而同时志愿军方面兵力严重缺员，你比
: 团的数字有什么意义？要比当然是比具体兵力了。就好像德国一个集团军可以打苏联好
: 几个集团军，可是德国一个集团军比苏联一个集团军大多了，你比集团军的数量有什么
: 意义？
: 更何况，志愿军哪里来的8个团？
|
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 41 spk的说法，也是8个团：
一、砥平里战斗，由于到达时间参差不齐，所以大致第一晚按番号（这里是按照番号计
算，不是实际兵力）有7个团加入战斗，第二晚按照番号还是7个团参加战斗。具体地说
，13日晚参与攻击的有三五七、三五九、三五六、三四四、三四三、三七六团、三七七
团，14日晚参与攻击的部队加入了头天未按时赶到的三七五团，但三七七团未参与攻击
，所以还是7个团。许多书中，第一晚攻击的部队中未计算三七七团，第二晚则算上了
三七七团，可能是因此造成6个团和8个团的说法（《教学参考战例（初稿）》第一册进
攻部分（之一））。
Twin
【在 s**********e 的大作中提到】
: 根据toyslate的文章，5400人的数字来自
: K. E. Hamburger, Leadership in the Crucible: The Korean War Battles of Twin
: Tunnels & Chipyong-ni, p155
: 如果把法国营算入23团，那23团有足足4个营。而同时志愿军方面兵力严重缺员，你比
: 团的数字有什么意义？要比当然是比具体兵力了。就好像德国一个集团军可以打苏联好
: 几个集团军，可是德国一个集团军比苏联一个集团军大多了，你比集团军的数量有什么
: 意义？
: 更何况，志愿军哪里来的8个团？
|
s**********e
发帖数: 33562 | 42 说了半天，你无非就是自己设想了一个可能的作战方案，然后突然下结论：这个方案才
是事实！TG的战史跟我的方案不一样，所以TG的战史在撒谎！
好吧，我承认，你是电，你是光，你是唯一的神话，你脑子里面臆想的，才是历史，但
凡跟你想的不一样的，就是谎言。这世界，是按照你的意志运行的。啊！
不过，你的臆想，实在是太容易揭穿了。下面一个一个批。在批之前，先问一句：您说
话前能刷刷牙吗？说不过了就恼羞成怒说别人不要脸？元芳，你还真以为自己有脸啊？
呵呵。
“自己再看看地图，E.F 连阵地处于公路拐角处，公路拐弯的地方两边都是陡坡，要想
从西南面进攻E,F连，正在5团B连的警戒阵地下面，会受到美军火力夹击，除非你认为
你共善于找死，这种进攻make sense?”
关于E连和F连，你说志愿军的进攻方向是从北向南，而不是从西南向东北，否则会遭到
火力夹击。所以，打E连和F连的，不会是237团。可惜，你连两军的军史都没好好看，
都得出这么一个结论。拜托，看书能稍微细一点吗？陆战队战史战史第3卷图14（西北
山上的战斗）明明白白标着有志愿军沿公路从西南向东北进攻的箭头！这跟237团的作
战计划恰好是非常的吻合。而从北向南进攻E连和F连的志愿军部队，应该就是策应从公
路迂回的志愿军扫清侧翼的部队。
而你认为237团这种进攻计划不make sense，因为会遭到火力侧射。很遗憾，237团的迂
回部队恰好是遭到了公路两边的火力射击！！！呵呵。根据79师咸镜南道战斗祥报，
237团一营2连3连在进攻过程中，遭到公路两侧的火力夹击，死伤惨重。你可以骂237团
团长猪头，但是237团的的确确就是这么进攻的，就是这么遭到火力夹击而遭受重大损
失的。你无论怎么悲愤也没有用！呵呵。
事实上，如果西北山方向真的是89师打的，237团师吃饱了撑的把89师打不下来而且遭
到重大损失的责任揽到自己头上？共军好像还没有如此高风亮节，把兄弟部队的失利当
成自己的战斗经历写进自己的战斗祥报？元芳，你信吗？反正我是不信的。呵呵。
“按照你共的战史，235团计划攻击1240高地，结果打了1282高地，236团计划攻击1167
高地，结果打了1240高地，都不过是一个团/一次一个营攻击一个高地，进攻正面均为
不到一公里。而237团会负责攻击1403高地及其周围逆时针弧形近3公里的正面？迂回的
237团的两个营都跑到南边公路那边去了，想回都回不来，1403被反击，争夺，靠啥去
增援？”
呵呵，你这里又错了，236团的的确确去打了1167高地（267团战斗向报），结果发现那
里木有人，于是当鸡立断去打1240。而且，打1167以及1240的，就是236团的3营，可不
是全团并肩子上的。
现在看235团这边，79师一开始给235团的任务就是打1384，1282，1240高地（而不是你
说的本来要打1240结果打了1282，拜托你可不可以稍微读一点TG这边的战史啊？！）
所以，对1384，1282，1240，1167这四个高地的进攻，TG计划用的兵力就是3个营，平
均不到一个营打一个高地。很显然，79师方面认为一个营打一个高地，连进攻带打反击
都足够了。事实上，1240这边，236团3营可不就是连进攻带打反击全部包圆了？而且79
师一开始就对柳潭里美军兵力估计错误（认为是两个营到一个团），所以做出比较大胆
的部署，不是很正常的事情？！
“更关键的是，如果237团真的是部署在1403高地和1384高地中间公路的西边，最初目
标就是攻击1403高地的话，而235团原来的任务是1240高地，那么又是哪个部队负责237
团和235团中间的1282/1384高地，有一个师的进攻正面上留下超过一公里的空档的吗？
79师师长不至于连这个常识都没有把？不要跟我说那也是235团的攻击区，235团首次投
入同样是一个营，而不是两个，1营是后来才加入的，目标也是一个高地而已！那么，
79师进攻计划里面，又是谁负责1282/1384高地的呢？”
这个质疑就更低级了。1282和1384，在79师的计划里，本来就是留给235团的（实战里
1384无敌）。谁告诉你235团全团只负责打一个1240？！至于你说的“235团首次投入同
样是一个营，而不是两个，1营是后来才加入的，目标也是一个高地而已！”，拜托，
这是你昨天晚上做梦梦见的？谁告诉你235团首次投入是一个营的？235团1营天黑前就
投入战斗了，因为走错路，所以在晚上11点半进攻了1282；而打1384的是2营，其占领
1384后继续向公路进攻结果损失惨重。根据美军方面的战史，1282是22时许打响的，
1384是凌晨1点多打响的，这正好说明了1营先打，而不是你写的1营是后来才加入的故
事！
所以我们有理由认为235团的部署是：1营打1240，2营打1384／1282（实战里因为走错
路，所以1营去打了1282，2营占领1384后就直接打上公路了），3营为预备队，而不是
你说的什么235团全团都去打1240所以中间留了一大空！
【在 L*********2 的大作中提到】
: 虎肉同学不要脸反正是天下闻名，再次领教了。我说过美军战史就一定对吗？错误谁都
: 有，但是凭空编瞎话的本事，无人超过你共!这个找个普通中国人就可以作证。你共最
: 擅长的就是编制历史，今天朱德的扁担，明天就是林秃子的，欺上瞒下，花力气自己制
: 造伟光正的时候还少了？捧着你共的东西当圣经，呵呵，算了吧！而且，就算美军战史
: 不对，就可以证明你共不扯谎了？你怕啥啊？你咋就不敢多把你共的裹脚布贴出来让大
: 家见识见识？你共啥人品，心虚不心虚，虎肉同学自己心里清楚。
: 你共战史这里所有对柳潭里的叙述的用意很清楚，就是要淡化失败，减少投入兵力，把
: 自己的行动加以合理化，来掩盖自己的无能和失败。89师有没有投入战斗，反正这部队
: 都不存在了，想咋说就咋说吧。
: 除了会死抄我党军史的裹脚布，虎肉同学地图不会看，逻辑更是一塌糊涂。E，F连阵地
|
s**********e
发帖数: 33562 | 43 27日晚去社仓里，可不正好没有赶上对柳潭里的围攻？
总而言之，89师没有参加对柳潭里的进攻作战。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 你自己说的，89师一个团配属59师作战，明明在柳潭里。去社仓里也是27日晚上之后的
: 事。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 44 “2/13日下午直到傍晚，守军可以看到四周远处的信号弹，这是中方在相互联络，
现在，砥平里美法军5400官兵（注13）中的每个人都确信，今晚中国人要进攻了
！
注9。J. D. Coleman, Wonju: The Gettysburg of the Korean War, p184。
注10。K. A. Landry, Leadership in Battle: The Siege at Chipyong-Ni. Army
Magazine, Sep 2002.http://www.ausa.org/webpub/DeptArmyMagazine.nsf/byid/KGRG-6FJHHH.注
11。K. E. Hamburger, Leadership in the Crucible: The Korean War Battles
of Twin Tunnels & Chipyong-ni, p134。注12。J. D. Coleman, Wonju: The
Gettysburg of the Korean War, p186?
注13。K. E. Hamburger, Leadership in the Crucible: The Korean War Battles
of Twin Tunnels & Chipyong-ni, p155。 ”
没有看过原文。你大可去质疑toyslate。
不过即便按照4500算，志愿军兵力肯定是不可能达到8：1，除非志愿军一个团有4000多
人，你信吗？
ni"
【在 r*****y 的大作中提到】
: 你有看过这本书原文？
: wiki上的数字，美法军是4500，来自Gugeler, Russel A.. "Chapter 8: Chipyong-ni"
: . Combat Operations in Korea. US Army.
: 美法军之前也打过仗，也有缺员。
: 志愿军8个团，也来自wiki。
: 中国人民志愿军：
: 343团一部（隶属39军.115师）
: 344团一部（隶属39军.115师）
: 356团（隶属40军.119师）
: 357团（隶属40军.119师）
|
L*********2
发帖数: 10195 | 45 哈哈哈，终于不得不"有理由"认为了？你共战史上可是这么说的？这时候就有理由认为
了？感情你共战史上叙述的235团任务，现在又可以被有理由认为了？235团1营天黑前
就投入战斗，在哪里啊？10点钟以前，美军有什么交火记录？是在你家炕头和美军开战
的？你共战史上是这样叙述的？行，你说的对，1营先投入战斗，2营后加进来的。但是
这两个营谁先谁后加入并不影响结论。79师的计划是各团同时发起进攻。1营走错了路
，都能在11点半对1282高地发起攻击，而没有走错路的2营，如果是执行和1营同时发起
进攻，夺取1384高地，为啥要等到1点才想起来进攻啊？make sense?很明显，计划投入
战斗的就是1营，而1营攻击受挫，又发现273团也搞错了进攻方向，才把2营拉上去的。
3营是235团的绝对主力，作为预备队，准备最后拉上去吃肉的。
事实就是摆在这里！235团1营的攻击目标是1240高地，而1282高地和1384高地方向的不
是235团！你共明显在编造谎言，遮掩自己的失败，就算你虎肉同学再生一万只舌头去
舔也舔不干净！
远芳是谁啊？不要瞎叫，我可不认识。煽你嘴巴子的多了去了，别张冠李戴。
这个质疑就更低级了。1282和1384，在79师的计划里，本来就是留给235团的（实战里
1384无敌）。谁告诉你235团全团只负责打一个1240？！至于你说的“235团首次投入同
样是一个营，而不是两个，1营是后来才加入的，目标也是一个高地而已！”，拜托，
这是你昨天晚上做梦梦见的？谁告诉你235团首次投入是一个营的？235团1营天黑前就
投入战斗了，因为走错路，所以在晚上11点半进攻了1282；而打1384的是2营，其占领
1384后继续向公路进攻结果损失惨重。根据美军方面的战史，1282是22时许打响的，
1384是凌晨1点多打响的，这正好说明了1营先打，而不是你写的1营是后来才加入的故
事！
所以我们有理由认为235团的部署是：1营打1240，2营打1384／1282（实战里因为走错
路，所以1营去打了1282，2营占领1384后就直接打上公路了），3营为预备队，而不是
你说的什么235团全团都去打1240所以中间留了一大空！
【在 s**********e 的大作中提到】
: “2/13日下午直到傍晚，守军可以看到四周远处的信号弹，这是中方在相互联络，
: 现在，砥平里美法军5400官兵（注13）中的每个人都确信，今晚中国人要进攻了
: ！
: 注9。J. D. Coleman, Wonju: The Gettysburg of the Korean War, p184。
: 注10。K. A. Landry, Leadership in Battle: The Siege at Chipyong-Ni. Army
: Magazine, Sep 2002.http://www.ausa.org/webpub/DeptArmyMagazine.nsf/byid/KGRG-6FJHHH.注
: 11。K. E. Hamburger, Leadership in the Crucible: The Korean War Battles
: of Twin Tunnels & Chipyong-ni, p134。注12。J. D. Coleman, Wonju: The
: Gettysburg of the Korean War, p186?
: 注13。K. E. Hamburger, Leadership in the Crucible: The Korean War Battles
|
L*********2
发帖数: 10195 | 46 这就更好笑了，被火力夹击就一定是在E,F连阵地前面？迂回1384高地不会受到1403和
1282/1384的火力夹击？237团之所以这样做，因为要抢攻占1403高地的功！把89师扯开
，那么1403高地只能是237团的功劳了，背这点黑锅算什么？好听的，自己其他部队损
失惨重，一点不写不好交代。不好听的，说不定连自己都没搞清楚自己到底进攻的是哪
个高地。
关于E连和F连，你说志愿军的进攻方向是从北向南，而不是从西南向东北，否则会遭到
火力夹击。所以，打E连和F连的，不会是237团。可惜，你连两军的军史都没好好看，
都得出这么一个结论。拜托，看书能稍微细一点吗？陆战队战史战史第3卷图14（西北
山上的战斗）明明白白标着有志愿军沿公路从西南向东北进攻的箭头！这跟237团的作
战计划恰好是非常的吻合。而从北向南进攻E连和F连的志愿军部队，应该就是策应从公
路迂回的志愿军扫清侧翼的部队。
而你认为237团这种进攻计划不make sense，因为会遭到火力侧射。很遗憾，237团的迂
回部队恰好是遭到了公路两边的火力射击！！！呵呵。根据79师咸镜南道战斗祥报，
237团一营2连3连在进攻过程中，遭到公路两侧的火力夹击，死伤惨重。你可以骂237团
团长猪头，但是237团的的确确就是这么进攻的，就是这么遭到火力夹击而遭受重大损
失的。你无论怎么悲愤也没有用！呵呵。
【在 s**********e 的大作中提到】
: “2/13日下午直到傍晚，守军可以看到四周远处的信号弹，这是中方在相互联络，
: 现在，砥平里美法军5400官兵（注13）中的每个人都确信，今晚中国人要进攻了
: ！
: 注9。J. D. Coleman, Wonju: The Gettysburg of the Korean War, p184。
: 注10。K. A. Landry, Leadership in Battle: The Siege at Chipyong-Ni. Army
: Magazine, Sep 2002.http://www.ausa.org/webpub/DeptArmyMagazine.nsf/byid/KGRG-6FJHHH.注
: 11。K. E. Hamburger, Leadership in the Crucible: The Korean War Battles
: of Twin Tunnels & Chipyong-ni, p134。注12。J. D. Coleman, Wonju: The
: Gettysburg of the Korean War, p186?
: 注13。K. E. Hamburger, Leadership in the Crucible: The Korean War Battles
|
L*********2
发帖数: 10195 | 47 你有89师的记录？89师早就不存在了，反正是泥人，想咋捏就咋捏。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 27日晚去社仓里，可不正好没有赶上对柳潭里的围攻？
: 总而言之，89师没有参加对柳潭里的进攻作战。
|
L*********2
发帖数: 10195 | 48 反正你共打了败仗，你理由多多，不是人家人多，就是自己投入的兵力少。13这本书是
新的
，出了没几年，toyslate的是什么时候的？
【在 s**********e 的大作中提到】
: “2/13日下午直到傍晚，守军可以看到四周远处的信号弹，这是中方在相互联络，
: 现在，砥平里美法军5400官兵（注13）中的每个人都确信，今晚中国人要进攻了
: ！
: 注9。J. D. Coleman, Wonju: The Gettysburg of the Korean War, p184。
: 注10。K. A. Landry, Leadership in Battle: The Siege at Chipyong-Ni. Army
: Magazine, Sep 2002.http://www.ausa.org/webpub/DeptArmyMagazine.nsf/byid/KGRG-6FJHHH.注
: 11。K. E. Hamburger, Leadership in the Crucible: The Korean War Battles
: of Twin Tunnels & Chipyong-ni, p134。注12。J. D. Coleman, Wonju: The
: Gettysburg of the Korean War, p186?
: 注13。K. E. Hamburger, Leadership in the Crucible: The Korean War Battles
|
s**********e
发帖数: 33562 | 49 呵呵，每天写一篇长文批你，所谓五分张张嘴，五毛跑断腿，虽然你下面的几个质疑都
非常好批（例如E连F连公路侧射这个，你自己找本陆战队战史看看唯一沿着公路进攻的
战斗是在什么地方打响的就知道了，这一点上双方的战史切合得很好；1营天黑之前就
投入战斗，这也是79师战斗详报里面记载的）。
所以，我有理由质疑你的大量statement的真实性。您要是不能证明您不是在信口开河
，我想没有什么讨论下去的必要了 －－－ 我没空去批一堆谎言。
先问一个，你前面说的235团1营是后来才加入的，这是TG战史里面说的，还是你昨天半
夜梦见的？
【在 L*********2 的大作中提到】
: 哈哈哈，终于不得不"有理由"认为了？你共战史上可是这么说的？这时候就有理由认为
: 了？感情你共战史上叙述的235团任务，现在又可以被有理由认为了？235团1营天黑前
: 就投入战斗，在哪里啊？10点钟以前，美军有什么交火记录？是在你家炕头和美军开战
: 的？你共战史上是这样叙述的？行，你说的对，1营先投入战斗，2营后加进来的。但是
: 这两个营谁先谁后加入并不影响结论。79师的计划是各团同时发起进攻。1营走错了路
: ，都能在11点半对1282高地发起攻击，而没有走错路的2营，如果是执行和1营同时发起
: 进攻，夺取1384高地，为啥要等到1点才想起来进攻啊？make sense?很明显，计划投入
: 战斗的就是1营，而1营攻击受挫，又发现273团也搞错了进攻方向，才把2营拉上去的。
: 3营是235团的绝对主力，作为预备队，准备最后拉上去吃肉的。
: 事实就是摆在这里！235团1营的攻击目标是1240高地，而1282高地和1384高地方向的不
|
r*****y
发帖数: 53800 | 50 89师一个团配属59师，没去社仓里，这可是你自己说的。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 27日晚去社仓里，可不正好没有赶上对柳潭里的围攻？
: 总而言之，89师没有参加对柳潭里的进攻作战。
|
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 51 团的数量比是8：1，我可没说过人数是比8：1。
【在 s**********e 的大作中提到】
: “2/13日下午直到傍晚，守军可以看到四周远处的信号弹，这是中方在相互联络，
: 现在，砥平里美法军5400官兵（注13）中的每个人都确信，今晚中国人要进攻了
: ！
: 注9。J. D. Coleman, Wonju: The Gettysburg of the Korean War, p184。
: 注10。K. A. Landry, Leadership in Battle: The Siege at Chipyong-Ni. Army
: Magazine, Sep 2002.http://www.ausa.org/webpub/DeptArmyMagazine.nsf/byid/KGRG-6FJHHH.注
: 11。K. E. Hamburger, Leadership in the Crucible: The Korean War Battles
: of Twin Tunnels & Chipyong-ni, p134。注12。J. D. Coleman, Wonju: The
: Gettysburg of the Korean War, p186?
: 注13。K. E. Hamburger, Leadership in the Crucible: The Korean War Battles
|
s**********e
发帖数: 33562 | 52 请你看看我楼顶的贴子，89师267团在27日白天是配属59师打阻击，28号就去社仓里方
向归建了。而267团27日是在小德以西的松落洞（根据20军咸镜南道战役总结），不在
柳潭里。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 89师一个团配属59师，没去社仓里，这可是你自己说的。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 53 那你这样的比较有什么意义呢？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 团的数量比是8：1，我可没说过人数是比8：1。
|
w*********e
发帖数: 6093 | 54 调戏你呀
【在 s**********e 的大作中提到】
: 那你这样的比较有什么意义呢？
|
f****m
发帖数: 7469 | 55 哈哈,土共老说国军都是猪,国军就真是猪了? 逻辑？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 你是说那些说志愿军使用人海战术的美军都是军盲，不如你懂军事？
:
: 的。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 56 27日晚上在干什么？没交代。
而且小德以西有哪只美军部队？阻击谁？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 请你看看我楼顶的贴子，89师267团在27日白天是配属59师打阻击，28号就去社仓里方
: 向归建了。而267团27日是在小德以西的松落洞（根据20军咸镜南道战役总结），不在
: 柳潭里。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 57 将军的意思是人家洋人都说了志愿军是搞人海战术，你敢不承认志愿军就是人海战术？
【在 f****m 的大作中提到】
: 哈哈,土共老说国军都是猪,国军就真是猪了? 逻辑？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 58 意义不亚于单纯人数的对比。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 那你这样的比较有什么意义呢？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 59 土工几时说过国军是猪？证据？
【在 f****m 的大作中提到】
: 哈哈,土共老说国军都是猪,国军就真是猪了? 逻辑？
|
s**********e
发帖数: 33562 | 60 27日白天美军的箭头是往小德以西进攻的。267团在松落洞方向组织防御很正常。
27日晚具体干什么，我不清楚。但是志愿军方面没有任何267团参加了柳潭里战斗的记
载。20军战役总结里面提到27日这天的战况时说，267团原在小德以西之松落洞阻敌，
故未能及时归建。如果267团是大量参加了27日晚围攻柳潭里的战斗行动的话，20军总
结怎么可能不提？
如我前面所说，因为我不可能去采访267团每一个人，不排除267团个别分队或者人员参
加27日晚进攻柳潭里的可能，比方说某个排没有撤走，于是跟着237团去打西北山了，
但是这跟美军战史里面说267团和266团都去打西北山了完全是两码事。西北山，就是
237团在打。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 27日晚上在干什么？没交代。
: 而且小德以西有哪只美军部队？阻击谁？
|
|
|
s**********e
发帖数: 33562 | 61 拿兵力严重爆棚的团跟兵力不足的团类比，这是个啥意义？呵呵。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 意义不亚于单纯人数的对比。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 62 27日白天哪支美军部队往小德以西进攻？27日晚上267团随79/59师一起进攻柳谭里附近
的美军岂不是很正常？否则一晚上他们在干什么？眼看身边的友军打得那么欢？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 27日白天美军的箭头是往小德以西进攻的。267团在松落洞方向组织防御很正常。
: 27日晚具体干什么，我不清楚。但是志愿军方面没有任何267团参加了柳潭里战斗的记
: 载。20军战役总结里面提到27日这天的战况时说，267团原在小德以西之松落洞阻敌，
: 故未能及时归建。如果267团是大量参加了27日晚围攻柳潭里的战斗行动的话，20军总
: 结怎么可能不提？
: 如我前面所说，因为我不可能去采访267团每一个人，不排除267团个别分队或者人员参
: 加27日晚进攻柳潭里的可能，比方说某个排没有撤走，于是跟着237团去打西北山了，
: 但是这跟美军战史里面说267团和266团都去打西北山了完全是两码事。西北山，就是
: 237团在打。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 63 志愿军那8个团战力损失并不严重，都具备独立作战能力。多一个团就多一个可能的进
攻方向。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 拿兵力严重爆棚的团跟兵力不足的团类比，这是个啥意义？呵呵。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 64 你的意思不就是人家洋人都说了志愿军不是搞人海战术，所以志愿军就不是人海战术？
我不过用洋人的话来反驳你的逻辑而已。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 将军的意思是人家洋人都说了志愿军是搞人海战术，你敢不承认志愿军就是人海战术？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 65 不光是洋人，志愿军自己也承认了。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 将军的意思是人家洋人都说了志愿军是搞人海战术，你敢不承认志愿军就是人海战术？
|
s**********e
发帖数: 33562 | 66 志愿军承认了在个别战斗里打成了人海战术（例如你举的三兵团的例子），但是这不是
普遍情况。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 不光是洋人，志愿军自己也承认了。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 67 呵呵，您被打脸了又倒打一耙宣称自己胜利了？
我的逻辑很简单：志愿军自己没有说普遍使用人海战术，而我举出的美军方面的官方总
结也没有提及人海战术，两相对应，可不正好说明志愿军没有普遍使用人海战术？
而且，我列举的材料里面是，美军没有说志愿军搞人海战术，您能理解成美军说志愿军
不是搞人海战术，这阅读能力。。。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 你的意思不就是人家洋人都说了志愿军不是搞人海战术，所以志愿军就不是人海战术？
: 我不过用洋人的话来反驳你的逻辑而已。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 68 普遍不普遍本来就是你被打脸后的转进。再说对3兵团来说，运动战只参加了第五次战
役。打成人海战术，那就是100%。志愿军承认打成了人海战术，但没说那普不普遍。不
是普遍情况是你自己加上去的。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 志愿军承认了在个别战斗里打成了人海战术（例如你举的三兵团的例子），但是这不是
: 普遍情况。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 69 志愿军自己说使用人海战术,没说那普不普遍。美军称志愿军使用人海战术。两相对应
，可不正好说明志愿军使用人海战术？
我列举的材料里，美军没有说志愿军搞人海战术。这能说明什么问题？其他材料里，美
军有说志愿军搞人海战术。这说明志愿军使用人海战术。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 呵呵，您被打脸了又倒打一耙宣称自己胜利了？
: 我的逻辑很简单：志愿军自己没有说普遍使用人海战术，而我举出的美军方面的官方总
: 结也没有提及人海战术，两相对应，可不正好说明志愿军没有普遍使用人海战术？
: 而且，我列举的材料里面是，美军没有说志愿军搞人海战术，您能理解成美军说志愿军
: 不是搞人海战术，这阅读能力。。。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 70 将军你又犯老毛病了。你能找出我任何一个贴子里面说过志愿军从来没有使用过人海战
术？我从第一时间就是在普遍意义上面讨论的。你的3兵团的段子我很早以前就看到过
了，所以别拿出来当个宝。
而且，你说3兵团打成人海战术，是100％。请问：
1 3兵团在五次战役第二阶段打成人海战术了吗？
2 3兵团在五次战役第一阶段打成人海，于是志愿军就普遍使用人海战术了？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 普遍不普遍本来就是你被打脸后的转进。再说对3兵团来说，运动战只参加了第五次战
: 役。打成人海战术，那就是100%。志愿军承认打成了人海战术，但没说那普不普遍。不
: 是普遍情况是你自己加上去的。
|
|
|
s**********e
发帖数: 33562 | 71 志愿军使用过人海战术，跟志愿军使用人海战术，是不完全一样的意思。
“其他材料里，美军有说志愿军搞人海战术。这说明志愿军使用人海战术。”
这个逻辑推理不正说明您把洋人的战史当成圣经？呵呵。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 志愿军自己说使用人海战术,没说那普不普遍。美军称志愿军使用人海战术。两相对应
: ，可不正好说明志愿军使用人海战术？
: 我列举的材料里，美军没有说志愿军搞人海战术。这能说明什么问题？其他材料里，美
: 军有说志愿军搞人海战术。这说明志愿军使用人海战术。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 72 你在原贴里前3楼都没提普遍性，被打脸后才转进到普遍性。
3兵团在五次战役第二阶段打成人海战术了吗？--请问你的这个所谓第二阶段的具体时
间段？
王蕴瑞的回忆，有说仅是第一阶段吗？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 将军你又犯老毛病了。你能找出我任何一个贴子里面说过志愿军从来没有使用过人海战
: 术？我从第一时间就是在普遍意义上面讨论的。你的3兵团的段子我很早以前就看到过
: 了，所以别拿出来当个宝。
: 而且，你说3兵团打成人海战术，是100％。请问：
: 1 3兵团在五次战役第二阶段打成人海战术了吗？
: 2 3兵团在五次战役第一阶段打成人海，于是志愿军就普遍使用人海战术了？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 73 这个逻辑推理是跟您学的，要不您举出洋人对志愿军战术的总结是想说明什么问题？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 志愿军使用过人海战术，跟志愿军使用人海战术，是不完全一样的意思。
: “其他材料里，美军有说志愿军搞人海战术。这说明志愿军使用人海战术。”
: 这个逻辑推理不正说明您把洋人的战史当成圣经？呵呵。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 74 难道志愿军不是使用人海战术？简单的事实还要否认？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 志愿军使用过人海战术，跟志愿军使用人海战术，是不完全一样的意思。
: “其他材料里，美军有说志愿军搞人海战术。这说明志愿军使用人海战术。”
: 这个逻辑推理不正说明您把洋人的战史当成圣经？呵呵。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 75 目的很简单啊，我列举美军方面的史料啊。但是我并没有说美军没有提，所以志愿军就
没有这么做，因为这只是一方面的证据而已。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 这个逻辑推理是跟您学的，要不您举出洋人对志愿军战术的总结是想说明什么问题？
|
s**********e
发帖数: 33562 | 76 1 呵呵，那我提存在性了吗？我虽然没有明确说普遍性，但是讨论的都是普遍意义上的
事情。你要是没有证据证明我说过志愿军从来不用人海战术，就少搞这套造谣的把戏。
2 第二阶段在志愿军战史里面有明确定义，自己去看。
3 王的原话你再贴上来看看。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 你在原贴里前3楼都没提普遍性，被打脸后才转进到普遍性。
: 3兵团在五次战役第二阶段打成人海战术了吗？--请问你的这个所谓第二阶段的具体时
: 间段？
: 王蕴瑞的回忆，有说仅是第一阶段吗？
|
s**********e
发帖数: 33562 | 77 呵呵，敢情这是常理，无需证据？
我先来问你：“志愿军使用人海战术”和“志愿军使用过人海战术”是不是一个意思？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 难道志愿军不是使用人海战术？简单的事实还要否认？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 78 你说说区别在哪？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 呵呵，敢情这是常理，无需证据？
: 我先来问你：“志愿军使用人海战术”和“志愿军使用过人海战术”是不是一个意思？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 79 您哪前三楼很明显就是否认志愿军这样做，被打脸后转进。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 目的很简单啊，我列举美军方面的史料啊。但是我并没有说美军没有提，所以志愿军就
: 没有这么做，因为这只是一方面的证据而已。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 80 那我还说美军在朝鲜用刺刀跟志愿军作战呢。呵呵。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 你说说区别在哪？
|
|
|
f****m
发帖数: 7469 | |
r*****y
发帖数: 53800 | 82 1 呵呵，那我提存在性了吗？我虽然没有明确说普遍性，但是讨论的都是普遍意义上的
事情。你要是没有证据证明我说过志愿军从来不用人海战术，就少搞这套造谣的把戏。
---------------------------------------------
你反驳的就是存在性，被打脸后转进到普遍性。否则你第一时间干吗不提普遍性？
2 第二阶段在志愿军战史里面有明确定义，自己去看。
------------------------------------------
据我所知，至少有2种定义方法。
3 王的原话你再贴上来看看。
--------------------------------------
在第五次战役后期，他明知第60军180师处境危险，但他限于参谋长的职责，只有三次
建议权，不能打乱主官的决心，而没有临机处置，后来每次回忆，他都长叹自责。他的
战役总结道：“我们兵团在这次战役执行中的指挥上有一连串的严重错误：第一阶段用
兵过多，由于部队拥挤造成战场混乱，增大伤亡；第二阶段错误更多更严重，违背志愿
军司令部命令，擅自将60军主力181师、179师由春川西调到春川东北地区使用，正面助
攻力量过于薄弱，这是一错；60军主力虽已东调，仍可机动使用，或用于正面补救的，
但是又迅速在寒溪地区投入战斗，这是两错。即使如此，还有39军两个师在春川以东地
区尚可补救，但是过早地在20日将该军撤走，这样就造成一大空隙，为敌所乘，同时
180师也因之而更加突出和孤立。这个缺口是一而再，再而三，一连串错误所铸成的。
”他又说，“造成以上的原因是爱面子的虚荣心，想打好出国第一仗，想一鸣惊人，把
国内战争的老办法机械地搬到朝鲜战场上来，特别强调以强大的突击力量投入战斗，同
时把强大的突击力量认为是人力，不把战术技术特别是火力包括在内，事实上成了蜂拥
而上的人海战术，造成了部队惊人的伤亡。”他还说，“这些血的教训是痛苦的教训，
应该很好深刻总结……得出结论，教育我们自己和全体干部。”
【在 s**********e 的大作中提到】
: 1 呵呵，那我提存在性了吗？我虽然没有明确说普遍性，但是讨论的都是普遍意义上的
: 事情。你要是没有证据证明我说过志愿军从来不用人海战术，就少搞这套造谣的把戏。
: 2 第二阶段在志愿军战史里面有明确定义，自己去看。
: 3 王的原话你再贴上来看看。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 83 呵呵，那我问你：我到底有没有说过志愿军从来没有使用过人海战术？
YES OR NO？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 您哪前三楼很明显就是否认志愿军这样做，被打脸后转进。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 84 “我们兵团在这次战役执行中的指挥上有一连串的严重错误：第一阶段用兵过多，由于
部队拥挤造成战场混乱，增大伤亡；第二阶段错误更多更严重，违背志愿军司令部命令
，擅自将60军主力181师、179师由春川西调到春川东北地区使用，正面助攻力量过于薄
弱，这是一错；60军主力虽已东调，仍可机动使用，或用于正面补救的，但是又迅速在
寒溪地区投入战斗，这是两错”
呵呵，你这是自打耳光啊。人家明明说的是第一阶段“用兵过多，由于部队拥挤造成战
场混乱”，而对第二阶段一个字没有提部队拥挤用兵过多的事情。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 1 呵呵，那我提存在性了吗？我虽然没有明确说普遍性，但是讨论的都是普遍意义上的
: 事情。你要是没有证据证明我说过志愿军从来不用人海战术，就少搞这套造谣的把戏。
: ---------------------------------------------
: 你反驳的就是存在性，被打脸后转进到普遍性。否则你第一时间干吗不提普遍性？
: 2 第二阶段在志愿军战史里面有明确定义，自己去看。
: ------------------------------------------
: 据我所知，至少有2种定义方法。
: 3 王的原话你再贴上来看看。
: --------------------------------------
: 在第五次战役后期，他明知第60军180师处境危险，但他限于参谋长的职责，只有三次
|
s**********e
发帖数: 33562 | 85 哈哈。笑死我了。按照你的逻辑，我没有明确提普遍性于是就是在讨论存在性。那我还
没有明确提存在性呢。如果我是在反驳存在性，那我为什么不第一时间提存在性？
将军你的逻辑太弱了，成天被自己的逻辑打自己的耳光。
真是太可耐了：“你反驳的就是存在性嘛！就是存在性嘛！嗯嗯嗯～～～”，好可耐的
小姑娘。呵呵。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 1 呵呵，那我提存在性了吗？我虽然没有明确说普遍性，但是讨论的都是普遍意义上的
: 事情。你要是没有证据证明我说过志愿军从来不用人海战术，就少搞这套造谣的把戏。
: ---------------------------------------------
: 你反驳的就是存在性，被打脸后转进到普遍性。否则你第一时间干吗不提普遍性？
: 2 第二阶段在志愿军战史里面有明确定义，自己去看。
: ------------------------------------------
: 据我所知，至少有2种定义方法。
: 3 王的原话你再贴上来看看。
: --------------------------------------
: 在第五次战役后期，他明知第60军180师处境危险，但他限于参谋长的职责，只有三次
|
r*****y
发帖数: 53800 | 86 这个没有精确定义。本来就是口头俗语。
【在 f****m 的大作中提到】
: 你先说一说什莫叫人海战术？ 这个定义是什莫。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 87 呵呵，那我问你：你被打脸前到底有没有说过志愿军没有普遍使用过人海战术？
YES OR NO？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 呵呵，那我问你：我到底有没有说过志愿军从来没有使用过人海战术？
: YES OR NO？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 88 第二阶段是防守联军反攻阶段，防守怎么用人海战术？
【在 s**********e 的大作中提到】
: “我们兵团在这次战役执行中的指挥上有一连串的严重错误：第一阶段用兵过多，由于
: 部队拥挤造成战场混乱，增大伤亡；第二阶段错误更多更严重，违背志愿军司令部命令
: ，擅自将60军主力181师、179师由春川西调到春川东北地区使用，正面助攻力量过于薄
: 弱，这是一错；60军主力虽已东调，仍可机动使用，或用于正面补救的，但是又迅速在
: 寒溪地区投入战斗，这是两错”
: 呵呵，你这是自打耳光啊。人家明明说的是第一阶段“用兵过多，由于部队拥挤造成战
: 场混乱”，而对第二阶段一个字没有提部队拥挤用兵过多的事情。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 89 人家说的是志愿军用人海战术。你第一时间反问，哪里有人海战术？根本没提普遍性的
问题。如果你是反驳普遍性，你第一时间的反应会是那样吗？你现在无非是被打脸后的转
进而已。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 哈哈。笑死我了。按照你的逻辑，我没有明确提普遍性于是就是在讨论存在性。那我还
: 没有明确提存在性呢。如果我是在反驳存在性，那我为什么不第一时间提存在性？
: 将军你的逻辑太弱了，成天被自己的逻辑打自己的耳光。
: 真是太可耐了：“你反驳的就是存在性嘛！就是存在性嘛！嗯嗯嗯～～～”，好可耐的
: 小姑娘。呵呵。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 90 你又选择性割裂上下文断章取义。他说人海德时候，可没有第一阶段的限定词。
他又说，“造成以上的原因是爱面子的虚荣心，想打好出国第一仗，想一鸣惊人，把
国内战争的老办法机械地搬到朝鲜战场上来，特别强调以强大的突击力量投入战斗，同
时把强大的突击力量认为是人力，不把战术技术特别是火力包括在内，事实上成了蜂拥
而上的人海战术，造成了部队惊人的伤亡。”他还说，“这些血的教训是痛苦的教训，
应该很好深刻总结……得出结论，教育我们自己和全体干部。”
【在 s**********e 的大作中提到】
: “我们兵团在这次战役执行中的指挥上有一连串的严重错误：第一阶段用兵过多，由于
: 部队拥挤造成战场混乱，增大伤亡；第二阶段错误更多更严重，违背志愿军司令部命令
: ，擅自将60军主力181师、179师由春川西调到春川东北地区使用，正面助攻力量过于薄
: 弱，这是一错；60军主力虽已东调，仍可机动使用，或用于正面补救的，但是又迅速在
: 寒溪地区投入战斗，这是两错”
: 呵呵，你这是自打耳光啊。人家明明说的是第一阶段“用兵过多，由于部队拥挤造成战
: 场混乱”，而对第二阶段一个字没有提部队拥挤用兵过多的事情。
|
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 91 同时按这段话，人海战术在国内战场可是老办法，是不是普遍使用呢？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 你又选择性割裂上下文断章取义。他说人海德时候，可没有第一阶段的限定词。
: 他又说，“造成以上的原因是爱面子的虚荣心，想打好出国第一仗，想一鸣惊人，把
: 国内战争的老办法机械地搬到朝鲜战场上来，特别强调以强大的突击力量投入战斗，同
: 时把强大的突击力量认为是人力，不把战术技术特别是火力包括在内，事实上成了蜂拥
: 而上的人海战术，造成了部队惊人的伤亡。”他还说，“这些血的教训是痛苦的教训，
: 应该很好深刻总结……得出结论，教育我们自己和全体干部。”
|
r*****y
发帖数: 53800 | 92 你第一时间反问的是：人海战术在哪里？这是普遍性还是存在性的问题？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 哈哈。笑死我了。按照你的逻辑，我没有明确提普遍性于是就是在讨论存在性。那我还
: 没有明确提存在性呢。如果我是在反驳存在性，那我为什么不第一时间提存在性？
: 将军你的逻辑太弱了，成天被自己的逻辑打自己的耳光。
: 真是太可耐了：“你反驳的就是存在性嘛！就是存在性嘛！嗯嗯嗯～～～”，好可耐的
: 小姑娘。呵呵。
|
f****y
发帖数: 7425 | |
s**********e
发帖数: 33562 | 94 将军你又造谣了。
1 我问的是在我列举的美军总结里面人海战术在哪里？而这份美军总结恰好是对志愿军
普遍使用的战术特点的总结。你断章取义有意思吗？
2 你拿我100楼的贴子说是我第一时间的贴子。请你张大眼睛看看我在29楼就在说人海
战术的问题了：
http://www.mitbbs.com/article/Military/38627513_0.html
如果说你是看漏了还算情有可愿。我后面声明了我第一个贴子在29楼后，你还要一再说
100楼才是我的第一时间的贴子，那就是厚着脸皮造谣了。呵呵。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 你第一时间反问的是：人海战术在哪里？这是普遍性还是存在性的问题？
|
s**********e
发帖数: 33562 | 95 关于人海战术的最后一贴：我一直是在普遍意义上讨论志愿军的人海战术的（事实上关
于人海战术的第一个贴子就是从普遍意义上谈志愿军用人海战术获得了战略以及战术上
的目的http://www.mitbbs.com/article/Military/38627481_0.html）。志愿军在个别战斗里打成人海战术的例子，俺又不是不知道（志愿军因为队形过于密集而遭受重大损失的战例在各种总结里多的是，例如20军对东线战役的总结里面，就多次提到队形过于密集而遭到重大损失的例子）。
而李将军一再反复说俺是质疑志愿军人海战术的存在性，又拿不出例子说明我说过志愿
军从来没有打过人海战术，只好拿着我的原话用神奇的逻辑反复说你这就是说的存在性
嘛。这倒让我想起了琼瑶阿姨的风格：
永琪：小燕子，你是爱我的！
小燕子：不，永琪，我不爱你。
永琪：不，小燕子，你真的是爱我的！
永琪：小燕子，你不要欺骗你自己了，你是爱我的！
永琪：小燕子，你不要欺骗你的内心了，你是爱我的！
永琪：小燕子，看着我的眼睛，说，你真的是爱我的！
永琪：小燕子，你真的真的是爱我的！
（以下重复100遍）
小燕子：我日！ |
r*****y
发帖数: 53800 | 96 29楼你有提普遍性吗？你提普遍性是在被我举证打脸之后。
谁说你举的美军总结恰好是对志愿军普遍使用的战术特点的总结？关于进攻的才2条。2
条就够总结志愿军普遍使用的进攻战术特点了？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 将军你又造谣了。
: 1 我问的是在我列举的美军总结里面人海战术在哪里？而这份美军总结恰好是对志愿军
: 普遍使用的战术特点的总结。你断章取义有意思吗？
: 2 你拿我100楼的贴子说是我第一时间的贴子。请你张大眼睛看看我在29楼就在说人海
: 战术的问题了：
: http://www.mitbbs.com/article/Military/38627513_0.html
: 如果说你是看漏了还算情有可愿。我后面声明了我第一个贴子在29楼后，你还要一再说
: 100楼才是我的第一时间的贴子，那就是厚着脸皮造谣了。呵呵。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 97 既然志愿军因为队形过于密集而遭受重大损失的战例在各种总结里多的是，那就具有相
当普遍性了。感谢你自打耳光。
如果你要反驳普遍性，正常的做法是第一时间说志愿军的确用了人海战术，但是不具普
遍性。但是你第一时间却是反问人海战术在哪里。谁都知道这个反问就是针对存在性而
不是普遍性。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 关于人海战术的最后一贴：我一直是在普遍意义上讨论志愿军的人海战术的（事实上关
: 于人海战术的第一个贴子就是从普遍意义上谈志愿军用人海战术获得了战略以及战术上
: 的目的http://www.mitbbs.com/article/Military/38627481_0.html）。志愿军在个别战斗里打成人海战术的例子，俺又不是不知道（志愿军因为队形过于密集而遭受重大损失的战例在各种总结里多的是，例如20军对东线战役的总结里面，就多次提到队形过于密集而遭到重大损失的例子）。
: 而李将军一再反复说俺是质疑志愿军人海战术的存在性，又拿不出例子说明我说过志愿
: 军从来没有打过人海战术，只好拿着我的原话用神奇的逻辑反复说你这就是说的存在性
: 嘛。这倒让我想起了琼瑶阿姨的风格：
: 永琪：小燕子，你是爱我的！
: 小燕子：不，永琪，我不爱你。
: 永琪：不，小燕子，你真的是爱我的！
: 永琪：小燕子，你不要欺骗你自己了，你是爱我的！
|
L*********2
发帖数: 10195 | 98 啊哈，行土遁了吧？谁更象五毛？跑断腿的是哪个五毛啊？不是‘有理由’认为235团1
营，2营同时投入战斗的摸？你共这样告诉你的，还是你梦见的？
再说一遍，1营，2营谁先投入战斗的次序，并不影响老夫得出你共扯谎的结论。 首先
，27日夜至28日晨，共军计划的第一轮攻击，是各团同时发起攻击。实战中，共军对
1240和1282高地的攻击，以及对柳潭里—长津公路路西1403高地和EF连的攻击，基本上
处同一个时间段。如果计划中235团是准备两个营参加这次攻击，这两个营应该都在这
个时间段投入战斗，就是说，除了计划攻击1240而错攻了1282高地的235团那个营，235
团另外一个营也应该在这个时间段投入战斗。但是，实战中，这两个营是的进攻前后相
差了2，3个小时！如果应该同时发起进攻，为什么连走错了路的营都发起了攻击，另外
一个营反而等到这么长时间后才发起进攻？你见过哪个军队计划两个部队同时投入战斗
是这么打仗的？很明显，79师的预定计划，根本就没有准备这235团2个营同时行动！你
的“理由”根本不存在！
这样，235团预定投入战斗的那个营，攻击的目标就只有1240高地。1282和1384高地就
不是235团的预定攻击区域！如果273团按你共战史里讲的，预定攻击的是柳潭里至长津
公路西边的1403高地，1282/1384高地就属于共军和美军战线中无人攻击的真空地带！
哪个有常识的师长会这样在自己的进攻区域里面留出一个超过一公里的缺口的？你再怎
么狡辩，这个问题你也无法逃避！
所以，again，你共的战史，漏洞百出，明摆着扯谎。我们有理由认为，按计划，273团
的攻击区域，并不是柳潭里至长津公路西边的1403高地，而是公路东边的1384和1282高
地方向。如果有所谓的沿公里迂回，也是迂回1384高地，不是沿柳潭里至武坪里公路迂
回。如果沿柳潭里至长津公路迂回，部队同样会受到的夹射，来自公路西1403高地的美
军，和公路东边1384高地山脚下的美军和南朝鲜重机枪阵地。
那么，既然237团原计划投入在柳潭里至长津公路的东边，进攻公路西边的是哪个部队
？很明显是89师的部队。事实上，究竟是89师还是237团拿下1403高地的争论本来也是
存在的，听说过说237团冒功的说法。准确与否未必，237团同样可能参与了对1403高地
的进攻。但是，对EF连的攻击，应该是来自89师的。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 呵呵，每天写一篇长文批你，所谓五分张张嘴，五毛跑断腿，虽然你下面的几个质疑都
: 非常好批（例如E连F连公路侧射这个，你自己找本陆战队战史看看唯一沿着公路进攻的
: 战斗是在什么地方打响的就知道了，这一点上双方的战史切合得很好；1营天黑之前就
: 投入战斗，这也是79师战斗详报里面记载的）。
: 所以，我有理由质疑你的大量statement的真实性。您要是不能证明您不是在信口开河
: ，我想没有什么讨论下去的必要了 －－－ 我没空去批一堆谎言。
: 先问一个，你前面说的235团1营是后来才加入的，这是TG战史里面说的，还是你昨天半
: 夜梦见的？
|
s**********e
发帖数: 33562 | 99 呵呵，你说得越多，就给我越多打脸的机会。但是在继续打脸之前，请回答我的问题先
！别玩尿遁屎遁！
你前面说的1营是后来投入战斗的证据到底在哪里？
你现在承不承认你的1营是后来投入战斗的说法是造谣？！
YES OR NO？
你要是不回答，那就是承认你是在信口开河在造谣。
团1
235
【在 L*********2 的大作中提到】
: 啊哈，行土遁了吧？谁更象五毛？跑断腿的是哪个五毛啊？不是‘有理由’认为235团1
: 营，2营同时投入战斗的摸？你共这样告诉你的，还是你梦见的？
: 再说一遍，1营，2营谁先投入战斗的次序，并不影响老夫得出你共扯谎的结论。 首先
: ，27日夜至28日晨，共军计划的第一轮攻击，是各团同时发起攻击。实战中，共军对
: 1240和1282高地的攻击，以及对柳潭里—长津公路路西1403高地和EF连的攻击，基本上
: 处同一个时间段。如果计划中235团是准备两个营参加这次攻击，这两个营应该都在这
: 个时间段投入战斗，就是说，除了计划攻击1240而错攻了1282高地的235团那个营，235
: 团另外一个营也应该在这个时间段投入战斗。但是，实战中，这两个营是的进攻前后相
: 差了2，3个小时！如果应该同时发起进攻，为什么连走错了路的营都发起了攻击，另外
: 一个营反而等到这么长时间后才发起进攻？你见过哪个军队计划两个部队同时投入战斗
|
s**********e
发帖数: 33562 | 100 李将军回忆录里面说二次战役时志愿军三个师（59师，79师，89师）强攻柳潭里的陆战
队两个团。事实真是如此吗？
不是。打柳潭里的，基本上就一个79师。
89师主力（师部带两个团）在27号就已经直奔五六十公里之外的社仓里去跟美3师掐架
去了，怎么可能去柳潭里？在柳潭
里方向的89师就一个267团，配属给59师，在27日这天是在小德以西的松落洞一线负责
阻击任务（《20军咸镜南道战役总结》，柳潭里在小德以东），28日就归还89师建制去
社仓里方向了。所以89师这一路，顶多有267团在27日打过一下，规模也不会大（因为
该团负责阻击任务）。
59师在27日这天的任务是进攻德洞山口，也就是死鹰岭一线，并没有向柳潭里进攻的任
务，28日是柳潭里的美军向59师进攻。之后59师基本就一直处于防御势态（除了进攻死
鹰岭的F连）。事实上，美军自己的战史（海军陆战队战史第3卷）也只提了79师从北山
，89师从西北山方向对柳潭里的进攻（天知道你说的从西南方向和东南方向的进攻是哪
里来的），而且美军提到的这个西北山方向的89师其实是79师，因为西北山的1403高地
是27军237团3营攻克的（《27集团军战史》），美军误以为是89师干的（因为之前89师
267团的确是在这一线打望）。
总结，进攻柳潭里的志愿军基本是79师的部队，美军自己都没有提59师从南面进攻柳潭
里，而美军提到的89师从柳潭里西北山的进攻，其实是79师的部队。不排除59师和89师
个别分队参加了对柳潭里的围攻，但是军史里面基本找不到。所以我们有理由说，围攻
柳潭里的志愿军部队，就一个79师，而不是里脊喂说的3个师。 |
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 101 照你这么说，跟79师打的美军也就7个连而已。79师27个连打美军7个连，还不是人海战
术？而且只打了一晚上，79师基本就失去战斗力了。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 李将军回忆录里面说二次战役时志愿军三个师（59师，79师，89师）强攻柳潭里的陆战
: 队两个团。事实真是如此吗？
: 不是。打柳潭里的，基本上就一个79师。
: 89师主力（师部带两个团）在27号就已经直奔五六十公里之外的社仓里去跟美3师掐架
: 去了，怎么可能去柳潭里？在柳潭
: 里方向的89师就一个267团，配属给59师，在27日这天是在小德以西的松落洞一线负责
: 阻击任务（《20军咸镜南道战役总结》，柳潭里在小德以东），28日就归还89师建制去
: 社仓里方向了。所以89师这一路，顶多有267团在27日打过一下，规模也不会大（因为
: 该团负责阻击任务）。
: 59师在27日这天的任务是进攻德洞山口，也就是死鹰岭一线，并没有向柳潭里进攻的任
|
s**********e
发帖数: 33562 | 102 首先27个连打7个连，4：1的兵力优势，是进攻方很正常的比例，何来人海之说？集中
优势兵力作战就叫人海战术？
其次，美军在柳潭里光是27日当天在环形阵地上的步兵连就是10个，两个陆战团编制步
兵连数量按照三三制的话应该是18个，扣除德洞山口方向的两个连，应该还有16个。也
就是说志愿军的步兵兵力优势恐怕连2：1都达不到。
再次，27军战史说的是27日一晚战斗有5个营失去战斗力，什么时候说了79师基本失去
战斗力了？79师如果失去了战斗力，后面几天的战斗是谁在打？尤其是28日，战斗仍然
非常激烈，既然79师都基本失去战斗力了，美军是在跟空气打啊？
最后，别忘了27军部队战斗力严重下降，一个非常重要的原因是因为冻伤。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 照你这么说，跟79师打的美军也就7个连而已。79师27个连打美军7个连，还不是人海战
: 术？而且只打了一晚上，79师基本就失去战斗力了。
|
L*********2
发帖数: 10195 | 103 啊，虎肉又转移阵地到这来了？你说吧，你共抗美援朝战争史上面，柳潭里战斗是怎么
讲的？就算没有89师的事，79师进攻的方向上有多少美军部队？1240，1282， 1384，
1403高地是在柳潭里的东南西北，还是仅仅一个方向？其他方向有没有共军？有没有美
军？柳潭里有陆战一师10个步兵连？那么79师攻击方向上有几个？27日至28日晨，79师
5个营丧失战斗力啊？哈哈，那么28日白天以后，一直到陆战队12月1日撤出柳潭里，柳
潭里北面还有大的战斗吗？双方还有阵地易手吗？ |
s**********e
发帖数: 33562 | 104 1 没有89师的事儿，这是肯定的。土共战史里面提到进攻柳潭里，只有79师。
2 我没有时间仔细查这些高地，但是1403是在西北方向，是79师攻克的，1282应该是在
北山，仍然是79师攻克的。其他两个高地有空再查。
3 27日柳潭里战斗主要发生在西北和北面的山岭上。基本都是79师在打。而陆战队战史
也没有提到南面朝59师方向发生过什么战斗。事实上59师正忙着对付死鹰岭的美军。
4 柳潭里有10个步兵连，这是日本版朝鲜战争史里面说的，我对照陆战队战史的部署图
，的确输出十个，主要部署在西北山和北山方向。这十个连应该是大部分投入了战斗，
是否全部投入和79师的战斗，还需要仔细查证。
5 28日白天仍然发生了激烈战斗，这是美军和志愿军战史都有记载的，29日之后战况趋
于平静。
6 问您一句：您说89师也去进攻柳潭里了，证据呢？
，
【在 L*********2 的大作中提到】
: 啊，虎肉又转移阵地到这来了？你说吧，你共抗美援朝战争史上面，柳潭里战斗是怎么
: 讲的？就算没有89师的事，79师进攻的方向上有多少美军部队？1240，1282， 1384，
: 1403高地是在柳潭里的东南西北，还是仅仅一个方向？其他方向有没有共军？有没有美
: 军？柳潭里有陆战一师10个步兵连？那么79师攻击方向上有几个？27日至28日晨，79师
: 5个营丧失战斗力啊？哈哈，那么28日白天以后，一直到陆战队12月1日撤出柳潭里，柳
: 潭里北面还有大的战斗吗？双方还有阵地易手吗？
|
L*********2
发帖数: 10195 | 105 你共的战史，我都说了，抗美援朝战争史连柳潭里战斗都不敢提，还能指望说什么真话
？打了败仗，就尽量缩小自己的兵力，不就是玩这个把戏吗？
闹了半天，你都搞不清楚柳潭里周围的高地怎么样？逆时针从长津湖东岸开始，1167，
1240，1282 ，1384（柳潭里北山,）-公路-1403 （柳潭里西北山）-无名高地-公路-
1426-（西南山）-1294-公路-1276（南山）-公路-1446（东南山）。美军的防守兵力，
1240为7团D连，1282为7团E连，北山南坡为 7团I连一个排，1403为7团H连，下面的无
名高地为5团 E,F两个连，公路南面是5团B连，1426高地上为7团G连，后面7团I连的两
个排，1294高地为7团A连，
1276高地为7团B连。
27日夜-28日晨，79师的战斗仅仅在北山，西北山方向。236团攻击1240高地，235团攻
击1282高地及1384高地，如果是237团攻击的1403高地，那么79师根本就没预备队？各
个高地上的美军守军，除了1384高地南坡上面只有美军一个加强排加南朝鲜警察以外，
基本上一个高地一个连，后来陆战队投入反击的3个+连，即5团A连，G连，B连，7团C连
的一个排。79师3个团的对面是美军3个步兵连+的阵地。美军前后投入兵力不到7个连而
已。。。
西北山西南侧的无名高地周围美军有两个连的兵力，这个方向的美军同样发生了战斗。
如果攻击1403高地的是237团，那么这应该是89师的部队而不是237团的部队。同时，公
路南侧，陆战5团B连，和柳潭里西南山上的陆战7团G连发生小规模接触，同样也应该是
89师的部队。59师175团在79师，89师柳潭里发起攻击的同时，对1412及周围高地的美
军C/7连发起了进攻。战斗一直进行到28日白天，美军援军把C连接应出来为止。
79师如果真的只有5个营被打残的话，怎么可能在28日美军恢复北山阵地后，29，30日
，两天三晚都没有对柳潭里发起第二轮攻击？58师第一夜的损失也够大了，可还向下碣
偶里发起了二次进攻。79师如果真的仅仅5个营失去战斗力，剩下的4个营还有接近一半
的兵力，怎么会停止对柳潭里北山的攻击？你被你共的战史戏弄的时候还少吗？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 1 没有89师的事儿，这是肯定的。土共战史里面提到进攻柳潭里，只有79师。
: 2 我没有时间仔细查这些高地，但是1403是在西北方向，是79师攻克的，1282应该是在
: 北山，仍然是79师攻克的。其他两个高地有空再查。
: 3 27日柳潭里战斗主要发生在西北和北面的山岭上。基本都是79师在打。而陆战队战史
: 也没有提到南面朝59师方向发生过什么战斗。事实上59师正忙着对付死鹰岭的美军。
: 4 柳潭里有10个步兵连，这是日本版朝鲜战争史里面说的，我对照陆战队战史的部署图
: ，的确输出十个，主要部署在西北山和北山方向。这十个连应该是大部分投入了战斗，
: 是否全部投入和79师的战斗，还需要仔细查证。
: 5 28日白天仍然发生了激烈战斗，这是美军和志愿军战史都有记载的，29日之后战况趋
: 于平静。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 106 4：1的优势还不叫人海攻势？那倒要请教什么叫人海攻势？你的军事经典对人海攻势的
定义找到了吗？
美军在27日当天在环形阵地上的步兵连是10个，但是在79师进攻方向上的就7个.其他的
在没有发生战斗的东南山西南山和南山。
28日晚上79师对柳潭里发动过第二次进攻？
28日白天？难道79师在28日白天也对柳潭里美军发动了攻势？请举证。
后面几天的战斗是谁在打？你得说出哪个方向上的战斗对不对？南边可是有59师切断退
路的。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 首先27个连打7个连，4：1的兵力优势，是进攻方很正常的比例，何来人海之说？集中
: 优势兵力作战就叫人海战术？
: 其次，美军在柳潭里光是27日当天在环形阵地上的步兵连就是10个，两个陆战团编制步
: 兵连数量按照三三制的话应该是18个，扣除德洞山口方向的两个连，应该还有16个。也
: 就是说志愿军的步兵兵力优势恐怕连2：1都达不到。
: 再次，27军战史说的是27日一晚战斗有5个营失去战斗力，什么时候说了79师基本失去
: 战斗力了？79师如果失去了战斗力，后面几天的战斗是谁在打？尤其是28日，战斗仍然
: 非常激烈，既然79师都基本失去战斗力了，美军是在跟空气打啊？
: 最后，别忘了27军部队战斗力严重下降，一个非常重要的原因是因为冻伤。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 107 李奇微回忆录说的3个师的进攻，应该是包括59师在德洞山口附近的攻势在内。李奇微
回忆录对整个战役过程说的比较简略，没必要把德洞山口单拉出来。要是把德洞山口单
拉出来，志愿军59师一个师无法攻克美军一个连的阵地，岂不是更丢人？
西北山被79师部队攻克，逻辑上并无法证明89师未参与进攻。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 李将军回忆录里面说二次战役时志愿军三个师（59师，79师，89师）强攻柳潭里的陆战
: 队两个团。事实真是如此吗？
: 不是。打柳潭里的，基本上就一个79师。
: 89师主力（师部带两个团）在27号就已经直奔五六十公里之外的社仓里去跟美3师掐架
: 去了，怎么可能去柳潭里？在柳潭
: 里方向的89师就一个267团，配属给59师，在27日这天是在小德以西的松落洞一线负责
: 阻击任务（《20军咸镜南道战役总结》，柳潭里在小德以东），28日就归还89师建制去
: 社仓里方向了。所以89师这一路，顶多有267团在27日打过一下，规模也不会大（因为
: 该团负责阻击任务）。
: 59师在27日这天的任务是进攻德洞山口，也就是死鹰岭一线，并没有向柳潭里进攻的任
|
s**********e
发帖数: 33562 | 108 笑死我了，《抗美援朝战争史》里面白纸黑字写了柳潭里战斗（见附图），你下一步是
不是要转进到《抗美援朝战争史》没有详细地写柳潭里战斗？
陆战队战史第3卷就在我手上，我怎么可能搞不清楚这些高地的位置？问题是你写了这
么一大滩，连个出处都没有，让人怎么相信你？
你想要证明89师是参加了战斗的，但是论证过程百孔千疮错误连篇。下面挨个指出你的
错误：
“236团攻击1240高地，235团攻击1282高地及1384高地，如果是237团攻击的1403高地
，那么79师根本就没预备队？”
根据《79师咸镜南道柳潭里战斗祥报》，235团夺取1384，1282，1240高地，236团夺取
1167高地，237团以一个营打1403高地，主力从西南向东北攻坚柳潭里西山之敌。实战
中跟计划略有出入，但是基本是按照作战计划来的。至于预备队，呵呵，你是想说79师
必须留一个团当预备队所以237团没有参加战斗？很遗憾，79师的确是没有留下整团做
预备队，3个团在当天晚上全部投入的战斗。但是这并不意味着79师没有预备队，事实
上236团两个营被指定为师第二梯队（《79师咸镜南道柳潭里战斗祥报》），也就是预
备队。所以说美军当天晚上投入战斗的大概有7个连，志愿军也并不是所有连队都投入
了战斗。打仗要有预备队，这个常识志愿军师长还是知道di。
“西北山西南侧的无名高地周围美军有两个连的兵力，这个方向的美军同样发生了战斗
。如果攻击1403高地的是237团，那么这应该是89师的部队而不是237团的部队。”
你这里又是哪里来的逻辑？237团负责打1403高地，所以237团全团都跑去打1403了？所
以89师必须去打西北山西南侧的无名高地周围的美军。错矣错矣。打1403的是237团3营
，而且很快就得手。如我上面所述，237团另外两个营是从西南方向向东北进攻柳潭里
西山。很显然，西北山西南侧的无名高地周围的美军碰见的，应该就是这两个营。
“同时，公路南侧，陆战5团B连，和柳潭里西南山上的陆战7团G连发生小规模接触，同
样也应该是89师的部队。”
证据？是美军战史上面这么说，还是你觉得发生过这些战斗？查陆战队战史第3卷图12
，5团1营是在公路以东，其作战地域正好是美军认为的79师的地段，所以5团B连怎么可
能会在美军认为的89师方向？事实上第2天5／B就拉到1240上面去了。而7／G的战斗，
也完全可能是和西南方向发动进攻的237团部队发生的战斗。
“59师175团在79师，89师柳潭里发起攻击的同时，对1412及周围高地的美军C/7连发起
了进攻。战斗一直进行到28日白天，美军援军把C连接应出来为止。”
这段基本没有什么问题。但是标高貌似不对，应该是1419。不过这已经不属于围攻柳潭
里的范畴了，因为这已经属于死鹰岭方向的战斗了。事实上，从Appleman的Escaping
The Trap的Map 7看，美军也不认为59师参加了对柳潭里的围攻。
“79师如果真的只有5个营被打残的话，怎么可能在28日美军恢复北山阵地后，29，30
日，两天三晚都没有对柳潭里发起第二轮攻击？58师第一夜的损失也够大了，可还向下
碣偶里发起了二次进攻。79师如果真的仅仅5个营失去战斗力，剩下的4个营还有接近一
半的兵力，怎么会停止对柳潭里北山的攻击？你被你共的战史戏弄的时候还少吗？”
呵呵，你的逻辑仍然很神奇，但是实在不高明。79师有5个营被打残，或者更严格地说
是失去战斗力（27集团军军史279页），也就是说79师能战的营已经不到一半了，这样
的情况下继续进攻恐怕是赶鸭子上架。而更重要的原因是，28日柳潭里美军就在强大的
炮火掩护下发动了反攻，28日这一整天79师在1282和1240上面和美军反复争夺，哪里还
有力量去组织进一步的大规模进攻？！跟下碣隅里方向的情况不同的是，柳潭里美军实
力非常雄厚，兵力差不多两个步兵团一个炮兵团，对付79师一个师，完全有能力猛料反
击，79师能够守住27日晚上夺取的高地就不错了。下碣隅里方向美军一群乌合之众，没
有力量做大规模反击，这也是58师为什么在30日能够再次发动进攻的原因。
【在 L*********2 的大作中提到】
: 你共的战史，我都说了，抗美援朝战争史连柳潭里战斗都不敢提，还能指望说什么真话
: ？打了败仗，就尽量缩小自己的兵力，不就是玩这个把戏吗？
: 闹了半天，你都搞不清楚柳潭里周围的高地怎么样？逆时针从长津湖东岸开始，1167，
: 1240，1282 ，1384（柳潭里北山,）-公路-1403 （柳潭里西北山）-无名高地-公路-
: 1426-（西南山）-1294-公路-1276（南山）-公路-1446（东南山）。美军的防守兵力，
: 1240为7团D连，1282为7团E连，北山南坡为 7团I连一个排，1403为7团H连，下面的无
: 名高地为5团 E,F两个连，公路南面是5团B连，1426高地上为7团G连，后面7团I连的两
: 个排，1294高地为7团A连，
: 1276高地为7团B连。
: 27日夜-28日晨，79师的战斗仅仅在北山，西北山方向。236团攻击1240高地，235团攻
|
s**********e
发帖数: 33562 | 109 有趣，算美军就只算27日当天晚上投入战斗的7个连队，算志愿军就把79师所有步兵连
全部都算上。李将军，你又玩双重标准啊？不过也太容易被揭穿了罢？李将军，我建议
你下一步反问我“你有27个连队没有都参加战斗的证据吗？”哈哈。
28日白天美军对北山上几个主要高地，例如1282，1240，发动了反击。1240高地一度被
美军夺取，然后又被志愿军夺回。其他几个主要高地美军也没有打动。按照你的说法
，79师都基本失去战斗力了，那请问一下是谁挡住了美军的反击呢？是谁去夺回1240高
地呢？难道是传说中的高
达吗？还是靠某将军的大嘴巴？呵呵。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 4：1的优势还不叫人海攻势？那倒要请教什么叫人海攻势？你的军事经典对人海攻势的
: 定义找到了吗？
: 美军在27日当天在环形阵地上的步兵连是10个，但是在79师进攻方向上的就7个.其他的
: 在没有发生战斗的东南山西南山和南山。
: 28日晚上79师对柳潭里发动过第二次进攻？
: 28日白天？难道79师在28日白天也对柳潭里美军发动了攻势？请举证。
: 后面几天的战斗是谁在打？你得说出哪个方向上的战斗对不对？南边可是有59师切断退
: 路的。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 110 “陆战队对这种打击早有思想准备，因此能够牢牢守住村边的高地。中共第79师和第89
师的两个突击营在迫击炮火力支援下发起的进攻，入夜发展成三个中国师的全面强攻，
企图压倒两个陆战团。”
根据上下文，既然提到村边的高地，自然是指柳潭里这边。
89师没有参与进攻，这是志愿军战史里面叙述的结论。提1403高地其实是79师攻克的，
是说明美军把这个方向上的志愿军番号搞错乐，证明美军的战史不能用于证明89师参战。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 李奇微回忆录说的3个师的进攻，应该是包括59师在德洞山口附近的攻势在内。李奇微
: 回忆录对整个战役过程说的比较简略，没必要把德洞山口单拉出来。要是把德洞山口单
: 拉出来，志愿军59师一个师无法攻克美军一个连的阵地，岂不是更丢人？
: 西北山被79师部队攻克，逻辑上并无法证明89师未参与进攻。
|
|
|
s**********e
发帖数: 33562 | 111 28日当天美军一度夺回1240高地。美军战史称接下来遭到了共军两个以上的营的兵力的
反攻，阵地丢失。
事实上志愿军投入反攻的部队是236团3营，而且3营在27日晚的战斗伤亡惨重，到28日
重新编组为一个连。
也就是说，志愿军一个连的兵力的进攻，被美军认为是两个以上的营的兵力，夸大了起
码五倍以上。或许是前线指挥官为了推卸丢失阵地的责任吧。 |
k*****r
发帖数: 21039 | 112 《20军咸镜南道战役总结》可否在版上share, 500伪币。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 李将军回忆录里面说二次战役时志愿军三个师（59师，79师，89师）强攻柳潭里的陆战
: 队两个团。事实真是如此吗？
: 不是。打柳潭里的，基本上就一个79师。
: 89师主力（师部带两个团）在27号就已经直奔五六十公里之外的社仓里去跟美3师掐架
: 去了，怎么可能去柳潭里？在柳潭
: 里方向的89师就一个267团，配属给59师，在27日这天是在小德以西的松落洞一线负责
: 阻击任务（《20军咸镜南道战役总结》，柳潭里在小德以东），28日就归还89师建制去
: 社仓里方向了。所以89师这一路，顶多有267团在27日打过一下，规模也不会大（因为
: 该团负责阻击任务）。
: 59师在27日这天的任务是进攻德洞山口，也就是死鹰岭一线，并没有向柳潭里进攻的任
|
c********n
发帖数: 186 | |
L*********2
发帖数: 10195 | 114 你才搞笑呢！没提就等于一句话没说？虎肉同学的理解实在有问题摸。抗美援朝战争史
里面长津湖有多大章节？消灭31团战斗队，伏击土古里援军有多大章节？柳潭里战斗是
27日晚上的重头戏，在长津湖战役里面有多大分量？打了那么一大气，就一句话，这也
叫敢提？你共投入全兵团头等主力师，发生那么激烈的战斗，就一句话就打发了？感情
打残了‘5个营’一晚上，用的描述还不如连对一枪没放的81师？你共整个柳潭里战斗
的记载就是明显在找借口，推卸责任，找面子。
“237团以一个营打1403高地，。。”
从战斗结果上来看，共军一个团，攻击陆战队一个连的预设阵地都没有胜算. 237团一
个营，把235团，236团都拿不下来的美军一个连的阵地都拿下来了？感情237团才应该
是79师的主力团才是？
“237团另外两个营是从西南方向向东北进攻柳潭里西山。”
请问到底哪个是柳潭里西山？虎肉同学即想当然，又明显不会看地图摸。1403高地和旁
边的无名高地的斜面面对的根本不是一个方向。E,F连的阵地不过从西北的高地向东南
的一个坡下的山梁，共军如果攻击E，F连则是从坡上向东南方向攻击，根本不存在向北
攻击的可能。而且1403高地的斜面则面东北，需要越过陡峭的山脊才能，把这两个战场
划归一个方向，根本就不make sense!
既然你有陆战队战史，上面讲的攻击陆战5团E,F连的，是哪个部队？陆战队对攻击E,F
连阵地的共军的番号很清楚，指明是89师。而对进攻1403的H连阵地则说是another
force。而且讲的很清楚，向杜仓里运动的，仅仅是89师的另外一个团而已。
实际情况应该是，89师不仅仅有一个团投入了对陆战5团E,F连的战斗，另外一个团是79
师的预备队！如果79师的预备队是236团的两个营，那么236团的这两个营是啥时候投入
战斗的？你共到底27夜-28日晨攻击柳潭里投入了多少兵力，和你共其他的战役战斗一
样，对投入作战的兵力伤亡撒谎，是不是从来就是个谜啊？你有没有胆量把你共所说27
日，28日投入的兵力详细都拿出来给大家看看，让我们看看有多么滑稽和可笑。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 笑死我了，《抗美援朝战争史》里面白纸黑字写了柳潭里战斗（见附图），你下一步是
: 不是要转进到《抗美援朝战争史》没有详细地写柳潭里战斗？
: 陆战队战史第3卷就在我手上，我怎么可能搞不清楚这些高地的位置？问题是你写了这
: 么一大滩，连个出处都没有，让人怎么相信你？
: 你想要证明89师是参加了战斗的，但是论证过程百孔千疮错误连篇。下面挨个指出你的
: 错误：
: “236团攻击1240高地，235团攻击1282高地及1384高地，如果是237团攻击的1403高地
: ，那么79师根本就没预备队？”
: 根据《79师咸镜南道柳潭里战斗祥报》，235团夺取1384，1282，1240高地，236团夺取
: 1167高地，237团以一个营打1403高地，主力从西南向东北攻坚柳潭里西山之敌。实战
|
L*********2
发帖数: 10195 | 115 别逗了，我共的战史一拿出来就丢人，虎肉同学别看嘴硬，心里清楚。。。
【在 k*****r 的大作中提到】
: 《20军咸镜南道战役总结》可否在版上share, 500伪币。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 116 呵呵，果然如我所说吧，您又转进到提得不详细上面了，真乖。别忘了您一开始说的是
共军战史没有提柳潭里战斗！下面这话是您自己说的吧？
“我都说了，抗美援朝战争史连柳潭里战斗都不敢提”
我只能说您造谣不成只好东拉西扯了。
下面挨个批驳您的错误。先问一句：您发这贴子之前，找任何一本书读过吗？您的大量
论证都完全来自您的臆想，尤其是89师还有一个团当79师预备队这个段子。问您一句：
您准备去德云社吗？呵呵。
“从战斗结果上来看，共军一个团，攻击陆战队一个连的预设阵地都没有胜算. 237团
一个营，把235团，236团都拿不下来的美军一个连的阵地都拿下来了？感情237团才应
该是79师的主力团才是？”
呵呵，您的逻辑是：其他团打不下来连级阵地，所以237团一个营就打不下1403高地？
这是什么逻辑？
而且您错的不只是逻辑。史实上就错了一大堆。谁告诉你共军一个团打一个连的阵地没
有胜算？1240高地就是236团3营打下来的（见236团咸镜北道战役报告）。而235团1营
打下来了1282高地的顶峰，只是由于美军援军的到来才丢失了峰，235团2营则打下了
1384高地。也就是说志愿军营级兵力对美军的连级阵地，基本上在第一波攻击里面都打
下来了。您怎么就能得出237团一个营打不下1403的奇怪结论呢？
"E,F连的阵地不过从西北的高地向东南的一个坡下的山梁，共军如果攻击E，F连则是从
坡上向东南方向攻击，根本不存在向北攻击的可能。而且1403高地的斜面则面东北，需
要越过陡峭的山脊才能，把这两个战场划归一个方向，根本就不make sense!"
E连和F连的阵地里1403才2000码左右，也就是一公里左右，这么短的距离就能被您划分
成两个战场？更何况即便算成两个战场，又是谁告诉您一个团不能分割使用在两个相距
才一公里的战场上？！事实上，27日晚上237团向小德以南与东南之高地进攻，并且伤
亡惨重。如果你有图的话（例如27军战史里的地图），小德以南以及东南方向，可不就
是E连和F连的阵地？而说从西南向东北方向进攻，谁告诉你是越过山脊进攻，事实上
237团1营和2营是准备沿公路向1403侧后迂回，这正好是从西南向东北进攻！
“既然你有陆战队战史，上面讲的攻击陆战5团E,F连的，是哪个部队？陆战队对攻击E,
F连阵地的共军的番号很清楚，指明是89师。”
陆战队说攻打E连和F连的是89师，所以就是89师？！这什么逻辑？敢情陆战队战史是真
理，一句顶一万句？！美军战史还说志愿军司令员是林彪呢？那你是不是谣去怀疑TG说
彭德怀是司令员其实是造假啊？！志愿军又不会向美军通报自己部队的番号，美军对番
号的判断只能靠估计，无线电情况或者审讯俘虏，所以搞错兵力和番号的时候多了去了
。因为89师267团前几天是在阻击陆战一师，而且27号当天267团还在丰流里，所以陆战
一师判断打西北山的是89师的部队，也是题中之义。但是陆战队没有想到的是，27号这
天，这一线的志愿军已经换成了79师。
“而对进攻1403的H连阵地则说是another force。而且讲的很清楚，向杜仓里运动的，
仅仅是89师的另外一个团而已。”
呵呵，美军怎么知道去社仓里的只是89师的一个团？美军说只是一个团，所以就只是一
个团？事实上，265团，266团在27日都已经赶到社仓里附近了，尤其是266团，美军战
史说他们在打1403高地以南的阵地，事实呢，266团28日凌晨正在打社仓里附近的793点
7高地呢，看看这个标高就知道这个高地跟柳潭里八杆子打不着了。
“如果79师的预备队是236团的两个营，那么236团的这两个营是啥时候投入
战斗的？”
说了半天，你自己不知道79师的战斗过程还敢开牙啊？我这里恰好有236团的战斗总结
。236团3营是27号晚上投入战斗的。28日拂晓1营3连投入战斗，负责掩护7连8连撤出战
斗。28日晚10时，2营投入战斗，坚守1240高地，其中六连任守备任务，四连五连在
1240高地后侧集结待命。29日2营抗击了美军一天的进攻，黄昏后阵地由1营接替。当晚
，1282，1240，1384阵地全部由236团接防（1282和1384本来是285团的战斗），而285
团向西运动，准备和287团以及即将到达的94师从西面进攻柳潭里。所以，28日美军的
主要反击方向是北山，而79师也正好投入了作为预备队的两个营坚守北山的阵地。如果
89师还由一个团当预备队，请问89师这个团去打酱油了？
“实际情况应该是，89师不仅仅有一个团投入了对陆战5团E,F连的战斗，另外一个团是
79师的预备队！”
这个我就不多评论了。你爱写架空小说的话，可以去读书听歌版去了。呵呵。
【在 L*********2 的大作中提到】
: 你才搞笑呢！没提就等于一句话没说？虎肉同学的理解实在有问题摸。抗美援朝战争史
: 里面长津湖有多大章节？消灭31团战斗队，伏击土古里援军有多大章节？柳潭里战斗是
: 27日晚上的重头戏，在长津湖战役里面有多大分量？打了那么一大气，就一句话，这也
: 叫敢提？你共投入全兵团头等主力师，发生那么激烈的战斗，就一句话就打发了？感情
: 打残了‘5个营’一晚上，用的描述还不如连对一枪没放的81师？你共整个柳潭里战斗
: 的记载就是明显在找借口，推卸责任，找面子。
: “237团以一个营打1403高地，。。”
: 从战斗结果上来看，共军一个团，攻击陆战队一个连的预设阵地都没有胜算. 237团一
: 个营，把235团，236团都拿不下来的美军一个连的阵地都拿下来了？感情237团才应该
: 是79师的主力团才是？
|
s**********e
发帖数: 33562 | 117 呵呵，是谁连挨耳光丢人呢？
您还能钻到俺心里去知道俺想什么啊？呵呵，告诉您一个秘密：我现在想的是，这世界
上还真有把美军战史当成终极真理的人啊？真是世界之大。。。
您理直气壮地说连人家美军战史都说了打E，F连的是89师，以此作为证据。那您还不去
愤怒声讨共军战史造谣说志愿军司令员师彭德怀啊？要知道人家皇军，啊不，美军，都
说了共军司令是林彪呢。
【在 L*********2 的大作中提到】
: 别逗了，我共的战史一拿出来就丢人，虎肉同学别看嘴硬，心里清楚。。。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 118 事实上，对于部队番号，兵力，部署，损失情况，一般是以该军自己的战史为标准，对
方战史里面的记载，顶多只能做个参考，因为这些信息都不是对对方公开的，对方只能
估计或者猜。这应该算是常识了。没想到的是，这世界上居然还有人拿着美军的战史理
直气壮地说你们中国军队就是应该按照美军战史上面记载的那样部署。 |
f****m
发帖数: 7469 | 119 哎，你见到张嘴闭嘴人海战术的，就不用理了。基本属军盲，一点步兵分队战术不懂的。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 事实上，对于部队番号，兵力，部署，损失情况，一般是以该军自己的战史为标准，对
: 方战史里面的记载，顶多只能做个参考，因为这些信息都不是对对方公开的，对方只能
: 估计或者猜。这应该算是常识了。没想到的是，这世界上居然还有人拿着美军的战史理
: 直气壮地说你们中国军队就是应该按照美军战史上面记载的那样部署。
|
f**********r
发帖数: 576 | 120 4:1 算个球的人海战术
【在 r*****y 的大作中提到】
: 4：1的优势还不叫人海攻势？那倒要请教什么叫人海攻势？你的军事经典对人海攻势的
: 定义找到了吗？
: 美军在27日当天在环形阵地上的步兵连是10个，但是在79师进攻方向上的就7个.其他的
: 在没有发生战斗的东南山西南山和南山。
: 28日晚上79师对柳潭里发动过第二次进攻？
: 28日白天？难道79师在28日白天也对柳潭里美军发动了攻势？请举证。
: 后面几天的战斗是谁在打？你得说出哪个方向上的战斗对不对？南边可是有59师切断退
: 路的。
|
|
|
s**********e
发帖数: 33562 | 121 事实上连4：1都没有。李将军计算兵力对比，算美军就只算27日晚上参加战斗的连队，
而算共军的时候就把所有的连队不管有没有参加战斗都算上。
【在 f**********r 的大作中提到】
: 4:1 算个球的人海战术
|
L*********2
发帖数: 10195 | 122 虎肉同学不要脸反正是天下闻名，再次领教了。我说过美军战史就一定对吗？错误谁都
有，但是凭空编瞎话的本事，无人超过你共!这个找个普通中国人就可以作证。你共最
擅长的就是编制历史，今天朱德的扁担，明天就是林秃子的，欺上瞒下，花力气自己制
造伟光正的时候还少了？捧着你共的东西当圣经，呵呵，算了吧！而且，就算美军战史
不对，就可以证明你共不扯谎了？你怕啥啊？你咋就不敢多把你共的裹脚布贴出来让大
家见识见识？你共啥人品，心虚不心虚，虎肉同学自己心里清楚。
你共战史这里所有对柳潭里的叙述的用意很清楚，就是要淡化失败，减少投入兵力，把
自己的行动加以合理化，来掩盖自己的无能和失败。89师有没有投入战斗，反正这部队
都不存在了，想咋说就咋说吧。
除了会死抄我党军史的裹脚布，虎肉同学地图不会看，逻辑更是一塌糊涂。E，F连阵地
离1403虽然很近，就一定能走得通？从这边一座山到对面一座山可能直线离得还要近呢
。27军史上有等高线吗？你看看等高线怎么走？从1403高地方向往EF连前方阵地移动，
你怎么走？迂回上公路？准备绕多大的圈？同属一个团，如何掌握部队？难道你共团级
当时就有对讲机？士兵可以从天上飞来飞去？
自己再看看地图，E.F 连阵地处于公路拐角处，公路拐弯的地方两边都是陡坡，要想从
西南面进攻E,F连，正在5团B连的警戒阵地下面，会受到美军火力夹击，除非你认为你
共善于找死，这种进攻make sense?而且，5团B连有向公路对面进攻EF连的共军开火的
记录吗？很明显，E,F连的攻击者来自他们阵地西北方向的高地，受到的是由北向南的
攻击。
下面，我们再看看79师各团攻击的正面。按照你共的战史，235团计划攻击1240高地，
结果打了1282高地，236团计划攻击1167高地，结果打了1240高地，都不过是一个团/一
次一个营攻击一个高地，进攻正面均为不到一公里。而237团会负责攻击1403高地及其
周围逆时针弧形近3公里的正面？迂回的237团的两个营都跑到南边公路那边去了，想回
都回不来，1403被反击，争夺，靠啥去增援？
更关键的是，如果237团真的是部署在1403高地和1384高地中间公路的西边，最初目标
就是攻击1403高地的话，而235团原来的任务是1240高地，那么又是哪个部队负责237团
和235团中间的1282/1384高地，有一个师的进攻正面上留下超过一公里的空档的吗？79
师师长不至于连这个常识都没有把？不要跟我说那也是235团的攻击区，235团首次投入
同样是一个营，而不是两个，1营是后来才加入的，目标也是一个高地而已！那么，79
师进攻计划里面，又是谁负责1282/1384高地的呢？
谎言就在这里了！79师的最初整个攻击计划，273团的攻击目标，应该是与235团攻击比
邻的1282/1384高地方向。如果真的存在的话，另外两个营是准备沿1403高地/1384高地
间的公路，而不是1426高地和1403高地间的公路，迂回攻击，这样才正好是由西南向东
北攻击1282/1384高地。由于其他两个团的错误，237团的部队中的一支，最后可能越过
公路攻击了1403高地。1403高地和1384高地中间公路以西，本不在79师攻击范围之内，
只是佯攻方向。79师部队不可能在战前那么短的时间内赶到，攻击1403高地西南EF连阵
地的肯定是来自西北方向的89师部队，而不是273团的部队。
其实，连1403高地究竟是谁拿下来的争吵以前就看到过，没有仔细想过。现在回想起来
，把89师完全排除在外，是因为1403高地被拿下，可以把功劳完全归到237团身上。89
师是不是真的也参与了对1403高地的攻击，也很难说清。现在为了圆谎，237团的两个
营就被迂回1403高地了。
证据，不是就看你共的书照本宣科，要动脑子。虎肉同学普林斯顿练了这么多年，不至
于连这个都没搞明白吧？
再说个扯淡的东西，所谓236团两个营为师预备队更是无稽之谈。看看自称235团28日撤
出把阵地转交236团以前，这些部队都投入在哪个团的方向？难道235团两个营都被彻底
打残了，1384高地，1282高地都不更需要增援？明显，这不是这些236团部队的调动不
是越团级的调动！
而且，你共用其他部队补充人员的事还少吗？89师作为预备队的团和94师，可能没有直
接成建制投入战斗，但你敢保证里面没有任何人补入79师，投入后来的攻击？当然，你
可以说，那不算投入了战斗。
你共的战史谎话连篇，越描越黑！虎肉同学把这么一个一屁两慌的政权军队的东西当宝
宝，吃亏已经不是一次两次了，不过还是如此执着地为共军继续擦下去，精神实在可嘉
啊，呵呵。。。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 呵呵，是谁连挨耳光丢人呢？
: 您还能钻到俺心里去知道俺想什么啊？呵呵，告诉您一个秘密：我现在想的是，这世界
: 上还真有把美军战史当成终极真理的人啊？真是世界之大。。。
: 您理直气壮地说连人家美军战史都说了打E，F连的是89师，以此作为证据。那您还不去
: 愤怒声讨共军战史造谣说志愿军司令员师彭德怀啊？要知道人家皇军，啊不，美军，都
: 说了共军司令是林彪呢。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 123 按你的说法，志愿军打柳潭里的基本只有一个79师，但不排除89师和59师有少量部队参
与进攻。
同理，79师基本失去战斗力，但不排除少量部队在高地与美军争夺。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 有趣，算美军就只算27日当天晚上投入战斗的7个连队，算志愿军就把79师所有步兵连
: 全部都算上。李将军，你又玩双重标准啊？不过也太容易被揭穿了罢？李将军，我建议
: 你下一步反问我“你有27个连队没有都参加战斗的证据吗？”哈哈。
: 28日白天美军对北山上几个主要高地，例如1282，1240，发动了反击。1240高地一度被
: 美军夺取，然后又被志愿军夺回。其他几个主要高地美军也没有打动。按照你的说法
: ，79师都基本失去战斗力了，那请问一下是谁挡住了美军的反击呢？是谁去夺回1240高
: 地呢？难道是传说中的高
: 达吗？还是靠某将军的大嘴巴？呵呵。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 124 就算1403高地是79师攻克的，逻辑上并不能证明89师没有参战。
89
战。
【在 s**********e 的大作中提到】
: “陆战队对这种打击早有思想准备，因此能够牢牢守住村边的高地。中共第79师和第89
: 师的两个突击营在迫击炮火力支援下发起的进攻，入夜发展成三个中国师的全面强攻，
: 企图压倒两个陆战团。”
: 根据上下文，既然提到村边的高地，自然是指柳潭里这边。
: 89师没有参与进攻，这是志愿军战史里面叙述的结论。提1403高地其实是79师攻克的，
: 是说明美军把这个方向上的志愿军番号搞错乐，证明美军的战史不能用于证明89师参战。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 125 你是说那些说志愿军使用人海战术的美军都是军盲，不如你懂军事？
的。
【在 f****m 的大作中提到】
: 哎，你见到张嘴闭嘴人海战术的，就不用理了。基本属军盲，一点步兵分队战术不懂的。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 126 4：1为啥就不能算人海战术？要不你说说几倍优势才算人海战术？就算一个连打一个连
，只要进攻的这个连在狭窄正面密集集团冲锋，那也是人海战术。
【在 f**********r 的大作中提到】
: 4:1 算个球的人海战术
|
r*****y
发帖数: 53800 | 127 不是李奇微说的就是27日晚上共军进攻时使用的人海战术吗？这和美军28日白天的部队
有什么关系呢？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 事实上连4：1都没有。李将军计算兵力对比，算美军就只算27日晚上参加战斗的连队，
: 而算共军的时候就把所有的连队不管有没有参加战斗都算上。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 128 德洞山口，59师27个连打陆战队2个连都拿不下。这可是13：1的人数优势，呵呵。
砥平里，志愿军8个团打美军一个团，8：1的优势也拿不下。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 事实上连4：1都没有。李将军计算兵力对比，算美军就只算27日晚上参加战斗的连队，
: 而算共军的时候就把所有的连队不管有没有参加战斗都算上。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 129 长津湖战役，如果详细叙述的话，德洞山口的战斗可以单独拿出来说。如果只是简略叙
述的话，德洞山口的战斗可以归入柳潭里战斗，因为德洞山口的美军守军本来就是柳潭
里的2个团里分出来的2个连。李奇微回忆录对长津湖只是简略叙述，而且你自己也说了
美军战史并未说59师27日也进攻了柳潭里，那么可知李奇微提到的志愿军3个师的进攻
是包括59师在德洞山口对2个美军连的进攻在内的。
89
战。
【在 s**********e 的大作中提到】
: “陆战队对这种打击早有思想准备，因此能够牢牢守住村边的高地。中共第79师和第89
: 师的两个突击营在迫击炮火力支援下发起的进攻，入夜发展成三个中国师的全面强攻，
: 企图压倒两个陆战团。”
: 根据上下文，既然提到村边的高地，自然是指柳潭里这边。
: 89师没有参与进攻，这是志愿军战史里面叙述的结论。提1403高地其实是79师攻克的，
: 是说明美军把这个方向上的志愿军番号搞错乐，证明美军的战史不能用于证明89师参战。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 130 德洞山口打得一塌糊涂，这毋庸置疑。20军整体上表现是丢人现眼。
抵平里打得不好，也是事实。不过TG军貌似还没有8：1的优势。首先砥平里的法国营被
你华丽丽地无视了，这个营下面有整整4个步兵连呢。其次，根据 tosylate的文章：
“虽然中美双方团的数量比是6:1，但经过几次战役未经补充的中方一个团人数估计
有2000-2500人，算来双方人数比约为2.5:1”
事实上美法军兵力5400人，要是志愿军有8：1的兵力优势，那志愿军8个团能有4万人，
也就是一个团5000人，元芳，你信吗？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 德洞山口，59师27个连打陆战队2个连都拿不下。这可是13：1的人数优势，呵呵。
: 砥平里，志愿军8个团打美军一个团，8：1的优势也拿不下。
|
|
|
s****r
发帖数: 31686 | 131 不好， 你们两个有感情了
【在 s**********e 的大作中提到】
: 德洞山口打得一塌糊涂，这毋庸置疑。20军整体上表现是丢人现眼。
: 抵平里打得不好，也是事实。不过TG军貌似还没有8：1的优势。首先砥平里的法国营被
: 你华丽丽地无视了，这个营下面有整整4个步兵连呢。其次，根据 tosylate的文章：
: “虽然中美双方团的数量比是6:1，但经过几次战役未经补充的中方一个团人数估计
: 有2000-2500人，算来双方人数比约为2.5:1”
: 事实上美法军兵力5400人，要是志愿军有8：1的兵力优势，那志愿军8个团能有4万人，
: 也就是一个团5000人，元芳，你信吗？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 132 美法军哪来的5400人？法国营当时隶属23团。团的数量比是8：1没错。
20军比26军强吧？27军也没拿下柳潭里，虽然拿下了新兴里，但是新兴里美军较弱。
杨根思就是20军的吧？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 德洞山口打得一塌糊涂，这毋庸置疑。20军整体上表现是丢人现眼。
: 抵平里打得不好，也是事实。不过TG军貌似还没有8：1的优势。首先砥平里的法国营被
: 你华丽丽地无视了，这个营下面有整整4个步兵连呢。其次，根据 tosylate的文章：
: “虽然中美双方团的数量比是6:1，但经过几次战役未经补充的中方一个团人数估计
: 有2000-2500人，算来双方人数比约为2.5:1”
: 事实上美法军兵力5400人，要是志愿军有8：1的兵力优势，那志愿军8个团能有4万人，
: 也就是一个团5000人，元芳，你信吗？
|
s**********e
发帖数: 33562 | 133 根据toyslate的文章，5400人的数字来自
K. E. Hamburger, Leadership in the Crucible: The Korean War Battles of Twin
Tunnels & Chipyong-ni, p155
如果把法国营算入23团，那23团有足足4个营。而同时志愿军方面兵力严重缺员，你比
团的数字有什么意义？要比当然是比具体兵力了。就好像德国一个集团军可以打苏联好
几个集团军，可是德国一个集团军比苏联一个集团军大多了，你比集团军的数量有什么
意义？
更何况，志愿军哪里来的8个团？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 美法军哪来的5400人？法国营当时隶属23团。团的数量比是8：1没错。
: 20军比26军强吧？27军也没拿下柳潭里，虽然拿下了新兴里，但是新兴里美军较弱。
: 杨根思就是20军的吧？
|
s**********e
发帖数: 33562 | 134 呵呵，你还没有回答我的问题呢。志愿军27个连这个数字怎么来的？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 不是李奇微说的就是27日晚上共军进攻时使用的人海战术吗？这和美军28日白天的部队
: 有什么关系呢？
|
s**********e
发帖数: 33562 | 135 呵呵，你能从逻辑上证明美军空降187团没有在上甘岭打吗？
证明89师不在柳潭里作战，最好的证明就是志愿军的战史里面明确说明89师的部队去社
仓里了，同时柳潭里几乎所有发生战斗的高地都有79师的部队认领了。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 就算1403高地是79师攻克的，逻辑上并不能证明89师没有参战。
:
: 89
: 战。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 136 你有看过这本书原文？
wiki上的数字，美法军是4500，来自Gugeler, Russel A.. "Chapter 8: Chipyong-ni"
. Combat Operations in Korea. US Army.
美法军之前也打过仗，也有缺员。
志愿军8个团，也来自wiki。
中国人民志愿军：
343团一部（隶属39军.115师）
344团一部（隶属39军.115师）
356团（隶属40军.119师）
357团（隶属40军.119师）
359团（隶属40军.120师，此战受119师指挥）
375团（隶属42军.125师，此战受119师指挥）
376团一部（隶属126师，126师隶属42军，此战受39军指挥）
377团一部（隶属126师，126师隶属42军，此战受39军指挥）
志愿军打援部队：
116师（隶属39军）
126师一部（隶属39军）
Twin
【在 s**********e 的大作中提到】
: 根据toyslate的文章，5400人的数字来自
: K. E. Hamburger, Leadership in the Crucible: The Korean War Battles of Twin
: Tunnels & Chipyong-ni, p155
: 如果把法国营算入23团，那23团有足足4个营。而同时志愿军方面兵力严重缺员，你比
: 团的数字有什么意义？要比当然是比具体兵力了。就好像德国一个集团军可以打苏联好
: 几个集团军，可是德国一个集团军比苏联一个集团军大多了，你比集团军的数量有什么
: 意义？
: 更何况，志愿军哪里来的8个团？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 137 一个师不就是27个连。实际还有些特务连什么的，连的实际数量大于27。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 呵呵，你还没有回答我的问题呢。志愿军27个连这个数字怎么来的？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 138 你自己说的，89师一个团配属59师作战，明明在柳潭里。去社仓里也是27日晚上之后的
事。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 呵呵，你能从逻辑上证明美军空降187团没有在上甘岭打吗？
: 证明89师不在柳潭里作战，最好的证明就是志愿军的战史里面明确说明89师的部队去社
: 仓里了，同时柳潭里几乎所有发生战斗的高地都有79师的部队认领了。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 139 志愿军哪来的8个团？toyslate的文章自己的计算志愿军伤亡时也是按8个团算的。倒是
你说的toyslate的文章记载美法军5400人，我在他原文里并没找到。
双方伤亡按中方资料说是不成比例，的确如此。砥平里美军伤亡失踪353人（52人阵亡
，259人受伤，42人失踪），考虑到注岩里美军的2个连212人伤亡及英27旅近百人伤亡
，和骑5团的近百人伤亡失踪，美英法军共伤亡失踪约800人上下。
中方总伤亡数没有透露，343团伤亡失踪500人， 119师3个团1830多人（注146）
，又徐国夫回忆录说只有900多人，差别达一倍，让人无所适从，不管了，取平
均数，119师3个团1350人伤亡，每个参战砥平里战斗的团平均伤亡数按450人计，
8个团约3600人，加上两路阻援部队的伤亡约900人（每路也按450人计），估计共
约4500 人。美方比较严肃的资料估计（注145）中方伤亡在5000人上下，不过作
者 Appleman 强调这个数字仅仅是an educated guess, （根据美陆军战史，23团估计
的敌方伤亡4946，包括79名俘虏；第5骑兵团估计的战果是500人），这个数字和笔者根
据中方资料作的猜测相近。
Twin
【在 s**********e 的大作中提到】
: 根据toyslate的文章，5400人的数字来自
: K. E. Hamburger, Leadership in the Crucible: The Korean War Battles of Twin
: Tunnels & Chipyong-ni, p155
: 如果把法国营算入23团，那23团有足足4个营。而同时志愿军方面兵力严重缺员，你比
: 团的数字有什么意义？要比当然是比具体兵力了。就好像德国一个集团军可以打苏联好
: 几个集团军，可是德国一个集团军比苏联一个集团军大多了，你比集团军的数量有什么
: 意义？
: 更何况，志愿军哪里来的8个团？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 140 spk的说法，也是8个团：
一、砥平里战斗，由于到达时间参差不齐，所以大致第一晚按番号（这里是按照番号计
算，不是实际兵力）有7个团加入战斗，第二晚按照番号还是7个团参加战斗。具体地说
，13日晚参与攻击的有三五七、三五九、三五六、三四四、三四三、三七六团、三七七
团，14日晚参与攻击的部队加入了头天未按时赶到的三七五团，但三七七团未参与攻击
，所以还是7个团。许多书中，第一晚攻击的部队中未计算三七七团，第二晚则算上了
三七七团，可能是因此造成6个团和8个团的说法（《教学参考战例（初稿）》第一册进
攻部分（之一））。
Twin
【在 s**********e 的大作中提到】
: 根据toyslate的文章，5400人的数字来自
: K. E. Hamburger, Leadership in the Crucible: The Korean War Battles of Twin
: Tunnels & Chipyong-ni, p155
: 如果把法国营算入23团，那23团有足足4个营。而同时志愿军方面兵力严重缺员，你比
: 团的数字有什么意义？要比当然是比具体兵力了。就好像德国一个集团军可以打苏联好
: 几个集团军，可是德国一个集团军比苏联一个集团军大多了，你比集团军的数量有什么
: 意义？
: 更何况，志愿军哪里来的8个团？
|
|
|
s**********e
发帖数: 33562 | 141 说了半天，你无非就是自己设想了一个可能的作战方案，然后突然下结论：这个方案才
是事实！TG的战史跟我的方案不一样，所以TG的战史在撒谎！
好吧，我承认，你是电，你是光，你是唯一的神话，你脑子里面臆想的，才是历史，但
凡跟你想的不一样的，就是谎言。这世界，是按照你的意志运行的。啊！
不过，你的臆想，实在是太容易揭穿了。下面一个一个批。在批之前，先问一句：您说
话前能刷刷牙吗？说不过了就恼羞成怒说别人不要脸？元芳，你还真以为自己有脸啊？
呵呵。
“自己再看看地图，E.F 连阵地处于公路拐角处，公路拐弯的地方两边都是陡坡，要想
从西南面进攻E,F连，正在5团B连的警戒阵地下面，会受到美军火力夹击，除非你认为
你共善于找死，这种进攻make sense?”
关于E连和F连，你说志愿军的进攻方向是从北向南，而不是从西南向东北，否则会遭到
火力夹击。所以，打E连和F连的，不会是237团。可惜，你连两军的军史都没好好看，
都得出这么一个结论。拜托，看书能稍微细一点吗？陆战队战史战史第3卷图14（西北
山上的战斗）明明白白标着有志愿军沿公路从西南向东北进攻的箭头！这跟237团的作
战计划恰好是非常的吻合。而从北向南进攻E连和F连的志愿军部队，应该就是策应从公
路迂回的志愿军扫清侧翼的部队。
而你认为237团这种进攻计划不make sense，因为会遭到火力侧射。很遗憾，237团的迂
回部队恰好是遭到了公路两边的火力射击！！！呵呵。根据79师咸镜南道战斗祥报，
237团一营2连3连在进攻过程中，遭到公路两侧的火力夹击，死伤惨重。你可以骂237团
团长猪头，但是237团的的确确就是这么进攻的，就是这么遭到火力夹击而遭受重大损
失的。你无论怎么悲愤也没有用！呵呵。
事实上，如果西北山方向真的是89师打的，237团师吃饱了撑的把89师打不下来而且遭
到重大损失的责任揽到自己头上？共军好像还没有如此高风亮节，把兄弟部队的失利当
成自己的战斗经历写进自己的战斗祥报？元芳，你信吗？反正我是不信的。呵呵。
“按照你共的战史，235团计划攻击1240高地，结果打了1282高地，236团计划攻击1167
高地，结果打了1240高地，都不过是一个团/一次一个营攻击一个高地，进攻正面均为
不到一公里。而237团会负责攻击1403高地及其周围逆时针弧形近3公里的正面？迂回的
237团的两个营都跑到南边公路那边去了，想回都回不来，1403被反击，争夺，靠啥去
增援？”
呵呵，你这里又错了，236团的的确确去打了1167高地（267团战斗向报），结果发现那
里木有人，于是当鸡立断去打1240。而且，打1167以及1240的，就是236团的3营，可不
是全团并肩子上的。
现在看235团这边，79师一开始给235团的任务就是打1384，1282，1240高地（而不是你
说的本来要打1240结果打了1282，拜托你可不可以稍微读一点TG这边的战史啊？！）
所以，对1384，1282，1240，1167这四个高地的进攻，TG计划用的兵力就是3个营，平
均不到一个营打一个高地。很显然，79师方面认为一个营打一个高地，连进攻带打反击
都足够了。事实上，1240这边，236团3营可不就是连进攻带打反击全部包圆了？而且79
师一开始就对柳潭里美军兵力估计错误（认为是两个营到一个团），所以做出比较大胆
的部署，不是很正常的事情？！
“更关键的是，如果237团真的是部署在1403高地和1384高地中间公路的西边，最初目
标就是攻击1403高地的话，而235团原来的任务是1240高地，那么又是哪个部队负责237
团和235团中间的1282/1384高地，有一个师的进攻正面上留下超过一公里的空档的吗？
79师师长不至于连这个常识都没有把？不要跟我说那也是235团的攻击区，235团首次投
入同样是一个营，而不是两个，1营是后来才加入的，目标也是一个高地而已！那么，
79师进攻计划里面，又是谁负责1282/1384高地的呢？”
这个质疑就更低级了。1282和1384，在79师的计划里，本来就是留给235团的（实战里
1384无敌）。谁告诉你235团全团只负责打一个1240？！至于你说的“235团首次投入同
样是一个营，而不是两个，1营是后来才加入的，目标也是一个高地而已！”，拜托，
这是你昨天晚上做梦梦见的？谁告诉你235团首次投入是一个营的？235团1营天黑前就
投入战斗了，因为走错路，所以在晚上11点半进攻了1282；而打1384的是2营，其占领
1384后继续向公路进攻结果损失惨重。根据美军方面的战史，1282是22时许打响的，
1384是凌晨1点多打响的，这正好说明了1营先打，而不是你写的1营是后来才加入的故
事！
所以我们有理由认为235团的部署是：1营打1240，2营打1384／1282（实战里因为走错
路，所以1营去打了1282，2营占领1384后就直接打上公路了），3营为预备队，而不是
你说的什么235团全团都去打1240所以中间留了一大空！
【在 L*********2 的大作中提到】
: 虎肉同学不要脸反正是天下闻名，再次领教了。我说过美军战史就一定对吗？错误谁都
: 有，但是凭空编瞎话的本事，无人超过你共!这个找个普通中国人就可以作证。你共最
: 擅长的就是编制历史，今天朱德的扁担，明天就是林秃子的，欺上瞒下，花力气自己制
: 造伟光正的时候还少了？捧着你共的东西当圣经，呵呵，算了吧！而且，就算美军战史
: 不对，就可以证明你共不扯谎了？你怕啥啊？你咋就不敢多把你共的裹脚布贴出来让大
: 家见识见识？你共啥人品，心虚不心虚，虎肉同学自己心里清楚。
: 你共战史这里所有对柳潭里的叙述的用意很清楚，就是要淡化失败，减少投入兵力，把
: 自己的行动加以合理化，来掩盖自己的无能和失败。89师有没有投入战斗，反正这部队
: 都不存在了，想咋说就咋说吧。
: 除了会死抄我党军史的裹脚布，虎肉同学地图不会看，逻辑更是一塌糊涂。E，F连阵地
|
s**********e
发帖数: 33562 | 142 27日晚去社仓里，可不正好没有赶上对柳潭里的围攻？
总而言之，89师没有参加对柳潭里的进攻作战。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 你自己说的，89师一个团配属59师作战，明明在柳潭里。去社仓里也是27日晚上之后的
: 事。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 143 “2/13日下午直到傍晚，守军可以看到四周远处的信号弹，这是中方在相互联络，
现在，砥平里美法军5400官兵（注13）中的每个人都确信，今晚中国人要进攻了
！
注9。J. D. Coleman, Wonju: The Gettysburg of the Korean War, p184。
注10。K. A. Landry, Leadership in Battle: The Siege at Chipyong-Ni. Army
Magazine, Sep 2002.http://www.ausa.org/webpub/DeptArmyMagazine.nsf/byid/KGRG-6FJHHH.注
11。K. E. Hamburger, Leadership in the Crucible: The Korean War Battles
of Twin Tunnels & Chipyong-ni, p134。注12。J. D. Coleman, Wonju: The
Gettysburg of the Korean War, p186?
注13。K. E. Hamburger, Leadership in the Crucible: The Korean War Battles
of Twin Tunnels & Chipyong-ni, p155。 ”
没有看过原文。你大可去质疑toyslate。
不过即便按照4500算，志愿军兵力肯定是不可能达到8：1，除非志愿军一个团有4000多
人，你信吗？
ni"
【在 r*****y 的大作中提到】
: 你有看过这本书原文？
: wiki上的数字，美法军是4500，来自Gugeler, Russel A.. "Chapter 8: Chipyong-ni"
: . Combat Operations in Korea. US Army.
: 美法军之前也打过仗，也有缺员。
: 志愿军8个团，也来自wiki。
: 中国人民志愿军：
: 343团一部（隶属39军.115师）
: 344团一部（隶属39军.115师）
: 356团（隶属40军.119师）
: 357团（隶属40军.119师）
|
L*********2
发帖数: 10195 | 144 哈哈哈，终于不得不"有理由"认为了？你共战史上可是这么说的？这时候就有理由认为
了？感情你共战史上叙述的235团任务，现在又可以被有理由认为了？235团1营天黑前
就投入战斗，在哪里啊？10点钟以前，美军有什么交火记录？是在你家炕头和美军开战
的？你共战史上是这样叙述的？行，你说的对，1营先投入战斗，2营后加进来的。但是
这两个营谁先谁后加入并不影响结论。79师的计划是各团同时发起进攻。1营走错了路
，都能在11点半对1282高地发起攻击，而没有走错路的2营，如果是执行和1营同时发起
进攻，夺取1384高地，为啥要等到1点才想起来进攻啊？make sense?很明显，计划投入
战斗的就是1营，而1营攻击受挫，又发现273团也搞错了进攻方向，才把2营拉上去的。
3营是235团的绝对主力，作为预备队，准备最后拉上去吃肉的。
事实就是摆在这里！235团1营的攻击目标是1240高地，而1282高地和1384高地方向的不
是235团！你共明显在编造谎言，遮掩自己的失败，就算你虎肉同学再生一万只舌头去
舔也舔不干净！
远芳是谁啊？不要瞎叫，我可不认识。煽你嘴巴子的多了去了，别张冠李戴。
这个质疑就更低级了。1282和1384，在79师的计划里，本来就是留给235团的（实战里
1384无敌）。谁告诉你235团全团只负责打一个1240？！至于你说的“235团首次投入同
样是一个营，而不是两个，1营是后来才加入的，目标也是一个高地而已！”，拜托，
这是你昨天晚上做梦梦见的？谁告诉你235团首次投入是一个营的？235团1营天黑前就
投入战斗了，因为走错路，所以在晚上11点半进攻了1282；而打1384的是2营，其占领
1384后继续向公路进攻结果损失惨重。根据美军方面的战史，1282是22时许打响的，
1384是凌晨1点多打响的，这正好说明了1营先打，而不是你写的1营是后来才加入的故
事！
所以我们有理由认为235团的部署是：1营打1240，2营打1384／1282（实战里因为走错
路，所以1营去打了1282，2营占领1384后就直接打上公路了），3营为预备队，而不是
你说的什么235团全团都去打1240所以中间留了一大空！
【在 s**********e 的大作中提到】
: “2/13日下午直到傍晚，守军可以看到四周远处的信号弹，这是中方在相互联络，
: 现在，砥平里美法军5400官兵（注13）中的每个人都确信，今晚中国人要进攻了
: ！
: 注9。J. D. Coleman, Wonju: The Gettysburg of the Korean War, p184。
: 注10。K. A. Landry, Leadership in Battle: The Siege at Chipyong-Ni. Army
: Magazine, Sep 2002.http://www.ausa.org/webpub/DeptArmyMagazine.nsf/byid/KGRG-6FJHHH.注
: 11。K. E. Hamburger, Leadership in the Crucible: The Korean War Battles
: of Twin Tunnels & Chipyong-ni, p134。注12。J. D. Coleman, Wonju: The
: Gettysburg of the Korean War, p186?
: 注13。K. E. Hamburger, Leadership in the Crucible: The Korean War Battles
|
L*********2
发帖数: 10195 | 145 这就更好笑了，被火力夹击就一定是在E,F连阵地前面？迂回1384高地不会受到1403和
1282/1384的火力夹击？237团之所以这样做，因为要抢攻占1403高地的功！把89师扯开
，那么1403高地只能是237团的功劳了，背这点黑锅算什么？好听的，自己其他部队损
失惨重，一点不写不好交代。不好听的，说不定连自己都没搞清楚自己到底进攻的是哪
个高地。
关于E连和F连，你说志愿军的进攻方向是从北向南，而不是从西南向东北，否则会遭到
火力夹击。所以，打E连和F连的，不会是237团。可惜，你连两军的军史都没好好看，
都得出这么一个结论。拜托，看书能稍微细一点吗？陆战队战史战史第3卷图14（西北
山上的战斗）明明白白标着有志愿军沿公路从西南向东北进攻的箭头！这跟237团的作
战计划恰好是非常的吻合。而从北向南进攻E连和F连的志愿军部队，应该就是策应从公
路迂回的志愿军扫清侧翼的部队。
而你认为237团这种进攻计划不make sense，因为会遭到火力侧射。很遗憾，237团的迂
回部队恰好是遭到了公路两边的火力射击！！！呵呵。根据79师咸镜南道战斗祥报，
237团一营2连3连在进攻过程中，遭到公路两侧的火力夹击，死伤惨重。你可以骂237团
团长猪头，但是237团的的确确就是这么进攻的，就是这么遭到火力夹击而遭受重大损
失的。你无论怎么悲愤也没有用！呵呵。
【在 s**********e 的大作中提到】
: “2/13日下午直到傍晚，守军可以看到四周远处的信号弹，这是中方在相互联络，
: 现在，砥平里美法军5400官兵（注13）中的每个人都确信，今晚中国人要进攻了
: ！
: 注9。J. D. Coleman, Wonju: The Gettysburg of the Korean War, p184。
: 注10。K. A. Landry, Leadership in Battle: The Siege at Chipyong-Ni. Army
: Magazine, Sep 2002.http://www.ausa.org/webpub/DeptArmyMagazine.nsf/byid/KGRG-6FJHHH.注
: 11。K. E. Hamburger, Leadership in the Crucible: The Korean War Battles
: of Twin Tunnels & Chipyong-ni, p134。注12。J. D. Coleman, Wonju: The
: Gettysburg of the Korean War, p186?
: 注13。K. E. Hamburger, Leadership in the Crucible: The Korean War Battles
|
L*********2
发帖数: 10195 | 146 你有89师的记录？89师早就不存在了，反正是泥人，想咋捏就咋捏。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 27日晚去社仓里，可不正好没有赶上对柳潭里的围攻？
: 总而言之，89师没有参加对柳潭里的进攻作战。
|
L*********2
发帖数: 10195 | 147 反正你共打了败仗，你理由多多，不是人家人多，就是自己投入的兵力少。13这本书是
新的
，出了没几年，toyslate的是什么时候的？
【在 s**********e 的大作中提到】
: “2/13日下午直到傍晚，守军可以看到四周远处的信号弹，这是中方在相互联络，
: 现在，砥平里美法军5400官兵（注13）中的每个人都确信，今晚中国人要进攻了
: ！
: 注9。J. D. Coleman, Wonju: The Gettysburg of the Korean War, p184。
: 注10。K. A. Landry, Leadership in Battle: The Siege at Chipyong-Ni. Army
: Magazine, Sep 2002.http://www.ausa.org/webpub/DeptArmyMagazine.nsf/byid/KGRG-6FJHHH.注
: 11。K. E. Hamburger, Leadership in the Crucible: The Korean War Battles
: of Twin Tunnels & Chipyong-ni, p134。注12。J. D. Coleman, Wonju: The
: Gettysburg of the Korean War, p186?
: 注13。K. E. Hamburger, Leadership in the Crucible: The Korean War Battles
|
s**********e
发帖数: 33562 | 148 呵呵，每天写一篇长文批你，所谓五分张张嘴，五毛跑断腿，虽然你下面的几个质疑都
非常好批（例如E连F连公路侧射这个，你自己找本陆战队战史看看唯一沿着公路进攻的
战斗是在什么地方打响的就知道了，这一点上双方的战史切合得很好；1营天黑之前就
投入战斗，这也是79师战斗详报里面记载的）。
所以，我有理由质疑你的大量statement的真实性。您要是不能证明您不是在信口开河
，我想没有什么讨论下去的必要了 －－－ 我没空去批一堆谎言。
先问一个，你前面说的235团1营是后来才加入的，这是TG战史里面说的，还是你昨天半
夜梦见的？
【在 L*********2 的大作中提到】
: 哈哈哈，终于不得不"有理由"认为了？你共战史上可是这么说的？这时候就有理由认为
: 了？感情你共战史上叙述的235团任务，现在又可以被有理由认为了？235团1营天黑前
: 就投入战斗，在哪里啊？10点钟以前，美军有什么交火记录？是在你家炕头和美军开战
: 的？你共战史上是这样叙述的？行，你说的对，1营先投入战斗，2营后加进来的。但是
: 这两个营谁先谁后加入并不影响结论。79师的计划是各团同时发起进攻。1营走错了路
: ，都能在11点半对1282高地发起攻击，而没有走错路的2营，如果是执行和1营同时发起
: 进攻，夺取1384高地，为啥要等到1点才想起来进攻啊？make sense?很明显，计划投入
: 战斗的就是1营，而1营攻击受挫，又发现273团也搞错了进攻方向，才把2营拉上去的。
: 3营是235团的绝对主力，作为预备队，准备最后拉上去吃肉的。
: 事实就是摆在这里！235团1营的攻击目标是1240高地，而1282高地和1384高地方向的不
|
r*****y
发帖数: 53800 | 149 89师一个团配属59师，没去社仓里，这可是你自己说的。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 27日晚去社仓里，可不正好没有赶上对柳潭里的围攻？
: 总而言之，89师没有参加对柳潭里的进攻作战。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 150 团的数量比是8：1，我可没说过人数是比8：1。
【在 s**********e 的大作中提到】
: “2/13日下午直到傍晚，守军可以看到四周远处的信号弹，这是中方在相互联络，
: 现在，砥平里美法军5400官兵（注13）中的每个人都确信，今晚中国人要进攻了
: ！
: 注9。J. D. Coleman, Wonju: The Gettysburg of the Korean War, p184。
: 注10。K. A. Landry, Leadership in Battle: The Siege at Chipyong-Ni. Army
: Magazine, Sep 2002.http://www.ausa.org/webpub/DeptArmyMagazine.nsf/byid/KGRG-6FJHHH.注
: 11。K. E. Hamburger, Leadership in the Crucible: The Korean War Battles
: of Twin Tunnels & Chipyong-ni, p134。注12。J. D. Coleman, Wonju: The
: Gettysburg of the Korean War, p186?
: 注13。K. E. Hamburger, Leadership in the Crucible: The Korean War Battles
|
|
|
s**********e
发帖数: 33562 | 151 请你看看我楼顶的贴子，89师267团在27日白天是配属59师打阻击，28号就去社仓里方
向归建了。而267团27日是在小德以西的松落洞（根据20军咸镜南道战役总结），不在
柳潭里。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 89师一个团配属59师，没去社仓里，这可是你自己说的。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 152 那你这样的比较有什么意义呢？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 团的数量比是8：1，我可没说过人数是比8：1。
|
w*********e
发帖数: 6093 | 153 调戏你呀
【在 s**********e 的大作中提到】
: 那你这样的比较有什么意义呢？
|
f****m
发帖数: 7469 | 154 哈哈,土共老说国军都是猪,国军就真是猪了? 逻辑？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 你是说那些说志愿军使用人海战术的美军都是军盲，不如你懂军事？
:
: 的。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 155 27日晚上在干什么？没交代。
而且小德以西有哪只美军部队？阻击谁？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 请你看看我楼顶的贴子，89师267团在27日白天是配属59师打阻击，28号就去社仓里方
: 向归建了。而267团27日是在小德以西的松落洞（根据20军咸镜南道战役总结），不在
: 柳潭里。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 156 将军的意思是人家洋人都说了志愿军是搞人海战术，你敢不承认志愿军就是人海战术？
【在 f****m 的大作中提到】
: 哈哈,土共老说国军都是猪,国军就真是猪了? 逻辑？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 157 意义不亚于单纯人数的对比。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 那你这样的比较有什么意义呢？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 158 土工几时说过国军是猪？证据？
【在 f****m 的大作中提到】
: 哈哈,土共老说国军都是猪,国军就真是猪了? 逻辑？
|
s**********e
发帖数: 33562 | 159 27日白天美军的箭头是往小德以西进攻的。267团在松落洞方向组织防御很正常。
27日晚具体干什么，我不清楚。但是志愿军方面没有任何267团参加了柳潭里战斗的记
载。20军战役总结里面提到27日这天的战况时说，267团原在小德以西之松落洞阻敌，
故未能及时归建。如果267团是大量参加了27日晚围攻柳潭里的战斗行动的话，20军总
结怎么可能不提？
如我前面所说，因为我不可能去采访267团每一个人，不排除267团个别分队或者人员参
加27日晚进攻柳潭里的可能，比方说某个排没有撤走，于是跟着237团去打西北山了，
但是这跟美军战史里面说267团和266团都去打西北山了完全是两码事。西北山，就是
237团在打。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 27日晚上在干什么？没交代。
: 而且小德以西有哪只美军部队？阻击谁？
|
s**********e
发帖数: 33562 | 160 拿兵力严重爆棚的团跟兵力不足的团类比，这是个啥意义？呵呵。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 意义不亚于单纯人数的对比。
|
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 161 27日白天哪支美军部队往小德以西进攻？27日晚上267团随79/59师一起进攻柳谭里附近
的美军岂不是很正常？否则一晚上他们在干什么？眼看身边的友军打得那么欢？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 27日白天美军的箭头是往小德以西进攻的。267团在松落洞方向组织防御很正常。
: 27日晚具体干什么，我不清楚。但是志愿军方面没有任何267团参加了柳潭里战斗的记
: 载。20军战役总结里面提到27日这天的战况时说，267团原在小德以西之松落洞阻敌，
: 故未能及时归建。如果267团是大量参加了27日晚围攻柳潭里的战斗行动的话，20军总
: 结怎么可能不提？
: 如我前面所说，因为我不可能去采访267团每一个人，不排除267团个别分队或者人员参
: 加27日晚进攻柳潭里的可能，比方说某个排没有撤走，于是跟着237团去打西北山了，
: 但是这跟美军战史里面说267团和266团都去打西北山了完全是两码事。西北山，就是
: 237团在打。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 162 志愿军那8个团战力损失并不严重，都具备独立作战能力。多一个团就多一个可能的进
攻方向。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 拿兵力严重爆棚的团跟兵力不足的团类比，这是个啥意义？呵呵。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 163 你的意思不就是人家洋人都说了志愿军不是搞人海战术，所以志愿军就不是人海战术？
我不过用洋人的话来反驳你的逻辑而已。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 将军的意思是人家洋人都说了志愿军是搞人海战术，你敢不承认志愿军就是人海战术？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 164 不光是洋人，志愿军自己也承认了。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 将军的意思是人家洋人都说了志愿军是搞人海战术，你敢不承认志愿军就是人海战术？
|
s**********e
发帖数: 33562 | 165 志愿军承认了在个别战斗里打成了人海战术（例如你举的三兵团的例子），但是这不是
普遍情况。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 不光是洋人，志愿军自己也承认了。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 166 呵呵，您被打脸了又倒打一耙宣称自己胜利了？
我的逻辑很简单：志愿军自己没有说普遍使用人海战术，而我举出的美军方面的官方总
结也没有提及人海战术，两相对应，可不正好说明志愿军没有普遍使用人海战术？
而且，我列举的材料里面是，美军没有说志愿军搞人海战术，您能理解成美军说志愿军
不是搞人海战术，这阅读能力。。。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 你的意思不就是人家洋人都说了志愿军不是搞人海战术，所以志愿军就不是人海战术？
: 我不过用洋人的话来反驳你的逻辑而已。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 167 普遍不普遍本来就是你被打脸后的转进。再说对3兵团来说，运动战只参加了第五次战
役。打成人海战术，那就是100%。志愿军承认打成了人海战术，但没说那普不普遍。不
是普遍情况是你自己加上去的。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 志愿军承认了在个别战斗里打成了人海战术（例如你举的三兵团的例子），但是这不是
: 普遍情况。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 168 志愿军自己说使用人海战术,没说那普不普遍。美军称志愿军使用人海战术。两相对应
，可不正好说明志愿军使用人海战术？
我列举的材料里，美军没有说志愿军搞人海战术。这能说明什么问题？其他材料里，美
军有说志愿军搞人海战术。这说明志愿军使用人海战术。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 呵呵，您被打脸了又倒打一耙宣称自己胜利了？
: 我的逻辑很简单：志愿军自己没有说普遍使用人海战术，而我举出的美军方面的官方总
: 结也没有提及人海战术，两相对应，可不正好说明志愿军没有普遍使用人海战术？
: 而且，我列举的材料里面是，美军没有说志愿军搞人海战术，您能理解成美军说志愿军
: 不是搞人海战术，这阅读能力。。。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 169 将军你又犯老毛病了。你能找出我任何一个贴子里面说过志愿军从来没有使用过人海战
术？我从第一时间就是在普遍意义上面讨论的。你的3兵团的段子我很早以前就看到过
了，所以别拿出来当个宝。
而且，你说3兵团打成人海战术，是100％。请问：
1 3兵团在五次战役第二阶段打成人海战术了吗？
2 3兵团在五次战役第一阶段打成人海，于是志愿军就普遍使用人海战术了？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 普遍不普遍本来就是你被打脸后的转进。再说对3兵团来说，运动战只参加了第五次战
: 役。打成人海战术，那就是100%。志愿军承认打成了人海战术，但没说那普不普遍。不
: 是普遍情况是你自己加上去的。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 170 志愿军使用过人海战术，跟志愿军使用人海战术，是不完全一样的意思。
“其他材料里，美军有说志愿军搞人海战术。这说明志愿军使用人海战术。”
这个逻辑推理不正说明您把洋人的战史当成圣经？呵呵。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 志愿军自己说使用人海战术,没说那普不普遍。美军称志愿军使用人海战术。两相对应
: ，可不正好说明志愿军使用人海战术？
: 我列举的材料里，美军没有说志愿军搞人海战术。这能说明什么问题？其他材料里，美
: 军有说志愿军搞人海战术。这说明志愿军使用人海战术。
|
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 171 你在原贴里前3楼都没提普遍性，被打脸后才转进到普遍性。
3兵团在五次战役第二阶段打成人海战术了吗？--请问你的这个所谓第二阶段的具体时
间段？
王蕴瑞的回忆，有说仅是第一阶段吗？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 将军你又犯老毛病了。你能找出我任何一个贴子里面说过志愿军从来没有使用过人海战
: 术？我从第一时间就是在普遍意义上面讨论的。你的3兵团的段子我很早以前就看到过
: 了，所以别拿出来当个宝。
: 而且，你说3兵团打成人海战术，是100％。请问：
: 1 3兵团在五次战役第二阶段打成人海战术了吗？
: 2 3兵团在五次战役第一阶段打成人海，于是志愿军就普遍使用人海战术了？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 172 这个逻辑推理是跟您学的，要不您举出洋人对志愿军战术的总结是想说明什么问题？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 志愿军使用过人海战术，跟志愿军使用人海战术，是不完全一样的意思。
: “其他材料里，美军有说志愿军搞人海战术。这说明志愿军使用人海战术。”
: 这个逻辑推理不正说明您把洋人的战史当成圣经？呵呵。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 173 难道志愿军不是使用人海战术？简单的事实还要否认？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 志愿军使用过人海战术，跟志愿军使用人海战术，是不完全一样的意思。
: “其他材料里，美军有说志愿军搞人海战术。这说明志愿军使用人海战术。”
: 这个逻辑推理不正说明您把洋人的战史当成圣经？呵呵。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 174 目的很简单啊，我列举美军方面的史料啊。但是我并没有说美军没有提，所以志愿军就
没有这么做，因为这只是一方面的证据而已。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 这个逻辑推理是跟您学的，要不您举出洋人对志愿军战术的总结是想说明什么问题？
|
s**********e
发帖数: 33562 | 175 1 呵呵，那我提存在性了吗？我虽然没有明确说普遍性，但是讨论的都是普遍意义上的
事情。你要是没有证据证明我说过志愿军从来不用人海战术，就少搞这套造谣的把戏。
2 第二阶段在志愿军战史里面有明确定义，自己去看。
3 王的原话你再贴上来看看。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 你在原贴里前3楼都没提普遍性，被打脸后才转进到普遍性。
: 3兵团在五次战役第二阶段打成人海战术了吗？--请问你的这个所谓第二阶段的具体时
: 间段？
: 王蕴瑞的回忆，有说仅是第一阶段吗？
|
s**********e
发帖数: 33562 | 176 呵呵，敢情这是常理，无需证据？
我先来问你：“志愿军使用人海战术”和“志愿军使用过人海战术”是不是一个意思？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 难道志愿军不是使用人海战术？简单的事实还要否认？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 177 你说说区别在哪？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 呵呵，敢情这是常理，无需证据？
: 我先来问你：“志愿军使用人海战术”和“志愿军使用过人海战术”是不是一个意思？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 178 您哪前三楼很明显就是否认志愿军这样做，被打脸后转进。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 目的很简单啊，我列举美军方面的史料啊。但是我并没有说美军没有提，所以志愿军就
: 没有这么做，因为这只是一方面的证据而已。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 179 那我还说美军在朝鲜用刺刀跟志愿军作战呢。呵呵。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 你说说区别在哪？
|
f****m
发帖数: 7469 | 180 你先说一说什莫叫人海战术？ 这个定义是什莫。 |
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 181 1 呵呵，那我提存在性了吗？我虽然没有明确说普遍性，但是讨论的都是普遍意义上的
事情。你要是没有证据证明我说过志愿军从来不用人海战术，就少搞这套造谣的把戏。
---------------------------------------------
你反驳的就是存在性，被打脸后转进到普遍性。否则你第一时间干吗不提普遍性？
2 第二阶段在志愿军战史里面有明确定义，自己去看。
------------------------------------------
据我所知，至少有2种定义方法。
3 王的原话你再贴上来看看。
--------------------------------------
在第五次战役后期，他明知第60军180师处境危险，但他限于参谋长的职责，只有三次
建议权，不能打乱主官的决心，而没有临机处置，后来每次回忆，他都长叹自责。他的
战役总结道：“我们兵团在这次战役执行中的指挥上有一连串的严重错误：第一阶段用
兵过多，由于部队拥挤造成战场混乱，增大伤亡；第二阶段错误更多更严重，违背志愿
军司令部命令，擅自将60军主力181师、179师由春川西调到春川东北地区使用，正面助
攻力量过于薄弱，这是一错；60军主力虽已东调，仍可机动使用，或用于正面补救的，
但是又迅速在寒溪地区投入战斗，这是两错。即使如此，还有39军两个师在春川以东地
区尚可补救，但是过早地在20日将该军撤走，这样就造成一大空隙，为敌所乘，同时
180师也因之而更加突出和孤立。这个缺口是一而再，再而三，一连串错误所铸成的。
”他又说，“造成以上的原因是爱面子的虚荣心，想打好出国第一仗，想一鸣惊人，把
国内战争的老办法机械地搬到朝鲜战场上来，特别强调以强大的突击力量投入战斗，同
时把强大的突击力量认为是人力，不把战术技术特别是火力包括在内，事实上成了蜂拥
而上的人海战术，造成了部队惊人的伤亡。”他还说，“这些血的教训是痛苦的教训，
应该很好深刻总结……得出结论，教育我们自己和全体干部。”
【在 s**********e 的大作中提到】
: 1 呵呵，那我提存在性了吗？我虽然没有明确说普遍性，但是讨论的都是普遍意义上的
: 事情。你要是没有证据证明我说过志愿军从来不用人海战术，就少搞这套造谣的把戏。
: 2 第二阶段在志愿军战史里面有明确定义，自己去看。
: 3 王的原话你再贴上来看看。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 182 呵呵，那我问你：我到底有没有说过志愿军从来没有使用过人海战术？
YES OR NO？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 您哪前三楼很明显就是否认志愿军这样做，被打脸后转进。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 183 “我们兵团在这次战役执行中的指挥上有一连串的严重错误：第一阶段用兵过多，由于
部队拥挤造成战场混乱，增大伤亡；第二阶段错误更多更严重，违背志愿军司令部命令
，擅自将60军主力181师、179师由春川西调到春川东北地区使用，正面助攻力量过于薄
弱，这是一错；60军主力虽已东调，仍可机动使用，或用于正面补救的，但是又迅速在
寒溪地区投入战斗，这是两错”
呵呵，你这是自打耳光啊。人家明明说的是第一阶段“用兵过多，由于部队拥挤造成战
场混乱”，而对第二阶段一个字没有提部队拥挤用兵过多的事情。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 1 呵呵，那我提存在性了吗？我虽然没有明确说普遍性，但是讨论的都是普遍意义上的
: 事情。你要是没有证据证明我说过志愿军从来不用人海战术，就少搞这套造谣的把戏。
: ---------------------------------------------
: 你反驳的就是存在性，被打脸后转进到普遍性。否则你第一时间干吗不提普遍性？
: 2 第二阶段在志愿军战史里面有明确定义，自己去看。
: ------------------------------------------
: 据我所知，至少有2种定义方法。
: 3 王的原话你再贴上来看看。
: --------------------------------------
: 在第五次战役后期，他明知第60军180师处境危险，但他限于参谋长的职责，只有三次
|
s**********e
发帖数: 33562 | 184 哈哈。笑死我了。按照你的逻辑，我没有明确提普遍性于是就是在讨论存在性。那我还
没有明确提存在性呢。如果我是在反驳存在性，那我为什么不第一时间提存在性？
将军你的逻辑太弱了，成天被自己的逻辑打自己的耳光。
真是太可耐了：“你反驳的就是存在性嘛！就是存在性嘛！嗯嗯嗯～～～”，好可耐的
小姑娘。呵呵。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 1 呵呵，那我提存在性了吗？我虽然没有明确说普遍性，但是讨论的都是普遍意义上的
: 事情。你要是没有证据证明我说过志愿军从来不用人海战术，就少搞这套造谣的把戏。
: ---------------------------------------------
: 你反驳的就是存在性，被打脸后转进到普遍性。否则你第一时间干吗不提普遍性？
: 2 第二阶段在志愿军战史里面有明确定义，自己去看。
: ------------------------------------------
: 据我所知，至少有2种定义方法。
: 3 王的原话你再贴上来看看。
: --------------------------------------
: 在第五次战役后期，他明知第60军180师处境危险，但他限于参谋长的职责，只有三次
|
r*****y
发帖数: 53800 | 185 这个没有精确定义。本来就是口头俗语。
【在 f****m 的大作中提到】
: 你先说一说什莫叫人海战术？ 这个定义是什莫。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 186 呵呵，那我问你：你被打脸前到底有没有说过志愿军没有普遍使用过人海战术？
YES OR NO？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 呵呵，那我问你：我到底有没有说过志愿军从来没有使用过人海战术？
: YES OR NO？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 187 第二阶段是防守联军反攻阶段，防守怎么用人海战术？
【在 s**********e 的大作中提到】
: “我们兵团在这次战役执行中的指挥上有一连串的严重错误：第一阶段用兵过多，由于
: 部队拥挤造成战场混乱，增大伤亡；第二阶段错误更多更严重，违背志愿军司令部命令
: ，擅自将60军主力181师、179师由春川西调到春川东北地区使用，正面助攻力量过于薄
: 弱，这是一错；60军主力虽已东调，仍可机动使用，或用于正面补救的，但是又迅速在
: 寒溪地区投入战斗，这是两错”
: 呵呵，你这是自打耳光啊。人家明明说的是第一阶段“用兵过多，由于部队拥挤造成战
: 场混乱”，而对第二阶段一个字没有提部队拥挤用兵过多的事情。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 188 人家说的是志愿军用人海战术。你第一时间反问，哪里有人海战术？根本没提普遍性的
问题。如果你是反驳普遍性，你第一时间的反应会是那样吗？你现在无非是被打脸后的转
进而已。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 哈哈。笑死我了。按照你的逻辑，我没有明确提普遍性于是就是在讨论存在性。那我还
: 没有明确提存在性呢。如果我是在反驳存在性，那我为什么不第一时间提存在性？
: 将军你的逻辑太弱了，成天被自己的逻辑打自己的耳光。
: 真是太可耐了：“你反驳的就是存在性嘛！就是存在性嘛！嗯嗯嗯～～～”，好可耐的
: 小姑娘。呵呵。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 189 你又选择性割裂上下文断章取义。他说人海德时候，可没有第一阶段的限定词。
他又说，“造成以上的原因是爱面子的虚荣心，想打好出国第一仗，想一鸣惊人，把
国内战争的老办法机械地搬到朝鲜战场上来，特别强调以强大的突击力量投入战斗，同
时把强大的突击力量认为是人力，不把战术技术特别是火力包括在内，事实上成了蜂拥
而上的人海战术，造成了部队惊人的伤亡。”他还说，“这些血的教训是痛苦的教训，
应该很好深刻总结……得出结论，教育我们自己和全体干部。”
【在 s**********e 的大作中提到】
: “我们兵团在这次战役执行中的指挥上有一连串的严重错误：第一阶段用兵过多，由于
: 部队拥挤造成战场混乱，增大伤亡；第二阶段错误更多更严重，违背志愿军司令部命令
: ，擅自将60军主力181师、179师由春川西调到春川东北地区使用，正面助攻力量过于薄
: 弱，这是一错；60军主力虽已东调，仍可机动使用，或用于正面补救的，但是又迅速在
: 寒溪地区投入战斗，这是两错”
: 呵呵，你这是自打耳光啊。人家明明说的是第一阶段“用兵过多，由于部队拥挤造成战
: 场混乱”，而对第二阶段一个字没有提部队拥挤用兵过多的事情。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 190 同时按这段话，人海战术在国内战场可是老办法，是不是普遍使用呢？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 你又选择性割裂上下文断章取义。他说人海德时候，可没有第一阶段的限定词。
: 他又说，“造成以上的原因是爱面子的虚荣心，想打好出国第一仗，想一鸣惊人，把
: 国内战争的老办法机械地搬到朝鲜战场上来，特别强调以强大的突击力量投入战斗，同
: 时把强大的突击力量认为是人力，不把战术技术特别是火力包括在内，事实上成了蜂拥
: 而上的人海战术，造成了部队惊人的伤亡。”他还说，“这些血的教训是痛苦的教训，
: 应该很好深刻总结……得出结论，教育我们自己和全体干部。”
|
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 191 你第一时间反问的是：人海战术在哪里？这是普遍性还是存在性的问题？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 哈哈。笑死我了。按照你的逻辑，我没有明确提普遍性于是就是在讨论存在性。那我还
: 没有明确提存在性呢。如果我是在反驳存在性，那我为什么不第一时间提存在性？
: 将军你的逻辑太弱了，成天被自己的逻辑打自己的耳光。
: 真是太可耐了：“你反驳的就是存在性嘛！就是存在性嘛！嗯嗯嗯～～～”，好可耐的
: 小姑娘。呵呵。
|
f****y
发帖数: 7425 | |
s**********e
发帖数: 33562 | 193 将军你又造谣了。
1 我问的是在我列举的美军总结里面人海战术在哪里？而这份美军总结恰好是对志愿军
普遍使用的战术特点的总结。你断章取义有意思吗？
2 你拿我100楼的贴子说是我第一时间的贴子。请你张大眼睛看看我在29楼就在说人海
战术的问题了：
http://www.mitbbs.com/article/Military/38627513_0.html
如果说你是看漏了还算情有可愿。我后面声明了我第一个贴子在29楼后，你还要一再说
100楼才是我的第一时间的贴子，那就是厚着脸皮造谣了。呵呵。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 你第一时间反问的是：人海战术在哪里？这是普遍性还是存在性的问题？
|
s**********e
发帖数: 33562 | 194 关于人海战术的最后一贴：我一直是在普遍意义上讨论志愿军的人海战术的（事实上关
于人海战术的第一个贴子就是从普遍意义上谈志愿军用人海战术获得了战略以及战术上
的目的http://www.mitbbs.com/article/Military/38627481_0.html）。志愿军在个别战斗里打成人海战术的例子，俺又不是不知道（志愿军因为队形过于密集而遭受重大损失的战例在各种总结里多的是，例如20军对东线战役的总结里面，就多次提到队形过于密集而遭到重大损失的例子）。
而李将军一再反复说俺是质疑志愿军人海战术的存在性，又拿不出例子说明我说过志愿
军从来没有打过人海战术，只好拿着我的原话用神奇的逻辑反复说你这就是说的存在性
嘛。这倒让我想起了琼瑶阿姨的风格：
永琪：小燕子，你是爱我的！
小燕子：不，永琪，我不爱你。
永琪：不，小燕子，你真的是爱我的！
永琪：小燕子，你不要欺骗你自己了，你是爱我的！
永琪：小燕子，你不要欺骗你的内心了，你是爱我的！
永琪：小燕子，看着我的眼睛，说，你真的是爱我的！
永琪：小燕子，你真的真的是爱我的！
（以下重复100遍）
小燕子：我日！ |
r*****y
发帖数: 53800 | 195 29楼你有提普遍性吗？你提普遍性是在被我举证打脸之后。
谁说你举的美军总结恰好是对志愿军普遍使用的战术特点的总结？关于进攻的才2条。2
条就够总结志愿军普遍使用的进攻战术特点了？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 将军你又造谣了。
: 1 我问的是在我列举的美军总结里面人海战术在哪里？而这份美军总结恰好是对志愿军
: 普遍使用的战术特点的总结。你断章取义有意思吗？
: 2 你拿我100楼的贴子说是我第一时间的贴子。请你张大眼睛看看我在29楼就在说人海
: 战术的问题了：
: http://www.mitbbs.com/article/Military/38627513_0.html
: 如果说你是看漏了还算情有可愿。我后面声明了我第一个贴子在29楼后，你还要一再说
: 100楼才是我的第一时间的贴子，那就是厚着脸皮造谣了。呵呵。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 196 既然志愿军因为队形过于密集而遭受重大损失的战例在各种总结里多的是，那就具有相
当普遍性了。感谢你自打耳光。
如果你要反驳普遍性，正常的做法是第一时间说志愿军的确用了人海战术，但是不具普
遍性。但是你第一时间却是反问人海战术在哪里。谁都知道这个反问就是针对存在性而
不是普遍性。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 关于人海战术的最后一贴：我一直是在普遍意义上讨论志愿军的人海战术的（事实上关
: 于人海战术的第一个贴子就是从普遍意义上谈志愿军用人海战术获得了战略以及战术上
: 的目的http://www.mitbbs.com/article/Military/38627481_0.html）。志愿军在个别战斗里打成人海战术的例子，俺又不是不知道（志愿军因为队形过于密集而遭受重大损失的战例在各种总结里多的是，例如20军对东线战役的总结里面，就多次提到队形过于密集而遭到重大损失的例子）。
: 而李将军一再反复说俺是质疑志愿军人海战术的存在性，又拿不出例子说明我说过志愿
: 军从来没有打过人海战术，只好拿着我的原话用神奇的逻辑反复说你这就是说的存在性
: 嘛。这倒让我想起了琼瑶阿姨的风格：
: 永琪：小燕子，你是爱我的！
: 小燕子：不，永琪，我不爱你。
: 永琪：不，小燕子，你真的是爱我的！
: 永琪：小燕子，你不要欺骗你自己了，你是爱我的！
|
L*********2
发帖数: 10195 | 197 啊哈，行土遁了吧？谁更象五毛？跑断腿的是哪个五毛啊？不是‘有理由’认为235团1
营，2营同时投入战斗的摸？你共这样告诉你的，还是你梦见的？
再说一遍，1营，2营谁先投入战斗的次序，并不影响老夫得出你共扯谎的结论。 首先
，27日夜至28日晨，共军计划的第一轮攻击，是各团同时发起攻击。实战中，共军对
1240和1282高地的攻击，以及对柳潭里—长津公路路西1403高地和EF连的攻击，基本上
处同一个时间段。如果计划中235团是准备两个营参加这次攻击，这两个营应该都在这
个时间段投入战斗，就是说，除了计划攻击1240而错攻了1282高地的235团那个营，235
团另外一个营也应该在这个时间段投入战斗。但是，实战中，这两个营是的进攻前后相
差了2，3个小时！如果应该同时发起进攻，为什么连走错了路的营都发起了攻击，另外
一个营反而等到这么长时间后才发起进攻？你见过哪个军队计划两个部队同时投入战斗
是这么打仗的？很明显，79师的预定计划，根本就没有准备这235团2个营同时行动！你
的“理由”根本不存在！
这样，235团预定投入战斗的那个营，攻击的目标就只有1240高地。1282和1384高地就
不是235团的预定攻击区域！如果273团按你共战史里讲的，预定攻击的是柳潭里至长津
公路西边的1403高地，1282/1384高地就属于共军和美军战线中无人攻击的真空地带！
哪个有常识的师长会这样在自己的进攻区域里面留出一个超过一公里的缺口的？你再怎
么狡辩，这个问题你也无法逃避！
所以，again，你共的战史，漏洞百出，明摆着扯谎。我们有理由认为，按计划，273团
的攻击区域，并不是柳潭里至长津公路西边的1403高地，而是公路东边的1384和1282高
地方向。如果有所谓的沿公里迂回，也是迂回1384高地，不是沿柳潭里至武坪里公路迂
回。如果沿柳潭里至长津公路迂回，部队同样会受到的夹射，来自公路西1403高地的美
军，和公路东边1384高地山脚下的美军和南朝鲜重机枪阵地。
那么，既然237团原计划投入在柳潭里至长津公路的东边，进攻公路西边的是哪个部队
？很明显是89师的部队。事实上，究竟是89师还是237团拿下1403高地的争论本来也是
存在的，听说过说237团冒功的说法。准确与否未必，237团同样可能参与了对1403高地
的进攻。但是，对EF连的攻击，应该是来自89师的。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 呵呵，每天写一篇长文批你，所谓五分张张嘴，五毛跑断腿，虽然你下面的几个质疑都
: 非常好批（例如E连F连公路侧射这个，你自己找本陆战队战史看看唯一沿着公路进攻的
: 战斗是在什么地方打响的就知道了，这一点上双方的战史切合得很好；1营天黑之前就
: 投入战斗，这也是79师战斗详报里面记载的）。
: 所以，我有理由质疑你的大量statement的真实性。您要是不能证明您不是在信口开河
: ，我想没有什么讨论下去的必要了 －－－ 我没空去批一堆谎言。
: 先问一个，你前面说的235团1营是后来才加入的，这是TG战史里面说的，还是你昨天半
: 夜梦见的？
|
s**********e
发帖数: 33562 | 198 呵呵，你说得越多，就给我越多打脸的机会。但是在继续打脸之前，请回答我的问题先
！别玩尿遁屎遁！
你前面说的1营是后来投入战斗的证据到底在哪里？
你现在承不承认你的1营是后来投入战斗的说法是造谣？！
YES OR NO？
你要是不回答，那就是承认你是在信口开河在造谣。
团1
235
【在 L*********2 的大作中提到】
: 啊哈，行土遁了吧？谁更象五毛？跑断腿的是哪个五毛啊？不是‘有理由’认为235团1
: 营，2营同时投入战斗的摸？你共这样告诉你的，还是你梦见的？
: 再说一遍，1营，2营谁先投入战斗的次序，并不影响老夫得出你共扯谎的结论。 首先
: ，27日夜至28日晨，共军计划的第一轮攻击，是各团同时发起攻击。实战中，共军对
: 1240和1282高地的攻击，以及对柳潭里—长津公路路西1403高地和EF连的攻击，基本上
: 处同一个时间段。如果计划中235团是准备两个营参加这次攻击，这两个营应该都在这
: 个时间段投入战斗，就是说，除了计划攻击1240而错攻了1282高地的235团那个营，235
: 团另外一个营也应该在这个时间段投入战斗。但是，实战中，这两个营是的进攻前后相
: 差了2，3个小时！如果应该同时发起进攻，为什么连走错了路的营都发起了攻击，另外
: 一个营反而等到这么长时间后才发起进攻？你见过哪个军队计划两个部队同时投入战斗
|
L*********2
发帖数: 10195 | 199 靠，耍赖也没这么耍的吧？I already said it!1营，2营谁先上都没关系！就算我记错
了， so，big deal?问题的关键是，你丫自编自唱的两个营同时投入的“理由”纯属胡
说八道。你丫现在剩下的，只能躺在地上撒泼了！你共根本就在撒谎！237团计划攻击
的就是公路东边的1282/1384，而不是公路东边的 1403！
【在 s**********e 的大作中提到】
: 呵呵，你说得越多，就给我越多打脸的机会。但是在继续打脸之前，请回答我的问题先
: ！别玩尿遁屎遁！
: 你前面说的1营是后来投入战斗的证据到底在哪里？
: 你现在承不承认你的1营是后来投入战斗的说法是造谣？！
: YES OR NO？
: 你要是不回答，那就是承认你是在信口开河在造谣。
:
: 团1
: 235
|
s**********e
发帖数: 33562 | 200 呵呵，李将军的逻辑真是非常人所能理解啊。
这么说吧，李将军你生病的次数在你一生里多的是，对不对？所以这说明了生病是你的
常态？呵呵。
而至于“你第一时间却是反问人海战术在哪里”，呵呵，李将军你还能再不要脸一点吗
？我那句话明明是针对美2师对志愿军的战术总结说的，问的是美2师对志愿军的战术总
结里面人海战术在哪里。断章取义就已经很无耻了，而且我前面已经声明过我的反问是
针对美2师的总结的，李将军你还要换个地方再玩这一套，那就是双倍的不要脸 －－－
当然，这样的不要脸，对于你李将军，是有普遍意义的。呵呵。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 既然志愿军因为队形过于密集而遭受重大损失的战例在各种总结里多的是，那就具有相
: 当普遍性了。感谢你自打耳光。
: 如果你要反驳普遍性，正常的做法是第一时间说志愿军的确用了人海战术，但是不具普
: 遍性。但是你第一时间却是反问人海战术在哪里。谁都知道这个反问就是针对存在性而
: 不是普遍性。
|
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 201 你又转进了。生病不能说是人的一生的常态，但是说生病在人的一生中具有普遍性并没
错。
人家说共军用人海战术，你第一时间拿个美2师对志愿军的战术总结反问说人海战术在
哪里？这难道不是企图否定人海战术的存在性？
你的转进到普遍性，发生在被打脸后。yes or no？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 呵呵，李将军的逻辑真是非常人所能理解啊。
: 这么说吧，李将军你生病的次数在你一生里多的是，对不对？所以这说明了生病是你的
: 常态？呵呵。
: 而至于“你第一时间却是反问人海战术在哪里”，呵呵，李将军你还能再不要脸一点吗
: ？我那句话明明是针对美2师对志愿军的战术总结说的，问的是美2师对志愿军的战术总
: 结里面人海战术在哪里。断章取义就已经很无耻了，而且我前面已经声明过我的反问是
: 针对美2师的总结的，李将军你还要换个地方再玩这一套，那就是双倍的不要脸 －－－
: 当然，这样的不要脸，对于你李将军，是有普遍意义的。呵呵。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 202 呵呵，你第一时间直接说你记错了不就得了？被我逼到墙角了才羞答答地承认自己“记
错”了？天知道是你记错了还是你信口开河？丢人现眼啊！
关于TG的作战计划问题，呵呵，基本上就是：你做了一个梦，梦醒后发现TG的战史跟你
梦见的不一样，于是你就得出TG战史在撒谎的结论？呵呵，敢情这世界需要按照您的意
旨来运转？您真当您是上帝啊？
继续用战史打脸：
“实战中，共军对1240和1282高地的攻击，以及对柳潭里—长津公路路西1403高地和EF
连的攻击，基本上处同一个时间段。”
您又信口开河了（或者准确地说应该是造谣）。美军战史明明白白写着1282高地和1240
高地的战斗分别开始于22时和0时，前后差了两个小时，而1403高地是9点半打响的，离
1282高地战斗打响差也差了半个小时。怎么叫做基本上出于同一个时间段？22时和0时
算是同一个时间段，那22时和1点多就不属于同一个时间段了？
“但是，实战中，这两个营是的进攻前后相差了2，3个小时！如果应该同时发起进攻，
为什么连走错了路的营都发起了攻击，另外一个营反而等到这么长时间后才发起进攻？
你见过哪个军队计划两个部队同时投入战斗是这么打仗的？”
打1240和打1282相差了两个小时，您怎么就算成同一个时间段了？呵呵，自打耳光啊？
回到235团这边，哪个准则说志愿军发动进攻各营必须要同时投入战斗的？我看你是电
影看多了，以为打仗就是部队进入战壕，指挥员看着表，当时针针指向某个时刻的时候
，一声令下，于是炮声震天动地，战士冲出战壕蜂拥而上。。。醒醒，醒醒，别做梦了。
事实上，235团1营投入战斗的时间并非预设而是偶然的。，根据79师战斗报告，27日13
时许，美军向1营阵地搜索前进，双方接战后，互有伤亡，美军后撤，1营以两个连队投
入追击，与营失去联系，而且走错路，收拢后投入1282高地发动进攻。这就说明了，1
营投入战斗，是偶然的遭遇战，根本不是事先设定好了进攻时间然后大家按部就班地投
入战斗的。
同时，235团2营也出现了走错路了的情况。2营接敌后，即与团失去联系，等联系到时
，报已经占领1282高地，而且高地无敌（28日凌晨1时4连6连到山脚下发现无敌）。很
显然，他们也走错了路，因为1282高地是有敌人的，而且1营正在进攻1282！他们占领
的应该是没有敌人的1384，随后2营沿公路向柳潭里进攻结果损失惨重。
所以，过程就是这么回事儿，1营是遭遇战投入战斗，2营打错了方向，这么多随机因素
，造成投入战斗时间前后有两三个小时的区别，有什么可奇怪的？更何况共军通信能力
差，团以下协同作战非常困难，加上又是在不熟悉的地形以及恶劣的天气，没有同时打
响有什么大惊小怪的？
类似的战例在低平里也出现过，大家会攻低平里，119师357团晚20时30分和敌人接战，
而同一个师的356团到天亮都没有跟敌人打上。在你看来，这又是共军战史造假了？
总而言之，235团1营2营投入战斗的时间，没有什么问题。您基本上也就是只能靠胡搅
蛮缠而只能被打耳光的份了。
【在 L*********2 的大作中提到】
: 靠，耍赖也没这么耍的吧？I already said it!1营，2营谁先上都没关系！就算我记错
: 了， so，big deal?问题的关键是，你丫自编自唱的两个营同时投入的“理由”纯属胡
: 说八道。你丫现在剩下的，只能躺在地上撒泼了！你共根本就在撒谎！237团计划攻击
: 的就是公路东边的1282/1384，而不是公路东边的 1403！
|
L*********2
发帖数: 10195 | 203 靠，谁说的，“对1384，1282，1240，1167这四个高地的进攻，TG计划用的兵力就是3
个营”来着？感情现在235团攻击1282/1240，又成了无计划的遭遇战斗了？从下午13点
，到晚上0点，多长时间？既然1营13时同样和陆战队交火，在不超过10公里宽的战场上
，既然能走丢11个小时，你共感情真的是白痴啊？越描越黑啊！行，快把你共战史里所
有的记载都拎出来把，让大家都见识见识，这瞎话怎么个编法。
EF
1240
【在 s**********e 的大作中提到】
: 呵呵，你第一时间直接说你记错了不就得了？被我逼到墙角了才羞答答地承认自己“记
: 错”了？天知道是你记错了还是你信口开河？丢人现眼啊！
: 关于TG的作战计划问题，呵呵，基本上就是：你做了一个梦，梦醒后发现TG的战史跟你
: 梦见的不一样，于是你就得出TG战史在撒谎的结论？呵呵，敢情这世界需要按照您的意
: 旨来运转？您真当您是上帝啊？
: 继续用战史打脸：
: “实战中，共军对1240和1282高地的攻击，以及对柳潭里—长津公路路西1403高地和EF
: 连的攻击，基本上处同一个时间段。”
: 您又信口开河了（或者准确地说应该是造谣）。美军战史明明白白写着1282高地和1240
: 高地的战斗分别开始于22时和0时，前后差了两个小时，而1403高地是9点半打响的，离
|
s**********e
发帖数: 33562 | 204 呵呵，您的逻辑真有趣。遭遇战和攻击1282／1240矛盾吗？预计是要攻击1282／1240，
但是部队开进过程中打成遭遇战，有什么问题吗？按照您的逻辑，预定了打1282／1240
，所以碰见敌人也不能追击，必须等到某一个时刻再开枪？这是哪本军事著作教您的？
而走路走了11个小时的事情，呵呵，谁告诉您1营在这11个小时里都朝着明确目标保持
通信地走路？79师战斗详报里面说得很清楚，战斗是下午1点打响，敌人后撤后1营投入
追击，随后两个连和营失去联系，到晚22时才收拢，到23时40分对1282发动进攻（此时
1营仍然以为攻击的是1240）。
在您看来，走错路是不可思议的（可能您想的是志愿军走的是大路，手头有GPS，随时
还可以手机联系？），呵呵，这完全就是“何不食肉糜”。须知战场被大雪覆盖，加上
山岭陡峭，行军困难，而且又是天黑，志愿军缺乏有效的通信手段，部队失散和走错路
有什么好奇怪的。再加上气温极低，没有热水热饭，不少人已经冻伤。在这么艰苦的条
件下，能走到1282而且发动进攻，已经很不容易了。把您扔到战场去，估计在下午两点
种就尿裤子了，还好意思指责支援军走错路。
整个战斗过程在79师战斗详报里面已经说得很清楚了。而且这是战斗报告，不是公开的
用于宣传的军史，有多少必要造假？即便造假，难道235团团长脑子进水了造一段走错
路的过程证明自己是白痴啊（既然您说了花11个小时就是白痴）？！
事实上，79师战斗详报基本自洽，很多地方也都可以跟美军战史吻合。您一口咬定是造
假，无非是被打脸后的鸵鸟行为而已。从您在Parentiing版的发言也可以看成您是多么
自恨的人 －－－ 连中国学生数学基础扎实都能被您说成是奴才教育。
3
【在 L*********2 的大作中提到】
: 靠，谁说的，“对1384，1282，1240，1167这四个高地的进攻，TG计划用的兵力就是3
: 个营”来着？感情现在235团攻击1282/1240，又成了无计划的遭遇战斗了？从下午13点
: ，到晚上0点，多长时间？既然1营13时同样和陆战队交火，在不超过10公里宽的战场上
: ，既然能走丢11个小时，你共感情真的是白痴啊？越描越黑啊！行，快把你共战史里所
: 有的记载都拎出来把，让大家都见识见识，这瞎话怎么个编法。
:
: EF
: 1240
|
s**********e
发帖数: 33562 | 205 事实上，在东线这么极其艰苦的条件下，走错路花了很多时间不能到达预定位置，不是
什么奇怪的事情。
根据谢有法到77师的调查报告，77师命令229团1营3营以及231团一个营攻击高龙在院之
敌（距离不到20里地），下午六点出发，结果出门即走错路，走到万丰里碰见58师的部
队才知道走错了，于是又等待师参谋长赶到前面来商量（这耽搁了一个小时），争论方
向争论了一个小时，商量是否打又耗掉一个小时，最后到凌晨3点，师参谋长下决心撤
回，这样走了一夜，又回到了原地。
当然在某些人看来，这怎么可能发生呢？难道不会查GPS吗？难道不能打个电话给地图
查询台吗？难道不能大家开个video conference商量作战计划吗？最差也可以打手机啊
！所以，77师这段作战经历肯定是造假！ |
L*********2
发帖数: 10195 | 206 拉倒吧你！预定发起进攻和遭遇战是一个概念？您玩军史玩了十几年了，这个还是不要
人教的吧？如果预定进攻，就是确定进攻地点有敌人，那还叫什么遭遇战？235团是不
是在自己认为的指定进攻地点和美军交火的？那还叫遭遇？经过中国特级逻辑训练过的
高考状元，这点概念都搞不懂？走错路很正常，但是再怎么复杂艰苦的条件下，在前后
不过2，3公里的地区范围内，消失11个小时找不到，就不正常！战斗报告为什么就不能
作假？仗打不好了，部队损失惨重，当然更有造假找原因，找执行命令不坚决，找自己
无能的理由，不是吗？说来说去，把你共的战史，战报拿出就露怯吧？一会儿遭遇，一
会儿有“理由”认为，得了吧！
至于中国教育，及科举制度，是不是教育奴才的问题，您不就是我共教育出来的奴才的
经典之作吗？让大家都看看您在网上的表演吧，您自己说吧，您什么时候说过你主皇上
，我党，的书是错的？无论什么时候，无论在什么证据面前，不是照本宣科，给你党擦
屁股，跟着党走啊？我党书上说一个不字，你有勇气说别的吗？您自己说说，您如果还
不是我党培养的奴才的典范的话，啥是？
1240
【在 s**********e 的大作中提到】
: 呵呵，您的逻辑真有趣。遭遇战和攻击1282／1240矛盾吗？预计是要攻击1282／1240，
: 但是部队开进过程中打成遭遇战，有什么问题吗？按照您的逻辑，预定了打1282／1240
: ，所以碰见敌人也不能追击，必须等到某一个时刻再开枪？这是哪本军事著作教您的？
: 而走路走了11个小时的事情，呵呵，谁告诉您1营在这11个小时里都朝着明确目标保持
: 通信地走路？79师战斗详报里面说得很清楚，战斗是下午1点打响，敌人后撤后1营投入
: 追击，随后两个连和营失去联系，到晚22时才收拢，到23时40分对1282发动进攻（此时
: 1营仍然以为攻击的是1240）。
: 在您看来，走错路是不可思议的（可能您想的是志愿军走的是大路，手头有GPS，随时
: 还可以手机联系？），呵呵，这完全就是“何不食肉糜”。须知战场被大雪覆盖，加上
: 山岭陡峭，行军困难，而且又是天黑，志愿军缺乏有效的通信手段，部队失散和走错路
|
s**********e
发帖数: 33562 | 207 呵呵，您又是神马的逻辑啊。志愿军知道的是1240可能有敌人，但是还没有到1240就碰
见敌人了（团特务连去抢占1255东南的高地时遭遇的），这怎么不是典型的遭遇战？！
逻辑就这么简单，小学生都能明白，您还弄不明白？！
又是谁告诉你消失11个小时找不到的？下午一点钟打响遭遇战，天黑后两个连失去联系
，到晚上10点钟收拢，您是用的哪个星球的数学算出11个小时的？呵呵。我前面还举了
走了9个多小时走回到原地的77师的战例，在您看来他们也是造假？他们神经病要造假
诬蔑自己啊？
战斗报告是可以做假，但是我还没有见过谁通过造假来证明自己是白痴的。呵呵，到底
谁是白痴啊，是235团的团长，还是谁啊？
至于“遭遇战”和“有理由认为”，前者是报告里面写得清清楚楚的，有什么造假的必
要？而且是你连遭遇战的意思都理解不了反倒指责别人作假。而之所以说“有理由认为
”，是因为我并没有所有的战斗细节，所以更细节的地方可以做推测，不违背常识就行
了，我也明确说明了这是我的猜测而并无准确证据。阁下做了一大堆天马行空毫无根据
的猜想（比如89师上了两个团，TG战史造假），反倒指责别人对战局做一些合理的猜测
，真是可笑。
其实我倒有一些地方同意你，TG的教育的确有一些问题，这一点从您身上可以很好地看
出来。一方面是逻辑的训练，另一方面是人格的培养。培养出象您这样没有逻辑的逆向
民族主义者来，TG的教育部门确应该大受谴责。
【在 L*********2 的大作中提到】
: 拉倒吧你！预定发起进攻和遭遇战是一个概念？您玩军史玩了十几年了，这个还是不要
: 人教的吧？如果预定进攻，就是确定进攻地点有敌人，那还叫什么遭遇战？235团是不
: 是在自己认为的指定进攻地点和美军交火的？那还叫遭遇？经过中国特级逻辑训练过的
: 高考状元，这点概念都搞不懂？走错路很正常，但是再怎么复杂艰苦的条件下，在前后
: 不过2，3公里的地区范围内，消失11个小时找不到，就不正常！战斗报告为什么就不能
: 作假？仗打不好了，部队损失惨重，当然更有造假找原因，找执行命令不坚决，找自己
: 无能的理由，不是吗？说来说去，把你共的战史，战报拿出就露怯吧？一会儿遭遇，一
: 会儿有“理由”认为，得了吧！
: 至于中国教育，及科举制度，是不是教育奴才的问题，您不就是我共教育出来的奴才的
: 经典之作吗？让大家都看看您在网上的表演吧，您自己说吧，您什么时候说过你主皇上
|
L*********2
发帖数: 10195 | 208 虎肉同学又来丢人现眼了！遭遇遭遇，就说明是根本没有预料到的情况下才可能。如果
是计划进攻某个阵地，你在那个阵地和敌人“遭遇”？你的小学看来没毕业啊。你说吧
，235团进攻1240高地，是不是计划攻击？在自己以为应该攻击的1240高地上和设防的
美军交火，怎么就成了遭遇战了？
“走了9个多小时走回到原地的77师的战例，在您看来他们也是造假？”“在您看来他
们也是造假？他们神经病要造假诬蔑自己啊？”
这就更有意思了，我说过所有的战斗报告都造假吗？不过，作假把自己说成白痴怎么就
不可能呢?把自己说成白痴，也比丢了性命强吧？更比可能挨军法，挨处分强吧？谁知
道77师是真走错了路，还是有意避战，不想去送死啊？污蔑自己，也比去送命强，也比
挨军法强，您说是不是？咋就没有可能呢？您在中国的书念的那么好，没教过你？人家
咋说就咋地？我看你在美国不至于傻成这样吧？
“下午一点钟打响遭遇战，天黑后两个连失去联系，到晚上10点钟收拢，”
不是你说的下午1点发生战斗跑丢了吗？不又是你说的0点才开始攻击1282高地的吗？自
己算算中间几个小时？现在怎么又成了22时收拢了？不是追击的时候跑丢了吗？咋又成
了天黑以后跑丢了？感情你想咋捏咋捏啊？和美军13时遭遇在什么位置？到天黑多长时
间？开始“追击”，长津公路以东的才多大？不要说追击了，人一小时走，能走多远？
到天黑前，几个小时？能跑到哪去？连common sense都没了？
说来说去，还不是我共教育的结果吗？你共书上讲的，要不要先问问问题，动动脑子再
拿出来丢人现眼啊？您读paper也是这么读的？一个号称高考状元的清华学生，又在普
林斯顿混了一气，一点独立思考能力没有不说，连最基本的common sense都可以不顾,
就往上搬，还不足可以说明中国教育的问题吗？想象一下，哪个美国harvard,MIT出来
的腚尖学生会有这样囫囵吞枣看书里面的资料的？啥叫sharp?是您这样学书本学的好，
记得清楚，照本宣科的头头是道，还兼代擦屁屁？还是能发现问题，找到问题？别逗了
您！
【在 s**********e 的大作中提到】
: 呵呵，您又是神马的逻辑啊。志愿军知道的是1240可能有敌人，但是还没有到1240就碰
: 见敌人了（团特务连去抢占1255东南的高地时遭遇的），这怎么不是典型的遭遇战？！
: 逻辑就这么简单，小学生都能明白，您还弄不明白？！
: 又是谁告诉你消失11个小时找不到的？下午一点钟打响遭遇战，天黑后两个连失去联系
: ，到晚上10点钟收拢，您是用的哪个星球的数学算出11个小时的？呵呵。我前面还举了
: 走了9个多小时走回到原地的77师的战例，在您看来他们也是造假？他们神经病要造假
: 诬蔑自己啊？
: 战斗报告是可以做假，但是我还没有见过谁通过造假来证明自己是白痴的。呵呵，到底
: 谁是白痴啊，是235团的团长，还是谁啊？
: 至于“遭遇战”和“有理由认为”，前者是报告里面写得清清楚楚的，有什么造假的必
|
s**********e
发帖数: 33562 | 209 呵呵，您看不懂中文是不是？到底是谁丢人现眼啊？
我上面已经写得很明白了，235团是计划要打1240,但是他们碰见美军并不是在1240,而
是团特务连抢占1255之东南高地时与美军意外遭遇，接战后向1240方向追击，遭遇战，
如假包换童叟无欺货真价实的遭遇战。我上面都说得明明白白了，您还要一口咬定说志
愿军是在1240和美军“遭遇”的。硬凹有劲吗？快回幼儿园补习一下中文吧，要不瞧瞧
心理医生看看有木有阅读障碍。呵呵。
至于造假，呵呵，我实在看不出235团1营造假证明自己是白痴是什么动机？都打下1282
高地了还挨什么军法挨什么处分丢什么姓命？造个假证明自己是白痴，难道是嫌当营长
当得太久想降几级体验一下士兵生活啊？更可笑的是，连你这没当过兵的门外汉都能“
判定”1营在造假，235团团长会看不出他们在造假？79师师长看不出是造假？那1营营
长就真是个白痴，连造假都造得那么假？
你要说1营是在有意避战，那1282是谁打下来的？半夜之前怕死有意避战躲猫猫象羞涩
的情人一样围着1240打转转，半夜之后突然就判若两人地疯狂地一不怕死二不怕苦地猛
攻1282了？莫非1营的官兵在半夜12点看见月光突然变身成人狼了？抑或是集体服用摇
头丸导致1营官兵呈癫狂状？
当晚战场情况险恶，雪大，山高，天寒，夜暗，而且已经有不少人冻伤了，志愿军又严
重缺乏通信工具，这样的情况下，能把部队拉到高地下然后发动攻击，已经不易了（换
个意志不坚定的部队恐怕已经放羊了），走错路攻击错了高地更是不奇怪，连日本版《
朝鲜战争》都评价说这是战场上常有的错误，您自作多情地去翻什么案啊？
所以，走错了路耽搁了进攻时间就能被您判定成战报造假，您觉得是“独立思考”，我
看是条件反射。呵呵。
【在 L*********2 的大作中提到】
: 虎肉同学又来丢人现眼了！遭遇遭遇，就说明是根本没有预料到的情况下才可能。如果
: 是计划进攻某个阵地，你在那个阵地和敌人“遭遇”？你的小学看来没毕业啊。你说吧
: ，235团进攻1240高地，是不是计划攻击？在自己以为应该攻击的1240高地上和设防的
: 美军交火，怎么就成了遭遇战了？
: “走了9个多小时走回到原地的77师的战例，在您看来他们也是造假？”“在您看来他
: 们也是造假？他们神经病要造假诬蔑自己啊？”
: 这就更有意思了，我说过所有的战斗报告都造假吗？不过，作假把自己说成白痴怎么就
: 不可能呢?把自己说成白痴，也比丢了性命强吧？更比可能挨军法，挨处分强吧？谁知
: 道77师是真走错了路，还是有意避战，不想去送死啊？污蔑自己，也比去送命强，也比
: 挨军法强，您说是不是？咋就没有可能呢？您在中国的书念的那么好，没教过你？人家
|
L*********2
发帖数: 10195 | 210 又睁眼说瞎话了，235团错把1282当作1240，以为自己进攻的就是预定的进攻目标，还
遭遇个什么！？不是就投入了3个营吗？怎么现在又出现团特务连了？这和我们讨论的
你共战史白纸黑字写的同时投入的两个营有啥关系？ 属哪个营啊？不是5连6连跑丢了
吗？和特务连有个啥关系啊？你就描吧，越描越黑，越描越蠢！你共身上的窟窿太多了
，你舔了东边，西边一样喷！你共27日的战斗计划到底是什么？79师的战斗命令到底是
什么？光看你共表演，你永远都搞不清！
“235团团长会看不出他们在造假？79师师长看不出是造假？”
卖糕的，这话实在太经典了！在中国出来的，还有不明白这种道理的人？真是不食人间
烟火的好状元啊！请问大跃进亩产万斤的时候，大队造假，公社知道不知道造假？县知
道不知道造假？地区知道不知道造假？省里知道不知道造假？为啥公社，县长，省长谁
都不出来揭穿呢？你是真傻还是装傻？同样的道理，如果1营造假，235团团长为啥要揭
穿？79师师长为啥要揭穿？天啊，中国历朝历代，几个官不知道下面造假，又有哪个当
官的出来揭穿的？这都不明白？真是笑死我了！
澄清一下，我并不认为所有的战斗报告都是假的，我也没有说235团自称迷路，就一定
在避战，只是举个例子，说明一下你共有足够的可以把自己说成白痴的理由。你共的战
史里面疑点太多，根本不make sense的太多，这不是什么新鲜事。你共的战斗报告里面
有多少是假，不要说你，就是你共自己也搞不清。所以一本书里面才会漏洞百出，张冠
李戴，驴唇不对马嘴。除了你这种好奴才，没有一个人会把你共的书当宝贝，句句当真
理，一句顶一万句的！
1282
【在 s**********e 的大作中提到】
: 呵呵，您看不懂中文是不是？到底是谁丢人现眼啊？
: 我上面已经写得很明白了，235团是计划要打1240,但是他们碰见美军并不是在1240,而
: 是团特务连抢占1255之东南高地时与美军意外遭遇，接战后向1240方向追击，遭遇战，
: 如假包换童叟无欺货真价实的遭遇战。我上面都说得明明白白了，您还要一口咬定说志
: 愿军是在1240和美军“遭遇”的。硬凹有劲吗？快回幼儿园补习一下中文吧，要不瞧瞧
: 心理医生看看有木有阅读障碍。呵呵。
: 至于造假，呵呵，我实在看不出235团1营造假证明自己是白痴是什么动机？都打下1282
: 高地了还挨什么军法挨什么处分丢什么姓命？造个假证明自己是白痴，难道是嫌当营长
: 当得太久想降几级体验一下士兵生活啊？更可笑的是，连你这没当过兵的门外汉都能“
: 判定”1营在造假，235团团长会看不出他们在造假？79师师长看不出是造假？那1营营
|
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 211 他最多是反共，又不反中华民族，怎么就成了逆向民族主义者？您成天批判的国军是不
是中国人？您是不是逆向民族主义者？
倒是您的偶像小平，强制汉族只能生一胎，却允许少数民族多生。这才是天字第一号逆
向民族主义者。可笑您一边把这样的人奉为偶像，一边装模作样批判逆向民族主义者，
是不是精神又分裂了？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 呵呵，您又是神马的逻辑啊。志愿军知道的是1240可能有敌人，但是还没有到1240就碰
: 见敌人了（团特务连去抢占1255东南的高地时遭遇的），这怎么不是典型的遭遇战？！
: 逻辑就这么简单，小学生都能明白，您还弄不明白？！
: 又是谁告诉你消失11个小时找不到的？下午一点钟打响遭遇战，天黑后两个连失去联系
: ，到晚上10点钟收拢，您是用的哪个星球的数学算出11个小时的？呵呵。我前面还举了
: 走了9个多小时走回到原地的77师的战例，在您看来他们也是造假？他们神经病要造假
: 诬蔑自己啊？
: 战斗报告是可以做假，但是我还没有见过谁通过造假来证明自己是白痴的。呵呵，到底
: 谁是白痴啊，是235团的团长，还是谁啊？
: 至于“遭遇战”和“有理由认为”，前者是报告里面写得清清楚楚的，有什么造假的必
|
s**********e
发帖数: 33562 | 212 呵呵，不知道您是语言问题还是智力问题？或者是屁股问题？
我已经反复说了，235团特务连27日下午在1255东南高地和美军遭遇的，交火后各有伤
亡，随后美军向后收缩，1营向1240高地方向进行追击，走错路，收拢后，再对1282攻
击。战斗的计划是夺取1240,但是战斗的开始是遭遇战的形式，志愿军抓住有利战机追
击敌人，意图运动中歼敌于野外，减轻攻坚的困难，这是再正常不过的战斗过程了。有
任何问题吗？
特务连怎么了？主攻各主要高地是由3个营完成，其他兄弟部队难道就在床上睡大觉？
他们去占领附近的次要高地保护主攻部队，不是很正常吗？
事实上您根本挑不出战斗过程的漏洞，只好睁着眼睛瞎说遭遇战是在1282打响的（我已
经反复说明遭遇战是在1255附近打响的）。一段非常正常的战斗过程，硬能被您说成假
的，唯一的可能就是你是在做条件反射，而没有经过大脑思考。我看你也只剩打滚撒泼
了 －－－ “就是假的嘛！就是假的嘛！就是假的嘛！”。哎，TG的教育啊，真的很有
问题。。。
至于大跃进，呵呵，亩产万斤的事情，基层知道是造假，但是到了高层未必就知道是造
假，君不见，钱大科学家也在报纸上证明亩产万斤完全可能。但是现在79师战报都能被
您这等智力而且还没有打过仗的人看出是造假，军内哪一级的人看不出是造假？！
更可笑的是，亩产万斤好歹造假是为了夸耀自己，这79师战报造假居然最后是证明自己
是白痴。1营营长是白痴还是受虐狂？！要造假，起码也应该造成：路上遭到美军阻击
，1营排除万难终于在晚10点攻到1240（1282）,然后浴血奋战全歼守军！
【在 L*********2 的大作中提到】
: 又睁眼说瞎话了，235团错把1282当作1240，以为自己进攻的就是预定的进攻目标，还
: 遭遇个什么！？不是就投入了3个营吗？怎么现在又出现团特务连了？这和我们讨论的
: 你共战史白纸黑字写的同时投入的两个营有啥关系？ 属哪个营啊？不是5连6连跑丢了
: 吗？和特务连有个啥关系啊？你就描吧，越描越黑，越描越蠢！你共身上的窟窿太多了
: ，你舔了东边，西边一样喷！你共27日的战斗计划到底是什么？79师的战斗命令到底是
: 什么？光看你共表演，你永远都搞不清！
: “235团团长会看不出他们在造假？79师师长看不出是造假？”
: 卖糕的，这话实在太经典了！在中国出来的，还有不明白这种道理的人？真是不食人间
: 烟火的好状元啊！请问大跃进亩产万斤的时候，大队造假，公社知道不知道造假？县知
: 道不知道造假？地区知道不知道造假？省里知道不知道造假？为啥公社，县长，省长谁
|
s**********e
发帖数: 33562 | 213 呵呵，您的确不是逆向民族主义者。您一向坚定不移地讴歌您的大日本帝国的丰功伟绩
。。。
什么，您不是日本人？那我只能说您是有爹生没爹养的贱货，居然为日本侵略者屠杀中
国平民辩护。贱人，滚！
【在 r*****y 的大作中提到】
: 他最多是反共，又不反中华民族，怎么就成了逆向民族主义者？您成天批判的国军是不
: 是中国人？您是不是逆向民族主义者？
: 倒是您的偶像小平，强制汉族只能生一胎，却允许少数民族多生。这才是天字第一号逆
: 向民族主义者。可笑您一边把这样的人奉为偶像，一边装模作样批判逆向民族主义者，
: 是不是精神又分裂了？
|
s**********e
发帖数: 33562 | 214 TG战史是不是造假（我并没有说就一定没有造假的地方），你要有过硬的证据。你自己
看看从头到尾你到底有些什么证据？
两个营没有同时打响战斗，你就说有问题。
1营跑错了方向，你说有问题。
79师没有留整团做预备队，你说是造假。
拜托，您这是幼儿园小朋友搞辩论吗？
79师战报不是没有矛盾或者错误的地方，例如战报里面仍然把1282和1240搞混了，还有
typo，但是这是细节问题，美军战史也不是没有类似的错误。整个79师27日对柳潭里的
攻击战斗过程基本没有什么问题，而且北山和西北山几个主要方向上的战斗过程基本可
以和美军战史吻合上（例如237团沿公路向东北方向进攻，美军战史也恰好有志愿军沿
公路进攻的记载）。
您要一口咬定西北山方向其实是89师在打。那我就不明白了，如果是89师没有打下西北
山EF连的阵地而且在公路上遭到惨重杀伤（一个营被KO，另外一个营也伤亡惨重），那
79师战报干嘛把失败揽到自己头上啊？难不成79师师长姓雷名锋助人为乐？搞10个大跃
进也没见这么造假的啊？！您倒是给大家解释一下这个神秘的造假？
【在 L*********2 的大作中提到】
: 又睁眼说瞎话了，235团错把1282当作1240，以为自己进攻的就是预定的进攻目标，还
: 遭遇个什么！？不是就投入了3个营吗？怎么现在又出现团特务连了？这和我们讨论的
: 你共战史白纸黑字写的同时投入的两个营有啥关系？ 属哪个营啊？不是5连6连跑丢了
: 吗？和特务连有个啥关系啊？你就描吧，越描越黑，越描越蠢！你共身上的窟窿太多了
: ，你舔了东边，西边一样喷！你共27日的战斗计划到底是什么？79师的战斗命令到底是
: 什么？光看你共表演，你永远都搞不清！
: “235团团长会看不出他们在造假？79师师长看不出是造假？”
: 卖糕的，这话实在太经典了！在中国出来的，还有不明白这种道理的人？真是不食人间
: 烟火的好状元啊！请问大跃进亩产万斤的时候，大队造假，公社知道不知道造假？县知
: 道不知道造假？地区知道不知道造假？省里知道不知道造假？为啥公社，县长，省长谁
|
L*********2
发帖数: 10195 | 215 呵呵，遭遇战斗，遭遇战斗，和对方不期而遇发生的战斗才是遭遇战斗。既然都知道
1240/1282有敌人，难道还会在哪里和敌人“遭遇”？那还叫遭遇战斗？这种概念对八
路土包子可能有问题，对学龄前儿童可能有问题，可一个普林斯顿的博士还有问题？还
需要您照本宣科？您在祖国受的只强调细节，基本概念都不清楚的强制教育在美国这么
多年还没根除啊？
“只好睁着眼睛瞎说遭遇战是在1282打响的”“我已经反复说明遭遇战是在1255附近打
响的”“这就说明了，1营投入战斗，是偶然的遭遇战”
呵呵，自己煽自己耳光真爽啊。1255高地周围的打遭遇战的不是特务连吗？咋一营又跑
到1255高地去了？一会儿说1255高地周围的发生遭遇战的是特务连，一会儿又乾坤大挪
移说在1282高地的1营也是偶然的遭遇战，一会儿又说1282高地打响的是遭遇战的是睁
眼瞎说，呵呵，这自己煽自己耳刮子的逻辑太强大了！自己话都说不清楚，还是会家先
学习学习语文，把字先认全，话说清楚，再来吧。
都快说了几遍了，造假，吹牛可以造假，掩盖自己无能一样可以造假。如果把自己说成
白痴能逃避责任，你觉得哪种后果更好？当白痴，还是受处分，被批，负没有歼灭敌人
的责任？从团到师，到军，兵团，志司，他们又没有美军战史，越往上报，他们连战场
都没到过，怎么搞清实际情况？您受了这么多的祖国传统奴才厚黑学教育，这点都不明
白？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 呵呵，不知道您是语言问题还是智力问题？或者是屁股问题？
: 我已经反复说了，235团特务连27日下午在1255东南高地和美军遭遇的，交火后各有伤
: 亡，随后美军向后收缩，1营向1240高地方向进行追击，走错路，收拢后，再对1282攻
: 击。战斗的计划是夺取1240,但是战斗的开始是遭遇战的形式，志愿军抓住有利战机追
: 击敌人，意图运动中歼敌于野外，减轻攻坚的困难，这是再正常不过的战斗过程了。有
: 任何问题吗？
: 特务连怎么了？主攻各主要高地是由3个营完成，其他兄弟部队难道就在床上睡大觉？
: 他们去占领附近的次要高地保护主攻部队，不是很正常吗？
: 事实上您根本挑不出战斗过程的漏洞，只好睁着眼睛瞎说遭遇战是在1282打响的（我已
: 经反复说明遭遇战是在1255附近打响的）。一段非常正常的战斗过程，硬能被您说成假
|
L*********2
发帖数: 10195 | 216 终于羞羞答答的承认你共的东西漏洞百出了？呵呵，有进步啊。
没有拿下EF连阵地，损失惨重，当然有问题。但是，1403高地确实被拿下来了，这个大
败仗里面的成功战绩，可比承认被打的伤亡惨重重要多了。直接否认了89师的存在，这
个功劳也就自然而然的落到79师的帐下了，不是吗？但是，如果89师根本没有参加战斗
，为什么会有89师拿下1403高地的说法呢？又是咋来的呢？
79师战报不是没有矛盾或者错误的地方，例如战报里面仍然把1282和1240搞混了，还有
typo，但是这是细节问题，美军战史也不是没有类似的错误。整个79师27日对柳潭里的
攻击战斗过程基本没有什么问题，而且北山和西北山几个主要方向上的战斗过程基本可
以和美军战史吻合上（例如237团沿公路向东北方向进攻，美军战史也恰好有志愿军沿
公路进攻的记载）。
您要一口咬定西北山方向其实是89师在打。那我就不明白了，如果是89师没有打下西北
山EF连的阵地而且在公路上遭到惨重杀伤（一个营被KO，另外一个营也伤亡惨重），那
79师战报干嘛把失败揽到自己头上啊？难不成79师师长姓雷名锋助人为乐？搞10个大跃
进也没见这么造假的啊？！您倒是给大家解释一下这个神秘的造假？
【在 s**********e 的大作中提到】
: TG战史是不是造假（我并没有说就一定没有造假的地方），你要有过硬的证据。你自己
: 看看从头到尾你到底有些什么证据？
: 两个营没有同时打响战斗，你就说有问题。
: 1营跑错了方向，你说有问题。
: 79师没有留整团做预备队，你说是造假。
: 拜托，您这是幼儿园小朋友搞辩论吗？
: 79师战报不是没有矛盾或者错误的地方，例如战报里面仍然把1282和1240搞混了，还有
: typo，但是这是细节问题，美军战史也不是没有类似的错误。整个79师27日对柳潭里的
: 攻击战斗过程基本没有什么问题，而且北山和西北山几个主要方向上的战斗过程基本可
: 以和美军战史吻合上（例如237团沿公路向东北方向进攻，美军战史也恰好有志愿军沿
|
s**********e
发帖数: 33562 | 217 笑死我了。您还装成不认识中国字啊？脸都被我打肿了，您还在死抱着遭遇战不放啊？
共军知道1240和1282有敌人，可是他们知道1255东南有敌人吗？我都说一万遍遭遇战是
在1255东南高地打响的而1255高地不是1240也不是1282！按照您的逻辑，27军知道柳潭
里有敌人，所以在柳潭里附近任何高地碰见敌人，都不算遭遇战？！您这是哪本军语里
面定义的？或者您用的中文辞典跟地球人不一样？！
关于遭遇战，我还可以举一个156师孤店子的战例，当时独立6师向孤店子（吉林外围据
点）一线前进，准备切断该地过国民党军的后路，结果16团在孤店子通往吉林的大道旁
的村庄跟敌人打响，损失惨重。156师战史评价此战为
“此战师吉林军区司令部打无把握的作战部署下，我六师打的一场被动挨打的遭遇战”
按照您的逻辑，独立6师明明知道孤店子有敌人嘛，所以在孤店子附近的村庄的战斗怎
么能算遭遇战呢？可是共军就是这么定义的，你悲愤也没有用。
我还可以再举一个41军军史里的例子：
“122师以366团担任切断怀来和康庄之敌的任务。在开进中，师令366团和365团齐头并
进，366团在右，365团在左，相距约3里（207页）路左右。11月9日6时，365团进至康
庄西面的小王庄西头公路和铁路交叉处时，跟随尖兵班前进的团参谋长刘云庭同志，发
现前方有灯光，并听到车、炮响声，即令6连抢先占领小王庄附近有利地形，并与敌人
的先头连在公路北侧打响。遭遇战中，抓住了俘虏，从口供中得知，此股敌人是16军22
师64团3营和团部，奉命西接35军的。”
哎呀呀，122师明明知道怀来和康庄有敌人嘛，在怀来和康庄之间碰见敌人怎么能叫遭
遇战呢？问题是41军军史就是把这场战斗定义成了遭遇战。你是不是要说41军军史编写
者也是”在祖国受的只强调细节，基本概念都不清楚的强制教育“？呵呵。
而至于特务连和1营的动作，呵呵，您纯粹是没话找话说了，呵呵。特务连在1255东南
和敌人接战，附近的1营也循声参加战斗，敌人逃窜，于是1营一部和特务连一起进行追
击，这不是很正常的战斗部署吗？这都能觉得有问题，我只能说您是靠条件反射进行思
考了。呵呵。
【在 L*********2 的大作中提到】
: 呵呵，遭遇战斗，遭遇战斗，和对方不期而遇发生的战斗才是遭遇战斗。既然都知道
: 1240/1282有敌人，难道还会在哪里和敌人“遭遇”？那还叫遭遇战斗？这种概念对八
: 路土包子可能有问题，对学龄前儿童可能有问题，可一个普林斯顿的博士还有问题？还
: 需要您照本宣科？您在祖国受的只强调细节，基本概念都不清楚的强制教育在美国这么
: 多年还没根除啊？
: “只好睁着眼睛瞎说遭遇战是在1282打响的”“我已经反复说明遭遇战是在1255附近打
: 响的”“这就说明了，1营投入战斗，是偶然的遭遇战”
: 呵呵，自己煽自己耳光真爽啊。1255高地周围的打遭遇战的不是特务连吗？咋一营又跑
: 到1255高地去了？一会儿说1255高地周围的发生遭遇战的是特务连，一会儿又乾坤大挪
: 移说在1282高地的1营也是偶然的遭遇战，一会儿又说1282高地打响的是遭遇战的是睁
|
s**********e
发帖数: 33562 | 218 “都快说了几遍了，造假，吹牛可以造假，掩盖自己无能一样可以造假。如果把自己说成
白痴能逃避责任，你觉得哪种后果更好？当白痴，还是受处分，被批，负没有歼灭敌人
的责任？从团到师，到军，兵团，志司，他们又没有美军战史，越往上报，他们连战场
都没到过，怎么搞清实际情况？您受了这么多的祖国传统奴才厚黑学教育，这点都不明
白？”
这一段把我肚皮都笑疼了。您说军兵团志司没有到过战场，没有美军战史，所以搞不清
楚实际情况。问题是您也没有到过战场（兵都没有当过吧？），您判定1营战斗造假也
不是靠的美军战史，而您倒可以一眼就看出这个战斗报告是白痴一般的造假。您真当军
长司令彭老总比您还白痴啊？！
而且，您说“当白痴，还是受处分，被批，负没有歼灭敌人的责任？”敢情当白痴营长
就不会被受处分被批啊？敢情团长师长脑子进水了手下有个白痴营长都不知道撤换啊？
！哈哈。
更可笑的是，按照你的说法，明明是89师打不下西北山的主要阵地而且遭受重大伤亡，
79师战报倒把责任全揽自己头上了。这是79师师长白痴，还是您白痴啊？！呵呵。
大哥，下次硬凹，也请先仔细想清楚了。不然的话，这脸凑上来，我的确是盛情难却啊
。呵呵。
【在 L*********2 的大作中提到】
: 呵呵，遭遇战斗，遭遇战斗，和对方不期而遇发生的战斗才是遭遇战斗。既然都知道
: 1240/1282有敌人，难道还会在哪里和敌人“遭遇”？那还叫遭遇战斗？这种概念对八
: 路土包子可能有问题，对学龄前儿童可能有问题，可一个普林斯顿的博士还有问题？还
: 需要您照本宣科？您在祖国受的只强调细节，基本概念都不清楚的强制教育在美国这么
: 多年还没根除啊？
: “只好睁着眼睛瞎说遭遇战是在1282打响的”“我已经反复说明遭遇战是在1255附近打
: 响的”“这就说明了，1营投入战斗，是偶然的遭遇战”
: 呵呵，自己煽自己耳光真爽啊。1255高地周围的打遭遇战的不是特务连吗？咋一营又跑
: 到1255高地去了？一会儿说1255高地周围的发生遭遇战的是特务连，一会儿又乾坤大挪
: 移说在1282高地的1营也是偶然的遭遇战，一会儿又说1282高地打响的是遭遇战的是睁
|
s**********e
发帖数: 33562 | 219 呵呵，您的解释连错误都算不上。
27日晚进攻刘潭里的战斗基本是失败的。如果是两个师打，那89师和79师各负一部分责
任。如果是一个师打，79师要负全部责任。现在79师的战报里面是他们包打刘潭里，那
岂不是把89师那一部分责任全部揽自己头上了？给你一宿的时间，好好想想怎么圆你的
谎罢。呵呵。
为什么会有89师拿下1403的说法呢，我前面已经说得很清楚了。这个说法是美军战史里
面来的。27日白天的时候，89师267团的确是在这个方向打阻击，所以美军判断仍然是
89师在投入进攻。但是事实上入夜后是79师投入的攻击。总的来说美军这个判断是合理
的，但是未必就正确。
【在 L*********2 的大作中提到】
: 终于羞羞答答的承认你共的东西漏洞百出了？呵呵，有进步啊。
: 没有拿下EF连阵地，损失惨重，当然有问题。但是，1403高地确实被拿下来了，这个大
: 败仗里面的成功战绩，可比承认被打的伤亡惨重重要多了。直接否认了89师的存在，这
: 个功劳也就自然而然的落到79师的帐下了，不是吗？但是，如果89师根本没有参加战斗
: ，为什么会有89师拿下1403高地的说法呢？又是咋来的呢？
:
: 79师战报不是没有矛盾或者错误的地方，例如战报里面仍然把1282和1240搞混了，还有
: typo，但是这是细节问题，美军战史也不是没有类似的错误。整个79师27日对柳潭里的
: 攻击战斗过程基本没有什么问题，而且北山和西北山几个主要方向上的战斗过程基本可
: 以和美军战史吻合上（例如237团沿公路向东北方向进攻，美军战史也恰好有志愿军沿
|
L*********2
发帖数: 10195 | 220 哈哈，自己刚拉的，就想吃回去啊？让大家看看啊，你自己说的，1255周围参加“遭遇
”战斗的是特务连，不是1营，怎么1营又参加的遭遇战的？明明说的是1255的遭遇战，
怎么有转进成1282的遭遇战的？自己话都说不清楚的，还在这里狡辩？
您的概念理解实在是太稀里糊涂了！你举的例子，一个都不能说明遭遇战的问题。独立
6师的任务是切断敌人退路，而不是攻击指定的攻击孤店子。独立6师在孤店子周围，意
外与敌遭遇，而不是在孤店子这个地方和敌遭遇！更不是和孤店子的守军遭遇。41军的
例子，同样是切断敌人的任务，并没有一个明确的攻击目标！而且，与其遭遇的，更不
是这两个地方的守军，而是意外，不期而遇的国军！这两个例子，都不能说明，攻击原
来就知道存在的守军的部队的战斗可以被称为遭遇战！1282高地，本来共军意料之中就
知道有守军，是共军准备进攻的目标，和守军交火，凭什么能说成是遭遇战斗？您念了
一大通书，就这理解水平？太烂了！
【在 s**********e 的大作中提到】
: 笑死我了。您还装成不认识中国字啊？脸都被我打肿了，您还在死抱着遭遇战不放啊？
: 共军知道1240和1282有敌人，可是他们知道1255东南有敌人吗？我都说一万遍遭遇战是
: 在1255东南高地打响的而1255高地不是1240也不是1282！按照您的逻辑，27军知道柳潭
: 里有敌人，所以在柳潭里附近任何高地碰见敌人，都不算遭遇战？！您这是哪本军语里
: 面定义的？或者您用的中文辞典跟地球人不一样？！
: 关于遭遇战，我还可以举一个156师孤店子的战例，当时独立6师向孤店子（吉林外围据
: 点）一线前进，准备切断该地过国民党军的后路，结果16团在孤店子通往吉林的大道旁
: 的村庄跟敌人打响，损失惨重。156师战史评价此战为
: “此战师吉林军区司令部打无把握的作战部署下，我六师打的一场被动挨打的遭遇战”
: 按照您的逻辑，独立6师明明知道孤店子有敌人嘛，所以在孤店子附近的村庄的战斗怎
|
|
|
L*********2
发帖数: 10195 | 221 这就更没谱了，with all respects,您怎么知道志司，彭总就比一定我们聪明？他们有
十几年的教育，美国名校的phd吗？看看吧，又一个中国教育的最大毛病，有权，有名
，就是权威，别人就任嘛不是！就想当然比你强！美国的教育最大的优点，就是培养不
要迷信权威，怀疑，找问题的精神！聪明人多了去了，人都有自己的长处，任何一个人
，只要动脑子，都有一样的发言权，都一样可能发现别人发现不了的问题！你虎肉同学
在美国混了这么久，这种道理还要我教你？呵呵，中国的状元，高才生实在太徒有虚名
了，不过如此啊，居然拿名人当证据，呵呵，还傻笑不止呢。。。
再说，造假的问题。这时候的原则是什么？事情已经发生，糟糕到一定程度，你说吧，
你要不要找个对自己更有利的理由，借口，找个更能对自己有利的结果把？不是吗？您
难道能傻到把自己树成靶子，让人当靶子，当替罪羊？白痴未必是坏事，你以为啥时候
领导都喜欢你这样的精蛋子？
again，西北山没拿下来。没拿下来的阵地多了，死的人多了，敌人最后也跑了。但是
，几个阵地拿下来了？北山拿下来了，哪个更牛啊？
【
在 stoppingtime (鸡血将军) 的大作中提到: 】
说成 |
L*********2
发帖数: 10195 | 222 这就更是错上加错了，89师不是平级的一流部队，二流部队都算不上，这种情况又不是
全师投入，当然是受79师指挥的。决定权在79师手里，没人能给你背黑锅！如果两个师
都上了，人多了那么多，还不能消灭敌人，不是更能说明79师指挥的无能？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 呵呵，您的解释连错误都算不上。
: 27日晚进攻刘潭里的战斗基本是失败的。如果是两个师打，那89师和79师各负一部分责
: 任。如果是一个师打，79师要负全部责任。现在79师的战报里面是他们包打刘潭里，那
: 岂不是把89师那一部分责任全部揽自己头上了？给你一宿的时间，好好想想怎么圆你的
: 谎罢。呵呵。
: 为什么会有89师拿下1403的说法呢，我前面已经说得很清楚了。这个说法是美军战史里
: 面来的。27日白天的时候，89师267团的确是在这个方向打阻击，所以美军判断仍然是
: 89师在投入进攻。但是事实上入夜后是79师投入的攻击。总的来说美军这个判断是合理
: 的，但是未必就正确。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 223 “1282高地，本来共军意料之中就知道有守军，是共军准备进攻的目标，和守军交火，
凭什么能说成是遭遇战斗？”
我已经说了一万遍了遭遇战是在1255高地东南打响的，阁下还要坚持说是在1282打响的
，这睁着眼睛说瞎话的本事真是令人瞠目结舌！
至于“明明说的是1255的遭遇战，怎么有转进成1282的遭遇战的？”，呵呵，您倒打一
耙的本来不高明。1255遭遇战是我提供的信息，而所谓“1282的遭遇战”是你瞎编的东
西（我啥时候说过1282有遭遇战了？！），您搅浑水信口开河有劲吗？
至于遭遇战，看您硬凹成这样真是好笑。敢情如果是去攻击敌人的某个据点，在据点外
的地方与敌不期而遇打的战斗就不叫遭遇战了？仍然以孤店子战斗为例，独立6师16团
的任务是去切断孤店子敌人的退路，他们知道孤店子是有敌人的（不然他们跑个屁的路
啊），这跟235团知道1282或者1240有敌人一样；同样，16团和敌人交火是在他们没有
想到的地方，而235团和敌人交火也是在他们没有想到的地方，这些要素都是一致的，
那为什么235团在1255东南与敌遭遇就不叫遭遇战了？！
从下面这个网站，我们可以看到所谓遭遇战的一些基本性质：
http://bbs.zhige.net/viewthread.php?tid=22932
“日军军语定义遭遇战为敌对两方在运动中的遭遇，或一方在运动中遭遇静止而未来得
及完全展开之一方。”
1255东南的战斗，志愿军是在抢占高地，而美军是在搜索前进。这要不算遭遇战，那这
世界上还有遭遇战这个东西吗？呵呵。
【在 L*********2 的大作中提到】
: 哈哈，自己刚拉的，就想吃回去啊？让大家看看啊，你自己说的，1255周围参加“遭遇
: ”战斗的是特务连，不是1营，怎么1营又参加的遭遇战的？明明说的是1255的遭遇战，
: 怎么有转进成1282的遭遇战的？自己话都说不清楚的，还在这里狡辩？
: 您的概念理解实在是太稀里糊涂了！你举的例子，一个都不能说明遭遇战的问题。独立
: 6师的任务是切断敌人退路，而不是攻击指定的攻击孤店子。独立6师在孤店子周围，意
: 外与敌遭遇，而不是在孤店子这个地方和敌遭遇！更不是和孤店子的守军遭遇。41军的
: 例子，同样是切断敌人的任务，并没有一个明确的攻击目标！而且，与其遭遇的，更不
: 是这两个地方的守军，而是意外，不期而遇的国军！这两个例子，都不能说明，攻击原
: 来就知道存在的守军的部队的战斗可以被称为遭遇战！1282高地，本来共军意料之中就
: 知道有守军，是共军准备进攻的目标，和守军交火，凭什么能说成是遭遇战斗？您念了
|
s**********e
发帖数: 33562 | 224 呵呵，您又开始用您的臆想代替历史了？谁告诉您89师是受79师指挥的？证据呢？
如果打刘潭里是两个师打的，79师完全可以以89师战斗力差不能完成作战指令来推卸自
己的责任，毕竟89师不是79师下属的部队，89师战斗力差79师不用负责任。结果现在在
战报里面，上级看到的是89师对刘潭里失败没有任何责任，而79师负起了全部的失败责
任，这79师师长不是明摆着把屎盆子往自己师的头上扣？！是79师师长白痴，还是谁白
痴啊？
这就好比，公司让你和另外一个资历更浅的员工完成一个项目，结果你们没有搞定，让
公司遭受重大经济损失。你如果不想被公司炒掉，你会向老板汇报说这个项目其实全都
是你在做另外一个员工在做别的项目而项目失败全部都是你的责任？！拜托，您的智力
水平真让我刮目相看啊！
更何况，79师师长如果要造假，怎么可能瞒得过27军军长还有宋时轮？你真当他们比你
白痴啊！
【在 L*********2 的大作中提到】
: 这就更是错上加错了，89师不是平级的一流部队，二流部队都算不上，这种情况又不是
: 全师投入，当然是受79师指挥的。决定权在79师手里，没人能给你背黑锅！如果两个师
: 都上了，人多了那么多，还不能消灭敌人，不是更能说明79师指挥的无能？
|
L*********2
发帖数: 10195 | 225 我也说了一万遍了。 1营打的是遭遇战，是你自己说的吧？1255高地周围的遭遇战是特
务连打的，也是你说的吧？你说吧，如果1255周围的遭遇战是特务连打的，1营在哪里
参加的战斗？不是1282的话，参加的遭遇战又在哪里呢？
【在 s**********e 的大作中提到】
: “1282高地，本来共军意料之中就知道有守军，是共军准备进攻的目标，和守军交火，
: 凭什么能说成是遭遇战斗？”
: 我已经说了一万遍了遭遇战是在1255高地东南打响的，阁下还要坚持说是在1282打响的
: ，这睁着眼睛说瞎话的本事真是令人瞠目结舌！
: 至于“明明说的是1255的遭遇战，怎么有转进成1282的遭遇战的？”，呵呵，您倒打一
: 耙的本来不高明。1255遭遇战是我提供的信息，而所谓“1282的遭遇战”是你瞎编的东
: 西（我啥时候说过1282有遭遇战了？！），您搅浑水信口开河有劲吗？
: 至于遭遇战，看您硬凹成这样真是好笑。敢情如果是去攻击敌人的某个据点，在据点外
: 的地方与敌不期而遇打的战斗就不叫遭遇战了？仍然以孤店子战斗为例，独立6师16团
: 的任务是去切断孤店子敌人的退路，他们知道孤店子是有敌人的（不然他们跑个屁的路
|
s**********e
发帖数: 33562 | 226 好吧，我就严格地做一个陈述：
235团特务连于下午1时在抢占1255东南高地时和美军打响，俘虏两名敌人，下午16时美
军由1100和1200向后收缩，1营以两个连（特务连，1连）追击敌人，天黑后走散，到10
点重新收拢。
你可以说我说得不严谨，严格的说法应该是：1营参加战斗，起源于235团特务连在1255
东南高地和美军的遭遇战。但是从79师战报里看，当时特务连是配属1营的，所以说1营
是在遭遇战中投入战斗的，也没有什么问题。
既然战斗起源于遭遇战，1营不是按照预定时间而是随机应变展开部队投入战斗，也是
很正常的，这也解释了为什么1营和2营分布是在不同时间打响的。
至于说什么1282的遭遇战，对不起，我从来没有说过1282是遭遇战。
【在 L*********2 的大作中提到】
: 我也说了一万遍了。 1营打的是遭遇战，是你自己说的吧？1255高地周围的遭遇战是特
: 务连打的，也是你说的吧？你说吧，如果1255周围的遭遇战是特务连打的，1营在哪里
: 参加的战斗？不是1282的话，参加的遭遇战又在哪里呢？
|
s**********e
发帖数: 33562 | 227 另外，请问：
公司让你和另外一个资历更浅的员工完成一个项目，结果你们没有搞定，让
公司遭受重大经济损失。你如果不想被公司炒掉，你会不会向老板汇报说这个项目其实
全都
是你在做另外一个员工在做别的项目而项目失败全部都是你的责任？
会，还是不会？
【在 L*********2 的大作中提到】
: 我也说了一万遍了。 1营打的是遭遇战，是你自己说的吧？1255高地周围的遭遇战是特
: 务连打的，也是你说的吧？你说吧，如果1255周围的遭遇战是特务连打的，1营在哪里
: 参加的战斗？不是1282的话，参加的遭遇战又在哪里呢？
|
L*********2
发帖数: 10195 | 228 靠，中国状元同学又开始显示自己common sense的缺乏了。79师全师在柳潭里，难道要
受89师一个团的指挥？这就是你的天才理论？
在美国，你做事水平差，完不成任务的时候，你以为你的manager没有责任吗？你在
qualcomm的时候都干啥玩意了？行了吧你，除了在学校，你啊，哪儿都玩不转！啥时候
该怎么办，什么时候装傻，什么时候责任往外推，中国的关系你装傻或者不懂，美国的
关系，你也是一头雾水！
所以，你举的例子也根本不沾边。柳潭里战斗，主要做项目的，还投是79师。89师不过
是打杂的，根本没有担当主要任务，你怎么把你打不下来的责任推？但是，次要方向上
的89师没拿下5/EF连阵地，但拿下了1403高地，和79师主力团的战果旗鼓相当，79师的
脸往哪儿放？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 呵呵，您又开始用您的臆想代替历史了？谁告诉您89师是受79师指挥的？证据呢？
: 如果打刘潭里是两个师打的，79师完全可以以89师战斗力差不能完成作战指令来推卸自
: 己的责任，毕竟89师不是79师下属的部队，89师战斗力差79师不用负责任。结果现在在
: 战报里面，上级看到的是89师对刘潭里失败没有任何责任，而79师负起了全部的失败责
: 任，这79师师长不是明摆着把屎盆子往自己师的头上扣？！是79师师长白痴，还是谁白
: 痴啊？
: 这就好比，公司让你和另外一个资历更浅的员工完成一个项目，结果你们没有搞定，让
: 公司遭受重大经济损失。你如果不想被公司炒掉，你会向老板汇报说这个项目其实全都
: 是你在做另外一个员工在做别的项目而项目失败全部都是你的责任？！拜托，您的智力
: 水平真让我刮目相看啊！
|
s**********e
发帖数: 33562 | 229 89师打杂的？笑死我了。柳潭里外围两座主要的山，北山和西北山，分布部署的兵力基
本一样多，按照你的说法
，79师攻北山，89师攻西北山，一边一半，这怎么叫打杂的？你们公司打杂的要干项目
一半的活？！
89师拿下1403跟79师那边的战绩旗鼓相当？睁眼说瞎话有劲吗？作战计划里预计攻击北
山的几个要点全部被79师拿下来了，而西北山方向只拿下一个1403。这完全是考90分和
考30分的差别，居然能被您说成战绩旗鼓相当？您是不是该回小学幼儿园补习数学了？！
至于推托责任这个问题，阁下硬凹的样子真是可爱之极啊 －－－ 脸被打得啪啪响您还
能嘴硬：我做不完项目，manager当然是有责任，不过我从来没有见过manager推卸责任
的方式是说失败的项目全是他做的，除非这个manager得了神经病？疑惑是您有神经病？
另外，79师要推托责任在战报里造假，能蒙谁？能蒙得住军里？能蒙得住兵团部？能蒙
得住志司？连你这种智力的都蒙不住，还能指望蒙得住他们的上级？
另外，讨论请就事论事，阁下说不过也别暴露别人的个人经历，这是非常无耻也是非常
loser的做法。你爹妈没教你起码的做人品德难道还要我来教？
【在 L*********2 的大作中提到】
: 靠，中国状元同学又开始显示自己common sense的缺乏了。79师全师在柳潭里，难道要
: 受89师一个团的指挥？这就是你的天才理论？
: 在美国，你做事水平差，完不成任务的时候，你以为你的manager没有责任吗？你在
: qualcomm的时候都干啥玩意了？行了吧你，除了在学校，你啊，哪儿都玩不转！啥时候
: 该怎么办，什么时候装傻，什么时候责任往外推，中国的关系你装傻或者不懂，美国的
: 关系，你也是一头雾水！
: 所以，你举的例子也根本不沾边。柳潭里战斗，主要做项目的，还投是79师。89师不过
: 是打杂的，根本没有担当主要任务，你怎么把你打不下来的责任推？但是，次要方向上
: 的89师没拿下5/EF连阵地，但拿下了1403高地，和79师主力团的战果旗鼓相当，79师的
: 脸往哪儿放？
|
L*********2
发帖数: 10195 | 230 靠，一个是堂堂不要说27军了，9兵团，乃至3野的头等主力师，一个是,嗯，啥来历来
着？你自己说吧，谁指挥谁？谁吃肉？谁打杂？again, common sense! 而且，你自己
证明了一气，89师最多不过就一个团在柳潭里周围吗？一个团攻西北山？叫主要方向？
不仅如此，这里还是战斗最先打响的。很明显，攻击1403及其周围向南靠公路的美军阵
地的是佯攻方向，准备吸引美军注意力，真正吃肉和主攻方向当然是79师。
1403方向和长津-柳潭里公路以东的战绩相比，是30分和90分的区别？79师自己都不好
意思这么讲吧？美军反击以后，如果不算1403，79师最多只能说控制一个而已，这可是
全师一个师3个团的战绩.如果89师一个团就占领并控制了1403的话，27军最牛的师全师
才拿下来一个的话，79师的脸往哪儿放？
至于你的经历，网上谁不知道？你自己爆的，你爹妈没教好你夹上尾巴做人，还怕人说
啊？不过你既然说了，好吧，以
后偶不提了。
？！
病？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 89师打杂的？笑死我了。柳潭里外围两座主要的山，北山和西北山，分布部署的兵力基
: 本一样多，按照你的说法
: ，79师攻北山，89师攻西北山，一边一半，这怎么叫打杂的？你们公司打杂的要干项目
: 一半的活？！
: 89师拿下1403跟79师那边的战绩旗鼓相当？睁眼说瞎话有劲吗？作战计划里预计攻击北
: 山的几个要点全部被79师拿下来了，而西北山方向只拿下一个1403。这完全是考90分和
: 考30分的差别，居然能被您说成战绩旗鼓相当？您是不是该回小学幼儿园补习数学了？！
: 至于推托责任这个问题，阁下硬凹的样子真是可爱之极啊 －－－ 脸被打得啪啪响您还
: 能嘴硬：我做不完项目，manager当然是有责任，不过我从来没有见过manager推卸责任
: 的方式是说失败的项目全是他做的，除非这个manager得了神经病？疑惑是您有神经病？
|
|
|
s**********e
发帖数: 33562 | 231 呵呵，打北山就是吃肉，打西北山就是打杂？您这啥逻辑？
西北山美军兵力部署跟北山一样，而且西北山美军所有阵地都遭到攻击。79师一个师打
一座山，89师一个团打一座山，拜托，到底哪个是一流哪个是杂牌？
至于79师在北山的战果，呵呵，您还真是不见巴掌不掉泪。北山上1384,1282,1240三个
主要阵地都被79师攻克，而西北山上只有1403被攻克。请Liverpool12小朋友回答我，3
和1,哪个大？一样大？回去问你妈哪个大去！
事实上，上面这些都是些琐碎的细节。关键的一点在于79师造假的动机。Liverpool12
小朋友教导我们，79师造假把所有失败的过错揽到自己身上是为了推托责任。啊，这等
超越人类智力极限的逻辑高度，我看也只有精神病人才能到达了。请原谅我话说得直，
我教过的再蠢笨再弱智的学生，都冒不出这样的逻辑来！
网络的基本道德准则就是就事论事不爆人隐私。你这种人连起码的网络道德都不要了，
脸被打肿了就开始爆人经历泄愤。您还怨恨TG教育制度呢？我看是爹妈没教好罢？
【在 L*********2 的大作中提到】
: 靠，一个是堂堂不要说27军了，9兵团，乃至3野的头等主力师，一个是,嗯，啥来历来
: 着？你自己说吧，谁指挥谁？谁吃肉？谁打杂？again, common sense! 而且，你自己
: 证明了一气，89师最多不过就一个团在柳潭里周围吗？一个团攻西北山？叫主要方向？
: 不仅如此，这里还是战斗最先打响的。很明显，攻击1403及其周围向南靠公路的美军阵
: 地的是佯攻方向，准备吸引美军注意力，真正吃肉和主攻方向当然是79师。
: 1403方向和长津-柳潭里公路以东的战绩相比，是30分和90分的区别？79师自己都不好
: 意思这么讲吧？美军反击以后，如果不算1403，79师最多只能说控制一个而已，这可是
: 全师一个师3个团的战绩.如果89师一个团就占领并控制了1403的话，27军最牛的师全师
: 才拿下来一个的话，79师的脸往哪儿放？
: 至于你的经历，网上谁不知道？你自己爆的，你爹妈没教好你夹上尾巴做人，还怕人说
|
L*********2
发帖数: 10195 | 232 感情79师最后控制了3个高地，那咋还成了失败的项目了呢？那不是大胜利才对吗？还
90分，150分，250才对，咋人家自己都这么不好意思呢？人家的脸皮都比你被煽肿的猴
屁股可薄多了。
你丫心理素质也太烂了吧？我又怎么又触及你“隐私”了？你那点屁事我可没提。我说
过你叫啥，干啥的了吗？你自己到处招摇撞骗，看别人说什么都心虚，怪谁？说过了，
拿你开刷你不高兴，我不说了。怎么地？你还想把你父母也扯进来啊？让我也象你一样
经常问候一下？你还不至于蠢笨弱智无赖成这样吧？
，3
Liverpool12
【在 s**********e 的大作中提到】
: 呵呵，打北山就是吃肉，打西北山就是打杂？您这啥逻辑？
: 西北山美军兵力部署跟北山一样，而且西北山美军所有阵地都遭到攻击。79师一个师打
: 一座山，89师一个团打一座山，拜托，到底哪个是一流哪个是杂牌？
: 至于79师在北山的战果，呵呵，您还真是不见巴掌不掉泪。北山上1384,1282,1240三个
: 主要阵地都被79师攻克，而西北山上只有1403被攻克。请Liverpool12小朋友回答我，3
: 和1,哪个大？一样大？回去问你妈哪个大去！
: 事实上，上面这些都是些琐碎的细节。关键的一点在于79师造假的动机。Liverpool12
: 小朋友教导我们，79师造假把所有失败的过错揽到自己身上是为了推托责任。啊，这等
: 超越人类智力极限的逻辑高度，我看也只有精神病人才能到达了。请原谅我话说得直，
: 我教过的再蠢笨再弱智的学生，都冒不出这样的逻辑来！
|
r*****y
发帖数: 53800 | 233 赫赫，您为tg屠杀中国平民辩护，又崇拜计划生育杀死一亿汉族婴儿的逆向民族主义者
邓小平，还装摸作样的抨击逆向民族主义者，真是精神分裂的典型症状。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 呵呵，您的确不是逆向民族主义者。您一向坚定不移地讴歌您的大日本帝国的丰功伟绩
: 。。。
: 什么，您不是日本人？那我只能说您是有爹生没爹养的贱货，居然为日本侵略者屠杀中
: 国平民辩护。贱人，滚！
|
s**********e
发帖数: 33562 | 234 关于这个讨论串里面的问题，我想我已经说得非常清楚了。结论就是：
1 27日晚对柳潭里的攻击是由79师完成的，并没有89师的大部队参战。79师没有理由在
战报里面造假把柳潭里攻击失利的责任全部揽到自己头上。
2 美军战史里面之所以说89师参战，是因为89师267团前面一直在这个方向上阻击美军
，所以误以为西北山方向上仍然是89师的部队。这也不是什么奇怪的事情。
本来讨论应该是就事论事，结果某ID说不过就开始爆别人的个人隐私而且还理直气壮，
一般这种情况，说明此人已经是理屈词穷只好泻私粪。其人品问题，是应该他爹妈教导
的，我又不是他爹，没有义务教导，所以到此为止。 |
r*****y
发帖数: 53800 | 235 其实，如果有的话，至少得把89师战史拿出来一并研究分析吧。光凭79师一面之词也很
难说明问题。完全可能89师参战了，但是79师战史认为没有必要提89师的事。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 关于这个讨论串里面的问题，我想我已经说得非常清楚了。结论就是：
: 1 27日晚对柳潭里的攻击是由79师完成的，并没有89师的大部队参战。79师没有理由在
: 战报里面造假把柳潭里攻击失利的责任全部揽到自己头上。
: 2 美军战史里面之所以说89师参战，是因为89师267团前面一直在这个方向上阻击美军
: ，所以误以为西北山方向上仍然是89师的部队。这也不是什么奇怪的事情。
: 本来讨论应该是就事论事，结果某ID说不过就开始爆别人的个人隐私而且还理直气壮，
: 一般这种情况，说明此人已经是理屈词穷只好泻私粪。其人品问题，是应该他爹妈教导
: 的，我又不是他爹，没有义务教导，所以到此为止。
|
L*********2
发帖数: 10195 | 236 真给脸不要脸！你丫个奴颜媚骨的德行是不是你爹妈教的？老子对你够客气了，你是谁
大家都清楚，没想到你他妈的真这么蠢！
【在 s**********e 的大作中提到】
: 关于这个讨论串里面的问题，我想我已经说得非常清楚了。结论就是：
: 1 27日晚对柳潭里的攻击是由79师完成的，并没有89师的大部队参战。79师没有理由在
: 战报里面造假把柳潭里攻击失利的责任全部揽到自己头上。
: 2 美军战史里面之所以说89师参战，是因为89师267团前面一直在这个方向上阻击美军
: ，所以误以为西北山方向上仍然是89师的部队。这也不是什么奇怪的事情。
: 本来讨论应该是就事论事，结果某ID说不过就开始爆别人的个人隐私而且还理直气壮，
: 一般这种情况，说明此人已经是理屈词穷只好泻私粪。其人品问题，是应该他爹妈教导
: 的，我又不是他爹，没有义务教导，所以到此为止。
|
L*********2
发帖数: 10195 | 237 已经讲了无数多遍了，最后再说一遍。老夫够耐心的了，和一个汉字认不全，中国话都
说不清，还号称人精子的前中国人讲了这么长时间，无非就是一个主要point。 我共缺
乏creditability, 照我共的书本不能完全得出应有的结论。说来说去，89师是否参战
，对于79师来说，有足够的理由造假。而某人自己都承认，79师自己的战报漏洞百出，
驴唇不对马嘴，自己都不敢把原资料贴出来给大家看看，非常可能造假。除非能用其他
的资料证明79师没有造假以前，仅仅死抱79师不承认，89师就绝对没有参战的可能，下
柳潭里共军只有1个师参战的结论还为时过早。这难道很暗理解吗？一个中学生，这种
东西是不要他爹教的。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 关于这个讨论串里面的问题，我想我已经说得非常清楚了。结论就是：
: 1 27日晚对柳潭里的攻击是由79师完成的，并没有89师的大部队参战。79师没有理由在
: 战报里面造假把柳潭里攻击失利的责任全部揽到自己头上。
: 2 美军战史里面之所以说89师参战，是因为89师267团前面一直在这个方向上阻击美军
: ，所以误以为西北山方向上仍然是89师的部队。这也不是什么奇怪的事情。
: 本来讨论应该是就事论事，结果某ID说不过就开始爆别人的个人隐私而且还理直气壮，
: 一般这种情况，说明此人已经是理屈词穷只好泻私粪。其人品问题，是应该他爹妈教导
: 的，我又不是他爹，没有义务教导，所以到此为止。
|
k**0
发帖数: 19737 | |
r*****y
发帖数: 53800 | 239 你和教授都是一个德行，面对自己的原话白纸黑字还要打滚转进。
【在 k**0 的大作中提到】
: 国粪恼羞成怒了， 好可怕哟
|
L*********2
发帖数: 10195 | 240 拉平了而已啊，丫问候别人父母，偶也问候一下，很正常啊？他自己把自己到处张扬，
现在又神经过敏。其实这就是他蠢的体现，谁都知道他是谁，还敢到处得罪人。我都说
了丫要是被涮的挂不住了，我就不说了，可他不识抬举不是吗？丫脸皮历来很厚，如此
恼羞成怒还是第一次看到，可见被捅到痛处了。
【在 k**0 的大作中提到】
: 国粪恼羞成怒了， 好可怕哟
|
|
|
k**0
发帖数: 19737 | 241 虎肉肯摆资料，讲推理，是很有内涵的。
至于现实中他是谁这个不重要，知道是谁你们也不敢怎么样。
【在 L*********2 的大作中提到】
: 拉平了而已啊，丫问候别人父母，偶也问候一下，很正常啊？他自己把自己到处张扬，
: 现在又神经过敏。其实这就是他蠢的体现，谁都知道他是谁，还敢到处得罪人。我都说
: 了丫要是被涮的挂不住了，我就不说了，可他不识抬举不是吗？丫脸皮历来很厚，如此
: 恼羞成怒还是第一次看到，可见被捅到痛处了。
|
L*********2
发帖数: 10195 | 242 啥资料？丫要是真有27军军史，79师的报告，咋就不敢贴出来，不敢打出来呢？怕啥啊
？推理？推啥理？连79师和89师这两个部队的基本区别都不敢承认的推理？得了吧。
【在 k**0 的大作中提到】
: 虎肉肯摆资料，讲推理，是很有内涵的。
: 至于现实中他是谁这个不重要，知道是谁你们也不敢怎么样。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 243 虎肉的内涵就在于自贴证据自打耳光后还要转进。
【在 k**0 的大作中提到】
: 虎肉肯摆资料，讲推理，是很有内涵的。
: 至于现实中他是谁这个不重要，知道是谁你们也不敢怎么样。
|
