|
|---|
|
|
|
|
|
|
c****g
发帖数: 37081 | 1 神器乍现江湖，依稀似曾相识，遂刨坟印证，重获广陵散；钦佩至极，不敢擅专，与诸
君同享耳。
【YY无极限】DIY设计中国第四代战斗机 [ 晨枫 ] 于:2009-01-04 08:43:23 主题帖
歼-10开始批量装备了，中国不会就此止步，正在或者将要研制第四代战斗机，这事是
个地球人都知道。但中国的第四代战斗机是什么样子的呢？嘿嘿，一多半地球人就不知
道了，包括在下。知道的人也不会说，那是要喝茶的，嘻嘻。不过YY不喝茶，最多喝砖
，不，挨砖。
===========================
华丽的分界线，以下YY正式开始。
===========================
第四代战斗机的基本要求是隐身、超机动性、超巡和网络战。网络战能力和气动设计没
关系，严格来说，家伙整出来了放到哪一代战斗机上都成，这里就不多说了。
隐身的定义和用途到现在还是一个争议不清的问题，咱们不学究，知道个意思就行了。
隐身对咱们来说，就是大大降低的雷达和红外特征，有效地缩小对方的探测距离，推迟
对方火控的锁定时间，增加锁定的困难，不是真的在对方眼里消失了。隐身的实现基本
上有两条途径：1、涂料和材质，2、气动修形，一般认为前者的作用有限，只有后者才
能达到有效隐身。
超机动的定义和用途又是一个争议不清的问题，咱们也不学究，知道个意思就行。超机
动对咱们来说，就是中空中速机动性加过失速机动性加超音速机动性。中空中速机动性
是空战的典型要求，第三代战斗机的主要焦点就在这里，包括常规的爬升率、加速率、
瞬间转弯速率、持续转弯速率、滚转速率等，对过失速机动的强调是苏-27开始的，包
括眼镜蛇、转轮等，重点在于稳定、可控的过失速机动动作，可以在不改变基本飞行轨
迹的同时，改变机头指向，抢占发射位置。超音速机动是一个比较特别的问题。超音速
飞行的时候，机翼产生升力是通过激波，而不是通常的贝努力定律的升力机制。飞机处
于激波锥后的低压区里，操纵力矩大大减小，所以传统的超音速战斗机只有有限的超音
速机动能力。第四代战斗机的超音速机动能力应该能够达到“正常”的战斗机机动，这
不仅对机体抗过载能力要求很高，还对气动控制提出新的要求，一般需要用到推力转向。
超巡的定义和用途更是一个争议不清的问题，咱们还不学究，也就图个意思。超巡对咱
们来说，就是可以用军用推力（也就是非加力推力）达到超音速，至少 M1.2，最好M1.
5甚至更高，超音速巡航时间可以达到几十分钟。超巡可以尽快地进入或者脱离战场，
在对手不具备超巡能力时，对手开加力坚持不了几分钟，所以进入和脱离战斗的主动性
大大提高。另外，现代空空导弹和防空导弹的发动机产生推力的时间不长，很大一段是
靠惯性飞行的。具备超巡能力和超音速机动能力意味着大大缩小不可逃逸区，还增加了
机载武器的初始动能，增加射程。超巡的实现靠两条：1、较低的跨音速阻力，2、较高
的军用推力。跨音速阻力和气动外形有关，后面要谈到。军用推力需要大推力发动机，
假定中国大推的传言不虚，那这也在“掌控”之中。
俗话说，漫天讨价，还要坐地还钱。提要求容易，还要看中国有怎么样的设计能力和制
造能力。这个东西咱没有谱，只好跟着感觉走，往高里估，呵呵。
如果不出意外，中国第四代战斗机的基本布局可以有5种：
1、像F-22或者苏霍伊T-50的常规布局
2、像YF-23的先进常规布局
3、鸭式布局
4、像苏-30MKI的三翼面布局
5、像S-37的前掠翼布局
先进常规应该有YF-23的影子，采用某种V形尾甚至无尾，最大限度地减少翼面和突出物
三翼面方案应该有苏-30MKI的某些影子
前掠翼布局估计最后会和S-37有很多相像
或者是这个从珠海的“暗箭”发展过来的方案
工程项目的方案选择通常是对各个备选方案打分，然后根据对设计要求的加权，最后决
定取舍。那咱们就对这5种方案根据隐身、超机动性、超巡和设计难度/工艺要求来分别
打分。以5分为最高，1分为最低，取整，不带小数点的。
隐身的外形越少突出物越好，尤以前向隐身最为重要。三翼面啰里啰唆的东西太多，前
掠翼还带一个倒角，隐身都不怎么样。鸭式居中，常规布局好点，先进常规布局最好。
最后打分：
先进常规：5；常规：4；鸭式：3；前掠翼和三翼面：1
超机动则是啰里啰唆的东西越多越好，至少对中空中速机动性和过失速机动性来说是这
样，打分：
前掠翼：5；三翼面：4；鸭式：3；常规：2；先进常规：1
超巡又是简洁外形为好，但三角翼具有先天优势，鸭式跟着沾光。打分：
鸭式和先进常规：5；常规：4；三翼面：2；前掠翼：1
设计难度和工艺要求上，中国对鸭式和常规都有经验，不过这常规的经验不大好说，毕
竟这里说的是常规隐身，不是纯粹常规，所以很犹豫，到底应该往哪放。打分：
鸭式和常规：5；三翼面：4；先进常规：2；前掠翼：1
最后加权反映了各项要求的比重，毕竟需要综合权衡，不能偏废。隐身是未来战场的必
须，早早被人发现，那就是讨打，接下来只有逃命的份，太被动了，这个重要。超巡牵
涉到进入和退出战斗的主动权，能打则打，不能打则溜；要是想打时打不到，想溜时逃
不了，那也是极大的被动。超巡还有利于使少量飞机及时形成局部优势，增加有效空中
兵力。这个也很重要。超机动的重要性在空中白刃战的时代非常重要，现在可能开始大
力发展导弹离轴发射能力更加容易，毕竟人的承受过载的能力是有限的，导弹的承受过
载的能力是“无限”的，重要性稍低。设计和工艺与成本和风险相关，咱中国人现在很
牛了，有歼-10、歼-11挡一阵子，咱耗得起时间。这样平衡下来，咱取：
隐身：30%；超巡：30%；超机动：20%；设计和工艺：20%
所以综合评估的计算公式就是
综合评分 = 隐身 * 30% + 超巡 * 30% + 超机动 * 20% + 设计与工艺 * 20%
这样一来，计算结果是：
常规：综合评分 = 4*0.3+4*0.3+2*0.2+5*0.2=3.8
先进常规：综合评分 = 5*0.3+5*0.3+1*0.2+2*0.2=3.6
鸭式：综合评分 = 3*0.3+5*0.3+3*0.2+5*0.2=4.0
三翼面：综合评分 = 1*0.3+2*0.3+4*0.2+4*0.2=2.5
前掠翼：综合评分 = 1*0.3+1*0.3+5*0.2+1*0.2=1.8
最可能的气动布局依次为：
鸭式〉常规〉先进常规〉三翼面〉前掠翼
这个结论应该还是合理的。三翼面和前掠翼强调了“错误”的性能，前掠翼还具有极大
的技术不定性，这两者基本上出局。先进常规的优越性是显然的，尤其是强调了“正确
”的性能，但是技术风险较大，机动性也有点太肉，作战适应弹性可能不足。常规和鸭
式布局评分相近，鸭式领先。但相对来说，常规布局的性能更加均匀，而鸭式的超巡和
超机动较突出。事实上，常规布局的F-22的超机动性也十分突出，但这相应提高了设计
和工艺上的挑战，最后可能是超机动上加一分，设计和工艺上减一分，但不改变最终评
分。不过如果降低设计和工艺的加权，常规布局作为“金牌”方案有可能胜出。这也是
YY的乐趣所在，各位尽可以自由改变单项评分和最终加权，看看各位YY的结果是怎么样
的。大过节的，天气又冷，在家不YY，还干什么？
http://www.ccthere.com/article/1969253 |
|
|
|
|
|
|
